6. schôdza

Ďakujem pekne, Ľubo Galko, za faktickú, ktorú si dal. A presne to, ten pocit mám, že z našej novej pani ministerky.
Ja som postrehol takú zaujímavú vec, že mnohí ľudia si myslia a medzi voličmi teda SMER-u, HLAS-u je to celkom asi také rozšírené, že konečne aká dobrá pani ministerka, pani doktorka. Nie. Obyčajná právnička, so zdravotníctvom nemá nič spoločné a obyčajná slúžka mafie. Obyčajná Haščákova slúžka. Tie články, ktoré zverejňoval o nej Haščák vo svojich médiách, predbežne, my sme to napočítali na hodnotu okolo 300, možno 400-tisíc eur. Inak povedané, keď dostane politik zadarmo ľúbivé články, pozitívne píár za 300, 400-tisíc eur, tomu sa hovorí v normálnej demokratickej krajine, že to je korupcia. Dostanete niečo zadarmo, nemusíte za to platiť a následne to krásne splácate.
No a pani ministerka prvý zákon, čo? No prišla sem a hneď treba rýchlo zrušiť chorým ľuďom právo na to, aby boli včas operovaní. To sme presne my sľúbili ľuďom pred voľbami 2020, že to zavedieme. Marek Krajčí túto zmenu zákona ako minister zdravotníctva presadil. Dva roky sme dali poisťovniam na to, aby sa pripravili, aby to zvládli. Poisťovne na to boli pripravené, zazmluvnili si aj kapacity na to, keď nebudú vedieť operovať včas na Slovensku, tak napríklad v českých nemocniciach. No len komu by to nevyhovovalo preplácať drahé operácie v zahraničí? No Haščákovi by to nevyhovovalo. Tak čo spravila pani ministerka zdravotníctva? No prišla a navrhla, že rušíme, pacienti na Slovensku už nebudú mať právo včas byť operovaní. A presne takto sa potom spláca požičané Haščákovi a tomuto sa hovorí presne korupcia. Haščák dá zadarmo inzeráty a Dolinková zruší právo pacientov.

Ďakujem pekne. Dobrý deň prajem, dámy a páni, 12. decembra prišlo na protest v Bratislave proti politike tejto vlády 10-tisíc ľudí, 19. decembra 15-tisíc ľudí, včera vyše dvadsať, na celom Slovensku údajne 35-tisíc. Žiadnej vláde sa nepodarilo dostať desaťtisíce ľudí do ulíc tak rýchlo po svojom nástupe. Pýtam sa, kde je to upokojenie spoločnosti, ktoré ponúkal a sľuboval Robert Fico pred voľbami, a porovnajme si to. Došlo niekde do ulíc vyše 30-tisíc ľudí počas vlády Igora Matoviča alebo Eduarda Hegera? Ja si na toto nepamätám.
Spoločnosť nie je upokojená, dámy a páni z koalície, vy spoločnosť nielenže rozoštvávate, vy sa ju snažíte aj prekabátiť. Z večera do rána, ako zlodej bicyklov, predložíte sem nejaké rozsiahle návrhy zákonov a veľmi dobre, že sa podarilo vďaka opozičným protestom vďaka jednoznačnému spoločnému postupu opozície odsunúť rozpravu až do januára. Mali sme čas si naštudovať to obludárium, ktoré ste tu predložili a som rád, že vám to nevychádza, že sa vám nepodarilo prakticky z večera do rána rozbiť ten systém, ktorý tú 20, možno 25 rokov vznikal v trestnom práve, ale aj, samozrejme, to, čo teraz prezidentka vrátila kompe... ten kompetenčný zákon a budem v tom pokračovať.
Ja viem, že je tu toľko otrlých ľudí, ktorí si zažili všetko, sú v politike dlhé roky na čele s Robertom Ficom. S nimi to nespraví nič, tí sa usmejú a idú ďalej. Ale koalícia, tých 79 poslancov nepozostáva iba z otrlých ľudí. Viem, že tam sú aj ľudia, ktorí majú svedomie, majú zbytky svedomia, títo ľudia majú svojich známych, priateľov, rodiny, susedov a tí sa ich budú čoraz viac pýtať, že to fakt? To vy si naozaj myslíte, pán sused, že je správne, aby ste zahlasovali za to, že akákoľvek majetková trestná činnosť či korupcia či rozkrádačky budú premlčané po troch rokoch? To naozaj chcete, pán sused? A nakoniec sa stane, že jednému z vás to nedá, že si povie, fúha, tak to fakt nemusím tu sedieť v Národnej rade za minimálnu mzdu, ako napríklad pán starosta Slovenského Grobu Štefan Gašparovič, o ktorom ja mám celom dobrú mienku. A tým, že už je starosta a má svoj plat, tak tu dostáva už len minimálnu mzdu, som mu to minule hovoril.
V nejakom momente niekto z vás nadobudne ten, to presvedčenie, že nemôže robiť čokoľvek len preto, lebo ste väčšinová koalícia, že existuje aj niečo ako vyšší princíp, že existuje aj niečo ako morálka, že existujú pravidlá, ktoré musí dodržiavať aj väčšina. A v nejakom momente si niekto z vás povie, že toto nechcete zažiť a že s tým nechcete žiť. Lebo to, čo sa deje teraz, toto znásilňovanie legislatívneho procesu a znásilňovanie práva, to sa dá prirovnať k parnému valcu zo Zlatej Idky, k noci dlhých nožov. Pripomínam, tam vtedy na protest celá opozícia odišla, keď tu Mečiar stváral tie svinstvá v noci z 3. na 4. novembra ´94. Okrem jedného mladého poslanca, ktorý tu ostal, a bojoval tu s nimi celú noc s faktickými poznámkami, s procedurálnymi návrhmi, aby aspoň jeden jediný vysvetlil Mečiarovi, že nemôžu robiť všetko len preto, lebo majú väčšinu. Ten mladý poslanec sa volal Robert Fico.
Posledné dve minúty času, ktorý mám, chcem využiť na to, aby som poukázal na jednu nebezpečnú vec v kompetenčnom zákone. Už som to hovoril, je to presun práva veta pri exporte zbraní z ministerstva zahraničných vecí na ministerstvo obrany. Toto je veľká chyba. Toto nám prinesie problémy v zahraničí. Exporty zbraní dnes sú medzinárodne dosť prísne kontrolované viacerými inštitúciami. Je na to viacero medzinárodných zmlúv alebo ďalších nejakých medzinárodných pravidiel, ktorými je Slovenská republika viazaná. Robil som s tým, ako minister hospodárstva mal som s tým do činenia. A bolo to veľmi intenzívne, najmä keď začala vojna na Ukrajine. Čiže verte mi, páni z koalície, viem, o čom hovorím. Nemôže mať právo veta obchodník so zbraňami. Ministerstvo obrany je totiž, má zároveň licenciu na obchod so zbraňami. Preto je správne, že právo veta má ministerstvo zahraničných vecí, ktoré nie je obchodník so zbraňami. Nemá, nemá túto licenciu.
Mne sa tiež nepáčilo, že v niektorých prípadoch, čo si uplatnili toto právo veta. No ale tak išiel som to riešiť, vybral som sa na ministerstvo, stretol som sa s ministrom alebo som išiel na tie porady. Veď pán Blanár, minister zahraničných vecí, a pán Kaliňák, minister obrany, sa desiatky rokov poznajú, kadečo spolu preskákali. Snáď si vedia sadnúť a dohodnúť sa od prípadu k prípadu. Ale nerobí sa to tak, že rovno to presunieme a vybavené. Takisto sa neruší špeciálna prokuratúra len preto, lebo máte výhrady voči jej šéfovi, takisto ako sa nezruší nemocnica, keď jeden lekár pochybí. Páchate hrozné veci. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Dobrý deň, prajem, vážení kolegovia, kolegyne, opäť sme sa ocitli v rozprave ku kompetenčnému zákonu. A ja som si v jednom článku dovolila tak trochu nadnesene tento zákon nazvať, že to je taká Pandorina skrinka tejto vlády. Lebo to oficiálne zdôvodnenie aj v dôvodovej správe, aj sme to opakovane počúvali na výbore, keď prišli zástupcovia ministerstva spravodlivosti, bolo, že potrebuje táto krajina nutne, súrne potrebuje ministerstvo cestovného ruchu a športu, lebo to je evidentne nejaký naliehavý verejný záujem, ktorý tu musíme neskutočne rýchlo zrealizovať. Ja sa k tomu zámeru ešte vrátim, ale pod touto pokrývkou, čo môže aj mnohým ľuďom pekne znieť, veď cestovný ruch a šport, jasné, podporujme to, pod touto pokrývkou vláda schovala mnoho ďalších a veľmi zásadných zmien, ktoré veľmi nepriznáva ani v dôvodovej správe, ani sa o nich nikde verejne nehovorí, ani v tomto pléne o tom koalícia, vláda moc nehovorí, ale nesmú prejsť mlčaním.
A o tomto zákone sme debatovali mnoho dní, a myslím si, že aj nocí a upozorňovali sme na to ako opozícia, že k nemu máme zásadné výhrady najmä dvo, dvo, dvoch druhov, teda dva typy výhrad, že tento zákon nespĺňa zákonné podmienky pre skrátené legislatívne konanie, a že neodôvodnene posilňuje moc vlády. A presne z týchto dôvodov ten zákon vetovala aj prezidentka. A tak sme teda opäť, aj keď tentokrát vo veľmi časovom, v obmedzenom čase sme znovu v rozprave k tento, k tejto Pandorinej skrinke, k tomuto kompetenčnému zákonu.
Ja stručne odcitujem pár vecí z tých výhrad prezidentky, ktorá uvádza, citujem: "Moje výhrady smerujú najmä k spôsobu, akým sa uvedená právna úprava schválila, a akým sa má uviesť do života. Niet zákonného dôvodu, aby sa takáto dôležitá zmena udiala v skrátenom legislatívnom konaní a bez odbornej diskusie.".A ja som naozaj presvedčená, že asi žiaden právnik, alebo že naozaj sa mi to zdá úplne očividné, že keď je v zákone, ktorý sa volá rokovací poriadok Národnej rady, uvedené, že skrátené legislatívne konanie je dovolené iba vo veľmi obmedzených prípadoch, a to vtedy, keď ide o ochranu ľudských práv alebo ochranu bezpečnosti štátu alebo sa má vyhnúť závažným hospodárskym škodám, tak vznik nového ministerstva naozaj, naozaj nespĺňa ani jedno z týchto troch. A myslím, že to je evidentné aj v tých, v diskusii mimo pléna a teraz ale spomeniem diskusiu, ktorá pri tom bola nahrávaná, lebo sa udiala včera na výbore verejnej správy a regionálneho rozvoja, čo je gestorský výbor pre tento zákon, ja som jeho členka a včera došlo k pomerne ostrej výmene medzi poslancom opozície a poslancami koalície k tomuto zákonu, kde v istom bode odznelo na, od, už neviem, ktorého z poslancov koalície, je to niekde na zázname, na pána Šipoša, že veď aj vy ste takto urýchlene vytvorili ministerstvo pre pani Remišovú.
No a myslím si, že áno, presne tak, vidím, že prikyvujete, a to je dôvod porušovať zákon? Že niekto iný ho porušil pred nami, tak teraz môžme aj my? To bol iba argument. No ale je to argument výhovorka. Je to argument výhovorka, oni vtedy porušili zákon, tak teraz môžme aj my. Čiže to sme hneď pri tom prvom a máme to tu znovu a znovu, lebo takmer všetky zákony tu máme v skrátenom legislatívnom konaní a zásadné zákony. Kompetenčný zákon je zásadný zákon. Rušenie špeciálnej prokuratúry je zásadný zákon. A máme ich predložené v skrátenom legislatívnom konaní, kde sa výrazne obmedzuje verejná diskusia, kde sa obmedzuje tuto práca parlamentu a vlastne jediný argument, ktorý sme počuli, je, veď to urobila aj predošlá vláda. Prepáčte, toto nie je argument, to je výhovorka.
Prečo je teda tento zákon taký zásadný? Nielenže vytvára zbytočné ministerstvo, ale práve tie veci, ktoré tam sú niekde schované a o ktorých dôvodová správa až tak veľmi nehovorí, je, že vláda vo svojich rukách kumuluje moc svojvoľne rozhodovať o vedení dôležitých úradov štátnej správy. Ešte raz. Vláda kumuluje svoju moc, posilňuje svoju moc na úkor iných, napríklad na úkor prezidentky alebo na úkor nejakých transparentných výberových procesov v prípade viacerých dôležitých úradov. Úrad pre dohľad nad zdravotnú starostlivosťou, čo tu už veľmi dôkladne rozobrali moji predrečníci z opozície, ktorí sú odborníci na zdravotníctvo, ÚRSO - Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, štatistický úrad. Tento zákon politizuje vedenie Slovenskej informačnej služby a posilňuje postavenie ministra obrany. A všetky tieto veci sa dejú pod hlavičkou toho, tak keď OĽANO malo svoje rýchle ministerstvo, budeme mať aj my.
Tie témy, ktoré sa schovávajú za týmito úradmi, sú napríklad obchod so zbraňami a o tom, myslím, že ešte bude hovoriť môj kolega Valášek, alebo už ráno hovoril. A politizácia tajnej služby. Zasahuje sa teda do nezávislosti kontroly zdravotníctva. Zasahuje sa možno do nezávislosti volieb, pretože sa zasahuje do nezávislosti štatistického úradu. Čiže toto všetko sú témy od zbraní cez tajnú službu, cez voľby, cez zdravotníctvo, ktoré všetky sú tam tak nenápadne schované pod tou hlavičkou, že chceme nové ministerstvo cestovného ruchu a športu. A vieme, že toto ministerstvo vzniká na základe politickej objednávky jedného z koaličných partnerov - Slovenskej národnej strany.
Nielenže to ministerstvo vzniká narýchlo bez nejakej hlbšej alebo priestoru na nejakú spoločenskú diskusiu, bez MPK, čiže bez medzirezortného pripomienkového konania, vzniká pokryteckým spôsobom, lebo doložka vplyvov k tomuto zákonu tvrdí, že ten zákon nič nebude stáť. Je tam nula. Čo je úplne absurdné a ani to nesedí s tým rozpočtom, ktorý sme tu tiež narýchlo schvaľovali, ale to chápem, že bol koniec roka, pretože tam teda už je uvedené, že to bude stáť asi 100 miliónov eur. A teraz keby aspoň vláda prišla a povedala, že ideme dať 100 miliónov eur na šport. Ja by som sa potešila. Podľa mňa šport je dôležitý. Ja som práve aj z tohto miesta o tom už raz hovorila, že tiež mám deti športovcov. Podporujme hlavne šport detí. Podporujme hlavne šport v súvislosti so školstvom. Ale úprimne neverím, že z týchto 100 miliónov eur by nejako výrazne veľa išlo na šport, pretože vzniká nové ministerstvo a ministerstvo je veľká inštitúcia. Je to významná inštitúcia.
Ja som teda robila na ministerstve školstva a športu. Ja som sa tam venovala tomu školstvu a viem, koľko tam bolo tých, nazvem to, servisných sekcií. A v dobrom slova zmysle, lebo to sú tie sekcie, ktoré vlastne robia servis pre všetku ostatnú vecnú agendu. To je taký ten, to hovorové na ministerstve, že sú tí vecniari a potom sú tí iní. No a čo všetko sú tieto servisné sekcie? Legislatívna sekcia ministerstva školstva robila aj zákon o športe, robila servis aj v sekcii športu. Sekcia rozpočtu, komunikačná sekcia, eurofondová sekcia. To máte desiatky úradníkov, ktorí, kým ten šport je na tom ministerstve školstva, tak sa venujú teda aj tým školským veciam, aj tým športovým veciam a ešte aj tej prierezovej agende školský šport. Pretože školský šport je dôležitá agenda, ktorá sa nám teraz rozkročí medzi dve ministerstvá. A aj včera som napríklad mala otázku, na východnom Slovensku by si chceli zrenovovať nejaké ihrisko v obci a riešili, že na koho sa môžu obrátiť. Hovorím, no momentálne na nikoho, teraz vám nikto žiadnu výzvu nevypíše, lebo ani len nevieme, pod koho ten školský šport vlastne bude poriadne spadať. Čiže ani nemáme istotu, že by sa to, tá podpora športu nejako výrazne zlepšila, len vieme, že ideme minúť 100 miliónov na nové ministerstvo. A to v čase, kedy nám tu vláda neustále opakuje, že teda žijeme ťažkú dobu, ekonomika nie je dobrá, zdedili sme zlý rozpočet a musíme konsolidovať. Ale peniaze na to, aby sa vytvorilo urýchlene nové ministerstvo pre jedného z koaličných partnerov, to sa našlo.
Táto vláda a táto koalícia teda zminimalizovala pokračovanie tejto rozpravy, o pár hodín to skončí a potom si to odhlasujú. Čiže de facto ignorujú výhrady prezidentky, už to aj povedali, že jednoducho to veto prelomia. Ignorujú opozíciu, ignorujú tisíce ľudí na námestiach, ktorým sa nepáči, akým spôsobom táto vláda postupuje. A teda najmä ignorujú aj zákon. A pritom sa ešte vyhovárajú, že veď keď mohli oni, tak môžme aj my. Čiže naozaj je to pod heslom, že víťaz môže všetko a čo chceme, to si presadíme. A to je podľa mňa úplne učebnicová ukážka arogancie moci.
A rovnakú aroganciu moci sledujeme aj pri aktuálnej novele Trestného zákona. Tentokrát sa prezidentka rozhodla, že príde vystúpiť do tohto pléna ešte pred hlasovaním. Možno, keď teda už jej veto dodatočné a jej právne argumenty sú tu ignorované, tak možno aspoň niekým pohne to, keď, keď sem príde a svoje argumenty predvedie, teda prednesie. A môžme argumentovať, myslím si, že aj vecne argumentovať, ale vidíme, že vláda si urobí svoje.
Ďakujem aspoň za vypočutie. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
A ďakujem kolegyni Gažovičovej, ktorá veľmi jasne uviedla, prečo by sa takýto zákon alebo komplex zmien nemal prijímať v skrátenom legislatívnom konaní. A ja by som ešte doplnil a aj zopakoval, že musia, musí nastať nejaká mimoriadna okolnosť, a tá okolnosť musí nastať náhle a neočakávane a musia hroziť zároveň značné finančné škody alebo ohrozenie ľudských práv alebo bezpečnosti. To tu zaznelo veľakrát, ale každopádne, každopádne táto mimoriadna okolnosť napríklad v prípade ministerstva športu a cestovného ruchu jednoducho nemohla, nemohla nastať.
Chcel by som tiež pripomenúť, že táto rozprava bola skrátená na maximálne dvanásť hodín a to sa stalo v histórii tejto Národnej rady iba raz, v roku 1995, teda takmer pred dvadsiatimi rokmi. Bol tu pokus aj v roku 2013, ale ten sa nakoniec nerealizoval. Čiže ide o naozaj o výnimočné opatrenie, na ktoré takisto neboli, neboli splnené podmienky. To zdôrazňujem.
No a pokiaľ ide o to ministerstvo športu a cestovného ruchu, kolegyňa Gažovičová hovorila o 100 miliónoch, ktoré to bude stáť, ja som počul aj iné cifry. Je to rôzne. My vlastne oficiálne nevieme, koľko to bude stáť. Takisto nevieme, na čo sa tieto peniaze minú. No a keď nevieme, na čo sa minú tieto peniaze, ako môžeme vedieť, či sú splnené dôvody na skrátené legislatívne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Tina, ďakujem. Áno, sú argumenty a sú výhovorky a to nemožno zamieňať. Ty si na to veľmi správne poukázala. Ak teda v minulosti niekto porušil zákon o rokovacom poriadku a nasilu pretlačil skrátené legislatívne konanie, ty si hovorila o ministerstve, ktoré vytvorila predchádzajúca vláda, tak to nie je, nie je dôvod na to, aby sa v súčasnosti postupovalo podobne. Navyše teda naozaj medzi tými dôvodmi, ktoré sa tu opakovane zdôrazňovali, ktoré oprávňujú skrátené legislatívne konanie, určite nie je taký dôvod, že ak sa v minulosti niečo podobné stalo, tak to už je tiež dôvod na skrátené legislatívne konanie. Takže to len ukazuje na absurdnosť tohoto postupu vládnej koalície. Lebo za tým skutočne je zakrývanie iných veľmi závažných zmien. Ty si správne poukázala na to, že tu ide o kumuláciu moci vlády, čo je vážnym ohrozením demokracie, je to narušenie rovnováhy.
A ja pripomeniem ešte jednu vec, ktorá sa stane po prípadnom prelomení veta pani prezidentky, a to je ten veľmi nešťastný návrh na rozšírenie oprávnených subjektov, pokiaľ ide o financovanie športu. Tento návrh zákona predpokladá, že akékoľvek subjekty budú môcť sa uchádzať o financovanie športu a nemusia mať ani súvis so športovou činnosťou, to považujem za veľmi nebezpečné.
Ďakujem.

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, všetci tí, čo nás pozerajú online a takisto potom zo záznamu, tá sála je, tak by som povedal, takmer prázdna, ale predsa len myslím si, že treba zadokumentovať vystúpenie k takémuto dôležitému zákonu, o ktorom rokujeme.
Prezidentka republiky vrátila na opätovné prerokovanie kompetenčný zákon. Ja chcem na príklade jednej inštitúcie poukázať na to, ako to bude v prípade, ak tento zákon vláda presadí, ako to bude fungovať v budúcnosti, pretože už sa tu niečo udialo za predchádzajúce mesiace. A budem to dokumentovať na Úrade pre reguláciu sieťových odvetví. Je to inštitúcia, ktorá má na Slovensku na starosti regulovať ceny energií.
Úrad pre reguláciu sieťových odvetví viedol ešte do novembra minulého roka Andrej Juris. Úrad pod jeho vedením vydal, vydal cenové vyhlásenie, podľa ktorého sa mali regulovať ceny distribúcie zemného plynu. Urobil vlastne to isté len, čo urobil rok pred tým. To znamená, že stanovil maximálne ceny distribúcie zemného plynu a očakával, ako bude postupovať vláda. Ako vieme, vláda rok pred tým, si zobrala veci do rúk a vo všeobecnom hospodárskom záujme vyhlásila, že ceny bude regulovať ona. To znamená, že tie ceny zastropovala. Toto isté sa očakávalo aj tento rok a napokon sa to aj skutočne stalo. Lenže problém bol v tom, že tie ceny boli vysoké. A vtedy zakročuje predseda vlády Robert Fico, ktorý hovorí, že Andrej Juris je sociálny terorista, keďže nastavuje takéto ceny. A o dva dni nato to Robert Fico zopakuje a doslova povie: "Pána Jurisa, keby som pána Jurisa teraz chytil, tak ho zaškrtím vlastnými rukami."
Viete, nedá mi to, aby mi to nepripomenulo výrok iného človeka, trošku sa venujem histórii, a to bol Klement Gottwald v roku 1929, keď sa stal prvý raz poslancom československého parlamentu. Tak vtedy vyhlásil, že on chodí do Moskvy sa učiť ako buržujom zakrútiť, zakrútiť krkom. Viete, je to možno len zhoda, ale keď som tento týždeň videl, že Robert Fico s Andrejom Dankom pietne sa klaňajú pri hrobe Gustáva Husáka, ktorý bol predstaviteľom totalitného režimu, ináč režimu, ku ktorému sa vyjadril tento parlament aj v roku 1996 a nazval ho zločineckým. Takže to asi náhoda nebola. Ale to bola len odbočka, pokračujem ďalej.
Robert Fico sa dušoval, že takéhoto predsedu úradu odvolá. Opakujem Úrad pre reguláciu sieťových odvetví je nezávislá inštitúcia od vlády. Tak sa aj stalo. Predseda úradu padol. Sám som bol osobne v diskusii s ministerkou hospodárstva, ktorá priznala, že nástupca, ktorý prišiel po Andrejovi Jurisovi a volá sa Jozef Holjenčík, nebol jej nominant. To je vážna vec. Pretože ministerstvo hospodárstva síce neriadi úrad, pretože ten je nezávislý, ale spadá mu to kompetenčne, ako čo sa týka odvetvia. Takže ministerka hospodárstva, ktorá je z inej strany, kývne na to, že vláda jej stanoví takéhoto nového riaditeľa regulačného úradu.
Pár dní na to vláda urobí to, čo vlastne sme všetci očakávali, a v rámci všeobecného hospodárskeho záujmu zastropuje ceny elektriny, zemného plynu a tepla pre domácnosti. To znamená, načo slúžil tentotýždňový, by som povedal, tentotýždňový cirkus. Slúžil na to, že sme poukázali zrazu na vinníka, kto by mal na svedomí vysoké ceny energií a my vláda, my múdra vláda, ktorá dopraje, ide zachraňovať Slovensko a jeho obyvateľov, pretože im zastropuje ceny energií na úrovni roka 2023.
A teraz začiatok roka 2024. Na Úrade pre reguláciu sieťových odvetví máme nového riaditeľa. A tento nový riaditeľ samozrejmé, že má svoje kompetencie, pretože má možnosť tento úrad stanovovať ceny, rôzne poplatky, ktoré sa pripočítavajú k základným cenám energií. A tak Úrad pre reguláciu sieťových odvetví na začiatku januára vyhlasuje: "Skončili všetky cenové konania na rok 2024, pričom pozitívny vplyv bude mať najmä úradom určená hodnota tarify za prevádzkovanie systému a tiež výška tarify za systémové služby, ktorá je nižšia, ako bola jej hodnota určená nariadením vlády Slovenskej republiky." Toto je dôležité. To znamená, že Úrad pre reguláciu sieťových odvetví v podstate zopakuje to, čo stanovila vláda a ceny ostávajú na nízkej regulovanej úrovni.
No môžeme sa, samozrejme, tešiť, že tie ceny energií nebudú vysoké. Však každý z nás spotrebúva energie, či to je elektrina, je to plyn alebo je to teplo, ale za akú cenu to nastalo? Nastalo to za takú cenu, že tento úrad bol v podstate ovládnutý, bol prinútený k poslušnosti zo strany vlády. Opakujem, je to nezávislý úrad. A tento úrad má byť podľa nového kompetenčného zákona ústredným orgánom štátnej správy, čo spôsobí to, čo sa udialo doteraz s týmto úradom za posledného mesiac a pol. Už som to povedal, že ceny energií budú síce nízke, ale len za takú cenu, že tento problém sa odloží do budúcna. Koncom tohto roka, vás upozorňujem, bude, bude nasledovať niečo podobné. Opäť sa bude hovoriť o cenách energií a nikdy sa tie ceny energií nedostanú na tú úroveň, v ktorej boli pred, pred vojnou na Ukrajine a pred energetickou krízou. Nedostanú sa. Raz to bude musieť niekto zaplatiť.
Ďalšia vec. Skúste sa porozprávať s podnikateľmi. Vôbec nevedia, čo sa bude diať. Na jednej strane vláda berie, dá sa povedať, kompetencie úradu pre reguláciu a na druhej strane nepovie firmám, ktoré sú energetický náročné, ako to bude s nimi vyzerať. Samozrejme, môžeme si povedať, čo my s tým máme, však majú ceny energií, aké majú, nech sa trápia. Lenže tieto naše firmy pôsobia v konkurenčnom prostredí okolitých štátov, kde firmám tam pomáhajú. To znamená, že okamžite sa dostávajú do konkurenčného znevýhodnenia. Túto vládu ako keby firmy vôbec nezaujímali. A tu nejde o firmy samé. Tie firmy zamestnávajú, tie firmy točia peniaze, tie firmy platia dane, odvody a z toho vlastne všetci žijeme. Všetky, obsluha štátu vlastne stojí na bedrách firiem, takže nás musia zaujímať. Nemáme v tom jasné.
Takže čo bude nasledovať ďalej? Ak si kladiete tú otázku, že popri tom posilnení kompetencií vlády, aj v iných inštitúciách, čo sa bude diať ďalej, skúste sa pozrieť alebo sa ešte raz nad tým zamyslieť, čo sa stalo s Úradom pre reguláciu sieťových odvetví. Bude to tak aj v ďalších inštitúciách? Je to zdravé, aby vláda mala kompetencie silnejšie a to napriek tomu, ako som už poukázal, nemá jasno v tom, ako sa má správať k biznis-sektoru? Jediné, čo vie, je uvaliť dane, povinnosti, vyššie odvody atď., ale vôbec nie je jasné v tom, že ako sa k nim bude správať, ako chce, aby tento štát fungoval ekonomicky. Mne to niekedy pripadá ako - po nás potopa. Pretože sme tu koncom minulého roka sedeli, hovorili sme o dôchodkoch, hovorili sme o všetkých možných sociálnych opatreniach, dotovanie hypoték atď. Ale vieme veľmi dobre, že to bude stáť veľké peniaze.
Len poviem, poviem prípad Sociálnej poisťovne a to budem stále opakovať. Sociálna poisťovňa nemá na vyplatenie jedenástych dôchodkov, dvanástych dôchodkov a tobôž nie trinástych dôchodkov. To znamená, že Sociálna poisťovňa musí natrčiť ruku štátu, vláde, dajte mi peniaze, aby som mohla, mohla splniť to, čo ste sa vy zaviazali voči občanom. Sociálna poisťovňa každé piate euro, ktoré minie na dôchodky tento rok, bude musieť zobrať od vlády. A budúci rok, ako sme videli rozpočet Sociálnej poisťovne, to bude každé štvrté euro. Dá sa takto hospodáriť?
Takže keď uvažujeme o kompetenčnom zákone, o tom vlastne, aké kompetencie bude mať vláda, tak uvažujme ekonomicky, na ekonomický rozmer. Je to veľmi vážne. Ak sa nám to vymkne úplne z rúk, kto bude potom zodpovedný? Táto vláda to už možno nebude. Ale tá, čo po nej nastúpi, tá bude zodpovedná?
Ja týmto apelujem na všetkých poslancov, ktorí budú rozhodovať o tomto zákone opätovne, aby toto brali do úvahy a dopredu ďakujem za to, že si ma vypočuli. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, vo svojom vystúpení ste sa venovali Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Ja som sa tejto časti prezidentkinho veta vo svojom vystúpení nevenoval a keďže som v rozprave, keď som vystupoval, citoval z jej rozhodnutia, tak urobím to aj v tomto prípade vo vzťahu k ÚRSO, aby ľudia vedeli, čo presne prezidentka vyčíta kompetenčnému zákonu v tejto oblasti, aby to vedeli aj poslanci, ktorí prípadne rozhodnutie pani prezidentky nečítali.
Takže citujem: "Moje výhrady smerujú najmä k spôsobu, akým sa uvedená právna úprava schválila a akým sa má uviesť do praxe. Niet zákonného dôvodu, aby sa takáto dôležitá zmena udiala v skrátenom legislatívnom konaní a bez odbornej diskusie. Ide o prijatie zásadnej zmeny postavenia SIS a ÚRSO, ktoré prebehli bez diskusie s dotknutými orgánmi (o nás bez nás), bez medzirezortného pripomienkového konania, v rámci ktorého by dostali príležitosť reagovať a diskutovať o tejto zmene a bez zohľadnenia všetkých legislatívnych dopadov na práva a povinnosti týchto orgánov v praxi. Právny poriadok obsahuje stovky platných a účinných zákonov, ktoré upravujú, spomínajú alebo odkazujú na úlohy, práva a povinnosti ústredných orgánov štátnej správy. Bez riadnej prípravy takejto zmeny, bez legisvakácie a priestoru na prípravu dotknutých štátnych orgánov na zaradenie medzi ústredné orgány, je táto zmena s účinnosťou k 1. januáru 2024 podľa môjho názoru nevykonateľná, to znamená, požaduje nemožné, čo je požiadavka, ktorá nelícuje s princípmi právneho štátu, konkrétne s princípom právnej istoty a môže spôsobiť reálne a praktické problémy v praxi."

Ďakujem veľmi pekne.
Vážení kolegovia, milé pani poslankyne, páni poslanci, novela veľkého kompetenčného zákona bola podľa nášho názoru schválená v rozpore s pravidlami pre skrátené legislatívne konanie tak, ako sú ustanovené v zákone Národnej rady Slovenskej republiky. Okrem toho obsahuje schválená novela veľkého kompetenčného zákona aj viacero závažných zmien, ktoré vzbudzujú vážne pochybnosti o jej ústavnosti a zákonnosti. V priebehu skráteného legislatívneho procesu bol zo strany Európskej komisie namietaný aj nesúlad s právom Európskej únie.
Viacero zdôvodnení tu už spomínali moji kolegovia, keďže dnes historicky máme deň, kedy nemôžeme rozprávať stanovene, ako máme vždy, aspoň tých 20 minút a nemôžeme reagovať s faktickými poznámkami, lebo vládna koalícia sa rozhodla, že nás bude obmedzovať a obmedzila nám čas na 12 hodín a dovtedy sa musíme vtesnať, samozrejmé, že si to prerozdelili aj všetky ostatné strany, aj koaličné strany, no koaličné strany sa rozhodli, že nebudú vystupovať, že nebudú odpovedať na naše otázky, nebudú argumentovať, nebudú počúvať našich kolegov, tak tu ostávame len my v rámci opozície a ten čas nie je ani šesť hodín, za ktorý sa musíme vyjadriť.
Ja sa budem venovať dôvodu pre skrátené legislatívne konanie v tomto kompetenčnom zákone, kde sa predkladateľ zákona, argumentuje, že bezodkladným uskutočnením týchto zmien sa predíde vzniku hroziacich značných hospodárskych škôd. Z tohto odôvodnenia nie je v prvom rade zrejmé, či sa myslia značné hospodárske škody, ktoré hrozia štátu, ako to požaduje § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku parlamentu. Aj preto, že novelou veľkého kompetenčného zákona dochádza k presnému opaku. Je to práve samotná novela, ktorá spôsobuje značné hospodárske škody štátu, keď napríklad len zriadenie nového ministerstva športu a cestovného ruchu by malo predstavovať čiastku na výdavkovej strane štátneho rozpočtu podľa slov pána ministra Kamenického 100 miliónov eur. No a tu sa dostávame k bodu úrazu, ktorý sme riešili aj na našom výbore pre regionálny rozvoj a verejnú správu, pretože Andrej Danko, podpredseda parlamentu a predseda národnej strany, jeden z koaličných partnerov, hovoril, že toto ministerstvo nebude stáť daňových poplatníkov ani korunu. No a teraz kto má pravdu? Má pravdu Kamenický, minister SMER-u, ktorý hovoril, že to bude stáť 100 miliónov euro, alebo má pravdu Andrej Danko? Šofér, ktorý tu momentálne nie je a musel sa vystriedať s pánom Blahom, aby tu nemusel čeliť otázkam novinárov, kde včera večer jazdil tú svoju šialenú jazdu.
Čiže na jednej strane sa hovorí, že 100 miliónov, na druhej strane Danko hovorí, že nula, niektorí analytici hovoria, že to bude stáť 200 miliónov, tak sme sa bližšie pozreli na rozhodnutie Ústavného súdu, ktorý v minulosti konštatoval pri zákone o tzv. rodinnom balíčku, to si pamätáte, že ak sa zákon predkladá v skrátenom legislatívnom konaní a vyžaduje sa alebo argumentuje sa tým, že vzniknú značné hospodárske škody, tak vtedy je potrebné doložiť stanovisko pre Radu pre rozpočtovú zodpovednosť. No a čo sa stalo pri predkladaní tohto zákona? Naši kolegovia si tú námahu nedali. Nepožiadali Radu pre rozpočtovú zodpovednosť, aby vyčíslila, koľko zriadenie tohto ministerstva bude stáť, aj napriek tomu, že som ich na to upozornil na výbore, aj napriek tomu, že sme to komunikovali v médiách, aj napriek tomu, že sme to hovorili v pléne, jednoducho oni si povedali, že tento zákon musí prejsť za každú cenu, ich nezaujíma nejaký Ústavný súd, ich nezaujíma, aby štátna inštitúcia Rada pre rozpočtovú zodpovednosť vyčíslila, koľko to bude stáť daňových poplatníkov. Pretože daňoví poplatníci sú všetci ľudia, ktorí prispievajú do štátneho rozpočtu. A už keď nechcú počúvať ľudí a nezaujíma ich to, že či ľudia budú vedieť, alebo nebudú vedieť, kde je pravda, tak keď pán predseda Pellegrini hovorí o tom, že oni keď budú vládnuť a teraz už keď vládnu, tak je tu tá nová politická kultúra, tak by si to zaslúžilo dodržiavať zákony Slovenskej republiky a zaslúžilo by si to, aby bol dodržiavaný výklad Ústavného súdu, ktorý vyslovene má túto podmienku a toto žiadal pri podobnom zákone, pri podobnej argumentácii.
No a keďže sa vládni poslanci rozhodli, že skrátia rozpravu, že budeme rozprávať môcť len takmer šesť hodín, tak ja som sa jednoducho rozhodol, že tú Radu pre rozpočtovú zodpovednosť požiadam o to stanovisko. Urobil som tak včera a samozrejmé, že do tejto doby, dokiaľ to stanovisko nebudeme mať, tak som prerušil rokovanie nášho výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a povedal som, že dovtedy bude prerušený ten výbor, dokiaľ zákonne nebudeme mať stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, aby všetci daňoví poplatníci mohli vedieť, koľko to ministerstvo peňazí bude stáť a aby sme išli v súlade s rozhodnutím Ústavného súdu, ktorý toto konštatoval. A dočkal som sa toho, že vládni poslanci sa rozhodli, že mi chcú na najbližšom výbore alebo na najbližšom výbore chceli mi zobrať moju kompetenciu ako predsedu výboru, ktorý má možnosť prerušiť výbor, pretože mu predsedá, tak ako predseda parlamentu má možnosť prerušiť schôdzu, pretože je to jeho kompetencia, a keď som argumentoval vládnym poslancom, tak oni mi povedali, že predseda parlamentu to môže, lebo je to zákon. Jemu to umožňuje zákon. Ale ja to nemôžem, lebo ja to zneužívam. Ja zneužívam zákon. A keď sa nepodvolím tomu, aby som ďalej pokračoval v tomto výbore, tak ma odvolajú ako predsedu výboru, pretože som ich nepočúvol. Pretože som si dovolil využiť moju zákonnú kompetenciu.
Nech sa páči, páni. Ak chcete odvolať predsedu výboru pre regionálny rozvoj a verejnú správu preto, že žiada dodržiavať zákon, že žiada, aby nám Rada pre rozpočtovú zodpovednosť dala stanovisko, koľko to ministerstvo bude stáť, že žiadam, aby sme išli v súlade so zákonom, nech sa páči, odvolajte ma. Budem na to hrdý, že som ako predseda tohto výboru žiadal, aby bolo dodržané zákonu. A budem hrdý na to, že ste ma za to odvolali.
Jeden pán si tu po večeroch šoféruje ožratý, rozbíja semafory, olejovou škvrnou sa dostaneme až k jeho garáži, ten je okej, ten je v pohode. To sa stáva, to sú ľudské príbehy, povedal Robert Fico. To sú ľudské príbehy. Nevadí, že je podpredseda parlamentu. Nevadí, že je ústavný činiteľ. Nevadí, že je predseda národnej strany, že je jeden z troch koaličných partnerov, že by mal ísť vzorom, že oni chcú byť už tá nová politická kultúra. Ale predseda výboru pre regionálnu správu a verejný roz... verejný rozvoj, verejnú správu a regionálny rozvoj, ten keď chce, aby išli veci podľa zákona, ten keď sa dožaduje, aby sme išli v rámci pravidiel, v rámci toho, čo nám hovorí Ústavný súd, aby nám naša inštitúcia, štátna, Rada pre rozpočtovú zodpovednosť dala stanovisko, koľko to bude stáť, tak vtedy ho treba odvolať, pretože nepočúva.
No a teraz sa poďme zamyslieť, prečo chceme vedieť a prečo by si ľudia zaslúžili vedieť, koľko peňazí bude vliatych do nového ministerstva. Na jednej strane je to také šľachetné, však ministerstvo športa, športu a kultúry, cestovného ru... pardon, ministerstvo športu a cestovného ruchu, kto by to nechcel? Veď to je také šľachetné, také ministerstvo by sme si zaslúžili. Lenže keď sa zamyslíme nad tým, že by to malo byť tých 100 miliónov, o ktorých hovorí minister Kamenický zo SMER-u, možno to bude viac, uvidíme čo, ako zareaguje Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, keď sa zamyslíme nad tým, že tie peniaze, tých 100 miliónov euro by sme dali do športu priamo, dali by sme ich mládežníckym klubom podľa nejakých pravidiel, ktoré majú problém prežiť v tejto dobe. Vieme dobre, aké sú ceny energií, vieme dobre, ako samosprávy to nezvládajú, vieme dobre, ako rodičia veľakrát nemajú peniaze na to, aby tie detváky mohli športovať v tých kluboch. Keby sme tie peniaze dali tým deťom, tým športovcom, nebola by to väčšia pomoc ako zriaďovať nejaké ministerstvo, lebo si šofér Danko povedal, že on bude mať ministerstvo? Potrebujeme budovy, potrebujeme sekretárky nové, potrebujeme šoférov nových, limuzíny nové, potrebujeme nové ministerstvo. A vtedy už bude šport a cestovný ruch na Slovensku fungovať, dámy a páni. Takto. (Rečník lúskol prstami.) Len zriadime to ministerstvo. No ja som sa pozrel do Českej republiky, kde ten šport a cestovný ruch funguje oveľa lepšie ako u nás. Predstavte si, že tam to ministerstvo nemajú. Ja tomu nerozumiem, ako to tam môže fungovať.
Čiže, dámy a páni, keďže som obmedzený časom, nemôžem hovoriť toľko, koľko by som chcel, a chcem ešte, aby vystúpil môj kolega Viliam Tankó, tak to uzavriem len takto. Podľa mňa, ak chcete dodržať svoje slovo, vážení koaliční poslanci, ak chcete a hovoríte tu všade o slušnosti, transparentnosti, o profesionalizme, lebo vy ste vraveli, že tá bývalá vláda, to sú amatéri, a ak si stojíte za svojimi slovami, mali by sme dodržiavať zákon. Mali by ste občas počúvať aj opozičných poslancov, ktorí vám argumentujú a dokladajú vám to zákonne. Mali by ste si vypočuť aj ten Ústavný súd, čo hovorí. A mali by ste sa zamyslieť aj nad tým, či vzniknutím nového ministerstva, ktoré si vytrucoval šofér Andrej Danko, či reálne pomôžete športu a cestovnému ruchu. Lebo ja sa obávam, že pri takejto šialenej jazde, akú ste nastavili pri všetkých týchto zákonoch, ktoré dávate v skrátenom legislatívnom konaní, to nemusí so Slovenskom dopadnúť dobre, a to nielen v športe a cestovnom ruchu.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
No, Michal, no dobre si hovoril, len obávam sa, že to už také nosenie dreva do lesa poslancom a poslankyniam z koalície podvodníkov a klamárov sú nejaké pravidlá skráteného legislatívneho konania alebo výhrady Európskej komisie totiž ukradnuté. Ono s nadsádzkou ohľadne tej tvojej otázky ohľadne nákladov na nové ministerstvo by som mohol povedať, že pravdu majú obidvaja zmienení politici, aj, aj Andrej Danko, ktorý povedal, že to nestálo žiadnu korunu, a aj minister Kamenický, ktorý hovoril, že to bude 100 miliónov, ale tak zrejme asi bude mať pravdu ten pán Kamenický.
Mňa zaujalo ale to, čo si hovoril, že smeráci odignorovali stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť vo výbore, ktorý vedieš, a kvitujem, že si ich, že si ich s ďalším rokovaním výboru poslal do teplých krajín a rokovanie výboru si prerušil a chcem ťa požiadať a podporiť ťa, aby si vo svojom postoji vytrval a ak ťa z toho za toto koaliční poslanci z funkcie odvolajú, prejavia sa ako takí obyčajní trtenkovia a na tom sa potom môžme akurát tak spoločne všetci pobaviť, nech si to potom robia chlapci sami.
V súvislosti s, s tým, že si sa tu rozčúlil ešte na konci, že, že či potrebujeme nové ministerstvo a nové budovy a nové sekretárky a nových šoférov, no tu by som sa chcel Andreja Danka trochu zastať, lebo minimálne jemu by sa ten nový šofér zišiel. Nielen on, ale aj, aj bratislavské semafory by to určite ocenili.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Šipoš, citoval si z návrhu kompetenčného zákona a z odôvodnenia na skrátené legislatívne konanie, ktoré je v tomto návrhu odôvodnené tým, že novelu kompetenčného zákona treba prijať bezodkladne. Tak dnes už vieme, čo je to bezodkladne, minimálne pre druhého najvyššieho ústavného činiteľa v tomto štáte pre Petra Pellegriniho, pre neho bezodkladne znamená 79 dní. Podľa zákona mal totiž Peter Pellegrini bezodkladne vypísať voľbu sudcu Ústavného súdu a od nástupu do funkcie predsedu, do funkcie predsedu Národnej rady mu trvalo 79 dní, kým túto svoju zákonnú povinnosť splnil a dnes konečne vypísal voľbu predsedu Ústavného súdu. Kam tým mierim?
Ak vládna koalícia napíše do nejakého návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní, že tento zákon treba prijať bezodkladne, malo by sa najprv vyjasniť, že čo týmto bezodkladne vlastne koaliční politici myslia, koľko dní. Lebo ak to má byť 79 dní, tak žiadne skrátené legislatívne konania vlastne podávať nemusia, pretože 70 dní, 79 dní by pomaly vydalo aj na riadne legislatívne konanie. Alebo ak to tak nie je, ak chcú naozaj veci robiť bezodkladne v zmysle zákona, tak by mali svoje zákonné povinnosti plniť naozaj bezodkladne a nie používať tento pojem len účelovo, kedy sa im hodí. To znamená, že ak chcú niečo prijať v skrátenom legislatívnom konaní bezodkladne, tak rovnako bezodkladne by mali konať aj v iných veciach, kde im to zákon prikazuje.