6. schôdza

Ďakujem za slovo. Ďakujem za toto vystúpenie, pán Sulík, ja som sa v podo... v tvojom duchu tomu, čo ste rozoberali vy, venoval už aj vo viacerých faktických poznámkach, pretože to nie je len o tom, že tu je viacero kategórií, povedal by som, externého prostredia, ktoré sleduje, čo sa tu deje. A to, že sa to, to, že vôbec títo ľudia, tieto skupiny majú šancu sledovať, čo sa tu deje, je len vďaka tejto obštrukcii, ktorá tu je, a dĺžke tejto debaty.
Ja som presvedčený o tom, že ten plán vládnej koalície bol taký, že všetko to dropneme ako takú nejakú atómovku sem do parlamentu, nikto si to nevšimne, rýchlo to schválime, nebudeme vedieť, čo tu je, je to príliš komplikované, nebudú si vedieť domyslieť tie konzekvencie, až kým nebude neskoro.
No a čo sa stalo? Vďaka dĺžke tej debaty vidíme, že vyjadrujú sa rôzne odborné kruhy, vidíme radu prokurátorov, vidíme Európsku komisiu, vidíme bežnú odbornú verejnosť, ktorá si to už zvláda prečítať a prichádza s tými, každý deň s viacerými a viacerými argumentami, prečo je toto škodlivé a čo to môže spôsobiť. Ale ako ste aj vy správne spomenuli, ja si myslím, že aj ľudia si vedia, bežní ľudia si vedia čoraz lepšie každým dňom si uvedomovať, čo to môže spôsobiť. Však to sú strašidelné informácie, že čo sa môže diať s tými lúpežami, že to priamo otvára dvere tomu, že keď niekomu ukradnú auto alebo vykradnú byt, tak zrazu tí ľudia nebudú postihnutí.
Kolega Spišiak alebo viacerí rozprávali o tom, ako to tu vyzeralo, keď prebiehali v minulosti rôzne amnestie, že toto sa tu viac-menej chystá. Ja som si istý, že ani, ani vládna garnitúra si neuvedomuje tie konzekvencie.
A čo je posledná vec, tomu ste sa nevenovali, ale čakal by som to od vás, je vplyv na biznis. A ja si myslím, že keď si pozerám napríklad to Svetové ekonomické fórum alebo rôzne atraktivity podnikateľského prostredia, tak jednička je tam vždy, prečo investori nechcú chodiť - stabilita a právny štát. A toto ideme práve opačným smerom v tomto, v tomto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Spišiak.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Sulík, vy ste tu operoval s číslami, lehotami, právnymi kvalifikáciami a ich vplyv do budúcna, keď bude tato novela schválená.
Málokto v tejto sále, veľmi málokto vôbec vie, aký reálny dopad to bude mať na celú spoločnosť. Nevedia to ani konkrétni prokurátori, jediní, čo na základe mojej 24-ročnej praxe viem povedať, majú úplne jasno, čo ich čaká, ak sa toto schváli, sú tí zločinci. Každý už teraz presne vie, aká je teraz jeho kvalifikácia, aká bude po novele, koľko rokov mu hrozí alebo nehrozí, či nebude jeho skutok premlčaný, či bude prepustený z väzby, a do budúcna aký to bude mať vplyv na jeho ďalšiu kriminálnu budúcnosť. Oni to vedia úplne všetci a čakajú a čakajú, kedy konečne už to tu tá vládna koalícia presadí, aby mohli oslavovať a tešiť sa na krásnu budúcnosť. Takto to je.
Čo ešte k tomu viac dodať, aby som vyčerpal tie dve minúty? (Povedané so smiechom.) Niekedy nestihnem a niekedy, niekedy hovorím málo.
Ale konkrétny prípad, ako čaká a sedí vo väzbe... no ešte, no áno... Môže dô... môže dôjsť k poškodeniu alebo ukráteniu ich osobných práv, že má byť prepustený z väzby zo dňa na deň, akonáhle to začne platiť, a nebude, lebo tí vyšetrovatelia budú potrebovať týždeň-dva, možno mesiac, aby každý z tých 30-tisíc spisov prekvalifikovali, napísali uznesenie, zastavili trestné stíhanie a on tam bude sedieť dva-tri dni nad rámec a bude podávať ústavnú sťažnosť, že boli porušené jeho práva, že sedel vo väzbe neoprávnene, a to budú možno... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Dookola je tu opakované veľmi legitímne to skrátené legislatívne konanie, pretože je to predmetom týchto dní a ešte asi aj niekoľko hodín a dní bude. Ale mňa tam vyrušujú stále nové a nové veci.
Napríklad v tom predmetnom návrhu vlády v rámci tej tlače 105, ktorú tu máme, sa jednak píše, to som už teda spomenul, ale poviem aj novú vec, zopakujem teda tú prvú, že v neposlednom rade, citujem: „Je potrebné urýchlene reagovať aj na vývoj inflácie, vďaka ktorej sú kritériá, na základe ktorých sa škoda na majetku kvalifikuje ako trestný čin, už neaktuálne a dochádza ku kriminalizácií osôb bez reálneho nebezpečenstva pre spoločnosť.“
A hovoril o tom aj pán poslanec Sulík, no ale ja to chápem do istej miery aj tak, že teraz v podstate, keď tie škody narastú a keď tie finančné hodnoty a objemy narastú, tak to znamená, že tieto osoby, ktoré teda niekde dajme tomu ukradnú alebo spôsobia tú škodu radovo v desaťtisícoch eur, tak ich nebudeme považovať za osoby s reálnym nebezpečenstvom pre spoločnosť? Lebo táto otázka je podľa mňa namieste, lebo my ich za tieto osoby považovať musíme predsa, veď, veď môžu to byť aj opakovaní alebo, alebo nebezpeční recidivisti a naozaj tieto škody nie sú zanedbateľné a rastú mimoriadne, mimoriadne asymetricky. Nemôže tam byť o inflácií naozaj ani, ani slovo, lebo rastie to tak asymetricky, že je to vyše tisíc... tisícpercentný nárast.
A druhá vec, ktorá ma tu zaujala, ak ešte teda stihnem, je to, že priamo v tomto vládnom návrhu zákona sa spomína slovo vojna, a to v kontexte, že Generálna prokuratúra a Úrad špeciálnej prokuratúry sú v inštitucionálnej vojne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, Richard, za tvoje vystúpenie, aj za... podľa mňa... aj tie konkrétne ilustrácie tých konkrétnych príkladov sú, trestov, sú podľa mňa veľmi silné a veľmi jasne ukazujú, o čo... čo sa tu deje. Podľa mňa by sme mali ukazovať aj tie konkrétne príklady tých, tých obvinených, o aké konkrétne prípady ide, a tiež by to bolo veľmi, veľmi také uchopiteľné a zrozumiteľné pre všetkých.
Ale iné, iné chcem povedať, keďže sme obaja ekonómovia a sedí tu aj minister financií, tak rad by som aj veľmi zreteľne a jasne povedal, že kvôli tomuto promafiánskemu balíčku, kvôli, kvôli ochrane svojich ľudí sa budeme mať aj všetci na Slovensku horšie, pretože, pretože takáto legislatíva spôsobuje aj finančné škody. A ten spôsob, ako sa to udeje, a... a ináč asi, asi máš lepšiu charizmu, ako mám ja, a podarilo sa ti získať pozornosť ministra financií Kamenického, mne sa to zatiaľ nedarí, ale teda, pán minister, by som, by som vám chcel povedať, že takáto legislatíva má, má veľmi priamy vplyv na verejné financie, a to v podobe tej, že jednak kvôli tomu môžeme mať ešte horší rating, ktorý máme zlý kvôli tomu, že vláda nekonsoliduje... Pán minister financií, počúvate ma? Alebo rozprávame naprázdno?
Druhý dôvod, prečo, prečo budeme sa mať všetci horšie, že na Slovensko príde menej investícií. To sa veľmi ťažko kvantifikuje, ale, ale to, že sa to stane, je isté. Otázka je, len v akej miere. A napríklad by ste si mohli aj na ministerstve financií skúsiť a urobiť takúto analýzu. Analytikov je tam dosť a myslím, že by k tomu vedeli povedať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Sulík, je to presne tak, ako si upozornil. A problém nie sú len jednotlivosti toho návrhu zákona, o ktorom máme rokovať v skrátenom legislatívnom konaní, ale aj ich kombinácia.
Čiže nielen samotné zníženie výšky trestov za jednotlivé trestné činy vrátane trestov za korupciu, ale aj zmena hraníc výšky škody, zmena spôsobu ukladania trestov vrátane alternatívnych trestov, vrátane trestu odňatia slobody a následne aj to, ako to ovplyvní premlčacie lehoty, pretože tie veci navzájom súvisia a tie veci nie sú zjavné úplne na prvý pohľad a spolu vytvárajú veľmi nebezpečnú výbušnú zmes, ktorá zasiahne množstvo ľudí na Slovensku, zasiahne ich tak, že, samozrejme, že kriminálnici a páchatelia trestnej činnosti sa potešia, lebo budú mať nižšie tresty, oveľa nižšie tresty. Miesto trestu odňatia slobody dostanú buď podmienku, alebo finančný trest, alebo, alebo domáce väzenie. Ale mnohí z nich ani nakoniec nebudú odsúdení a nebude im udelený žiadny trest, lebo sa predĺžia premlčacie, premlčacie doby. A toto by bolo možné analyzovať, zistiť v riadnom legislatívnom procese.
Takto je to v podstate naháňanie nejakého zajaca za chvost, pretože v skrátenom konaní toto nemožno zodpovedne urobiť. A to je aj zámerom skráteného legislatívneho konania, aby sme si to nevšimli.

Ďakujem pekne. Richard, ty si spomínal, že čím viac sa o tom celom hovorí, tým viac aj odborníci majú čas sa v tom rozobrať a prinášajú stále viac a viac zistení. Aj na toto je naozaj dobrá táto rozprava a ja takisto chcem poďakovať kolegom z opozície, že vystupujú a stále hovoria a prinášajú nové zistenia a nové príklady. Takisto si hovoril o tých mnohých príkladoch, a ja verím, že ich budeme počúvať stále viac a viac, a najmä to, aby sme informovali naozaj ľudí.
A ja taký jeden príklad mám takisto a týka sa to konkrétne priateľa Roberta Fica pána Kičuru, ktorý je obvinený z viacerých trestných činov, a podľa súčasného stavu by mu hrozilo 10 rokov za mrežamu... za mrežami. Je obvinený totiž zo skutkov klasifikovaných ako obzvlášť závažné zločiny. Pripisujú mu totiž, že prijal úplatok, resp. porušil povinnosť pri správe cudzieho majetku, čím mal spôsobiť škodu veľkého rozsahu. Dnes je táto škoda rátaná alebo stanovená od sumy 133-tisíc eur, ak však prejde táto novela Trestného zákona, o ktorej tu hovoríme, tak ta suma by bola stanovená až na výšku 700-tisíc, čím by tie skutky, za ktoré je obvinený pán Kičura, spadli do nižšej hranice, a tým pádom by mu hrozilo namiesto desať rokov trest tri až osem rokov, no a, samozrejme, vzhľadom na to, že ak by súd posúdil, že nebol doposiaľ trestaný, možno nejaké poľahčujúce okolnosti, tak de facto by mohol vyviaznuť s podmienkou.
Toto je konkrétny prípad. Veľmi podobný tomu, čo si spomínal aj ty.

Ďakujem veľmi pekne, kolega, za vašu rozpravu a za opísanie niektorých trestných sadzieb, ktoré sa budú posúvať, budú meniť a čo budú spôsobovať.
Táto časť novely zákona je veľmi problematická, a ak to prejde, ak drobní zločinci budú aj po tom, čo vám vykradnú byt behať po slobode, neviem, akým spôsobom toto chce vládna koalícia obhájiť pred občanmi Slovenskej republiky. Toto je totiž niečo, čo sa negatívne dotkne každého jedného človeka. Aby toho ale, samozrejme, nebolo málo, koalícia plánuje posunutie sadzieb za korupciu, podplácanie či ekonomickú trestnú činnosť.
To je, ako keby sme všetkým zločincom na svete poslali pozvánku, aby si prišli na Slovensko nakradnúť. Skorumpovaní politici sa, samozrejme, tiež veľmi tešia, pretože aj ak ich začnú vyšetrovať, tak s najväčšou pravdepodobnosťou skončia s podmienkou a môžu pokračovať ďalej v trestnej činnosti.
Všetky tieto veci spôsobia masívny nárast korupčného správania v celej krajine a my sa prepadneme na chvost Európskej únie. Aby si zabezpečili niektorí politici svoju beztrestnosť, tak ešte aj rušia špeciálnu prokuratúru, ktorá dopodrobna vyšetrovala každého človeka bez rozdielu vrátane politikov, ak porušovali zákon. Toto je jedna veľká katastrofa.

Ďakujem kolegovi Sulíkovi za veľmi trefný príspevok. Naozaj sa mi páči, že aspoň tuto teda v opozícii sa, sa pozeráme na tú tému z rôznych strán, a vy ste priniesli viacero veľmi konkrétnych faktografických údajov, je vidno, že máte vzťah k číslam a k presným dátam. A ja sa priznám, že za tých 10 minút som ani nestihla akoby sa do toho všetkého ponoriť a toto sú presne tie údaje, ktoré by som si veľmi rada prečítala v dôvodovej správe a v doložke vplyvov, lebo toto mala byť tá práca vlády predtým, ako to vôbec predložila.
A znovu sa vraciame k tomu, že keď vláda predkladá legislatívu, a hlavne takú zásadnú, tak by malo byť úplne jasné, čo sú skutočné motivácie, resp. aké verejné problémy tým vláda chce riešiť, na základe akých dát dospela k tomu, že toto by mohlo byť to najlepšie možné riešenie, a čo by teda, čo sú tie očakávané finančné, spoločenské a iné dopady tej novely. A ja som raz bola pri tom, keď sme vypracovávali veľmi podrobnú doložku vplyvov k jednej konkrétnej novele na ministerstve školstva, kde sme dopodrobna počítali, že to, čo navrhujeme, koľko by to asi mohlo stáť, pracovali sme s dátami, koľko máme detí, v akom type škôl a tak ďalej, a toto sú všetko dáta, ktoré tento štát má k dispozícii, napríklad ako teraz pán Sulík hovoril, že koľko máme otvorených trestných procesov, ktoré sa týkajú tých trestných činov, ktoré tá vláda, ktoré vláda mení, aký to bude mať dopad, koľko bude premlčaných prípadov. Toto všetko je práca, ktorú si mala urobiť vláda, a namiesto toho to suplujeme tuto z opozície.
Ďakujem vám, pán Sulík.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Takže pán poslanec Sulík sa postavil do šíku všetkých tých, ktorí upozornili na to, ako predložená novela zákona trestá po starom malé krádeže a ako zmierňuje tresty za korupciu a majetkové trestné činy väčších rozmerov. Ale doplnil to o novú informáciu, čo zmeny trestných sadzieb, skrátenie premlčacích lehôt a zmeny výšky škody spôsobia v radoch prokurátorov.
A jednoducho z toho, čo povedal, mne vychádza jediné, že dôjde k paralýze systému, ktorú spôsobí revízia už ukončených prípadov. A to ešte nehovoríme o tom, že prokuratúry krajské teda majú prebrať aj agendu špeciálnej prokuratúry. Pritom jedným z dôvodov pre skrátené legislatívne konanie boli podľa predkladateľov návrhu aj preplnené väznice. Ale podľa zverejnených informácií za roky 2020 až ’22 bolo najviac nepodmienečných trestov uložených za krádeže, to bolo 33 %, ale za korupciu len 0,16 %.
Prečo je teda potrebné znižovať tresty za korupciu, keď korupčníci sú vo väznici určitým solitérom? Ak teda väznice zapĺňajú najmä osoby, ktoré sa dopustili krádeže, prečo novela Trestného zákona znižuje sadzby len pri spôsobení škody značného rozsahu a škody veľkého rozsahu? To naozaj preferujeme veľkých zlodejov pred tými malými?
No, toto sú argumenty, pre ktoré sa nedá brať celý ten zákon ani dôvodová správa úplne vážne.
Ďakujem.