6. schôdza

Simona, bolo veľmi sympatické, že pani Kolíková poznamenala, že bude mierne prízemná a v kontexte SIS a pána Gašpara sa bude venovať ústave a ostatným zákonom a nie morálnym aspektom vzťahu politiky a morálky. A ja zase mierne opačne. Lebo naozaj existuje otázka, či medzi morálkou a politikou existuje nejaká harmónia. A ja som presvedčená, že existuje, lebo existujú aj príklady z histórie, príklady veľkých politikov, a dokonca tých najväčších, ktorí sa stali politikmi práve preto, že dokázali skĺbiť nejaké morálne hodnoty s výkonom politiky. A patril tam napríklad Gándhí, Mandela a nakoniec povedzme aj český prezident Václav Havel. A rozhodne neočakávam, že morálny apel smerovaný k Tiborovi Gašparovi by fungoval natoľko, aby sa vzdal svojich ambícií a nádeje na úplnú beztrestnosť. Ja si myslím, že nikto sa nenádejá, že Tibor Gašpar bude konať ako Gándhí. Ďakujem.

Pani poslankyňa Irena Biháriová.

Ďakujem pekne.
No, napriek tomu, že táto časť návrhu sa konotuje s osobou pána poslanca Tibora Gašpara, ja by som rada sa vrátila k tomu, čo som povedala, a v duchu konzistentnosti podotkla, že pre mňa toto nie je to meritum problému, pretože keď hovorím, že nemáme reformovať inštitúciu podľa toho, kto tvorí jej personálnu reprezentáciu, tak by sme nemali ani odmietať zmenu nejakého inštitútu alebo jeho kompetencie s ohľadom na to, kto ho bude zastupovať. To, to je proste personálne podmieňovanie pôsobnosti. To, čo by nás možno viac malo na tomto viesť k väčšej debate, je neuvedomenie si, že prečo vlastne z hľadiska teda chápania teórie správneho práva nemôže byť SIS-ka súčasťou ústredného orgánu štátnej správy. Pretože na ústredný orgán štátnej správy sa vzťahujú špecifické kontrolné mechanizmy. Ono to proste musí podliehať, hej, nejakým úplne iným typom konaní, rozhodnutia môžu byť preskúmavané súdom, môže byť vyvodzovaná zodpovednosť za škodu spáchanú orgánom verejnej moci a tak ďalej a tak ďalej. Ako by sme mohli takéto inštitúty uplatňovať vo vzťahu k SIS-ke, ktorej konanie, obsah, postupy podliehajú nejakému utajovaniu? Rozumiete, že ja keby som sa teda chcela uchádzať o previerku na bezpeč... na Národnom bezpečnostnom úrade, tak materiály, ktoré tam poskytne SIS-ka, ja by som teda akože, byť SIS-ka teda kontro... byť ústredný orgán, mala právo nejakým spôsobom teda rozporovať, ale faktom je že sa o tých materiáloch ani nikdy nedozviem.
Čiže z povahy vecí, aká je pôsobnosť tohoto orgánu a čo robí, s akými informáciami pracuje, nie je možné a nevykazuje kompatibilitu s ostatným typom orgánov, ktoré radíme k ústredným orgánom štátnej správy. Nemôžme nad nimi vykonávať tento typ kontroly, aký sa vzťahuje na nich.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Simona, ďakujem za tvoje upriamenie sa na morálku v úvode tvojej rozpravy. Od predstaviteľov vlády a koaličných predstaviteľov dostávame sústavne odkazy cez médiá miesto toho, aby navrhovatelia v pléne vysvetlili a odôvodnili tento zákon, aby reagovali na nedostatky, ktoré návrh zákona neodškriepiteľne obsahuje.
Ale aby som sa dostala k odkazom, ktoré dostávame, napríklad predseda vlády pán Fico opozíciu označil za naivné deti. Ak naivitou je nazývaná viera v právo, spravodlivosť a demokratické princípy parlamentarizmu, tak áno, naivne veríme, že takto má fungovať demokratická krajina. Ale myslím si, že je to len zbožné želanie koalície, aby sme boli naivné deti a uverili v ich dobré úmysly, aby sme uverili, že týmto skráteným legislatívnym konaním sa zabezpečí, aby nevznikli veľké hospodárske škody, chránili sa ľudské práva a bezpečnosť. A možno je to tak, ako vravel kolega Štefunko, a toto je len taká celá hmla, aby sme sa zamerali na tie obskúrnosti, ktoré sú napísané v tomto návrhu, a na jeho chýbajúce povinné náležitosti a skutočnosť je ešte horšia.
Rovnako dostávame odkazy, že stále točíme o tom istom. Ak je o tom istom, že upozorňujeme na hrubé porušenie ústavnosti, morálky, tak sa budete musieť s tým zmieriť. Budete sa musieť zmieriť s tým, že toto sú pre nás naozaj dôležité veci a budeme neustále na ne upozorňovať.
Ďakujem.

Vďaka, pán, pán predsedajúci, a vďaka takisto kolegyni Simone Petrík za tie slová. Správne nám pripomenula tú chýbajúcu doložku o vyčíslení vplyvov, téma, o ktorej sa dnes vyslovilo už viacej ľudí vrátane poslanca Dostála a iných, ale dovoľte mi sa pri nej zastaviť na pár sekundách jednou spomienkou na koniec minulého volebného obdobia. Vtedy sa nám ku koncu toho minulého volebného rozmohol taký nešvár, ono sa to stáva každé štyri roky, že sa tu zrazu objavilo strašne veľké množstvo poslaneckých návrhov zákonov za, predpokladám, že stámilióny, možno miliardy, vlastne nikto presne nevieme, pretože to, čo mali skoro všetky spoločné, že doložka vplyvov v zmysle vyčíslenia ich finančných nákladov bola buď absolútne chýbajúca, proste nič tam nebolo, prípadne bola len symbolická, či priam zneužitá na politické slogany. No, inými slovami, nedočítali ste sa priamo z tých návrhov od poslancov vôbec nič. Môj kolega Štefan Kišš mal vtedy nápad, že zaveďme, aj sme to navrhli formou návrhu zákona, že by parlament vyrábal tie doložky vplyvov vrátane tých finančných nákladov a že by sa zriadil v rámci Parlamentného inštitútu aj vlastný inštitút na preratávanie tých nákladov, čo, mimochodom, nie je nezvyčajné riešenie, niečo podobného majú aj britské či americké parlamenty, takže by sme len kopírovali niečo ako best practice. Ani vo sne, ani vo sne nám vtedy so Štefanom Kiššom nenapadlo, že by sme potrebovali generovať doložku vplyvov a písať o parlamente aj pre vládne návrhy zákonov. Také tu nebolo ani vtedy, koncom toho volebného obdobia, že prichádzajú vládne návrhy zákonov, ktoré buď nemajú ani len, že nemajú vyčíslené alebo nedôsledne vyčíslené náklady, prípadne v prípade, ako v prípade tohto, ani sa nepokúšajú a tvária sa, že náklady žiadne nebudú. Musím pripo... priznať, že v tomto fantázia a kreativita navrhovateľov predčila aj naše očakávania spred toho zhruba roka. V tomto zmysle vám, poslanci vládnej koalície, gratulujem.

Ďakujem za slovo.
Áno, Simona Petrík, pani, veľmi podrobne sa vyjadrovala ku všetkému súvisiacemu s týmto prerokovávaným zákonom, skoro ku každému odstavcu by som mohol dať faktickú poznámku, aj som sa snažil prispôsobovať svoje myslenie, že ku ktorému odstavcu, až nakoniec mi ostala tá tajná služba. Slovenská informačná služba. Keď som sa dozvedel, že sa ide meniť jej postavenie v našom právnom systéme na ústredný orgán štátnej správy, tak som začal rozmýšľať nad tým že prečo. Vysvitlo, zistil som, že nemá to žiadny základný, zákonný, ústavný, žiadny dôvod. Potom sa tu hovorilo, že to je kvôli pánovi Gašparovi, tak ja, jednoducho ja nechcem veriť, že táto koalícia by naozaj bola schopná toto robiť kvôli pánovi, kvôli pánovi Gašparovi, lebo v podstate všetky, všetky kroky, ktoré sa tu robia, vlastne by mali znemožniť to, aby pán Gašpar bol ešte niekedy obvinený, čiže tá hrozba, že sa vráti do poslaneckých lavíc kvôli tomu, aby sa vyhol nejakému väzneniu, tak tu nepripadá do úvahy, alebo teda vyzerá to tak, že sa tomu bude brániť, brzdiť. Neviem prísť na to že prečo. Tak som si myslel, že v tom zdôvodnení by to bolo napísané, lenže v tom zdôvodnení neni napísané nič, čo by to odôvodňovalo, že prečo má byť Slovenská informačná služba ústredným orgánom štátnej správy. Tak dúfam, že možno do konca tejto rozpravy niekto z tej koalície predstúpi a vysvetlí, lebo dovtedy tu budeme pripomínať všetky tieto ťahy v rozpore s legislatívou, kým nám to tu niekto nevysvetlí, lebo, lebo to potrebujeme mať vysvetlené aj občania to potre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No to, kolegovia, kolegyne, už tretí návrh zákona sa javí, že smeruje k sanovaniu postavenia pána Gašpara nejako, v nejakej forme. Všetci sa tu síce nad tým čudujeme, no ale tam to proste, tam to smeruje, veď on to aj v niekoľkých debatách povedal, že voči nemu sa nezákonne konalo, tak musí sa zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, trestné sadzby sa musia upraviť, lebo on si to zažil nezákonne. No len obvinení voči nemu pribúda, vo veci, kedy bolo voči nemu konané nezákonne, to systém napravil aj došlo k náležitej, k zjednaniu náležitej nápravy, tak ja teda nerozumiem, v čom je problém. Lebo systém evidentne funguje, aj pán Gašpar je toho príkladom, že funguje, a mne sa nechce veriť, že pán Gašpar je tak dôležitá osoba pre niekoho, aby tu trištvrte štátu spriadalo nejaký komplot naňho, že to všetko, čo sa o ňom hovorí a čo sa vyšetruje, je nejak vymyslené, lebo ako prečo by bol pán Gašpar taký dôležitý? Toto už je tretí zákon, ktorý sa ho snaží udržať nejak, v nejakých medziach bezpečia, a to už začína byť minimálne zvláštne. (Reakcia z pléna.)
Páni, je to zvláštne, naozaj je to zvláštne, že jedna osoba je tak dôležitá, a teraz sa môžme pýtať, že prečo je tak dôležitá, asi veľa vie, ale prečo by bola dôležitá pre všetkých ostatných v tomto štáte, aby si vymýšľali všetky tieto veci a my sme tu potom museli rušiť 20 rokov fungujúci úrad? Ja neviem, ale tak toto akože snáď nechcete nikomu nahovoriť, že tomuto niekto naozaj uverí. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, aj keď som nepočul, že by som ho dostal. Ďakujem.
Ďakujem kolegyni Petrík za príspevok. Osobitne ma zaujalo, ako ste spomenula a poukázala na chyby a amaterizmus, ktorý je badateľný a my ho vieme, viacerí sme ho už dokumentovali v tomto vládnom návrhu zákona, tzv. kompetenčnom zákone. No a zaujalo ma to, že práve vládna koalícia označovala svoj nástup k moci ako koniec amaterizmu a začiatok konsolidácie a ukľudnenia spoločnosti. A je fakt, že všetci chceme žiť na Slovensku, kde budú veci a služby fungovať ako povedzme v Švajčiarsku.
Zároveň som počul veľakrát politikov zvaľovať vinu za problémy na úradníkov. Úradní... prácu úradníkov sledujem desiatky rokov a vidím, že často sú tí ľudia frustrovaní, pretože práve my politici im nastavujeme podmienky, v ktorých majú pracovať, a tým aj podmienky v konečnom dôsledku na kvalitu a výkon ich práce a služby. No a toto za niekoľko dní zriadené ministerstvo cestovného ruchu a športu je typickým príkladom toho, aké podmienky pripravujeme pre fungovanie. Ani zďaleka mi to nepripomína Švajčiarsko. Priatelia, predstavte si, alebo, kolegovia, kolegyne, že by sme ako poslanci alebo vláda tu, jej členovia, zástupcovia by neriadili krajinu, ale lietadlo. Ja by som do takého lietadla nechcel nasadnúť, čo neviem, čo má natankované, kam poletí, nemá vyskúšané systémy, nastavené procesy ani procedúry. No, tohto sa desím.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Simona, ďakujem, myslím si, že svojím vystúpením, keď si na začiatku hovorila o politike a morálke, si tu tak nejak rozdelila tých kolegov, kolegyne, ktorí dávajú faktické poznámky, a je tu skupina nejakých takých, by som povedal, pragmatikov, ktorí hovoria, že sa držia pri zemi, a potom sú tu morálni idealisti, no. A ja sa v tomto svojom vystúpení zaradím medzi tých ľudí, ktorí chcú hovoriť o ideáloch. Myslím si, že ideály sú veľmi dôležité a je dobré, že tu zaznievajú tie ideály, lebo ideály nás pozdvihujú, inšpirujú, posúvajú nás ďalej.
Ja si kladiem otázku, že prečo vlastne je politická kultúra v našich podmienkach na Slovensku taká, aká je, ja by som ju nazval, že je to klanová politická kultúra. Teda ak niekto z daného politického klanu má problém, urobí niečo, čo si ty v tých svojich príkladoch uviedla, v iných krajinách znamená odstúpenie, tak títo ľudia ho obhajujú. Urobia všetko pre to, aby, aby ho teda premaľovali, okrášlili a tak ďalej na verejnosti, zatiaľ čo v tých fungujúcich demokraciách to funguje úplne naopak, že tam je to vlastne to spoločenstvo, z ktorého ten politik vzišiel, to si aj v tom jednom príklade povedala, že, že tí, tí moji voliči si zaslúžia lepšie, teda ak má ten človek nejaký problém, tak, tak je to vlastne to jeho spoločenstvo, ktoré, pre ktorým sa on zodpovedá a ktorému nechce robiť hanbu. Tak si kladiem otázku, prečo to je tak. Kto u nás vlastne zlyhal? Školstvo? Cirkvi? Kto zlyhal, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Ďakujem aj Simone Petrík za jej, za jej príspevok.
A po tých všetkých diskusných príspevkoch mám stále pocit, že tu neriešime otázky morálky v tomto parlamente, ale riešime horalky ako menej dôležitejšie témy. Keby ministerstvo športu, alebo keby celý tento zákon bol len o ministerstve športu ako tej trafike, ktorú tu treba dať jednému koaličnému partnerovi, nehovorím, že dobre, ale dokázal by som pochopiť, že ten návrh zákona, možno by tu prebehla nejaká búrlivá diskusia, ale rozhodne by neprebehla taká búrlivá, aká teraz prebieha, pretože okrem tej trafiky sa z tohto zákona stal taký vehikel pre, pre škodlivosti, hej? Viacerí tu diskutujeme o tom, či pôjde Gašpar na, na SIS-ku, neprekvapilo by ma účelovosť takejto zmeny zákona, lebo rovnako účelová je, je navrhnutá zmena šéfa Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou alebo zmena výberu šéfa protimonopolného úradu, vložili sa sem prechod armádnych licencií z ministerstva hospodárstva na ministerstvo obrany, neviem, jak to súvisí so športom alebo s cestovným ruchom, nebola odôvodnená skrátenosť tohto legislatívneho procesu, to sme tu už, myslím, že dosť veľa rozoberali, nebola odôvodnená zmena tých, tých paragrafov, chýba tam doložka normálna, teda nie chýba, je tam tá doložka vplyvov, ale normálna doložka vplyvov a... vravím, je to celé vehikel, vehikel pre, pre škodlivosti a nielen obyčajná trafika pre, pre Andreja Danka.
Viacero pozmeňovacích návrhov k tomuto zákonu už bolo predložených, tie, ktoré, ten, ktorý bol predložený v príspevku pani Petrík, rozhodne, rozhodne podporujem a budem, budem zaň hlasovať.
Ďakujem veľmi pekne.