6. schôdza

Ďakujem pekne.
Myslím, že to povedal Henry Ford, že z posledných piatich dolárov, by som dal tri na reklamu. A čo my robíme, táto karpatská edícia v tomto priestore, že... a viete a je problém, však všetci vieme, že je problém, nie sú peniaze, hej a my z tých posledných piatich dolárov dávame tri na platy a na kancelárie a na elektriku. Čiže naozaj toto, čo tu zaznieva, vedie sa ako niť akože ohromnej neefektivity a takej ohromnej nezodpovednosti toho celého, je skutočne pravda. A rozmýšľam, že čo pomôže, hej, čo by tak zazvonilo trebárs na vedomí predkladateľov a kompetentných a vlády, že kedy by usúdili, že to nie je správne. Ja si myslím, že ak sú nejaké peniaze na reklamu, tak treba, viete čo, treba poslať nejaké hostesky na nejakú reklamnú výstavu cestovného ruchu do Nemecka niekde, nech tam pečieme nejaké trdelníky, neviem čo, to je jedno, ale tam nech sme, nech tam nikto na tom nezarába, nech naozaj rozdávajú tie letáky odušu, lebo toto pomôže. Nemyslím si, ja poznám, dovolím si tvrdiť, že ja poznám trochu ten segment, že neni v očakávaní teraz, že zriadiť nejaké ministerstvo, hej. Tak dávajme pozor.
Včera som bol, tak ako konzervatívec by som nemal, ale bol som v jednom shopping centre, lebo som si musel ísť kúpiť ceruzky s gumou navrchu a viete čo, včera bola strieborná nedeľa a bolo tam málo ľudí, málo ľudí. Idete cez Donovaly, dáte si kávu, tá káva je pomaly drahšia jak v Pekingu na letisku, čo vždycky bola najdrahšia káva na celom svete. Proste ľuďom sa nechce robiť, čakajú, strácame efektivitu. Naozaj máme, podľa mňa máme veľký, veľký, veľký problém. A či v tomto čase a zrovna teraz je proste na téme, témou dňa, sa tu už trápime tretí deň a ešte dva dni budeme, zriadiť nejakú trafiku pre ľudí od pána Danka, naozaj, ako trošku rozumu k tomu.

Ja by som sa rada najprv opýtala, že kde je pán navrhovateľ.

Pellegrini Peter, predseda NR SR
Pán navrhovateľ ma požiadal iba o krátku hygienickú prestávku. To je len tam a naspäť. Tak ak chcete, môžme počkať teda, kým ju vykoná, ale môžem prerušiť teda, na požiadanie pani poslankyne nakrátko.
A poprosím pána ministra, aby sa vrátil po ukončení svojej hygienickej prestávky hneď naspäť do sály. Ďakujem.

Kolíková Mária, poslankyňa NR SR
Dobre, ďakujem pekne.
Ja by som reagovala na pána poslanca Ledeckého a považujem za veľmi dôležité, že poukázal na viaceré predpoklady, ktoré by sme očakávali pri predkladanom návrhu zákona. No, mne sa to javí tak, že ako keby o dodržiavaní zákona a ústave táto vláda bola schopná len rozprávať, ale keby si pozrela ústavu, tak by videla článok 2 a tam je zásadný rozdiel medzi odsekom 2 a 3, pretože odsek 2 hovorí: "Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon." Tak ja by som predpokladala, že keď sem príde návrh zákona, ktorý vytvára nové ministerstvo, tak v doložke vplyvov proste musí byť napísané, čo to stojí. Proste musí, lebo štátny orgán musí robiť to, čo ustanovuje zákon, takže ten, ktorý to predkladá, to jednoducho musí naplniť. Ale zjavne asi tieto štátne orgány teraz, ktoré sú pri moci, tak tie a ich predstavitelia, tí sa asi riadia odsekom 3: "Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá." No tak táto vláda si asi robí proste, čo chce a osobitne ma to napadá pri predsedovi parlamentu Petrovi Pellegrinim, pretože napriek tomu, že má napísané jasne v zákone, že má bezodkladne vyhlásiť voľbu ústavných sudcov, tak to tak nerobí a asi mu ani nevadí, že to je trestný čin marenia úlohy verejného činiteľa, lebo teda podľa mňa jasne marí úlohu Ústavného súdu a toto by naozaj mal brať na zreteľ.

Ďakujem. No, toto sú čísla, ktoré naozaj treba opakovať a treba tým ľuďom hovoriť, že táto vláda, ktorá vždy tvrdila, že treba naozaj úradníkov, znížiť stavy úradníkov, tak táto vláda od začiatku svojho pôsobenia, ako ste povedali, už je viac ako 600 úradníkov naviac. 600 úradníkov len za tri mesiace. A číslo 7 898, 7 898 zamestnancov na dohodu, je niečo, čo je čistá katastrofa.
Môžte upozorniť, nech tam nevykrikuje? Môžete upozorniť? Lebo Sulík bude za chvíľočku rozprávať, aby nevykrikoval. Sú tu štyria a vyrušujú. Ale však to ste vy.
No a celý čas, ako ste to rozprávali, tak v duchu som sa usmieval, pretože mi išiel taký veľký obraz jedného úradníčka a o čom to celé je. Oni potrebujú zvýšiť túto armádu úradníkov, aby mali svojich voličov. A celý čas mi išiel ten úradníček, ktorý v živote nič neurobil. S kabelou stojí, niekde sa fotí. Peter Pellegrini, ktorý celý život robil len úradníčka, nikdy nič dobré pre Slovensko nevykonal, teda okrem toho, že krabica od šampanského bol veľmi dobrý skutok, ale pre neho. Takže celý čas mi išiel tento, tento obraz tohoto úradníka. A toto je tá vláda, ktorá sľubovala prosperitu pre Slovensko. Vláda, ktorá zvyšuje počty úradníkov. Peter Pellegrini s kabelkou je symbol tohoto celého. Nikdy nič nevykonal dobré pre Slovensko.

Vážení kolegovia, kolegyne, ďakujem za faktické poznámky. Ale ja naozaj úprimne a vážne, nemyslím to politicky, ale naozaj je potreba konsolidácie a jedna z vecí, kde si myslím, že sa dá ušetriť, a myslím si to preto, lebo ako predseda výboru pre sociálne veci som mal na starosti Radu pre štátnu službu, kde každý rok sme mali podrobné analýzy, analýzy tých úradníkov, ako nám narastajú, lebo každý rok to bolo len o náraste. Tak ja doporučujem, že skúste sa na to pozrieť a dohody, dohody dupľom a vlastne naozaj obrovský priestor na ušetrenie peňazí.
Moja skúsenosť, ja keď som prišiel na MIRRI, bolo tom niekoľko desiatok v tých dvoch sekciách, ktoré som mal na starosti, dohodárov a som povedal, že zo dňa na deň to treba všetko zrušiť. Ak vám poviem, že troch si vyargumentovali tí, tí úradníci, že by mali ostať, aj ostali a tí ostatní, tí ostatní boli, boli zrušení.
Tomáš Valášek, áno, to je neefektívny systém verejnej správy, ktorý treba reformovať, jasná vec, a nielen, nehovoríme teraz o štátnej správe, ale o verejnej, mestá a obce, kde najmenšia obec má také isté kompetencie ako mesto Bratislava. Ale ja si osobne nemyslím, že na to, na to bude odvaha tejto vlády.
A, pán poslanec Svoboda, ja som vždy upozorňoval na to, keď som videl nejaký nešvár, bez ohľadu na to, či som bol v koalícii, alebo som nebol v koalícii. A čo sa týka práve toho ministerstva zdravotníctva, tak tam Rada pre štátnu službu dala podnet na NKÚ a osobne som riešil s predsedom NKÚ a oni tam naplánovali kontrolu, myslím, že už aj prebehla a určite bude z toho aj výsledok. Čiže ja nemám problém, keď je nejaký nešvár, upozorniť naňho a je mi jedno, či to je koalícia, či je to opozícia, lebo to sú naše peniaze, nás všetkých.

Ďakujem veľmi pekne. Rada by som na začiatku oboznámila pána predsedajúceho, že na záver svojej rozpravy predložím aj pozmeňujúci návrh, ale teda začala by som samotnou rozpravou k kompetenčnému zákonu.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, spoločne s mojím tímom sme dva dni hľadali demokratickú krajinu, ale takú tú reálnu, nielen na papieri, kde by obžalovaný človek bol predsedom bezpečnostného výboru, alebo dokonca budúcim šéfom tajnej služby. Možno to koaličných poslancov zaskočí, ale nenašli sme. Čo sme ale našli, sú napríklad takéto situácie.
27. septembra 2023 odstúpil predseda kanadského parlamentu po tom, ako umožnil vstup a vystúpenie v priestoroch parlamentu Jaroslavovi Hunkovi, vojnovému zločincovi druhej svetovej vojny.
17. júla 2023 odstúpil singapurský predseda parlamentu kvôli afére s neverou a za používanie vulgárneho jazyka v pléne.
8. novembra 2022 odstúpil Gavin Williamson, britský minister, u ktorého existovalo podozrenie zo šikany.
6. júla 2022 odstúpila štátna tajomníčka ministerstva práce Veľkej Británie, nakoľko obhajovala svojho kolegu, ktorý sa neskôr ukázal ako sexuálny násilník, o čom však v čase, keď ho obhajovala, nevedela.
V roku 2021 odstúpil eurokomisár Phil Hogan za to, že v rozpore s írskymi nariadeniami navštívil súkromné podujatie pre viac osôb, ako bolo povolené.
Kvôli porušeniam covidových opatrení odstúpili desiatky verejných funkcionárov. Medzi nimi sa postu podpredsedu parlamentu vzdal vtedy aj pán Šeliga, ak si ešte pamätáte.
Prečo hovorím o týchto príkladoch. Hovorím o nich najmä preto, že v porovnaní s tým, za čo je obvinený a obžalovaný pán Gašpar, sa tieto skutky zdajú byť nepodstatné, dokonca až marginálne. Svedčia však o charaktere previnilých. O určitej forme preukázania zodpovednosti a pochopenia svojej funkcie. O tom, že keď niekto zastáva verejný post, mal by sa čo najviac snažiť ísť príkladom. Morálka tiež hovorí, nekandidovať, ak nie je vyšetrovanie ukončené, nestáť v ceste vyšetrovaniu, ak už prebieha. Nuž a najmä nepodliehať korupcii, aj keď to niekoho zrejme veľmi láka. Skrátka a masarykovsky, nebáť sa a nekrást.
Ja, samozrejme, uznávam prezumpciu neviny a uvedomujem si, že kým pán Gašpar nebol právoplatne odsúdený, má a mal právo sa uchádzať o poslanecký mandát. Položme si ale otázku: Je to morálne? Je to správne? Ukazuje to všetkým poctivým ľuďom na Slovensku pozitívny príklad? V žiadnom prípade.
Hovorím o tom preto, lebo celý kompetenčný zákon sa ušil tak rýchlo akože kvôli zriadeniu ministerstva cestovného ruchu, ale v skutočnosti v ňom ide najmä o dve nepatrné zmienky o Slovenskej informačnej službe, ktoré sa v ňom spomínajú. Presne dvakrát sa tam spomína slovné spojenie Slovenská informačná služba a aj to len v paragrafovom znení. Dôvodová správa akoby zabudla na to, že SIS-ke dáva postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy. Doteraz toto postavenie tajná služba nemala. V súčasnosti aj zvolený poslanec alebo poslankyňa, ktorý sa stane šéfom SIS, by o mandát prišiel. Ak by prešla vládou navrhovaná novela, pre takto zvoleného poslanca alebo poslankyňu by sa uplatňoval ústavný zákon o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov, ktorý hovorí, že po vymenovaní poslanca do verejnej funkcie vedúceho ústredného orgánu štátnej správy, ktorý nie je členom vlády, alebo do funkcie štátneho tajomníka jeho mandát počas výkonu tejto verejnej funkcie nezaniká, iba sa neuplatňuje.
A teraz skúsim možno len tak ľudsky zhrnúť aj pre ľudí, ktorí si nás možno zapli len teraz, prečo je toto problém.
Po prvé, Tibor Gašpar je horúcim kandidátom na šéfa SIS.
Po druhé, Tibor Gašpar je obvinený človek vo viacerých korupčných kauzách.
Po tretie, Tibor Gašpar je poslancom Národnej rady.
Po štvrté, poslanec Národnej rady má to šťastie, že na jeho vydanie do väzby musí dať súhlas práve Národná rada, však, pán Fico?
Po piate, Tibor Gašpar je toho času koaličným poslancom.
Po šieste, koalícia má nadpolovičnú väčšinu hlasov, potrebnú na takéto vydanie.
Po siedme, ak by sa Tibor Gašpar stal šéfom SIS bez tejto zmeny zákona, ktorá sa teraz chystá, prišiel by o mandát. NAKA alebo iné zložky by si po neho mohli prísť takpovediac kedykoľvek, rovnako ako to bolo u pána Pčolinského, ktorý ale poslancom Národnej rady vtedy nebol.
Po ôsme, ak by sa Tibor Gašpar stal šéfom SIS po takejto novele, stačilo by sa mu vrátiť do Národnej rady. V okamihu ako keby možno šípil, že už si poňho idú, čo by si asi ako šéf SIS-ky poľahky aj vedel zistiť, jednoducho by sa vzdal kresla šéfa SIS, vrátil by sa do poslaneckých lavíc a na jeho následné vydanie by bol potrebný spomínaný súhlas parlamentu.
O pánovi Gašparovi ako o horúcom kandidátovi na šéfa SIS, na šéfa SIS vieme, ale betónovanie vo funkciách súčasnej vládnej koalície môže pokračovať aj na ďalších inštitúciách. Rovnaké postavenie ako v SIS-ke totiž návrh prisudzuje aj Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, Kancelárii prezidenta, resp. prezidentky Slovenskej republiky či Kancelárii Národnej rady.
Nepochybujem, že ide o snahu umiestniť si svojich poslancov na príjemné miesta. Taká SNS by sa určite veľmi potešila, že by sa do jej parlamentného klubu dostali aj jej skutoční členovia. A keď sme teda pri SNS, dovoľte mi presunúť sa aj k téme návrhu na vytvorenia, na vytvorenie nového ministerstva cestovného ruchu, ktorý ani zďaleka nie je taký nový, ako sa nám môže zdať.
Neviem, kto písal tento návrh zákona, pretože z môjho pohľadu je to skutočne hanba, keďže ani na tretíkrát ho nevedeli predložiť správne. Dôvodová správa k aktuálnemu návrhu uvádza, citujem: "Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyv na podnikateľské prostredie, vplyv na životné prostredie, vplyv na informatizáciu spoločnosti, vplyv na služby verejnej správy pre občana ani vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu." Prečo je to blbosť, už myslím, komentoval aj kolega Dostál vo faktickej poznámke. Ale pokračujme ďalej.
Prakticky identický návrh v marci tohto roka, čiže v marci 2023, predkladal dnes už minister životného prostredia, vtedy opozičný poslanec pán Taraba, tiež po dohode s SNS. V dôvodovej správe z dielne pána Tarabu sa ale uvádza taká jemná zmena, návrh, citujem: "Návrh zákona má negatívne aj pozitívne vplyvy na rozpočet verejnej správy. Primárne by na úvod malo dôjsť len k preskupeniu existujúcich personálnych kapacít a finančných zdrojov z existujúcich ministerstiev, ministerstva dopravy a ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu. Je však možné očakávať aj výdavky pri vytváraní materiálno-technického zabezpečenia nového ministerstva. Nepriame vplyvy tohto návrhu zákona však môžeme očakávať či už na podnikateľské prostredie, ako aj na služby verejnej správy pre občana."
Na nedostatok v predloženom materiáli už v marci poukázalo ministerstvo financií, ktoré sa k návrhu muselo vyjadriť, a to tak, že ho de facto označilo za finančne nedostatočne prepracovaný. A to bola tá doložka napísaná ešte lepšie, ako je teraz, lebo uvádzala len akési potenciálne náklady na jeden rok, pričom opomínala vplyvy na ďalšie tri rozpočtové roky, čo by sa teda pri vytváraní nového ministerstva asi aj celkom patrilo.
Viete, najviac zarážajúce na tom celom je, že vy ste to naozaj nedokázali poriadne napísať a vyčísliť ani na ten tretíkrát. Navlas rovnaký zákon totiž poslanci a poslankyňa SNS Baláž, Farkašovský, Pamula, Paška, Smolíková, Soboňa a Tittel predložili aj v septembri 2019, ešte v tom predminulom volebnom období, kedy dokonca neprešiel druhým čítaním, a to boli, prosím vás, vládni poslanci a poslankyňa a ministerstvo vtedy malo vzniknúť k januáru 2021. To bol ten prvýkrát, kedy ho vlastne predložili. Za štyri roky pomaly tucet predkladateľov a predkladateliek predložili trikrát okopírovaný ten istý zákon. Dvakrát ste obdržali vyjadrenie ministerstva financií, že návrh je nedostatočne finančne prepracovaný, a na záver si ešte aj protirečíte v dôvodových správach k identickému textu paragrafového znenia. A my by sme mali tu v tomto pléne schváliť tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní. Tak neviem, že či si robíte srandu, alebo či sme tu naozaj.
To je, kolegovia a kolegyne, to vaše diletantstvo, šitie horúcou ihlou, predkladanie zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, aby ste pomohli vašim ľuďom, ktorým tečie do topánok. A pre jedného z nich, ktorému sa do topánok doslova leje, tu mám ešte na záver jeden citát Andrewa Stewarta, britského ministra pre bývanie, ktorý rovnako ako jeho kolegovia po škandáloch 6. júla 2022 odstúpil zo svojej funkcie so slovami, citujem: "Sú časy, keď sa človek musí pozrieť do zrkadla a na svoju vlastnú integritu. Pre mňa ten čas prišiel teraz, a preto nemám inú možnosť, ako odstúpiť. Naša strana, naši členovia, no najmä naša skvelá krajina si zaslúžia niečo lepšie."
Skúste sa nad tým, prosím, kolega Gašpar, zamyslieť.
Teraz by som rada predniesla najskôr odôvodnenie pozmeňujúceho návrhu, ktorý potom neskôr celý prečítam. Navrhujeme spolu s kolegyňou Luciou Plavákovou vypustenie ustanovení, ktoré prideľujú Slovenskej informačnej službe, Kancelárii prezidenta Slovenskej republiky, Kancelárii Národnej rady Slovenskej republiky a Úradu pre reguláciu sieťových odvetví postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy.
Vláda nepredložila žiadne zdôvodnenie, ako táto zmena zvýši kvalitu fungovania dotknutých orgánov štátnej správy a ani tento návrh nijako neodôvodnila. Navrhnuté ustanovenia by spôsobili, že ak by do funkcie vedúceho Slovenskej informačnej služby, Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky, Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky alebo Úradu pre reguláciu sieťových odvetví bol vymenovaný poslanec Národnej rad, jeho mandát by počas výkonu tejto verejnej funkcie nezanikol, ale by sa iba neuplatňoval. Vyplýva to z čl. 5 o nezlučiteľnosti niektorých funkcií, zamestnaní a činností ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. Navrhnuté ustanovenia by tak umožnili poslancovi ako predstaviteľovi zákonodarnej moci, aby si ponechal zadné vrátka návratu do poslaneckej lavice v prípade, ak zastáva kľúčové postavenie v rámci štruktúry štátnych mocenských orgánov, ako je napríklad Slovenská informačná služba.
Právny inštitút nezlučiteľnosti, inkompatibility viacerých verejných funkcií je imanentným prvkom demokratického právneho štátu a predstavuje jeden zo základných vyvažovacích mechanizmov verejnej moci. Kumulácia mocenských funkcií uľahčuje zneužitie moci či už v osobný prospech, alebo na úkor verejného záujmu a narúša dôležitý právny inštitút nezlučiteľnosti viacerých funkcií. Preto považujeme navrhnuté ustanovenia za nežiaduce a navrhujeme ich vypustenie.
Ďalším dôvodom pre vypustenie je fakt, že vládny návrh bol predložený v skrátenom legislatívnom konaní a napriek tomu, že ide o zásadnú systémovú zmenu, nestihla o ňom prebehnúť primeraná verejná odborná a spoločenská diskusia.
A teraz samotný pozmeňujúci návrh.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám ja Simona Petrík a kolegyňa poslankyňa Lucia Plaváková nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
1. V čl. I sa vypúšťajú body 19 a 20.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne.
Simona, ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Petrík, a ďakujem veľmi pekne za zhrnutie všetkých tých vecí, ktoré sa diali v iných krajinách, odstúpenia za, za oveľa menšie prečiny.
Ale ja sa ťa pýtam, či si si dobre spravila svoju domácu úlohu, Simona, lebo ja si myslím, že oni naozaj nebudú menovať toho pána Gašpara na miesto SIS-ky, oni si tým vlastne takto len robia z nás srandu, určite tam bude ešte za tým niečo iné, niečo, čo proste tí starí majstri, harcovníci tam niekde poskrývali, a vlastne my sa tu celý čas zaoberáme proste Gašparom, ktorý tam podľa mňa ani nepôjde, tak ako SNS-ka chce zmeniť PMÚ a oni proste podľa mňa tam budú mať niečo iné, čo skrátka príde inokedy, niekedy nad ránom a tak ďalej. Takže overme si to, prosím vás, lebo to naozaj by sa o nás písalo fakt že vo veľmi zvláštnych, by som povedal, súvislostiach v medzinárodných médiách, keby sme naozaj toto spravili, že by na čelo SIS-ky sa menoval niekto, kto má proste rôzne problémy so zákonom alebo minimálne so súdnou mocou a špeciálne v krajine, kde už proste dvaja predchodcovia boli akože odobratí v putách zo svojich kancelárií. Takže buď chceme dodržať túto tradíciu, že do tretice všetko dobré, alebo proste si naozaj robíme srandu z opozície a my tu naozaj celú noc nechodíme normálne že do roboty zbytočne.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Najprv teda oceňujem informáciu pani poslankyne Petrík o tom, že už v VII. volebnom období sme tu mali pokus, ktorý stroskotal na tom, že tam nebola dostatočná doložka. Zdá sa, že teraz tento pokus prejde cez ministerstvo financií, tak gratulujem navrhovateľom a celej vláde teda, že štandardy idú dole.
No ale k tomu podstatnému, k tomu meritórnemu. Ja oceňujem ten pozmeňujúci návrh, lebo povie sa tu veľa vecí, ale zostaňme pri tých základných faktoch. Dvoch posledných riaditeľov SIS zobrala polícia. SIS je jedna z najkontroverznejších, najproblematickejších inštitúcií v celej tejto krajine za posledných 30 rokov. A my v tejto krajine s týmto všetkým ideme meniť postavenie tajnej služby bez toho, aby sme mali o tom akúkoľvek diskusiu. Tu sedí minister vnútra v tejto miestnosti a nepovie nám k tomu nič. Tu sa nikto nedopátra k tomu, že ako sa to stane, že z hlbín legislatívneho procesu, teda z hlbín legislatí... zrazu sa na vláde pred troma týždňami zjaví návrh, že teda ideme meniť postavenie SIS, a všetci proste tichučko šúchame nohami a ideme si to schváliť. A ja milujem, naozaj milujem to, čo pán minister Taraba a ďalší hovoria v diskusných reláciách tento víkend, ako my chceme mať európske sadzby, ako my sa chceme vrátiť na európsku úroveň.
Tak, kolegovia, ak my sa chceme vrátiť na európsku úroveň v tomto, tak sa vráťme aj v tom, že budeme mať normálny európsky legislatívny proces, lebo to neexistuje krajina v Európe, v ktorej by si dovolili meniť postavenie tajnej služby bez toho, aby o tom prebehla zásadná spoločenská diskusia, a vy tu hovoríte niečo o európskych, o európskej diskusii a európskej úrovni, keď príde na sadzby vašich kamarátov. Prepáčte, ale to je absolútne neskutočné a ja nechápem, ako tu ešte, no ja už neviem byť pokojný v tomto. Naozaj neviem byť pokojný, sa tu tváriť, že toto je niečo normálne, a tu budeme 75-krát opakovať ten istý argument bez toho, aby niekto o tom niečo povedal. (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Petrík, ja by som v tejto mojej faktickej poznámke bola tak trošku prízemná, lebo hovoriť o morálke, bezúhonnosti, to už je, mi príde také trošku vyššie kritériá. Ja by som ostala pri tom zákone a možno by mi stačila iba ústava. Mne by vlastne úplne stačil článok 1 ústavy, právny štát a demokracia, úplne by mi stačilo aj možno, keby ministri, ak by si prečítali len jednu vetu zo zákona, ktorý sa vlastne kľúčovo týka a ktorý teraz menia, a to je § 37 v tomto zákone, z ktorého jasne vyplýva, že "ministerstvo a ostatné ústredné orgány sa starajú o náležitú právnu úpravu vecí patriacich do ich pôsobnosti, pripravujú návrhy zákonov a iných všeobecne záväzných právnych predpisov, zverejňujú ich a po prerokovaní v pripomienkovom konaní predkladajú vláde; dbajú aj o dodržiavanie zákonnosti v oblasti svojej pôsobnosti. Druhá veta sa vzťahuje primerane aj na predsedu vlády a podpredsedu vlády, ktorý neriadi ministerstvo." Tak mne by vlastne stačilo úplne iba toto.
A to, čo je veľmi zaujímavé, je, že pri Slovenskej informačnej službe okrem toho, že z nej robíme ústredný orgán štátnej správy, a ja sa určite v mojom príspevku budem viac venovať tomu, že čo to vlastne znamená, že my chceme dať priestor Slovenskej informačnej službe, aby ju priamo riadil poslanec, aj v rámci bezpečnosti, aj deľby moci, aj všetkého. Tak čo je zaujímavé, je, že pre tento nový ústredný orgán štátnej správy tento § 37 sa nepoužije. Tak ja teraz rozmýšľam, že Slovenská informačná služba nemusí dodržiavať zákonnosť v oblasti svojej pôsobnosti? Alebo ako si mám vysvetľovať, že vlastne toto ustanovenie tam netreba pre Slovenskú informačnú službu? Tak sa nad tým budem tak viac zamýšľať potom aj v mojom príspevku.
Ďakujem veľmi pekne.

Pani poslankyňa Lucia Plaváková, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja teda chápem potrebu naozaj zostať pri zemi, keďže sme v takej situácii, ako sa nachádzame, a bolo by fajn, keby sa dodržiavali aspoň ústavné predpoklady. V každom prípade ja by som chcela oceniť, že kolegyňa Petrík upozornila aj na tú politickú kultúru, ktorá je prítomná v iných krajinách v prípade odstupovania z funkcií, a možno tu prítomný minister vnútra sa inšpiruje, ak sa potvrdia porušenia zákona, ktoré boli predmetom mimoriadnej schôdze tu v parlamente.
Ale ja by som chcela ešte dodať k samotnej SIS a k tej dôvodovej správe. Áno, opätovne sa tu môžme, môžme tu diskutovať o tom, že vlastne žiadnym spôsobom nie je odôvodnená navrhovaná zmena, a teda jedná sa o postavenie ostatného ústredného orgánu štátneho správy, kde teda zopakujeme si, že pôvodný návrh bol na zaradenie Úradu pre reguláciu sieťových odvetí, Slovenskej informačnej služby, Kancelárie prezidenta a Kancelárie Národnej rady medzi tieto orgány bez odôvodnenia, v dôvodovej správe sa nič nedozvieme, prečo boli takto navrhnuté. A potom prišiel ten pozmeňovák, ktorý navrhol Kanceláriu prezidenta a Kanceláriu Národnej rady z tohto vyradiť, tiež nevieme veľmi zdôvodnenie, prečo sa tak stalo. A teda by som zopakovala, že stále je vyhlásené to pátranie po človeku, ktorý by nám vysvetlil a odôvodnil jednak pôvodný návrh zaradenia týchto orgánov medzi ostatné ústredné orgány štátnej správy a potom aj vyradenie tých dvoch medzi pôvodne zaraďované, lebo už naozaj očakávame to odôvodnenie pomerne dlho a zatiaľ sme sa ho nedočkali ani z úst ministra, ani z úst poslanca, ktorý predložil pozmeňovák, tak neviem, dúfam, že sa nájde niekto do konca tejto rozpravy, kto nám to vysvetlí.
Ďakujem.