6. schôdza

Ďakujem veľmi pekne.
Ja by som iba nadviazala a zareagovala na pani poslankyňu Plavákovú a k tej časti, kde sa vyjadrovala k absurdnostiam, ktoré nájdeme v tomto návrhu kompetenčného zákona. Ja si dovolím pokračovať v mojej faktickej predošlej poznámke a potom budem nadväzovať aj v mojom písomnom príspevku.
Ústredné orgány štátnej správy, ktoré my rozširujeme, teda vláda chce rozšíriť vo svojom návrhu zákona, ja som si dovolila ich predtým odcitovať a ďakujem aj pani poslankyni Plavákovej, že k tej nelogickosti a k prilepovaniu vecí, ktoré vôbec nesúvisia s kompetenčným zákonom, ak sa tu rieši zriaďovanie ministerstva, tak na to jasne upozornila.
No ja teraz k tej Slovenskej informačnej službe; a ešte pripomeniem, že je tam aj Kancelária Národnej rady, aj Kancelária prezidenta, ktoré teda možno vypadnú po pozmeňovacom návrhu, ale ako absurdné je narýchlo proste takto niečo šiť do takéhoto zákona. Tak neviem, že či predkladateľ rozmýšľal aj nad tým, že poslanec môže interpelovať v zmysle čl. 80 nielen vládu, ale aj vedúceho iného ústredného orgánu štátnej správy hocijakých pôsobností, to znamená, že vlastne poslanci môžu interpelovať a mohli by teda interpelovať, ak by prešiel takýto návrh zákona, aj, aj šéfa Kancelárie Národnej rady, prezidenta a teraz už aj Slovenskej informačnej služby, takže nie som si istá, že či naozaj do všetkých dôsledkov okrem toho, že budú mať potom, je predpoklad nejakej normatívnej činnosti, ktorá môže byť preskúmavaná Ústavným súdom, či toto všetko naozaj predkladateľ zobral do úvahy. Ja sa domnievam, že nie, a ja k tomu potom aj poviem viac, jednalo sa iba o účelové presadenie.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Lucia, veľká vďaka za tvoje vystúpenie, ja ďakujem za to, že si naozaj veľmi podrobne opäť poukázala na to, aké, aké absurdné je to, čo, čo tu už niekoľko dní robíme. Pokiaľ ide o tento konkrétny zákon, kompetenčný zákon, ja ho stále viac začínam vnímať s tým zákonom o konsolidácii verejných financií, o ktorom sme hovorili pred týmto rokovaním v predchádzajúcich dňoch.
Ty si poukázala na niekoľko veľmi dôležitých jednotlivostí, tie problémy, ktoré, pri ktorých dochádza ku ohrozeniu nezávislosti viacerých inštitúcií, keď sa rušia výberové konania. Hovorila si o tom, že sa dostávame do rozporu s legislatívou Európskej únie. Veľmi zaujímavý bol podnet, ktorý si, ktorým si poukázala na Ústavný súd, na to, ako Ústavný súd vlastne zbytočne bude preťažený, pretože nevyhnutne to, čo sa tu chystá, vyvolá celý rad podnetov na Ústavný súd. Pre mňa to ako keby znamenalo, že, že tento, tento stroj, ktorý sa tu rozbieha, sa rozbieha a hovorilo sa o tom, o tom valci, sa rozbieha ale veľmi, veľmi problematickým spôsobom. Ako keby jednou nohou stúpal na, na, na plyn a druhou na brzdu a dochádza tu ku obrovským protikladom, čo v konečnom dôsledku môže naozaj znamenať veľké ohrozenie plynulosti správy verejných vecí na Slovensku a v konečnom dôsledku to bude ohrozovať všetkých občanov a občianky Slovenskej republiky.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem aj kolegyni Lucii Plavákovej za to, že sa jej podarilo aj tým, čo všetko spomenula, ilustrovať ďalšie príklady toho, ako vláda aj skrze tento zákon pribíja ďalšie klinčeky do rakvy právneho štátu. Jemu je totiž úplne proste kardinálne, a to je to, jedno z jeho, jeden z jeho pilierov, že existuje teda systém checks and balances a existujú nezávislé orgány, tzv. sui generis, ktoré sú v istej nezávislosti od vlády. A tento návrh to prelamuje, a teda dostáva riadenie týchto nezávislých organizácií alebo ústredných orgánov štátnej správy pod vplyv vlády, čo je, čo je proste niečo nevídané.
Viaceré tie veci, ktoré poslankyňa Plaváková spomenula, sú niečo, čo nazývam, že je taký podkarpatský spôsob reformátorstva. To znamená, že my meníme inštitúcie, ich pôsobnosť, spôsob, akým sa teda obsadzuje ich riadenie, nie podľa merita veci, ale podľa osôb. A my si neuvedomujeme a možno ani teda, ja neviem, vláda si asi myslí, že, že jej sa to netýka, ale tiež tu nebude naveky, nebude tu ako ako Tutanchamon, hej? Čiže jedného dňa sa to zmení a tie brány do pekla, ktoré otvára teraz, cez ne prejde raz niekto ďalší. Aj keby nás chcela čisto iluzórne ubezpečovať, že ona tieto novozriadené mechanizmy nezneužije, môže cez tieto, cez tieto otvorené brány prísť zostava, ktorá je dnes ich oponujúca, čo by bol ten menší problém, ale aj antisystémové sily. Teda pozorujúc, pozorujúc dianie v globálnom merítku, to nie je niečo, čo je, čo je vylúčené. A neuvedomujú si tú zodpovednosť, že nie sú tu naveky, menia veci, ktoré sa budú ťažko zvracovať nazad a budú jedného dňa zneužiteľné aj proti nim.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo aj za všetky faktické poznámky k rôznym témam, ktoré som otvárala v rozprave.
V krátkosti by som sa ešte vrátila teda k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu, kde sme si už definitívne, myslím, ujasnili, že tu tie zákonné podmienky splnené nie sú. A, naopak, presne ako ste viacerí upozornili, čo sa týka tej podmienky hrozby značnej hospodárskej škody, tak tu je ten, ten vlastne následok úplne opačný, a to v podobe tohto návrhu, ktorý, naopak, môže priniesť Slovensku značné hospodárske škody skrz konania, ktoré kvôli nemu hrozia, či už vo vzťahu k právu Európskej únie, alebo aj na Ústavnom súde a naozaj takýmto spôsobom môže Slovensko byť sankcionované. Pán Danko ma síce v debate dnes ubezpečoval, že sa to určite nestane, ale tak uvidíme, akým spôsobom sa to vyvinie.
Čo sa týka tých dotácií zmieňovaných, nás tiež zaujalo v Progresívnom Slovensku, že sa tam zásadným spôsobom rozširuje ten okruh osôb, ktoré majú mať nárok na dotácie. Keď to dáme do spojitosti teda s týmto celým novým ministerstvom a financiám, ktoré k nemu majú pripadnúť, tak sú tu asi také otázniky, že kam potom tie financie budú smerovať. A my budeme predkladať aj pozmeňujúci návrh, ktorý má tento problém adresovať, pretože ten okruh je natoľko široký, že naozaj to môže, môžu tie financie smerovať úplne do takých, k takým osobám, ktoré vôbec nemajú súvislosť s podporou športu a s akýmikoľvek aktivitami, ktoré v rámci tejto oblasti majú byť podporované.
A čo sa týka toho turizmu, tak áno, bolo by fajn, keby možno pán Danko nám predstaví svoju víziu toho cestovného ruchu pod ministerstvom, ktoré patrí jeho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dobrý deň, kolegovia.
Ja začnem takou rečníckou otázkou, lebo som v údive z toho, čo sa tu deje, aj v tejto rokovacej sále, o obsahu toho rokovania, aj z toho, čo sa bavíme v spoločnosti. Všetkým nám je jasné a myslím, že bohatou doterajšou diskusiou na to boli ponúknuté aj mnohé argumenty, že tento predostrený návrh likviduje kontrolné orgány v ich nezávislosti, či už hovoríme o protimonopolnom úrade, alebo Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Iným zákonom tu idú rušiť orgán zriadený na boj s korupciou a organizovaným zločinom – dobrý deň, pán minister vnútra, som rada, že tu sedíte práve vy – a ďalším zákonom, ktorý, ktorým sa chystajú znižovať tresty, ďalšou novelou sa chystajú znižovať tresty za korupciu. A keď si to tak človek nahlas povie a položí si túto otázku, že čo vlastne oni majú v pláne s našou krajinou týmito krokmi, ktoré boli ako prvé od začiatku ich vládnutia.
Ja sa priznám, že ja mám strach z toho, čo nám hrozí, keď sa naplnia všetky obavy, ktoré tu skloňujeme v diskusii, a keď vlastne uchopia tú moc, ktorú si týmito zákonmi pripravujú, a začnú ju naplno využívať, lebo kroky, ktoré zatiaľ podnikajú a ktoré indikujú, aj tento zákon, ale aj iné, ktoré, ktoré sme tu riešili, vzbudzujú dôvod na obavy.
Tak si to zhrňme. Zo SIS-ky sa snažia urobiť ústredný orgán štátnej správy. Nemajú to tak celkom premyslené, ako nedávno vo faktickej poznámke povedala kolegyňa Kolíková. Chcú dať takýto darček, môžme hovoriť o vianočných darčekoch, blížia sa Vianoce, pánovi Gašparovi, aby keď sa stane šéfom SIS a náhodou príde nejaké väzobné stíhanie, nech sa môže vrátiť pohodlne do parlamentnej lavice, kde ho koaličná väčšina ochráni pred basou a odhlasujú si, že ho nebudú väzobne stíhať, ale keďže to nedomysleli úplne, lebo nepredpokladali, že to môže mať aj nejaké vedľajšie dôsledky, keď z jedného orgánu spravia z ničoho nič ústredný orgán štátnej správy, v dôsledku bude to, že podľa čl. 80 ústavy poslanec môže interpelovať vládu Slovenskej republiky, člena vlády Slovenskej republiky alebo vedúceho iného ústredného orgánu štátnej správy vo veciach ich pôsobnosti. Takže si predstavme, že my ako poslanci budeme interpelovať šéfa SIS-ky alebo strčili tam aj vedúceho Kancelárie prezidentky alebo vedúceho Kancelárie Národnej rady, že my tu v pléne budeme interpelovať v ich rozhodnutiach ako poslanci vlastne tieto ústredné orgány štátnej správy, ktoré majú naozaj ďaleko svojou funkciou od toho, aby napĺňali znaky ústredného orgánu štátnej správy.
Rovnako tak nerozumiem tomu, prečo by sme mali stratiť tú nezávislosť, ktorou bol kreovaný, kreovaný, bolo kreované vedenie štatistického úradu, že tam vypadáva z toho ako menujúca pani prezidentka, alebo protimonopolný úrad, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ponúkajú sa veľmi jednoduché vysvetlenia, že ide o politické ovládnutie týchto subjektov, lebo rovnako logické argumenty tam chýbajú. Vlastne keď sa pozriete na dôvodovú správu tohto návrhu zákona, tam chýbajú akékoľvek argumenty. Tá dôvodová správa, ja som azda stručnejšiu a viac odfláknutú dôvodovú správu ako pri tomto zákone asi ešte ani nečítala, odkedy som tu, a je to pre mňa prekvapením, ale nečudujem sa, že ešte aj úradníci, ktorým to dali na starosti, povedali, tak k tomuto sa už ani dôvody nedajú napísať. A možno ani neexistujú, lebo to sú tak absurdné návrhy, že sa nedajú zdôvodniť.
Dokresľuje to len dôvodová, dôvodová časť napríklad k zosnovaniu ministerstva školstva, kde takéto ministerstvo a vznik nového ministerstva nemá podľa dôvodovej správy žiaden dopad ani na financie tejto krajiny, ani na podnikateľské prostredie a ani na nič s tým súvisiace. V podstate nemá vplyv na nikoho, na nič v tejto krajine. Neviem potom akože, prečo ho zakladajú a akým spôsobom ho chcú, ho chcú obhájiť.
A keď som hovorila o tých vianočných darčekoch napríklad pre pána Gašpara alebo pre mnohých ďalších, ktorí sa ešte nájdu v tomto texte, tak jeden zaujímavý v tomto, v tomto návrhu zákona bol dnes popísaný kolegami Krúpom a kolegom Valáškom, myslím, že predtým to spomínala aj kolegyňa Remišová, a týka sa neobmedzenej moci, ktorá bude daná jednou vetičkou, jednou schovanou vetou v rámci tohto návrhu zákona novému ministrovi obrany pánovi Kaliňákovi, ktorý okrem iného podniká aj v oblasti zbrojárskeho priemyslu, a práve týmto návrhom zákona mu bude daná v podstate neobmedzená moc v rozhodnutiach týkajúcich sa zbrojárskeho vývozu, dovozu, ktoré doposiaľ táto právomoc bola delená medzi ministerstvo zahraničných vecí, medzi SIS-ku, medzi ministerstvo obrany, teraz to už bude len on, minister obrany, ktorý bude mať právo veta v týchto rozhodnutiach. A je to podľa mňa jeden kardinálny konflikt záujmov v našej krajine, keďže všetci vieme a ani sa tým pán Kaliňák netají, že práve v tejto oblasti priemyslu aj vykonával podnikateľské aktivity.
Ale keď už hovoríme o tom, kto sa najviac z tohto návrhu zákona bude tešiť, tak, samozrejme, vy, pán predsedajúci, pán Danko, podľa mňa aj pán Kmotrík, pani Tabák, členovia a členky SNS, ich bratranci, sesternice, susedia, priatelia, ďalší náhodilí tenisti a tenistky, v podstate všetci, ktorí budú schovaní pod ministerstvo športu alebo pod ešte väčšiu organizáciu, ako bude toto ministerstvo, pod Tipos.
Ja som videla, pán Danko, ako ste nemohli schovať ten úsmev, keď tuším to bol pán Lackovič, hovoril o tom, aký rozpočet mala, mala organizácia Tipos, tak my budeme hovoriť trošku o menšom rozpočte, lebo tu sa mihla informácia vo verejnom priestore, že ministerstvo športu nás bude stáť 100 mil. tento rok, tak predpokladajme, že to bude tých 100 mil. aj na ďalšie štyri roky, aj keď som presvedčená, že to bude viac, ale tak bavme sa v tomto, v tomto režime, že to bude minimálne 400 mil. za tie štyri roky, ktorý, ktoré nás bude toto ministerstvo stáť napriek tomu, že tam explicitne stojí v dôvodovej správe, že nebude mať zriadenie tohto ministerstva žiadny vplyv na rozpočet. A keďže sa má týkať aj cestovného ruchu, tak je pomerne smutné, že nebude mať podľa dôvodovej správy ani žiadny vplyv na podnikateľské prostredie. Ja by som čakala, že, že priamym dôsledkom zriadenia takéhoto ministerstva by mal byť pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, najmä na tých malých a stredných podnikateľov, ktorí, ktorí fungujú v turizme, ale ani to sa tu nepredpokladá. Neprekvapuje ma to, ale, ale zamrzí.
Poďme sa pozrieť, čo by sme mohli do športu priniesť, keby sme sa namiesto tohto ministerstva športu, ktoré nás bude stáť tých 400 mil., rozhodli investovať tieto finančné prostriedky účelovo do napríklad športovej infraštruktúry. Môj muž je športovec, tak som sa pozrela na to, koľko taká športová infraštruktúra stojí. Napríklad jeden z najmodernejších štadiónov, hokejových štadiónov, ktoré tu máme v susedstve, je v Třinci, kde hral. Je to naozaj jedna z najnovších a najmodernejších športových hokejových hál, akú v Európe máme, a stála 28 mil. eur. Nebolo to dávno, čo ju dostavali, takže môžme hovoriť o aktuálnej cene. Keby sme sa rozhodli mať za týchto 400 mil., ich zainvestovať napríklad do stavby takýchto moderných, funkčných hokejových hál, keď bol niekto na hokeji naprieč Slovenskom a nebol napríklad v Bratislave, ale bol napríklad v Trenčíne, tak pochopí, prečo by sa nám takáto investícia do športovej infraštruktúry hodila. Tak za tých 400 mil. by sme mohli mať 14 takýchto špičkových moderných, nových hokejových hál a keďže máme v našej extralige len 12 tímov, tak ešte by sme aj ušetrili z tých 400 miliónov. Každé jedno mužstvo by mohlo mať novú hokejovú halu. A povedzme si, že to by bol input aj pre mladé hokejové talenty, o ktorých často a radi politici rozprávajú, a aj pre slovenskú reprezentáciu, aj pre samotný šport.
Ale aby som nebola zaujatá, nebudem hovoriť len o hokeji, ku ktorému mám blízko, môžme prejsť napríklad na tenis. V nejakých médiách som postrehla, že zamestnankyňou tohto nového ministerstva má byť aj pani Tabák. Nebolo povedané, že kde, ale mihla sa aj taká informácia, že by to mohlo, mohla byť pozícia štátneho tajomníka, ktorú bude zastávať.
Keby tam bola štyri roky v pozícii štátneho tajomníka pani Tabák, tak by to Slovensku republiku stálo, zaokrúhlime to na nejakých 200-tisíc eur. A keď som sa pýtala kolegov, ktorí chodia po svete a venujú sa tenisu, koľko tenisových špičkových tréningových centier by sme mohli mať za tento jej plat, tak povedali, že pre mládež? Pre mládež kľudne tri. Za túto sumu sme schopní postaviť tri špičkové tréningové haly pre tenisové talenty. Pani Tabák sa rada nechala počuť, že to, o čo jej ide v politike, je práve podpora talentov, práve podpora športu a ja jej chcem navrhnúť, aby ak chce skutočne pomôcť týmto talentom, aby pouvažovala nad tým, čo bude väčšou pridanou hodnotou pre Slovenskú republiku a účelové vynaloženie finančných prostriedkov, ktoré tu máme z verejných zdrojov, či jej politická nominácia na takúto funkciu, alebo infraštruktúra pre tieto talenty. Nechám odpoveď na tých, ktorí nás počúvajú, alebo možno aj na samotnú pani Tabák.
Ale nemusíme chodiť okolo infraštruktúry pre profesionálnych športovcov alebo proste pre nás dospelých, ktorí, ktorí dokážeme aj funreisovať a dokážeme aj iným spôsobom vlastne pokrývať tieto športové aktivity. Poďme k deťom.
Tu je ten problém obrovský, čo sa športu týka, pretože veľká časť slovenských škôl nemá telocvične, napríklad v Košickom kraji chýba telocvičňa 82 školám, v Prešovskom kraji je to 78 škôl, ktoré nemajú telocvičňu. V Bratislavskom kraji 11 škôl a takto by som mohla pokračovať kraj po kraji. Viete, čo by sme dokázali mať za tých 400 mil., ktoré teraz ide táto vládna koalícia vraziť do nového ministerstva, nového objemu úradníkov, nových politických funkcií s tým, že nevieme čo bude ich obsahom, keďže dôvodová správa nám to nijakým spôsobom nepredkladá, nepoznáme žiaden akčný plán na posilnenie športu, nepočuli sme zatiaľ ani o tom, čo má byť výsledkom v nejakých obdobiach, časových pásmach práce tohto ministerstva, nuž za 400 mil. by mohlo vzniknúť 480 moderných telocviční. Znamená to, že by sme mohli dobudovať telocvičňu všade tam naprieč Slovenskom, kde dnes chýba, pri každej jednej základnej či strednej škole. Každá jedna takáto škola by mohla učiť svoje, svojich žiakov a svoje žiačky k pohybu, láske k pohybu a pomôcť objavovať talenty, ktoré dnes možno, možno aj zostávajú schované, pretože ich nemajú kde svoj ten talent a potenciál rozvíjať. Toto považujem za veľkú a premrhanú príležitosť investície do športu. Pardon. (Rečníčka si odkašlala.)
Namiesto toho, namiesto toho, aby sme sa dozvedeli, čo dostane slovenský občan, slovenská mládež alebo športovci po zriadení tohto ministerstva, k čomu v realite prispeje v oblasti športu, z tohto zákona sa dozvedáme, že na tomto ministerstve, ktoré ešte len vzniklo, v podstate môžu fungovať dvaja aj traja, aj štyria, aj nevieme koľko štátnych tajomníkov a bude to tak môcť byť úplne všade, pretože týmto návrhom zákona sa nám teda pomyselné pravidlo a úzus, že každé ministerstvo má dva, maximálne, výnimočne troch štátnych tajomníkov, ruší. Nuž, ja sa reálne obávam, koľko štátnych tajomníkov bude toto ministerstvo mať, lebo keď sa pozriete na to, akým spôsobom strana SNS obsadzuje svoje ministerstvá, ja by som to nazvala až imperiálne... ó, ďakujem, gentleman v tejto sále (reakcia na poslanca, ktorý priniesol rečníčke pohár vody) ... tak ja mám naozaj obavu, koľko okresných, krajských predsedov ešte SNS má, ktorých bude potrebovať niekde umiestniť a upratať tak, ako to teraz robia na ministerstve životného prostredia. Bojím sa, koľko členov a členiek má strana SNS, ktorí budú potrebovať nejaké miesto, bojím sa, koľko priateľov a priateliek má táto strana, ktorí tiež budú potrebovať nejaké teplé miesto, lebo reálne práve táto politická strana môže byť aj s ohľadom na sumu, o ktorej sa bavíme pri Tipose, najdrahším projektom Slovenskej republiky a najväčšou položkou v štátnom rozpočte.
Takže v konečnom dôsledku možno konštatovať, že tento návrh zákona nie je ničím iným len vianočným balíčkom politikom a ich priateľom, ktorí si zaželali, tak ako pán Gašpar alebo pán Danko, alebo pani Tabák, alebo rôzni iní, a v tomto zákone im bude naplnené.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Navrhujem prerušiť tento bod programu a predradiť pred tento bod programu rokovanie o rozpočte.
Odôvodnenie: V televízii sme počuli pána Fica, že opozícia nechce rokovať o rozpočte. Máme o to záujem, už bol dnes takýto procedurál posunutý, ale pán Pellegrini nevyužil svoje právo dať to na verejný súhlas. Ja verím, že využijete vy toto právo a dáte na... na... pardon, všeobecný súhlas tu v sále, pretože všeobecným súhlasom môžme toto urobiť. A ja verím, že poslanci koalície toto urobia a budú všeobecným súhlasom súhlasiť s týmto. Mám to aj písomne.

Pani poslankyňa Marcinková, asi začnem odzadu so svojimi poznámkami. Spomenuli ste dôvodovú správu a tam ste ma trošku rozosmiali, musím povedať, lebo o športe sa v dôvodovej správe takmer vôbec nehovorí. Dôvodová správa hovorí, že musíme zaviesť ministerstvo cestovného ruchu a športu preto, lebo potrebujeme efektívnejšie využívať peniaze, potrebujeme predstaviť Slovensko ako bezpečnú destináciu turistickú, potrebujeme budovať kúpeľný priemysel a potom potrebujeme budovať konferenčný priemysel, turizmus, hej, že konferencie, kúpeľníctvo a tak. A o športe tam zavládla tma.
A potom ste spomínali, potom ste spomínali 400 mil., že či sa hodia, alebo či sa dajú postaviť telocvične alebo športové haly. Ja som, prichádzam teda z praxe, 19 rokov riadim školy a musím povedať, že tretina škôl tie telocvične nemá. Takže, takže v tomto vám dávam za pravdu.
Pýtali ste sa na začiatku, že čo má táto vláda v pláne s krajinou, a potom ste uviedli príklad zo SIS-kou, ako keby oni nemali plán alebo nevedeli, že čo tie kroky, kam oni dopadnú, lebo, lebo oni sa neunúvali s nejakými dopadovými štúdiami alebo so serióznym pripomienkovým konaním. Spomeniem, spomeniem to, že pri ministerstve školstva veľká časť agendy ostáva na ministerstve, teda agenda ministerstva školstva si ponecháva agendu školského športu. Školský šport, to sú deti od šesť do osemnásť rokov, tam zdravá škola a všetky veci, ktoré sa týkajú školského športu, ostane na ministerstve školstva, tak aká racionalizácia, veď tu dochádza... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem pekne aj kolegyni Marcinkovej za jej príspevok.
My možno v opozícii sa na to pozeráme zlou optikou, lebo keby sme sa na to pozreli optikou tejto vlády, ktorá tu evidentne neprišla spravovať veci verejné, ale vyťažiť to, čo do roku 2018 ešte nestihli, a kedy ich ľudia na uliciach zastavili, tak ono by to dávalo zrazu zmysel. Ráno sme počuli od pána Pellegriniho, že tento zákon my máme v rukách, kedy príde na, do pléna zákon o štátnom rozpočte, že stačí, keď skončíme túto rozpravu, ale v skutočnosti oni nechcú, aby tento zákon, aby tento zákon predbehol zákon o štátnom rozpočte, lebo ako by mohol byť prejednaný zákon o štátnom rozpočte pred zákonom, kde oni majú svoje dohody pripravené. Dohody, ktoré keď nebudú schválené a ktoré keď neuzavrú, tak potom je otázka, či za ten rozpočet hlasovať budú. Takže je evidentné, že tento zákon má ďaleko väčší význam pre túto vládu ako zákon o štátnom rozpočte, lebo to majú pekne rozporcované všetko, na čom sa dohodli.
A keď sa na to pozrieme z tej druhej strany, oni aj ten hospodársky záujem chránia, ale nie tohto štátu, ale blízkeho okruhu ľudí, lebo taký pán Bašternák možno už len čaká, kedy sa mu vráti zhabaný majetok.
Dnes pokračujú protesty na... zbytočne krútite hlavou, pán Gašpar, však my vieme, že aj o vás tu ide do veľkej miery aj v tomto zákone, aj v celom balíku ďalších zákonov, veď sa tu chodíte pravidelne obhajovať, ak treba.
Dnes pokračujú protesty a ja verím tomu, že tí ľudia to pozerajú a že im to tak dochádza cez túto rozpravu, ako aj nám všetkým, že o čo tu v skutočnosti ide a že tak ako v roku 2018, aj skôr, aj neskôr, možno ešte v tomto roku alebo v nasledujúcom roku vám vystavia účet za toto nehanebné správanie, čo tu chcete ďalej predvádzať. (Potlesk.)