6. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, teda budem pokračovať v čítaní jedenásťbodovej pripomienky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou k novele kompetenčného zákona, ktorá je pre túto vládnu koalíciu dôležitejšia ako návrh štátneho rozpočtu na budúci rok.
Takže bod č. 7 k tejto pripomienke úradu. K náprave nežiaduceho a ústavne problematického stavu, keď predsedu úradu menovala vláda, došlo pomerne neskoro zákonom o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti. Tento zákon zmenil spôsob kreácie predsedu úradu tak, že odteraz ho menuje prezident republiky na návrh vlády, ktorý schvaľuje Národná rada.
Dôvodová správa k tomu uvádza nasledovné, citujem: "Navrhovanou úpravou sa posilňuje stabilita a nezávislosť postavenia predsedu úradu ako nezávislého orgánu vykonávajúceho dohľad nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti a nad verejným zdravotným poistením vrátane zdravotných poisťovní obdobne, ako je vykonávaný dohľad Národnou bankou Slovenska nad finančným trhom. Navrhovaná úprava je súčasťou opatrení smerujúcich k naplneniu cieľa v oblasti starostlivosti o zdravie obyvateľstva, ktorým je posilnenie pozície štátu v oblasti zdravotného poistenia a zvýšenie kvality zdravotníctva. Štát prinavráti do centra svojej pozornosti ako svoj primárny záujem zdravie občanov, ktorý nebude ustupovať silným záujmovým a finančným skupinám v pozadí."
Bod č. 8. Po zmene zákonnej úpravy vykonanej zákonom bolo možné konštatovať, že spôsob výberu predsedu úradu konečne zodpovedá parametrom, ktorým by mal zodpovedať tak z pohľadu ústavnej úpravy menovacích právomocí prezidenta republiky a vlády, ako aj z pohľadu úloh, ktoré má Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou plniť vo verejnom záujme. Kľúčová úloha vlády v procese výberu predsedu úradu zostáva zachovaná, keďže jedine na jej návrh môžu konať parlament aj prezident. Zároveň je však vylúčené, aby predsedu úradu bolo možné odvolať na základe ľubovôle jedného ústavného orgánu, ktorý navyše nemá mať na činnosť úradu podľa zákona dosah.
Bod č. 9. Navrhovaná legislatívna zmena, ktorá vyplýva z uznesenia vlády 643/2023 má za cieľ zvrátiť právnu úpravu zavedenú zákonom a vytvoriť systém, keď nielenže menovanie predsedu úradu bude výlučne v rukách vlády, ale táto bude môcť ho kedykoľvek aj odvolať a to na základe veľmi flexibilného dôvodu, ktorý sa má zaviesť do zákona, pochybnosti o osobnostných vlastnostiach predsedu úradu. Dôvodová správa nijako nevysvetľuje, v čom by navrhovaná právna úprava mala prospieť verejnému záujmu a kvalite vykonávaného dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou, iba všeobecne konštatuje, že sa má vykonať návrat k predchádzajúcej úprave, ktorú vláda považuje za štandardnejší spôsob kreácie predsedu úradu. Práve tento štandardnejší spôsob však bol veľmi problematický z pohľadu ústavnoprávneho i z pohľadu praktického dodržania zásady, podľa ktorej má byť úrad pri výkone svojich kompetencií nezávislý. Dôvodová správa k vládnemu návrhu zákona tieto súvislosti úplne opomína.
Bod č. 10. Okrem súvislostí týkajúcich sa Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je nutné uviesť, že nevidno žiadny relevantný zákonný dôvod, pre ktorý by mala byť navrhovaná zákonná úprava prerokovávaná v skrátenom legislatívnom konaní.
Bod č. 11, posledný bod. Napokon potenciálne problematický je ešte jeden ústavný aspekt navrhovanej zákonnej úpravy, ktorý nemá systémový, ale ľudskoprávny rozmer. Keby táto právna úprava bola prijatá v navrhovanej podobe, vláde by sa vytvorila právomoc odvolať predsedu úradu de facto kedykoľvek, a túto právomoc by sa rozhodla využiť v aktuá... k aktuálnej predsedníčke úradu, otvoril by, otvorila by sa tým otázka porušenia jej ústavných práv, predovšetkým legitímnych očakávaní a práv súvisiacich s výkonom verejnej funkcie.
Toľko teda pripomienky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v jedenástich bodoch k novele kompetenčného zákona, o ktorej rokuje parlament a ktorá je pre vládnu koalíciu prednejšia ako návrh štátneho rozpočtu na budúci rok, čo je úplne jednoznačné po tom, ako sme viacerí poslanci podali procedurálny návrh, aby sme prerokovali najprv štátny rozpočet a zatiaľ prerušili diskusiu o kompetenčnom zákone. Tento náš návrh bol vládnou koalíciou odmietnutý, takže je z toho zrejmé, kde sú priority vládnej koalície, že je pre túto vládu dôležitejšie nielen zriadiť nové ministerstvo, ale aj politicky ovládnuť Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou či štatistický úrad, potenciálne ďalšie úrady, a to je pre nich dôležitejšie ako štátny rozpo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, Gábor, že si aj tie záverečné slová, skúsim na to nadviazať, že si pripomenul, ako sa tu zachoval Pellegrini pred takou hodinkou, hodinkou a pol. Vtedy ste mu viacerí poslanci navrhli, že však teda keď tu celej, celý víkend rečnia o tom, jako im veľmi záleží na rokovaní o rozpočte, ako to je veľmi dôležité, tak ste im navrhli, že áno, my ako opozícia nemáme s tým problém, nech sa páči, ukončime teraz alebo prerušme rokovanie o kompetenčáku a poďme rokovať o rozpočte. A zrazu Pellegrini, ktorý tu kedykoľvek vytiahne hlasovanie konsenzom, všeobecný súhlas a rýchlo by tu zvolával ľudí, zrazu sa tam normálne jak malý chlapec sa tam zvŕtal, skrýval, lebo veľmi dobre vie, že biznis je biznis. A v prípade Pellegriniho dokonalý biznis. Keď si pozriete médiá Haščáka, čiže čo patria pod News Media Holding, také PR články ako Cigánikovej, presne také isté PR články, čiže pozitívnu reklamu, a nieže zaslúženú pozitívnu reklamu, umelo pozitívnu reklamu voči Dolinkovej, to bolo normálne že zahltené dva roky v kuse, v kuse, v kuse, bohyňa na zemi, ktorú keď si ľudia zvolia vo voľbách, zrazu prestanú umierať, prestanú byť chorí. Jednoducho Haščák, mafián Haščák, ktorý rozkrádal Slovenskú republiku s politikmi, máme o tom dôkazy v Gorile, si kupoval za milióny eur politikov SMER-u či HLAS-u, samozrejme, SMER-u, ale v tomto prípade sa bavíme o zdravotníctve. Kúpil si od Pellegriniho ministerku zdravotníctva, to je jeho nominácia, ona prvá prišla, zrušila pacientom právo, aby mali termín operácie, a na konci Haščák bude mať nemocnice, lekárne, má už poisťovňu, má ministerku zdravotníctva, čiže ovláda ministerstvo zdravotníctva a ešte zmenou Trestného zákona mu zabezpečia beztrestnosť za to, že vykradol miliardu eur od chorých ľudí.

Ďakujem veľmi pekne.
Dobrý deň, pani ministerka, ja by som sa chcel vyjadriť k tomu, čo pán poslanec Grendel spomenul, a to je, že vlastne sú indície, že sa bude meniť aj manažment alebo dosadzovanie vedúcových pozícií protimonopolného úradu. Ja chápem zmysel všetkých rýchlych zmien, čo ste si dlho a dobre pripravovali, technológia moci vám ide dobre, teda klobúk dolu. A sú síce protesty a dostali ste aj nejaké listy z Európskej komisie, ale vlastne nedávno ste dostali list z Európskej komisie, ktorý je ako keby oveľa dôležitejší, ako si myslíte, že je. A to je to, že vlastne Európska komisia a pani komisárka Vestager vám vytkla a pripomenula, že konkurencia, respektíve protimonopolné konanie je výlučná kompetencia Európskej únie a Slovensko len robí len prenesenú právomoc na Slovensku, a teda vám vyčíta, že znezávislenie voľby šéfa protimonopolného úradu vás dostáva do priameho sporu s európskej komi... s Európskou komisiou. A Európska komisia, ak v niečom naozaj lídiuje, líduje vo svete, tak je to v legislatíve ochrany konkurencie. A Európska komisia reálne vie dať pokutu Googlu, vie dať pokutu obrovským firmám a keď má vo svojom kolégiu človeka, ktorý nebol vymenovaný na základe ústavných princípov a nespĺňa kritériá, tak vlastne slovenský protimonopolný úrad sa môže stať nedôveryhodným partnerom.
To znamená, že ja som veľmi rád, pán Grendel, že ste toto spomenuli, a dúfam, že ten návrh SNS, ktorý evidujeme, stiahnete, aby nebola fakt že ďalšia hanba, lebo myslím, že máte iné boje, ktoré máte vybojovať ako pochybné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Gábor Grendel, veľmi, veľmi správne vystihol, že o čo tu v podstate ide v tomto skrátenom legislatívnom konaní. Ide o to, aby politická moc získala kontrolu nad štátnymi inštitúciami, ktoré majú byť apolitické, nezávislé. No a plus ešte že vytvoriť jedno ministerstvo naviac. Čiže toto je dôležitejšie pre koalíciu ako štátny rozpočet.
Koalícia nás vyzýva, aby sme prestali s kritikou a argumentáciou proti tomuto zákonu, o ktorý tu ide, ale my nemôžme prestať. My sústavne nachádzame či vecné, či legislatívne problémy, prekážky, ktoré znefunkčnia alebo zdiskreditujú Slovenskú republiku reputačne, hospodársky, zo všetkých uhlov pohľadu. Jednoducho my to musíme tu povedať, lebo ak by sme teraz boli ticho, nepovedali nič a nechali vládnu koalíciu, aby si tu schválila tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní, čo zrejme aj urobia, nemôžme prijať, vziať na seba zodpovednosť, že sme boli ticho, že sme na to nepoukázali, v budúcnosti. Jednoducho my sme kritizovali, my sme poukazovali na závady, či už legislatívne, alebo aj vecné, a ak naozaj tie následky nastanú také, o akých tu sústavne hovoríme, tak potom to bude čiste len politická zodpovednosť koalície, ktorá si nedala vysvetliť, neprišla sem, neargumentovala, nevysvetlila nám, že prečo tak konajú, ako majú zdôvodnené tie rýchle kroky, ktoré tu sústavne prezentujú, že sú nevyhnutné, lebo vzniknú hospodárske škody obrovského rozsahu alebo budú porušené ľudské práva a slobody.
Takže my, nie my, oni budú niesť tú zodpovednosť.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Grendel, veľmi správne si upozornil na to, že tie návrhy a najmä návrhy, ktoré sa týkajú ovládnutia inštitúcií, ktoré by mali byť nezávislé od vlády, nie sú nijako odôvodnené. Pretože v dôvodovej správe sa v lepšom prípade vo vzťahu k týmto zmenám píše to, že sa niečo udeje, ale absolútne nijako nie je vysvetlené, prečo sa tak má udiať, prečo to vláda navrhuje, čo považuje za zlé alebo problematické na súčasnom stave, prečo to chce zmeniť, v čom, keď sa to zmení, to bude lepšie, ako je súčasný stav. Nič také sa z dôvodovej správy nedozvieme.
Môžme si domýšľať, že koalícia chce politicky ovládnuť štatistický úrad, dosadiť si tam svojho človeka. Rovnako, že chce politicky ovládnuť úrad nad dohľad, pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, odvolať súčasnú riaditeľku alebo šéfku a dosadiť si tam svojho človeka, ale prečo to chcú urobiť, ani, ani tú prácu si nedali, že by si vymysleli nejaké formálne dôvody, prečo je potrebná takáto úprava.
A opäť, toto je jedno z tých opatrení, ktoré nemajú čo hľadať v skrátenom legislatívnom konaní. Ak by sme aj uznali, že dobre, dohodli sa v koaličnej zmluve, že si vytvoria nové ministerstvo, aby SNS malo o jeden flek vo vláde viac, treba rýchlo zmeniť kompetenčný zákon, tak toto nie je zmena toho typu, lebo o tomto sa v koaličnej zmluve predsa nič nehovorí. Nehovorí sa o tom nič v programovom vyhlásení, čiže je to neodôvodnené a je neodôvodnené, aby to bolo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj predrečníkovi pánovi poslancovi Grendelovi za to, že upozornil na dve kľúčové skutočnosti súvisiace s týmto zákonom.
Tá prvá je, a budem teda to parafrázovať tými slovami, ktoré som ja zase použil v rozprave, že to je legislatívny šalát. Opakovane tu pripomíname koalícii, že tento zákon nie je dostatočne odôvodnený, že porušujú vlastné legislatívne pravidlá vlády a ako by mal dobrý návrh zákona vyzerať, o to dôležitejšie to je, že sa bavíme o skrátenom legislatívnom konaní. To znamená zákon, ktorý ide v nejakom zrýchlenom procese, kde nie je možnosť vyčistiť ho pred tým, ako príde do Národnej rady, tak ho musíme čistiť takýmto spôsobom tu v Národnej rade, upozorňovať na to. Čiže to je prvý ten faktor, že prišiel nám sem polotovar.
A ten druhý fakt, ktorý ste pripomenuli, je, že tento polotovar je očividne pre koalíciu dôležitejší ako štátny rozpočet na budúci rok. Pretože ak by koalícii naozaj záležalo na rozpočte, dnes padol procedurálny návrh, že môžme rozpočet predradiť, môžme začať rokovať o rozpočte a prerušiť rozpravu o tomto bode, len teda koalícia očividne s týmto nesúhlasí. A dá sa z toho teda vydedukovať, že pre ňu je dôležitejšie ministerstvo športu pre stranu SNS, že je pre ňu dôležitejšie mať mocenský vplyv v nezávislých kontrolných inštitúciách, že je pre ňu dôležitejšie spraviť zmeny v spôsobe obsadzovania vedenia Slovenskej informačnej služby, to sú tie skutočné priority.
Ak by to tak nebolo, kľudne si mohli zobrať tie naše pripomienky, stiahnuť tento bod z rokovania, dopracovať ho, vyčistiť a vrátiť sa naspäť po tom, ako prerokujeme štátny rozpočet. Ale tým, že týmto postupom sa nerozhodli ísť, tak jasne hovoria, kde tie priority v skutočnosti majú.
Ďakujem pekne.