6. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
A takisto, Štefan, pán poslanec Kišš, chcel by som sa poďakovať celkovo za všetky príspevky v tejto rozprave, lebo naozaj obohacujú, obohacujú a posúvajú ju ďalej. A vidno teda, že pán poslanec má skúsenosti s touto témou. Ja takisto sa podpisujem pod tú bizarnú skúsenosť, keď som vošiel do miestnosti, rokovacej, a pán minister financií tu stál a prihlásil sa do rozpravy, čo teda ako 50 ďalších poslancov predo mnou, kvitujem, a hovoril, že sme na gréckej ceste, sme na gréckej ceste. A ja som nad tým rozmýšľal, že to je absolútne sureálne, bizarné, neviem aké, že pokiaľ máme ministra financií, ktorý túto vec priznáva, tak prečo my tu nemáme oveľa zásadnejšiu diskusiu? Ako je možné, že pokiaľ máme ministra financií, ktorý hovorí, že sme na gréckej ceste, tak ten istý minister financií je schopný mesiac predtým alebo tri týždne predtým so sebou nechať triasť a proste zo 150-miliónového balíčka urobiť 300-miliónový balíček je lusknutím prsta, a to podľa mňa ukazuje na absolútnu zvláštnu situáciu, kedy tento konsolidačný balíček, asi všetci cítime, že treba v nejakej forme prijať, však každá strana sa k nemu hlásila, ale väčšina, ktorá má zodpovednosť za to vládnutie, nie je schopná priniesť akýkoľvek balíček, ktorý by mal hlavu a pätu, nejakú koncepciu. Podporoval by prorastové opatrenia, myslel by na budúcnosť, je to ako spleť opatrení a výdajov bez, ktoré v zásade plnia rôzne sľuby z volebných programov koaličných strán v mene toho, aby tá koalícia ako-tak držala pokope. Ale myslím si, že to naozaj nie je dobrá cesta, ako tento problém riešiť.
Ak sme na gréckej ceste, tak sa začnime podľa toho správať, kolegovia.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Andrea Turčanová.

Ďakujem veľmi pekne. Pán Kišš spomenul dôchodky a teda II. pilier. Myslím si, že úpravy dôchodku by mali byť riadne prejednané, systémovo nastavené. Nemôže sa diať to, čo sledujeme dnes, že budúci dôchodcovia ani netušia, čo ich čaká. V KDH presadzujeme stabilný systém, záruky budúceho dôstojného príjmu v starobe. Dôchodky by sa mali upravovať predvídateľným spôsobom a nie podľa svojvôle politikov, ako to vidíme teraz. Peniaze v II. pilieri sa sporiteľovi zhromažďujú na jeho osobnom účte, pričom on sám rozhoduje o miere ich zhodnotenia. Na rozdiel od prvého, do veľkej miery solidárneho, piliera tento II. pilier je zásluhový. Peniaze vyplácané z II. piliera po dosiahnutí dôchodkového veku považujeme za nasporený osobný majetok, čo je rozdiel oproti I. pilieru.
Je preto neprijateľné, že táto vláda s menšou obmenou názvu jednej strany pokračuje v neodbornom zásahu a znižuje tak osobný majetok občanov Slovenska. Toto nie je konsolidácia, toto je sabotáž.
Ďakujem.

Pán poslanec Rastislav Krátky.

Ja som sa tak zamyslel pri tom vašom vystúpení, že kde sme sa to dostali, keď pri viac ako 10-hodinovej rozprave za jeden alebo dokopy už asi 20 hodín rokujeme o tomto návrhu, poďakujeme ministrovi, že sa uráčil vystúpiť a zareagovať na desiatky poslancov, ktorí na to reagovali, a upozorňujem, že podstatná časť toho bola naozaj vecných podnetov, že kde sme sa to dostali, keď pri 20-hodinovej rozprave ďakujem ministrovi, že vystúpil na chvíľku, aby niekto niečo ešte doplnil, povedal, niečo zareagoval. Čo keby to bolo úplne také normálne, že keď sa prednesie zmysluplný návrh, aj pozmeňujúci, alebo aj faktický k danému zákonu, tak by ten minister o tom dišputoval, prijal ho, osvojil si ho, prípadne aspoň vyvolal nejaký záujem, že či naozaj sa nedá niečo zlepšiť a doplniť. Že čo by to bolo, keby to fungovalo tak normálne, že by poslanci, ktorí stoja za týmto ministrom, ho aj podporili a aspoň mu zakývali hlavou, že ale veď nepozeraj na tú opozíciu, lebo však my ti dôverujeme, že to nevadí, že zoberieš tým ľudom z toho II. dôchodkového piliera 360 miliónov, veď my s tým súhlasíme, my ti za to zahlasujeme. Aspoň keby toto urobili, alebo keby aspoň vystúpili v desaťminútovom prejave, že rozoberú aspoň jednu maličkú časť toho konsolidačného balíčka a podporia svojho ministra, že áno, tak za toto budem hlasovať, pretože napríklad v tejto jednej veci vidím zmysel.
A čo keby som bol až taký odvážny, že by som povedal, že by poslanci vystúpili v dvadsaťminútovom prejave, poslanci vládnej koalície, a normálne fundovane sa nachystali a podporili svojho ministra. A dokonca oni by predniesli pozmeňujúci návrh v pléne, ktorý by zo svojej hlavy odôvodnili. Keby to bolo takto normálne, to by bolo keby.

Pani poslankyňa Ingrid Kosová.

Ďakujem, Štefan, že si nám opäť pripomenul, že tento zákon nemá s konsolidáciou verejných financií teda absolútne nič spoločné. Všetci vieme, že ide o pokračujúcu kampaň, o rozdávanie peňazí a že, samozrejme, jednoznačným víťazom sú seniori.
Ja mám pocit, že táto vláda žije v nejakom virtuálnom svete hospodárskeho blahobytu. Namiesto konsolidácie zaťažuje produktívnych občanov daňami a najmä malých a stredných podnikateľov, od ktorých závisí rast našej ekonomiky. Ako keby zabudla, že aj tento podnikateľský sektor má za sebou ťažké roky fungovania a že potrebuje tiež našu pomoc.
Myslím si, že ak by vláde išlo naozaj o to, aby pomohla všetkým svojim občanom, tak by pristúpila aj k nepopulárnym riešeniam najmä na začiatku svojho fungovania a najmä pristúpila by k investíciám. A to naprieč všetkým rezortom hospodárstva vrátane zdravotníctva a školstva, ale najmä vedy a výskumu, pretože bez investícií do vedy a výskumu nebudeme nikdy inovatívnou, modernou krajinou so znalostnou ekonomikou. To si musíme uvedomiť.
Namiesto toho sme absolútne na chvoste všetkých krajín OECD a dokonca sme sa aj za susednou Českou republikou, čo sa týka investícií do vedy a výskumu. A z nového rozpočtu teda nebadať, že by sme sa čo i len snažili priblížiť sa vo výške investovania do vedy a výskumu napríklad susednej krajine.
Milá naša vláda, som presvedčená o tom, že nie dane, ale investície sú cestou k ekonomickému rastu a potom možno bude aj na trináste a možno aj na štrnáste dôchodky.

Pán poslanec Jozef Pročko.

Ja chcem poďakovať za to, pán Kišš, že ste naozaj spomenuli, že v čase najväčšej krízy a najväčších kríz sa štát riadil zodpovedne a že vôbec to nebolo horšie ako predchádzajúca vláda Fica, teda Pellegriniho a Fica, že naozaj to bolo na úrovni, a Fico a Pellegrini vtedy mali hojno, nám prišla Ukrajina, predtým covid, to bola čistá katastrofa. Mne sa veľmi páči aj ten príklad Pellegriniho so Sakovou, títo dvaja úžasní ekonómovia a marketéri a hlavne politici tak ukázali presne tú, tú zodpovednosť pre Slovensko. Však oni to zaplatia,však oni to zaplatia.
Pán Kišš, ja sa vás chcem spýtať, vy si viete predstaviť, že by v tom čase, v čase pandémie bol pri moci Fico? Že by v čase najväčších pandemických opatrení riadil krajinu Fico, ktorý predražoval a predražovať bude všetky štátne zákazky? Že by ministri boli tí, čo sú dnes? Viete si to predstaviť? Čo by sa tu dialo? Aký klondajk by si spravili z pandémie. Takže ja chcem poďakovať naozaj, že ste toto povedali.
A je dôležité povedať aj to, že ich naozaj taká tá, to farizejstvo Ficove je aj v tom, že on rozpráva o tom, že pred voľbami rozpráva o tom, že Ukrajina to je, to, tam, tam my skončíme s Ukrajinou, Ukrajina je pre nás nonsens, my budeme Putinovi trčať z rukáva. Z rukáva, som povedal. A teraz, pozrite sa, farizej Fico trčí Európskej únii a ďalším z rukáva.
Čiže veľmi pekne ďakujem, pán Kišš, a ja by som bol rád, keby ste možno niekedy, možno aj v súkromí odpovedali, čo by ten Fico... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Michal Sabo.