Videokanál klubu

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. No toľko politického klišé, čo ja tu počúvam posledné hodiny, som už dávno nepočul. Pán poslanec, nerozumiem vášmu vystúpeniu, respektíve rozumiem mu, ale potom nechápem zmysel a účel vášho vystúpenia, keď to malo byť o tom, že nemá kto tu zastávať pozemkové úrady, ako ste povedali. Tak ale na druhej strane pritom nemal kto tu zastávať ani ostatné špecializované štátne správy. Tak teraz každý má vystúpiť s tým, že ja som robil tam alebo onam a teraz ja budem zastávať dopravu, ja budem zastávať životné prostredie? Proste nechápem zmysel toho celého. Tak buď budem obhajovať, budem zastávať fungujúci systém, alebo budem chcieť nejaké zmeny, ktoré považujem za dobré, ale poviem, že táto zmena sa mi nepáči. Ale toto nechápem, lebo vy ste tým znevážili prácu a odbornosť ostatných štátnych zamestnancov v štátnej správe. Hovoríte o dôležitosti pozemkových úradov, ale bavme sa po tom o doprave o živnosti a o ostatných zložkách špecializovanej štátnej správy. O tom sme sa nebavili. Tak buď ten systém je dobrý a to ponechajme alebo je zlý. Tak potom spravme zmenu, bavme sa o tých zmenách, ale kde máš prísľub, že áno, aký je dôležitý pozemkový úrad. Ja viem, aký je dôležitý pozemkový úrad, tá väčšina agendy už aj odpadla, ale nechápem tento systém alebo ten váš príspevok v tom, zachráňme pozemkové úrady. Tak buď zmeníme ten systém celej štátnej správy, alebo jeden kontext chcete vynechať. Nerozumiem tomu.

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Škoda, že tu nie je pán minister predkladateľ. Pani poslankyňa Žitňanská, tak klobúk dole pred vaším príspevkom.
Pár myšlienok ešte. Aj ja vítam túto reformu. Škoda, že sa nezakladá na nejakom širšom politickom konsenze, lebo bojím sa toho, aby o tri, o štyri roky zas nejaká nová vláda, nejaká nová vládna väčšina nepristúpila k tomu, že vymyslí zas niečo nové a zas tu budeme preorávať celú štátnu správu, dúfam, že v rámci legislatívneho procesu ešte bude možnosť tento nedostatok odstrániť.
Ale ešte jedna vec vás bude veľmi trápiť. A to je zmena v hlavách tých ľudí, tých úradníkov, pani poslankyňa Žitňanská o tom začala rozprávať. To, že úradníci sú tu pre ľudí, to je nám všeobecne známe, ale ten myšlienkový pochod toho úradníka, ktorý si sadne do toho kresla, už je troška iný. Aj túto megaúlohu si treba predsavziať. Budú sa prepúšťať ľudia, tak treba, aby tam zostali tí kvalitní, tí lepší a aby sa to triedilo nie podľa straníckej príslušnosti, ale podľa odbornosti. A na to tu tiež bude opozícia, aby na tieto veci dohliadla. Ďakujem.

Ja by som chcel podporiť tento pozmeňujúci návrh, pod ktorý som sa aj podpísal, pretože z vlastnej skúsenosti môžem potvrdiť, že je záujem o inštitút predĺženia úradných hodín. My v meste Martin máme úradné hodiny presne predĺžené v stredu a môžem aj z osobnej skúsenosti povedať, že je o to záujem, ľudia chodia. A my sa snažíme spolupracovať s úradmi, ktoré sídla v budove mestského úradu. Je tam aj obvodný úrad, úrad pre cestné komunikácie a dopravu a tak ďalej a tak ďalej. A práve vidíme problém v tom, že nie sú zosúladené úradné hodiny a keď príde človek a chce niečo vybaviť v jeden deň, tak má problém, lebo napríklad na meste vybaví a na štátnych úradoch nevybaví. Čiže ja by som chcel tento návrh podporiť. A tiež som rád, pán kolega Chren, že ste svoj príspevok ukončili tak, ako ste ho ukončili, lebo ja som chcel vo svojej faktickej poznámke upozorniť na to, že nie je dobré pre ani pre samosprávu, ani pre štát, aby to malo napríklad vplyv na zamestnanosť v tom zmysle, že by bolo nutné prijať ďalších ľudí do zamestnaneckého pomeru. Preto aj my to riešime tak, že v piatok sú skrátené úradné hodiny a úradníci, tí, čo potom boli v stredu dlhšie, mohli ísť skoršie domov. Takže ďakujem pekne. To je všetko.

Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Ja budem fakt krátky, stíhame to.
Táto novela má podporiť a skvalitniť výuku na vysokých školách, jak povedal pán minister v začiatku. Spomenul si hlavné ciele, personálna a organizácie štúdia, riadenie kvality. Myslím si, že ak je to k lepšiemu, vedie to k lepšiemu, môžme s tým súhlasiť. Máme však určité výhrady, ktoré, dovoľte, aby som povedal.
Hneď tie personálne. Samozrejme, aj nás trápi to predĺženie externého štúdia v tomto smere. Prečo si myslíte, že to bude lepšie? Budú to múdrejšie, lepšie, múdrejší študenti alebo absolventi, lepšie zvládnu štúdium, keď im predĺžime o dva roky? Myslím si, že nie. Mali by sme hľadať niekde v kvalite vyučovacieho procesu a, samozrejme, prístupu študentov, ktoré môžme ohodnotiť pri skúškach, pokiaľ to kvalifikačne nebude spĺňať, neni, neni sa o čom baviť a myslím si, že preto nie je potrebné predlžovať toto štúdium.
Vo výbore tiež odznelo, však spolu sme tam sedeli, že každý z tých profesorov, ktorí už dlho robia so študentmi, majú na to iný názor. Tak, samozrejme, tí, ktorí robia externé štúdium, prichádzajú z praxe, majú iné videnie ako tí študenti, ktorí študujú kvázi len teoreticky, a tá prax tam, myslím si, že chýba.
Čo sa týka, tam máme problém s tým - obmedzenie počtu študentov. Myslím si, že mala by to byť slobodná voľba. Výber štúdia takisto. Keď niekto si vyberá takú školu, kde už dopredu vie, že nebude mať uplatnenie, jeho je to, myslím si, že jeho vec, ale v každom prípade my to štúdium by sme nemali obmedzovať.
Súhlasíme, samozrejme, s tým, že veda patrí na univerzitu, na vysoké školy. Tam by malo byť vytvorené také adekvátne zázemie, aby toto sa tam mohlo prevádzkovať alebo neobmedzene pokračovať pod vedením profesorov a tu by som sa dostal k tej poslednej veci, že áno, tí lietajúci profesori, ja neviem to posúdiť, kde je tá hranica tých lietajúcich profesorov. Myslím si, že určite by sme ich ich neobmedzili na to, že sa musia len na jednej škole, pretože aj ostatné vysoké školy majú určité predmety, kde hľadáme najlepšie kvality. Myslím si, že tie najlepšie kvality, ktoré sú a neni ich veľa tých profesorov na Slovensku, by mali mať možnosť, by mali mať možnosť vyučovať aj tam a odovzdávať všetky tie skúsenosti, ktoré majú, samozrejme. O to nám ide, ale tým, že nájdeme tam adekvátnu mieru toho, že kde je tá miera, ktoré to on zvláda, alebo už aj na tej druhej strane bude nejaké riziko slabšieho plnenia svojich povinností.
Myslím si, že toto je prvé čítanie, a preto nebudem dlhý. V závere by som len toľko povedal, je tu ešte priestor, samozrejme, v druhom čítaní a myslím si, že pokiaľ pán minister bude vedieť zapracovať tieto naše pripomienky, ktoré odzneli tak z vládnej, ako aj koaličnej strany, myslím si, že tento zákon by mohol byť priechodný. Ide o dobrú vôľu a, samozrejme, o to, aby sme to zvážili a pripravili ten zákon, ako povedal aj pán Mamojka - v prechodnom období na takú úroveň, aby bol lepší, ako je teraz.
Ďakujem za pozornosť.

Vážená pani predsedajúca, vážená pani navrhovateľka, vážené kolegyne, kolegovia, ja budem vo svojej rozprave, alebo vo svojom diskusnom príspevku veľmi stručný, nakoľko pán poslanec Chren povedal takmer všetky podstatné veci. Ja som si pozorne prečítal tento zákon a súhlasím s pánom poslancom Chrenom, že je to likvidačná novela zákona pre celé jedno odvetvie biznisu. Súhlasím však aj s pani navrhovateľkou, že stav v niektorých mestách je naozaj kritický a doslova tragický. Ale, a ona to spomína aj v dôvodovej správe k tomuto zákonu, konkrétne budem citovať: "Zákon neuvádzal, ako má postupovať cestný správny orgán v prípade zastavaných území miest, čo nakoniec viedlo k nekontrolovateľnému umiestňovaniu zariadení hlavne v intravilánoch miest." Ja si dovolím nesúhlasiť s týmto tvrdením, pretože, ak je v mestách niekde problém s nadmernou reklamou, tak je to kvôli, a teraz poviem kriticky do vlastných radov, kvôli neschopnosti niektorých samospráv vyrovnať sa s týmto neduhom. Môžem si však dovoliť povedať, že vo väčšine slovenských miest problém s reklamnými nosičmi neexistuje. Ešte kvôli korektnosti mi dovoľte, aby som povedal, vzhľadom na to, že som aj primátor mesta Martin, kde máme podpísanú dlhodobú zmluvu s jednou, exkluzívnu zmluvu s jednou bilbordovou spoločnosťou, ale necítim konflikt záujmov, nakoľko túto zmluvu podpisoval môj predchodca. Konkrétne v meste Martin máme prijaté všeobecne záväzné nariadenia o umiestnení reklamných, informačných a propagačných zariadení. Mesto je rozdelené na viaceré zóny, kde sú presne stanovené podmienky, ktoré sa musia dodržať, aby mohlo byť reklamné zariadenie umiestnené. V centrálnej mestskej zóne, tak napríklad v meste Martin, nenájdete ani jeden reklamný nosič typu bilbord. Každý rok robíme pasportizáciu reklamných nosičov a tie, ktoré sú postavené v rozpore s platným VZN-kom, alebo načierno, dáme odstrániť na náklady tých, ktorí tento nosič postavili. Mestá majú v súčasnosti dostatočné páky a nástroje na to, aby mohli tento stav regulovať. Súčasný zákon je naozaj likvidačný a mali sme tu dnes možnosť počuť pána ministra financií o, hovoril aj o prognózach na budúci rok. Dnes sme sa dozvedeli, že samosprávy dostanú o 70 mil. eur menej, ako sa predpokladalo. Tak na jednej strane ministerstvo hospodárstva uvažuje o tom, že dá súkromnej spoločnosti z Ružomberka investičný, teda stimul, aby sa udržalo 300 pracovných miest, mám taký dojem, že to bolo zverejnené, vo výške 40 mil. eur, a na druhej strane likvidáciou bilbordových spoločností do dvoch rokov ostane na dlažbe viac ako 1200 zamestnancov týchto bilbordových spoločností. Čiže na jednej strane dávame stimul na udržanie 300 pracovných miest a na druhej strane 1200 ľudí jedným šmahom posielame na dlažbu. Ja by som chcel priamo z praxe, názorne, dal som si pripraviť, aký dopad bude mať, ak táto novela prejde v takomto znení, ako je navrhnutá, v praxi pre naše mesto. Dopad na mesto Martin v oblasti propagácie zavedením pásma 80 metrov od osi vozovky v zastavanom území. Z mesta budú odstránené všetky zariadenia, ktoré akýmkoľvek spôsobom informujú občanov o dianí v meste. De facto sú týmto postihnuteľné aj informačné tabule a vývesky pred budovami úradov, kde sú zverejňované informácie mesta v zmysle zákona. Dotknuté budú všetky krátkodobé nosiče, takzvané áčka, ktoré sú využívané mestami na propagáciu regionálnych kultúrnych a športových podujatí. Z miest budú odstránené všetky reklamné nosiče, keďže tie sú umiestňované v blízkosti komunikácií a parkovísk v lokalitách s vysokou frekvenciou pohybu áut a chodcov. Z miest budú odstránené všetky prístrešky mestskej hromadnej dopravy s integrovanou reklamnou vitrínou citylight.
A teraz konkrétne k finančným dopadom pre mesto Martin. Poplatky za povolenie reklamných, informačných a propagačných zariadení, v súčasnosti je to 49,50 eur za plochu. Príjem z nájmu za prenájom pozemkov vo vlastníctve mesta, nájomné za rok 2011 bolo 6 276 eur. Nutnosť postaviť prístrešky MHD na náklady mesta. Dnes stojí v Martine 43 kusov prístreškov. Tie, ktoré sú postavené, cena jedného kusu je okolo 3,5 tisíc eur navyšuje sa o cenu dopravy, montáže, spodnej stavby a povrchovej úpravy, v priemere dosahuje výšku 8 000 za kus. Celková suma investície 270 tisíc eur. Mesto by muselo prevziať náklady na servis, čistenie, revízie a údržbu prístreškov vrátane odstraňovania škôd spôsobených vandalizmom. Predpokladaný ročný náklad ja 500 eur na jeden prístrešok MHD, čiže pri nedostatočnom servise a údržbe hrozí zníženie doby použiteľnosti. Celkový ročný náklad 21 500 eur. Prístrešky MHD sú verejnoprospešné stavby umiestnené na frekventovaných lokalitách. V prípade nehody alebo úrazu nesie vlastník stavby zodpovednosť za škodu vzniknutú z jej prevádzky. Ak mesto nie je poistené voči týmto škodám, ich uplatnenie môže výraznou výškou zaťažiť mestský rozpočet. A to už nehovorím o tom, čo mestám takéto spoločnosti ponúkajú ako bezplatnú propagáciu nekomerčných podujatí organizovaných mestom. Samosprávy sa nachádzajú naozaj v kritickej situácii. Na budúci rok bude ešte horšie, dnes to povedal aj pán minister financií. Bolo rokovanie aj zo ZMOS-om. My naozaj musíme v mestských rozpočtoch hľadať každé euro na to, aby sme mohli žiť, a táto novela zákona bude, bude likvidačná nielen pre bilbordové spoločnosti, ale aj pre mestá, lebo jednoducho nebudeme mať finančné prostriedky na to, aby sme mohli v takomto režime fungovať, aby sme mohli budovať zastávky MHD, upratovať ich, mať náklady na osvetlenie. Mestá by sa museli úverovo zaťažiť a tým by sa zaťažilo a zväčšil aj verejný dlh, čo by malo priamo vplyv aj, samozrejme, na verejné financie. Takže ja ako zástupca klubu MOST-HÍD chcem oznámiť, že my, samozrejme, takúto likvidačnú novelu zákona nemôžeme podporiť.
Ďakujem za pozornosť.

Kolegovia, dovoľte, aby som sa všetkým, ktorí hlasovali za, zo všetkých politických strán, poďakoval.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Konštatujem, že neboli v rozprave podané nijaké ďalšie pozmeňujúce návrhy, preto vás prosím, pani podpredsedníčka, dajte hlasovať o uznesení tak, ako bolo predložené, teda, že Národná rada schvaľuje vyhlásenie podané zahraničným výborom.

Áno, bol to návrh, musíme o ňom hlasovať.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Dámy a páni, v rozprave zaznel jediný pozmeňovací návrh z dielne kolegu Jozefa Mikloška, ktorý chce, aby sme v ods. a) v prvej vete vypustili text "neboli slobodné a spravodlivé". Ja k tomu ako predseda zahraničného výboru mám len taký komentár, že ak by sme tento návrh schválili, celé naše vyhlásenie stratí fundamentálny zmysel, stalo by sa úplne zbytočným.