Videokanál klubu

...pred pokutami a pred odhalením nezákonností. Citujem: „Úrad na ochranu oznamovateľov je nástrojom politickej polície. Je to zbytočný úrad vytvorený len na krytie ľudí z vyšetrovaní. Tento úrad treba zrušiť hneď ako bude na to politická situácia“. Dnes keď ste prehrali súdny spor, keď musíte platiť, keď vám úrad odkryl porušovanie zákona podľa vašej vlastnej logiky, tá politická situácia nastala. To je pre nás dôkaz úmyslu, to je dôkaz účelovosti, to je dôkaz, že motiváciou nie je zlepšiť systém ochrany oznamovateľov, ale potrestať úrad za to, že si dovolil postaviť zákon nad ministra. Teraz prejdime k právnemu aspektu. Návrh zákona odoberá už priznanú ochranu oznamovateľom. To je retroaktivita. Poriadny právny štát je založený na tom, že ak štát niekomu prizná právny status, nemôže mu ho spätne odobrať len preto, že je to politicky výhodné. Princíp právnej istoty, princíp ochrany legitímneho očakávania, zákaz retroaktivity, to nie sú ozdoby právnej vedy. To sú základné piliere ústavnosti. Bývalí sudcovia Ústavného súdu, bývalá ombudsmanka, dekani právnických fakúlt a renomovaní právnici označili váš návrh za neprimeraný, protiústavný, zneužívajúci moc a odporujúci princípom právneho štátu. Takéto hodnotenia sa nevyslovujú ľahko. Toto nie je bežná kritika, toto je poplach. Ďalej sa pozrime na Európske právo. Smernica EÚ 2019/1937 zasahuje štátom, pardon, zakazuje štátom, aby znižovali úroveň ochrany oznamovateľov. Zakotvuje takzvanú „non-regression clause“. Vyžaduje existenciu nezávislého externého orgánu. Tento váš návrh ruší nezávislý orgán, zužuje okruh chránených osôb, odoberá ochranu tým, ktorí ju už získali a podrobuje systém politickej kontrole. To je priamy konflikt so smernicou. Ak tento zákon prejde, Slovensko bude čeliť konaniu voči Európskej únii, riziku sankcií, riziku pozastavenia financovania a reputačnej devastácii v oblasti právneho štátu. Nerobme si ilúzie, Brusel toto dianie sleduje veľmi pozorne a teraz možno najväčší paradox. V roku 2019 bol tento úrad zriadený ako vládny projekt. Podpisoval ho vtedajší premiér Peter Pellegrini. Kto bol v tom čase vedúcim Úradu vlády Slovenskej republiky a mal vplyv na legislatívne procesy? Matúš Šutaj Eštok. Teda ten istý človek, ktorý dnes tvrdí, že úrad je relikt, je nepotrebný, dokonca nebezpečný a treba ho odstrániť, tento istý človek bol pri jeho vzniku. To nie je len názorový posun, to je účelová zmena postoja podľa toho, či úrad slúži moci alebo prekáža. Teraz širší dôsledok. Ak sa niekto domnieva, že jednoduché zrušenie existujúceho úradu na ochranu oznamovateľov a súčasné vytvorenie nového úradu zabezpečí rovnakú úroveň ochrany, tak si neuvedomuje podstatu problému. Nejde o názov inštitúcie, nejde o organizačnú schému, nejde o tabuľky, logá ani pečiatky. Ide o kontinuitu ochrany, o záväzky, ktoré už štát voči oznamovateľom prevzal, o rozhodnutia, ktoré boli vydané, o statusy, ktoré boli priznané, o životné situácie konkrétnych ľudí, ktorí sa spoliehajú na to, že štát ich nechá naplno dýchať a nebude ich vystavovať odvete. Preto je dôležité pomenovať ešte jednu zásadnú vec. Koľko oznamovateľov dnes máme? Koľko z nich sa nachádza v štádiu prebiehajúcej ochrany? Koľkí sú v pracovnom spore? Koľkí čelia tlaku zamestnávateľov? Koľkí sú v prostredí, kde sú na nich vyvíjané priame alebo nepriame represálie? Títo ľudia nežijú v teoretickom priestore. Sú to policajti, vyšetrovatelia, zdravotníci, úradníci, zamestnanci samosprávy, pracovníci verejných inštitúcií, ktorí podali oznámenia v dobrej viere, že štát ich ochráni. Zrušením existujúceho úradu bez zaručenia úplného a automatického prechodu všetkých práv a rozhodnutí, bez toho, aby bola zabezpečená právna istota, bez toho, aby bola garantovaná neprerušená ochrana, sa títo oznamovatelia ocitnú vo vákuu. Budú ponechaní napospas tým, ktorí proti nim už dnes podnikajú kroky a budú vystavení riziku, že nový úrad ich situáciu začne posudzovať odznovu, prehodnocovať, spochybňovať alebo odsúvať. Tento stav môže byť pre nich existenčne likvidačný. Pýtam sa, uvedomil si niekto v tejto vláde, v tomto parlamente a v predkladateľských rezortoch, čo to znamená pre konkrétne stovky ľudí? Uvedomil si niekto, že títo oznamovatelia už vykročili na cestu, ktorá je riskantná, psychicky náročná a spoločensky osamelá? Uvedomil si niekto, že ak im vezmeme garanciu kontinuity ochrany, vysielame im odkaz, že štátne sľuby sú dočasné, podmienené politickou vôľou a môžu sa rozplynúť zo dňa na deň? Ak chceme argumentovať tým, že nový úrad poskytne lepší systém, musíme najskôr preukázať, že existujúci systém zlyhal. Lenže tu nie je žiadna analýza. Nedostali sme žiadnu analýzu, žiadnu štatistiku, žiadnu odbornú oponentúru, ktorá by ukázala, že súčasný úrad nefunguje. Naopak, máme dôkaz, že funguje možno až príliš dobre. Funkčne, nezávisle, v súlade so zákonom a dokonca aj voči ministrovi, ktorý dnes predkladá jeho likvidáciu a práve preto platí, že zrušenie existujúceho úradu a vytvorenie nového nezabezpečí ten istý výsledok. Nezabezpečí dôveru, nezabezpečí kontinuitu, nezabezpečí ochranu a nezabezpečí ani nezávislosť. Ochrana oznamovateľov je vzťah založený na dôvere a dôvera, raz narušená, sa nedá administratívne nahradiť a preto, ak zrušíme úrad na ochranu oznamovateľov, vysielame signál. Neoznamujte korupciu. Neoznamujte zneužívanie právomocí. Neoznamujte manipuláciu vo vyšetrovaní. Neoznamujte nezákonnosti voči nám, lebo štát vás nechráni a ak už aj ochranu dostanete, môžeme vám ju vziať, keď sa nám to bude politicky hodiť. Toto je studená sprcha pre každého čestného policajta, úradníka, lekára, učiteľa či pracovníka verejnej správy. To je návrat kultúry strachu a preto vás, kolegovia z koalície, žiadam, aby ste sa na toto hlasovanie nepozerali ako na stranícku povinnosť. Toto je test. Test toho, či ešte v tejto krajine existujú mantinely moci. Test, či sme pripravení akceptovať model, v ktorom ak sa inštitúcia znepáči vláde, jednoducho bude zrušená. Dnes je to Úrad na ochranu oznamovateľov, zajtra to môže byť verejný ochranca práv, pozajtra prokuratúra, potom súdy. Tento postup má svoju logiku a dejiny ju poznajú. Preto vás žiadam, nehlasujte za tento zákon. Nie kvôli opozícii, nie kvôli koalícii, nie kvôli politickému skóre, ale kvôli Slovensku, kvôli právnemu štátu, kvôli tým, ktorí potrebujú ochranu proti moci, nie podľa vôle moci. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk v sále.)

Ďakujem za slovo. Pán kolega Hargaš, keby sme boli v nejakom tomto športovom podujatí, tak desať bodov dávam. Kačka eselkačka, proste duchaprítomné, výborné. Rozumieme si. Tie dôvody tam nie sú, tam je ješitnosť a pomsta, by som odhadoval. Tina Gažovičová, samozrejme, ja sledujem bezpečnosť na školách a robíme pre to, čo sa dá. Pán minister veľa rozpráva a nič nerobí. A dokonca veľa rozpráva na jednej strane a potom ak aj niečo robí, tak robí opačne a dokazuje si ako keby svoju moc a to je nejaký zvláštny typ slovenskej demokracie, ktorým som celkom neporozumel.
Pán kolega Podmanický, tá kačka je fakt dobrá, ja som citlivo ju vyberal a veľmi, veľmi sa tomu venujem, veľmi rád kuchtím a zatiaľ ľuďom chutilo, prosím ťa, nepáľte, prosím ťa, nepáľ mi moju kačku. Ja som ešte pre pána ministra mal pripravené, že mu zapískam a dám červenú kartu, ale keďže nechcem porušiť rokovací poriadok a nejaké takéto veci, tak aspoň odkazujem, pán minister, ešte raz. S tým, čo ste priniesli do parlamentu, ste sa diskvalifikoval a už ako minister vnútra by ste, teda nemali ďalej pôsobiť. To som, o tom som presvedčený. Ďakujem pekne všetkým za faktické. Dovidenia.

a príde k vám niekto kto zomiera od hladu, alebo má silnú cukrovku a potrebuje niečo zjesť, ale musí do polhodiny sa najesť, lebo ináč zomrie. To skúšam taký príklad a nič iné vám nezostáva, len veľmi to zrýchliť, veľmi to urýchliť. Pridáte to na 350, koľko rúra dá, a za 30 minút proste máte urobené niečo, čo tepelne nejako to mäso upravíte, že bude sa to dať zjesť, ale väčšina z toho sa spáli. a nebude to chutné. Ale urobili ste to z jediného dôvodu a to ste to urobili len preto, aby ste zachránili človeku život. Takto ja nejak vnímam skrátené legislatívne konanie, páni. Príprava zákona, aby ste ho urobili dobre, treba dodržať všetky procedúry. Ono to trvá "4 - 5 hodín", ono to trvá oveľa dlhšie. A sú iba tri dôvody alebo štyri, kedy to môžte urýchliť. Keď ide o život, keď ide o značné hospodárske škody, alebo keď sú porušované ľudské práva a slobody. A potom je tam v ďalšom bode taký dôvod, že keď OSN, Bezpečnostná rada OSN vás vyzve, aby ste v prípade, aby sa udržal mier alebo aby sa zastavila vojna, tak vás môže OSN vyzvať a vy vtedy v skrátenom legislatívnom konaní prijmete nejaký zákon, ktorý napr. zastaví vojnu. Tak sa len chcem pre poriadok opýtať, pán predsedajúci, alebo ľudí z Národnej rady, či prišla taká požiadavka z OSN, napr. že keď to teda pán minister Šutaj Eštok zruší tento úrad, tak zastane vojna na Ukrajine, alebo medzi v Gáze, medzi Izraelom a Hamasom. Keď nie, tak potom spálite tu kačku, vážení športoví priatelia a milovníci kulinárskeho remesla.
Existuje niečo, pán minister, čo sa volá kampaň "Prelom ticho bezpečnosť na školách". Prelom ticho bezpečnosť na školách. Postavili sa dvaja ministri. Minister Drucker a pán minister Šutaj Eštok sa postavili pred študentov, žiakov, učiteľov a povedali : Milí študenti, milí žiaci, viete čo chceme? Bezpečnosť na školách. Preto vás vyzývame, a ste aj píšťalkový symbol, vyzývame vás, aby ste oznámili, keď narazíte na šikanu, aby ste oznámili, keď narazíte na drogy, aby ste povedali, keď sa v školách deje niečo nekalé. Toto pred pár dňami s pánom Druckerom, aby proste zabezpečili pokoj na školách, spravodlivosť, aby tam nebola trestná činnosť, k tomu pobádal pán minister Šutaj Eštok. A dnes, čuduj sa svete, dnes robí úplný opak, keď sa nemýlim. Dnes ide rušiť inštitúciu, ktorá mala takéto veci zachytávať, ktorá mala zachytávať ekonomickú trestnú činnosť, korupciu a podobne. Dnes, viete, to je, buď to je schizofrénia, buď ľavá časť mozgu, ľavá hemisféra nevie, čo robí pravá, alebo je za tým niečo zlé. Alebo je za tým niečo zlé. A potom to vyzerá pán minister, prepáčte, keď jeden deň tvrdíte jedno a potom druhý deň robíte druhé, že buď je tam niečo nepoctivé alebo ste vyzerali s tým ministrom Druckerom ako Pat a Mat. A môžme zísť dole o poschodie nižšie, tam je kinosála, pustiť si zvučku A je to a môžme pozerať, ako to tí šlendriáni robia.
A teraz späť k dôvodom SLK. Tak prvý dôvod - ľudské práva. Chápem, pán minister, chápem, že tým rozhodnutím úradu ste mohli byť dotknutý, že vás to napálilo a že tam je kúsok ješitnosti a zlého, blbého pocitu a že vás to nejako páli a že sa s tým potrebujete vysporiadať. A môžme hovoriť o značných hospodárskych škodách, lebo keď vám z účtu bude musieť odísť 120-tis., tak to aspoň z vášho prípadu môže byť značná hospodárska škoda. Ale tu vás chcem vyviesť z omylu. Tie dôvody na skrátené legislatívne konania nesmú byť osobné. Aj pán minister aj my všetci zákonodarcovia od toho najnižšieho až po toho najvyššieho, my slúžime verejnému záujmu a nie osobnému záujmu. Vaša ješitnosť alebo pýcha, keď bola zranená, žiaľ, pán minister, to nie sú ľudské práva. A keď budete musieť zalatiť pokutu za to, že ste niečo zbabrali, to nie sú značné hospodárske škody, ktoré hrozia štátu. Takže tu vidím veľký rozpor.
A teraz trochu matematiky, trochu skráteného legislatívneho konania matematiky. Čím rýchlejšie to chcete preplašiť a zbaviť sa z toho a prijať takýto zákon, ktorý úplne tú kačku spáli, tým dlhšie tu my musíme do noci sedieť. To je nepriama úmera. Čím väčší podvod prinesete do parlamentu, tým dlhšie tu musíme za nedôstojných podmienok rokovať v noci, niekedy až do rána. Pán minister, čím viacej takýchto SLK prinesiete do parlamentu, tým menej a menej percent máte. Tým sa vám rozpadá strana. A ja apelujem na všetkých hlasákov, či vám toto sedí. Však toto vám ľudia spočítajú, toto ľudia vidia. A potom ešte jednu vec. Ak sa niekoho dotknem, odpustite mi, prosím. Nulou sa nedá deliť a keď niečo, čokoľvek, akúkoľvek krásnu hodnotu, akúkoľvek krásnu kačku, vynásobíte nulou, budete mať nulu. Pán minister, vás vedú osobné pohnútky. Vás netlačí dopredu verejné dobro a preto si myslím, že ako minister vnútra tu nemáte, čo robiť.
Ďakujem pekne za vystúpenie.

... prosili pána ministra, aby nám to prišiel povedať a vysvetliť. Neviem, čo je dôležitejšie v tejto krajine ako to, aby sme zachovali fungujúci systém a aby sme ho nastavili ešte lepšie, ako bol nastavený, hlavne to výberové konanie.
Ďakujem za tvoje vystúpenie.

Ďakujem za tvoje vystúpenie. Myslím, že ty vieš veľmi dobre o čom hovoríš, pretože si novozvoleným prezidentom komory záchranárov a skutočne ťa mrzí tá situácia, ktorá tuná aktuálne nastala, pretože naozaj bol to jeden z fungujúcich systémov, ktorý teraz žije v neistote. Túto neistotu spôsobil minister zdravotníctva Kamil Šaško. Tvári sa teraz, že sa nič nedeje, že sa na to zabudlo, ale to nie je pravda. A som rád, že si vystúpil aj v treťom čítaní a ešte raz na to poukázal. Myslím si, že je zahanbujúce, že doteraz nevieme odpoveď na otázku, ako bude vyzerať záchranná zdravotná služba v budúcnosti. A už neviem ako inak to povedať, koľkokrát sme prosili pána ministra aby nám to prišiel povedať a vysvetliť. Neviem čo je dôležitejšie v tejto krajine ako to, aby sme zachovali fungujúci systém a aby sme ho nastavili ešte lepšie ako bol nastavený, hlavne to výberové konanie.
Ďakujem za tvoje vystúpenie.

Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v treťom čítaní vystúpil k pozmeňujúcim návrhom pána kolegu Zdenka Svobodu. A to je pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka siete záchrannej zdravotnej služby a súvisí to vlastne s celou, celým tendrom na záchrannú zdravotnú službu. A to je dôsledok o ktorom sme hovorili pred štyrmi mesiacmi a to je dôsledok, ktorý má veľký dopad na záchrannú zdravotnú službu. Dnes v skrátenom legislatívnom konaní pozmeňujúcim návrhom ideme opravovať vec, ktorá mohla úplne inak fungovať a má veľký dopad na to ako dnes funguje záchranná zdravotná služba.
Ja by som očakával, je to síce technická vec, ktorú dnes schvaľujeme, ale ja by som dnes túto rozpravu o tom, ako má záchranná zdravotná služba fungovať a čo má robiť, a ako má poskytovať záchrannú zdravotnú službu očakával, že budeme riešiť v pléne Národnej rade. Že pán minister príde a vysvetlí nám čo chce so záchrannou zdravotnou službou robiť aby sme vedeli, ako bude záchranná zdravotná služba na Slovensku fungovať. Bude tu štátny systém, bude tu systém, ktorý bude fungovať pod ministerstvom vnútra, alebo tu bode nový tender na záchrannú zdravotnú službu. Za štyri mesiace nemáme žiadnu odpoveď ako záchranná služba má fungovať. Prečo, ja sa pýtam prečo? Namiesto toho dnes ideme v skrátenom konaní v noci riešiť úplne inú vec, ktorá nesúvisí so záchranou ľudských životov, ale súvisí s ochranou ľudí, ktorí dostali pokutu s ľuďmi z vašej strany. Pán minister, dnes sme mali riešiť v Národnej rade čo bude ďalej so záchranou zdravotnou službou. A ja si myslím, že by sme tu všetci ostali a chceli by sme počuť riešenia lebo sa to týka všetkých ľudí v tejto krajine.
Záchranná služba má dopad na každého jedného občana v tejto krajine. Má vplyv na to kedy záchranná zdravotná služba vyrazí, kto v nej bude pracovať, aké bude mať podmienky a koľko ľudských životov zachráni. To je tá vec, ktorá, to je tá služba o ktorej sme mali dnes v noci rokovať. Nie o tom, že ideme rušiť Úrad na ochranu oznamovateľ. Tým nejdeme nikoho zachraňovať, nikoho. Toto sme mali riešiť dnes v noci. Toto sme mali rokovať do polnoci. Lebo čakajú zdravotníci, čakajú pacienti čo bude so záchrannou zdravotnou službou.
Toto je tá téma o ktorej sme dnes mali rokovať v Národnej rade. Nie o tom či ideme rušiť alebo nerušiť v skrátenom legislatívnom konaní ochranu na oznamovateľov. V sobotu kvôli tomu mimoriadne zasadla vláda. Ja sa pýtam, prečo nezasadla vláda, ako to povedal pán minister, že keď sa schváli rozpočet, tak sa dohodne koalície ako bude vyzerať záchranná zdravotná služba na Slovensku. Je ticho o tom.
Čiže celý ten pozmeňujúci návrh je o tom, ako sa spackal tender na záchrannú zdravotnú službu priatelia. A to sme dnes mali riešiť. Nie Úrad na ochranu oznamovateľov. Preto poprosím pána ministra, aby takúto možnosť, akú máme dnes, vystúpiť k záchranke urobil sám, aby urobil kolečko so všetkými. Aby sa raz a navždy ten problém, ktorý sám spôsobil, alebo jeho kolegovia, pri tendri na záchrannú zdravotnú službu, aby sa vyriešil. Lebo čakajú na to ľudia, záchranári, pacienti.
Ďakujem veľmi pekne, skončil som. (Potlesk.)

Pán predseda, ďakujem pekne. Oskar, vystúpenie tvoje, aby sme zhodnotili, ako to reálne je dnes v praxi, tak v praxi potom ako sa celý ten tender spackal, je jeden veľký chaos a vysvetlím na jednoduchom príklade. Posádka, kde pracujú teraz ôsmi záchranári, má určité obdobie končiť a ona sa mala presunúť na iný bod, len tam vlastne ešte podľa zákona nemôže vzniknúť a jednoducho tí ľudia nevedia, že kde budú mať teraz tú prácu. My sme do záchranky po tomto fiasku, lebo to treba povedať, že to bolo obrovské fiasko, to hovorím za tých pätnásť rokov, dvadsať rokov čo som v záchranke, som to nezažil, sme priniesli do záchrannej zdravotnej služby chaos. Chaos, ktorý má veľký vplyv na to, ako záchranári pracujú a je to obrovská chyba. My sme sa mali tešiť z toho, že reforma záchrannej zdravotnej služby prešla, lebo to bola veľká vec pre budúcnosť aj pre zachraňovanie ľudí na Slovensku a my sme spackali najväčší tender, aký tu kedy bol za dve miliardy eur a súhlasím s tebou, Oskar, že my dnes nevieme a je to chybou, lebo ja som pripravený sa o tejto téme baviť, že čo vlastne so záchrannou zdravotnou službou bude, kto ju bude prevádzkovať, ako to ideme robiť, či to bude tak, ako to bolo doteraz. Všetky tie veci. Stále sa, stále sa len hovorí v kuloároch, že možno to bude tak, možno to tak. To je chyba. Ani pán minister, ani my tu nebudeme večne, ale tá záchranná zdravotná služba potrebuje vedieť a tí záchranári, ktorí každý deň zachraňujú ľudské životy, potrebujú vedieť, kde budú pracovať, a ako budú fungovať. Takže vás poprosím, pán minister, spravte okrúhly stôl, bavme sa o tom, ako má záchranná zdravotná služba fungovať, my sme pripravení na toto stretnutie a o tom sa baviť a rokovať, ale nie, že tu budú rozhodovať politici, ktorí so záchrannou zdravotnou službou nič nemajú alebo o nej počuli len vtedy, keď si ju zavolali. Čiže ďakujem ti, Osky, veľmi dobré vystúpenie.

Ďakujem, Oskar, za tento príspevok. Myslím si, že k záchrankovému tendru už bolo povedané naozaj všetko. My sme pána ministra viackrát vyzývali, aby odstúpil, toto je naozaj na uterák, už dávno mal odstúpiť. Tento návrh na odstúpenie pána ministra bohužiaľ táto vládna koalícia posúva každým jedným zasadnutím parlamentu na ďalšie a ďalšie, je to skutočne nehoráznosť. Za takýto veľký fatálny prešľap, ktorý ste urobili, pán minister, čo vám presne povedal pán Dvořák v tejto reči, ste mali sám odstúpiť a odísť ako chlap. Čo sa týka toho pozmeňujúceho návrhu, tak ako pán Dvořák spomínal, vy zlé rozhodnutie idete opravovať ďalším zlým rozhodnutím. Toto všetko tu nemuselo byť. Ja opakujem ešte raz. Pokiaľ by ste nás počúvali pred takmer rokom, kedy sme vám hovorili, že toto vám zlomí väzy, že tento záchrankový tender musíte nastaviť správne, spravodlivo a transparentne, respektíve, aby ste prišli s nejakou alternatívou, a aby ste nás prizvali, pretože toto je národný záujem. Doteraz nemáme žiadne rozhodnutie, ako ste sa rozhodli. S nikým na túto tému nekomunikujete, tvárite sa, že sa na všetko zabudlo. No nezabudlo sa. Na tieto veci sa nedá zabudnúť. Ešte raz zopakujem. Dve miliardy eur sa mali rozdeliť tak, že bolo dopredu známe, kto ich mal získať. Toto je non plus ultra absurdnosť, nehoráznosť a takto sa nemôže robiť politika. Oskar, ďakujem ti ešte raz za to, že si poukázal na to, že sa tu prílepkami menia zásadné veci v našej spoločnosti a ako si ty povedal, takto sa zdravotná politika nerobí. Ďakujem.

(101.)
generálny prokurátor. Áno, už aj niektorí opoziční politici začínajú hovoriť, že ten generálny prokurátor sa im začína páčiť. Som rád, že zdvihol hlas, som rád, že upozornil na tieto negatívne trendy, v ktorých sme sa teraz utopili.
Ignorovať takúto, takéto jednoznačné stanovisko ústavného orgánu je nebezpečný precedens. Ak dnes povieme, nevadí, spravíme to aj tak, zajtra nás všetkých, ale predovšetkým vládnych predstaviteľov, možno aj poslancov toto konanie môže dobehnúť. Áno, môže sa to otočiť aj proti občanom, môže sa to otočiť aj proti vládnym poslancom, ktovie ako to bude. Alebo zrušíte možno aj generálneho prokurátora? Zrušíte Ústavný súd? Zrušíte poslancov? Parlament? Kde to bude pokračovať, keď vám zákony nebudú vyhovovať? Dnes ich prepisujete podľa toho, ako vám vyhovujú.
Odborníci varujú, že vláda skracuje diskusiu. Áno. Aj bývalí členovia Ústavného súdu, bývalá ombudsmanka, bývalé vedenia, pripomínam v množnom čísle, vedenia právnických fakúlt, aj mimovládky upozorňujú, že riešenie, že rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov môže byť v rozpore aj s princípmi a právom Európskej únie a môže viesť k tomu, že oznamovatelia zostanú bez ochrany. Namiesto toho, aby vláda umožnila riadnu, otvorenú, odbornú diskusiu, žiada nás, aby sme ju skrátili. Toto nie je cesta. Toto je paškvil, ktorý ste predložili pred poslancov a vysmievate sa nielen bežným ľuďom, ale aj tým, ktorí volajú o pomoc na svojich pracoviskách, ktorí kričia, aby im niekto pomohol.
Nejde o náhlu situáciu, po ďalšie, ale o dlhodobý politický plán. Koalícia sa pokúsila meniť ochranu oznamovateľov skráteným konaním. Už v minulosti v roku 2024 musela návrh stiahnuť po masívnej kritike. Mohli ste vidieť, že už vtedy tu bola kritika. Dnes je omnoho väčšia kvôli babráctvu pána ministra. Dnes nejde o mimoriadne okolnosti, ale o pokračovanie politického plánu.
Po ďalšie. Skutočné ohrozenie základných práv môže priniesť samotný návrh. Navrhovaný zákon ruší samostatný úrad na ochranu oznamovateľov, presúva jeho agendu pod kontrolu aktívnej väčšiny v parlamente. Výrazne sa posilňuje možnosť zamestnávateľa napádať už priznanú ochranu oznamovateľa vrátane spätnej účinnosti. Otvára priestor na opakované preskúmavanie polročných, v polročných intervaloch. Právnici hovoria jasne, že najmä retroaktivita je škodlivá. Retroaktivita v tomto zákone je škodlivá. Ak sa teda o ohrození práv, potom musíme férovo povedať, že rýchly postup môže ohroziť práve tých, ktorých chceme chrániť.
A v poslednom bode, tiež dôležitom, poviem samotné, pardon, za samotné KDH. Chceme lepšiu ochranu obetí trestných činov, chceme dôveryhodnú ochranu oznamovateľov a právny štát, ktorý sa neopiera o skratky. Teraz síce nerozprávame o samotnom zákone, ale o skrátenom legislatívnom konaní, na ktoré nevidíme v tejto chvíli priestor, ale vy si tento čas chcete skrátiť. Teraz rozhodujeme o tom, či dovolíme, aby sa tak zásadná agenda riešila spôsobom, ktorý má byť vyradený len pre mimoriadne situácie. KDH bude pripravené vždy diskutovať o dobrých zákonoch, ale teraz ste si urobili takú skratku, ktorá poškodí a bude škodiť tým, ktorí sú ohrozovaní či už na svojich pracoviskách, alebo vo svojich úradoch.
A vrátim sa ešte raz na úvod a poviem to, kde by som mohol do troch odrážok alebo odsekov skrátiť všetko to, čo som povedal. Ak vám zákony nevyhovujú, prepíšete si ich tak, aby vám vyhovovali. Ak vám úrady idú po krku, zrušíte ich alebo ich nahradíte svojimi a vlastnými. Ak odborníci varujú pred nezákonnosťou, ignorujete ich. A toto sa práve dnes deje.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem, aby sme prijali v Národnej rade uznesenie, kde zaväzujeme vládu, aby zasadnutia vlády počas víkendov organizovala len vtedy, keď sa bude venovať skutočným problémom ľudí: rastúcim nákladom rodín, kolabujúcemu zdravotníctvu, odchodu mladých rodín, rozpadajúcim sa cestám a mostom a katastrofálnej situácii na železniciach, a nie vlastnými problémami.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)