Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne kolegom za konštruktívne podnety a komentáre.
Janka, veľmi rád, kľudne sa môžme o tých predoperačných porozprávať, ja som naozaj vyvinul strašne veľa energie a ostalo to niekde v šuflíku, na ministerstve zdravotníctva je pripravený komplet nový štandard podľa najnovších guidelinov, dokonca tam do tej komisie dala aj SSIM (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. prepis.) svojich členov a na konci, keď sme ho mali urobený, tak ho odmietli z pre mňa nepochopiteľných dôvodov. A mňa to naozaj veľmi mrzí, lebo, ako si spomínala, robíme veľmi veľa zbytočných vyšetrení a toto musí skončiť. My nemôžme len plakať, že máme málo lekárov, ale v prvom rade musíme očistiť systém od balastu a potom môžme hovoriť, samozrejme, ako dofinancovať, ako robiť optimálnu sieť a o to mi ide, takže veľmi rád sa s tebou o tom porozprávam.
No a, Oskar, áno, myslím si, že tu sa stala akási chyba, pretože áno, tých klinických psychológov nie je veľa, ich je 280, oni veľmi nekričia, nemajú takú silnú, silnú lobby za sebou a v podstate ten rozdiel v koeficientoch je hrozný, lebo aktuálny stav je napríklad bez špecializácie 1,19, podľa návrhu dokonca im ešte išli zobrať na 1,15, hej, pri špecializácii 1,40 a návrh bol 1,35, ale myslím, že týchto, na týchto sa zabudlo, na logopédov, klinických psychológov. A okrem toho oni stále namietali, že prečo by mal fyzik alebo farmaceut mať rozdielny koeficient ako oni, ktorí sú klinickí psychológovia, pracujú tiež v zdravotníctve, sú vysokoškolsky vzdelaní druhého stupňa, takže si myslím, že ak už ideme cestou takéhoto zákonnej formy, čo tiež nie je šťastné, ale dobre, tak nech sú potom spravodlivo nastavené tie koeficienty. Takže o tom je ten pozmeňovák a možno sa aj vládna koalícia rozhodne aspoň v tejto oblasti urobiť výnimku a schváliť to.

... osobou a teda zdravotníckym pracovníkom v príslušnom špecializačnom odbore. Navrhovaná úprava vytvára riziko vzniku kolízií medzi činnosťou zdravotných poisťovní a činnosťou poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, na čo sú naviazané ďalšie riziká spojené napríklad s otázkou zodpovednosti v prípade, ak poskytnuté poradenstvo bude mať za následok poškodenie zdravia poistencov. Návrh zákona neprijateľne a neodôvodnene zasahuje do práva na súkromie poistencov, keďže podľa navrhovanej úpravy budú môcť zdravotné poisťovne pri organizácii programov zdravia uzatvárať zmluvy s tretími stranami a poskytovať osobné údaje o zdravotnom stave poistencov bez ich súhlasu. Poradenstvo v oblasti zdravého životného štýlu, životospráve, radách o zdraví je súčasťou preventívnych prehliadok všeobecnými lekármi, rovnako aj regionálne úrady verejného zdravotníctva môžu podľa platnej legislatívy vykonávať poradenskú činnosť v oblasti podpory a ochrany zdravia a sú zároveň oprávnené zriaďovať a prevádzkovať poradenské centrá ochrany a podpory zdravia. Činnosť ďalšieho subjektu zdravotných poisťovní v tejto oblasti preto pokladáme za nadbytočnú, nedostatočne odôvodnenú a potenciálne odčerpávajúce obmedzené finančné zdroje z verejného zdravotného poistenia.
Skončil som, pán predsedajúci.

.....komora je stavovská organizácia a psychoterapeutický výcvik môže mať aj napríklad aj lekár. Čiže lekár nemôže byť aj v Slovenskej lekárskej komore a aj v komore klinických psychológov len preto, že má psychoterapeutický kurz. A toto sa robí len preto, aby sme dobehli zanedbaný míľnik z Plánu obnovy, ktorý hovoril o tom, že má vzniknúť určitá nadregionálna alebo teda nadrezortná skupina alebo nadrezortná komora, ktorá by mala svoje sekcie a tá by zahŕňala jednotlivých psychológov podotýkam nie aj iných pracovníkov, ktorí sa dotýkajú alebo pracujú v oblasti duševného zdravia. My si tu trošku mýlime aj pojmy čo má byť komora a čo má byť odborná spoločnosť. Komora je stavovská organizácia a to sú napríklad komora sestier, komora záchranárov, komora lekárov, komora klinických psychológov a potom tu máme odborné spoločnosti napríklad aj tejto psychoterapie a v tej odbornej spoločnosti môžu byť rôzni experti z rôznych skupín čiže tu vnímame rozpoj aj s Plánom obnovy a upozorňujeme na to, že tak ako je nastavený tento pozmeňovák tak nespĺňa náležitosti Plánu obnovy takže tu pán minister vás upozorňujem na tento bod. Čo sa týka poradní zdravia alebo poradní zdravia ako sa to ukazuje alebo nazýva v tomto návrhu. Už viackrát sme spomínali, že v princípe this is menežment program to znamená snaha poisťovní aktívnejšie zasiahnuť do menežovania hlavne chronických ochorení je pozitívna a my by sme ju vedeli podporiť, ale musela by byť lepšie vyšpecifikovaná. Ak je napísaná len tak všeobecne tak za nás je to voľná karta, to sú zdroje, ktoré sa zoberú so zdravotnej starostlivosti a budú sa dávam napríklad na preventívne vlaky alebo sa budú dávať na rôzne iné komerčné resp. nejaké PR veci a nie na to, aby to vedel zúročiť náš pacient.
Čiže tie poradne zdravia a okrem toho zase veľmi veľmi chaotický systém čo sa týka tej prevencie, máme tu úrady verejného zdravotníctva. V rámci úradu verejného zdravotníctva máme tzv. poradne zdravia tie sa skoro vôbec nevyužívajú alebo veľmi ojedinele. Máme tu rôzne akcie, rôzne projekty, ktoré vznikajú dnes, teraz aktuálne. Misia zdravia a rôzne iné, ktoré opäť dávajú peniaze do prevencie. Možno niektoré sú aj zmysluplné a správne, ale tú prevenciu nemáme uchopenú nejakým spôsobom komplexne a tento zákon to žiaľ takisto intenzívne nerieši.
Aj preto sme proti takýmto zatiaľ nevyšpecifikovaným čistým peniazom pre poisťovne, ktoré ich ale musia zobrať s peňazí, ktoré sú vyčlenené na zdravotnú starostlivosť.
Ďalej by som ešte spomenul naše pozmeňujúce návrhy, budem ich mať štyri. Skúsim ich odôvodniť a následne prečítať.
Pán predsedajúci môžete zastaviť čas? Rád by som odôvodnil a prečítal pozmeňujúce návrhy.

Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Stachuru k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 517)
Pozmeňujúci návrh znie:
V článku I. sa vypúšťa bod 55.
Odôvodnenie:
Navrhujeme ponechať' súčasné znenie, podľa ktorého sú ambulancie anestéziológie a intenzívnej medicíny zriadené len v nemocnici, v ktorej sa poskytuje ústavná zdravotná starostlivosť' v odbore anestéziológia a intenzívna medicína.
Zriadenie ambulancií anestéziológie a intenzívnej medicíny mimo ústavných zdravotníckych zariadení spôsobí odliv anesteziológov z nemocničných zariadení do centier jednodňovej chirurgie a zhorší dostupnosť poskytovania zdravotnej starostlivosti v tejto špecializácii v ústavných nemocničných zariadeniach. Rovnako môže prehĺbiť' riziko vykonávania anestézy neatestovaným lekárom tak, ako sme toho svedkami pri iných špecializáciách.
To je pozmeňujúci návrh č. 1.
Pozmeňujúci návrh č. 2:
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Stachuru a Františka Majerského k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 517)
V článku I. sa za bod 45. vkladajú nové body 46. až 48., ktoré znejú:

Poznámka pod čiarou k odkazu 60ab znie: zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Ďalšie čísla poznámok pod čiarou sa primerane prečíslujú.

Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.

2. V článku I. sa za bod 52. vkladajú nové body 53. a 54., ktoré znejú:
53. V § 102ax sa v odsekoch 12, 15 a 18 slovo „1,1539-násobok” nahrádza slovom „1,2314-násobok", v odsekoch 13, 16 a 19 slovo „1,1927-násobok” slovom „1,2799násobok” a v odsekoch 14, 17 a 20 slovo „1,3575-násobok” slovom „2,0361-násobok”.
54. V článku I. v § 102ay sa v odsekoch 11, 14 a 17 slovo „1,1720-násobok” nahrádza slovom „1,2507-násobok”, v odsekoch 12, 15 a 18 slovo „1,2114-násobok” slovom „1,300-násobok” a v odsekoch 13, 16 a 19 slovo „1,3788-násobok” slovom „2,0681násobok” .
Odôvodnenie:
V ustanoveniach návrhu sa v nadväznosti na zhoršujúci celkový zdravotný stav populácie v oblasti mentálneho zdravia navrhuje navýšiť platové koeficienty pre udržanie kľúčových odborníkov starajúcich sa o pacientov v rezorte zdravotníctva v tejto oblasti a zachovať súčasné platové koeficienty odborníkov pôsobiacich v oblasti diagnostiky, liečby a prevencie charakteru ochrany a podpory duševného zdravia.
Ide spolu o cca 280 klinických psychológov a psychológov pôsobiacich v zariadeniach ústavnej zdravotnej starostlivosti, 42 logopédov a klinických logopédov pracujúcich v rezorte zdravotníctva a 37 liečebných pedagógov Uvedené zabezpečí ich udržanie v rezorte zdravotníctva a kontinuitu kvalifikovaného výkonu pracovných činností, ktorým sa v zariadeniach ústavnej zdravotnej starostlivosti, v ktorých dnes pracujú a spravidla riešia najzložitejšie prípady alebo výpočty.
Úprava je urobená tak, aby jednak zohľadňovala požadovaný najmenej II. stupeň vysokoškolského vzdelania potrebný na výkon týchto povolaní, ich rozhodujúci vplyv na diagnostiku a liečbu pacienta v spolupráci s lekármi, ku ktorým sú v konziliárnom postavení, a tiež skutočnosť', že ide o vysoko náročné povolanie, kde stredoškolský stupeň vzdelania nikdy na ich výkon nestačil, a kde sa vyžaduje celoživotné štúdium vysokoodborného charakteru.
Tu by som chcel ešte dodať, že je to dorovnanie ku nezdravotníckym pracovníkom, pretože napríklad fyzik alebo farmaceut má takéto koeficienty ako navrhujeme zvýšiť klinickým psychológom.
Ďalší pozmeňujúci návrh:
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Stachuru k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 517)
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh znie:
V čl. III, , príloha č. 6 sa mení nasledovne:
Vo zvislom stĺpci „Úhrada z verejného zdravotného poistenia” sa v riadku indikačná skupina VI/13 mení písmeno „B” na písmeno „A”
Vo štvrtom zvislom stĺpci tabuľky pod názvom „Indikácia” sa v riadku indikačná skupina VI/13 pred slová „Parkinsonova choroba” dopĺňajú slová „sústavne odborne liečená”
Odôvodnenie:
Parkinsonova choroba je neurodegeneratívne ochorenie, postihuje typicky ľudí na prelome 5. a 6. dekády veku. Títo pacienti boli teda celoživotne pracovne a ekonomicky aktívni a po nástupe do dôchodku si kúpelľnú starostlivosť nemôžu z finančných dôvodov dovoliť. Podľa údajov NCZI absolvovalo v r. 2022 v neurologických indikáciách (skupina VI) kúpeľnú liečbu celkovo 2 443 pacientov, pričom z indikácie Parkinsonovej choroby len 149 pacientov. Pre porovnanie, v rovnakom roku absolvovalo kúpeľnú liečbu celkovo 774 pacientov s diagnózou Sclerosis Multiplex (má „A ” úhradu a je počtom pacientov porovnateľná), pri cievnych mozgových príhodách to bolo 501 pacientov.
Odhaduje sa, že na Slovensku týmto ochorením trpí asi 15 000 pacientov, pričom vznik ochorenia u jednotlivca nedokážeme žiadnym spôsobom ovplyvniť. V aktuálne platnom indikačnom zozname je Parkinsonova choroba jedinou diagnózou spomedzi všetkých najčastejších neurologických diagnóz, ktorá nemá „A” spôsob úhrady kúpeľnej liečby. Je pritom dokázané, že nefarmakologické prístupy majú v liečbe Parkinsonovej choroby dôležitú úlohu. Toto ochorenie totiž vo svojich príznakoch, akými sú zvýšené svalové napätia, zhoršovanie rozsahu pohybu na končatinách vedie ku bolestiam a poškodzovaniu kĺbov a celkovo pohybovej sústavy, zhoršovaniu chôdze, sebestačnosti.
Rehabilitácia, pohybová aktivita, fyzioterapia a kúpeľná liečba môže pozitívne vplývať na zmiernenie týchto ťažkostí, dlhšie zachovanie sebestačnosti a sebaobsluhy.
Posledný pozmeňujúci návrh:
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Stachuru k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 517)
Pozmeňujúci návrh znie:
V č. IV. sa vypúšťajú body 5 a 6. Ostatné body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie:
Predložený návrh neobsahuje definíciu použitých pojmov, neurčuje rozsah poskytovaného poradenstva, neupravuje požiadavky odbornej spôsobilosti na fyzické osoby poskytujúce poradenstvo, vrátane právnej zodpovednosti za dôsledky takto poskytovaného poradenstva.
Posudzovanie zdravotného stavu pacienta a akékoľvek poradenstvo spočívajúce v radách o zdraví, životospráve, zdravom životnom štýle, preventívnych zdravotníckych programoch slúžiacich na odhaľovanie ochorení a podporu zdravého spôsobu života a zdravia poistencov by malo vždy vychádzať z vyšetrenia osoby vykonaného na to odborne spôsobilou osobou, a teda zdravotníckym pracovníkom v príslušnom špecializačnom odbore.
Navrhovaná úprava vytvára riziko vzniku kolízií medzi činnosťou zdravotných poisťovní a činnosťou poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, na čo sú naviazané ďalšie riziká spojené napr. s otázkou zodpovednosti v prípade, ak poskytnuté poradenstvo bude mat' za následok poškodenie..

ambulancií, rieši sa tam aj OSN-ka (OSN - Optimalizácia siete nemocníc, pozn. prepis.). Je to naozaj veľmi namiešaný, namiešané spektrum rôznych vecí, ktoré rieši tento, tento zákon. A práve tá podstatná je tá sieť. A tu by som chcel ešte raz sa opýtať a možno aj zdôrazniť, že akým spôsobom táto optimálna sieť, lebo sa zavádza nový, nový pojem - verejná optimálna sieť poskytovateľov špecializovanej ambulantnej starostlivosti, ako bola pripravovaná alebo ako si to predstavujeme. Pretože čo znamená optimálna? Čo znamená optimálna? Optimálna na tieto podmienky, ktoré tu dnes máme? Keď vieme, že máme aj v medzinárodnom porovnaní relatívne málo všeobecných lekárov a máme pomerne veľa špecializovaných špecialistov. Samozrejme v niektorých špecializáciách ich je málo alebo sú zle rozdistribuovaní, ale vo všeobecnosti je tento pomer všeobecný lekár verzus špecialista výrazne v prospech špecialistov.
No a samozrejmé, že tento systém je nastavený tak, aby tých špecialistov bolo treba dosť. Spomeniem opäť príklad, ktorý som spomínal nedávno ohľadom napríklad potvrdení, ktoré musia absolvovať seniori od 65. roku života, kedy na to, aby dostali povolenie na vodičské oprávnenie, tak ich niektorí všeobecní lekári a myslím si, že to nie je ojedinelý prípad, lebo sa mi ozvali viacerí, ktorí mali takúto povinnosť, boli poslaní všeobecným lekárom na otorinolaryngologické vyšetrenie, na očné vyšetrenie, hoci to základné, bežné vyšetrenie by mohli urobiť oni. Rovnako chodia niektorí, chodia aj na preventívne prehliadky. Súčasťou preventívnej prehliadky sú aj očné alebo zbežné ušné vyšetrenie, napriek tomu musia ísť ešte na ďalšie vyšetrenie. Môžeme hovoriť o novozáchyte diabetu, ak pacient má zachytený vysoký cukor, tak ho všeobecný lekár, a mnoho z nich, nehovorím všetci, aby sa to nevnímalo, že teda paušalizujem, ale veľa lekárov bez toho, aby začalo tento problém riešiť u seba doma, tak posiela pacienta k diabetológovi. Čiže aj bez toho, aby napríklad glykovaný hemoglobín vedeli vyhodnotiť, resp. sa pokúsili o nápravu životosprávy, resp. možno o aplikáciu niektorej, niektorých liekov, tak ho posielajú k diabetológovi, no a takýmto spôsobom my sme sa dopracovali do situácie, že máme jedenásť návštev na hlavu za rok, čo je obrovské číslo, sme v rámci Európskej únie najhorší v tomto meradle. Jedenásť návštev je naozaj obrovská, obrovské číslo.
No a v tomto neporiadku, v tomto generovaní si rôznych pacientov, v posúvaní si pacientov v systéme, kedy si všeobecní lekári veľakrát netrúfajú využiť všetky svoje možnosti, aby vedeli niektoré veci riešiť sami, resp. nemajú za tieto špecifické terapeutické alebo diagnostické možnosti dostatočne zaplatené, tak ich posúvajú ku špecialistom. A rovnako špecialisti tým, že sú platení za výkon a nemajú ani paušálnu platbu, to znamená, že aj keď pacient príde alebo nepríde, tak dostanú zaplatené, tak sa snažia tých pacientov si nejakým spôsobom v systéme točiť. No a točia si práve tých chronických pacientov, ktorých poznajú, a kde sa dá najľahšie zabezpečiť tá, tá dávka tých pacientov, aby prichádzali a boli vyšetrovaní v ambulanciách.
No a v takejto situácii, ak hovoríme o optimálnej sieti špecializovaných ambulancií, tak sa pýtam, ako to bude zmanažované inak, či hovoríme o tej sieti, ktorá je tu teraz, lebo celkom dobre sa môže stať, že je len zle rozdistribuovaná, alebo že sme zabudli dopĺňať špecialistov a majú vysoký vec, ale možno tých špecialistov v niektorých lokalizáciách a v niektorých špecializáciách nie je až tak málo. Čiže tu je otázka, že čo je vlastne tá optimálna sieť?
Ďalšou dôležitou vecou, ktorej sme sa relatívne málo venovali, bolo, ako sa zlepšia, ako sa zlepšia kompetencie vyšších územných celkov. Na jednej strane zákon hovorí o tom, že vyššie územné celky dostávajú určité nové kompetencie, vítame to, o tom sme hovorili, že VÚC-ky by mali viac rozhodovať o tom, ako bude vyzerať distribúcia siete, ale tie kompetencie sú ešte stále nedostatočné, ešte stále sa deje to, že vyšší územný celok kým zareaguje a kým dá nejaké potvrdenie, oprávnenie na otvorenie novej špecializovanej ambulancie, tak už táto ambulancia si vybavila nejakým spôsobom svoje sídlo a potom je ťažké penalizovať, lebo nemajú možnosti penalizácie alebo, alebo nejakú možnosť zvrátiť už rozbehnutú špecializovanú ambulanciu povedzme tam, kde ju nevyhnutne región nepotrebuje, ale tam, kde je to pre poskytovateľa najlepšie.
Čiže tu sú tiež veci, ktoré nie sú celkom z nášho pohľadu dotiahnuté do konca, a sú veľmi dôležité. O tom sme sa mali rozprávať v prvom čítaní, o tom sme mali viesť diskusiu na výbore, o tom tu mala byť táto diskusia. Bohužiaľ, tá diskusia bola o všeličom inom, aj o čom ja budem ďalej hovoriť, ale nie o tejto sieti.
Ďalej by som chce povedať, že tejto zákon pojednáva aj o optimálnej sieti nemocníc, hovoríme o nejakých zmenách čakacích lehôt, nastavovanie maximálnych čakacích lehôt. Hovorí niečo o tzv. partnerskej nemocnici, ktorá by sa mala nachádzať do 30 minút. To sú všetko takisto dosť veci na hlbšiu odbornú diskusiu, či je to takto nastavené správne. A ja by som sa venoval ďalej tomu, že v tomto zákone prichádza spŕška rôznych nových pojmov, ktoré doteraz ešte náš zdravotnícky legislatívny svet nepoznal. Prichádzame s takzvanou prierezovou zdravotnou starostlivosťou, s komunitnou zdravotnou starostlivosťou, komplexnou zdravotnou starostlivosťou, hovoríme o multiprofesionálnych tímoch, hovoríme o podporných tímoch pacienta. Je to veľký, veľké množstvo rôznych pojmov, ktoré nie sú jasne, striktne zadefinované, mnohokrát majú presuny alebo prekrytia aj s inými časťami ambulantnej alebo ústavnej zdravotnej starostlivosti, napríklad s dlhodobou, s následnou, so špecializovanou pomocou pre psychiatrických alebo psychologických pacientov a nie sú jasne vyšpecifikované deliace čiary, kedy hovoríme o prierezovej, kedy hovoríme o komunitnej, ako to má v skutočnosti vyzerať. Komunitná prierezová zdravotná starostlivosť pojednáva o nezdravotníkoch v zdravotníckom zákone. Takisto určité špecifikum. Takže z môjho pohľadu nie je to ešte dobre vycizelované, ako sa hovorí na ministerstve zdravotníctva, nie je to z môjho pohľadu urobené racionálne tak, aby sme si zákonmi nezahlcovali systém a aby sme mohli adekvátne predstúpiť pred, pred tých, ktorí nakoniec podľa tohto zákona budú musieť fungovať v našom systéme. Čiže opäť by som povedal, že sme majstri v komplikovaní si rôznych zákonov tak, že sa už z toho potom málokto vyzná.
Čiže za mňa v tomto je dosť veľká kritika, že hoci sú tieto veci, ako správne nastaviť dlhodobú, následnú a iné starostlivosti, veľmi dôležité, tak potrebujeme mať to presne zadefinované kompetenčne, ktoré, ktorá časť kde, kde súvisí-nesúvisí a tak ďalej a toto sa v tomto zákone nedeje a pokiaľ viem, nie sú k tomu zatiaľ urobené ani podzákonné normy.
Dostávam sa ku anesteziologickým ambulanciám. To je vec, ktorá mňa osobne trápi. Máme, samozrejme, aj v rámci opozície rozdielne názory, ale ja tu ešte raz prednesiem ten, ktorý zastávame my. Komunikoval som aj s predstaviteľmi slovenskej spoločnosti anesteziológia intenzívnej medicíny a rovnako s niektorými kolegami. Samozrejmé, že v tom systéme sú rôzne názory, ale vo všeobecnosti je z môjho pohľadu ten hlavný argument ten, že my tu máme predoperačné vyšetrenia ešte z čias Márie Terézie, ktoré už nezodpovedajú evidencii, nezodpovedajú medicíne založenej na dôkazoch, a na tento nekvalitný, nekvalitný stav na odborné usmernenie, ktoré už dávno malo byť prerobené, ale blokuje ho Slovenská spoločnosť anesteziológie a intenzívnej medicíny z určitých dôvodov. Ja som na zmene pracoval vyše roka, na, teda nie vyše roka, jedenásť mesiacov na ministerstve zdravotníctva, ale nebola sila presadiť, aby sme začali robiť predoperačné vyšetrenia tak, ako sa majú robiť. Naďalej sa odoberá krv malým deťom pred banálnymi výkonmi, naďalej sa pred kataraktou musia odosielať pacienti na vzorku moču, naďalej robíme aj pri zdravých pacientoch, ktorí nám behajú po horách, aj pri pacientoch, ktorí idú na jednoduché vyšet... jednoduché operačné zákroky, robíme veľmi veľa laboratórnych vyšetrení, robíme EKG, robíme röntgeny, robíme veci, ktoré naozaj by sme robiť nemali. A nemali a na to je dostatočná evidencia dôkazov.
A na tento nedobrý systém my nasúvame ďalšiu, ďalší paradox a vytvárame alebo chceme vytvoriť anesteziologické ambulancie, ktoré potom majú slúžiť na to, aby jednodňovky mohli rýchlejšie alebo flexibilnejšie pracovať a aby aj niektoré nemocnice podľa, podľa navrhovateľov mohli efektívnejšie pracovať. Nemyslím si to, že je to nevyhnutné. Poviem z vlastnej skúsenosti, ak sú dobre nastavené predoperačné vyšetrenia, tak žiadne ambulancie netreba. Zoberme si konkrétny príklad jednodňovej zdravotnej starostlivosti, veď predsa anestéza, anesteziológ má určitú dohodu s eseročkou. Podľa tejto dohody súčasťou anesteziologického výkonu je aj predoperačné anesteziologické vyšetrenie a môže to fungovať úplne jednoducho. Čiže lekár chirurg, ktorý vyšetrí pacienta pred tým, ako ide na jednodňovku, môže dať do ruky tzv. predoperačný anesteziologický protokol, ktorý pacient vypíše, anesteziológ sa s ním môže spojiť napríklad telefonicky, prejde si celý tento dokument, vysvetlí mu o tom, čo anestéza znamená, že musí prísť nalačno, že nesmie užívať tie a tie lieky a pacient, a podotýkam, to sú zdraví pacienti, ASA 1, ASA 2 pacienti, ktorí idú na malé zákroky, maximálne stredne veľké zákroky, prídu ráno v bdelom stave, nemajú dormikum, podpíšu a môže začať výkon. Čiže nevidím dôvod, prečo by tam mala byť anesteziologická ambulancia. Rovnako nevidím dôvod, prečo by mala byť anesteziologická ambulancia v Kežmarku, ak ide pacient na výkon do Košíc. Pretože ak v Kežmarku mu má robiť predoperačné anesteziologické vyšetrenie lekár, ktorý nemá absolútne žiadnu zodpovednosť a nič ho neviaže s tímom v Košiciach, ktorí vedia, aká je tam aktuálna situácia, či sa podáva epidurálny kateter, ako sa, ako sa rieši pooperačná analgéza, na čo si treba dávať pozor a tak ďalej, tak môže toto predoperačné vyšetrenie úplne jednoducho odfláknuť a potom ten kolega v Košiciach, ktorý má podľa tohto predoperačného vyšetrenia zodpovednosť za daného pacienta a musí robiť anestézu, buď ho urobí ešte raz, alebo, alebo musí zobrať naozaj na svoje tričko to riziko, že ten pacient nebol dobre pripravený.
Čiže ja nevidím dôvod a neviem, kde máme takéto, takéto krajiny, kde máme rozšírené ambulancie anesteziológov. Áno, máme ambulancie chronickej bolesti, tomu rozumiem, ale anesteziologické ambulancie, pokiaľ by sa nastavili predoperačné anesteziologické vyšetrenia naozaj, naozaj nie sú potrebné a podľa mňa je to silný lobing zo strany aj anesteziológov, ktorí chcú mať eseročky, okrem iného, a ktorí chcú, samozrejme, pracovať okrem ústavnej zdravotnej starostlivosti aj mimo a tu podotýkam a upozorňujem, že sa to bude diať, bude diať, že anesteziológov, ktorých máme málo, ktorí sa majú, ktorí majú byť predovšetkým na intenzívkach, ktorí majú byť na jiskách, ktorí majú byť pri zložitejších výkonoch, tak tí budú pracovať buď na skrátený úväzok, alebo celkom odídu z nemocnice a pôjdu pracovať do jednodňoviek robiť nejaké katarakty. Takže s týmto si ja nesúhlasím a myslím si, že trebalo by sa zamyslieť, či je to správne.
Čo sa týka ďalšieho, ďalšieho nášho bodu, to sú psychológovia a celá tá stať v rámci päť-sedem-osmičky, ktorá sa dotýka psychológie, psychiatrie, duševného zdravia. Takisto z môjho pohľadu veľmi chaoticky, tak hmlisto popísané, aj na výbore, keď sme sa pýtali, nebolo nám jednoznačne zodpovedané, ako to majú premyslené, aká mapa, ako to má vyzerať, aká je cesta pacienta, cesta človeka, ktorý má takéto ochorenie a podľa tohto zákona si myslím, že veľmi múdrejší ani poskytovatelia nebudú.
Čo sa týka, čo sa týka pozmeňovákov, ktoré prišli aj ku psychológom do tohto zákona, tak by som chcel upozorniť na jeden veľmi škodlivý, ktorý sa týka Komory klinických psychológov. Tu podľa pozmeňováku je do tejto Komory klinických psychológov možné, aby sa prihlásili aj iní psychológovia, a nielen psychológovia, ale napríklad aj fyzioterapeuti, psychoterapeuti, prepáčte. Psychoterapeuti nie sú regulovaným povolaním, to znamená, oni nemajú čo v komore hľadať. Komora je stavovská organizácia a psychoterapeutický výcvik môže mať napríklad aj lekár. Čiže lekár nemôže byť aj v Slovenskej lekárskej komore a aj v Komore klinických psychológov len preto, že má psychoterapeutický kurz. A toto sa robí len preto, aby sme dobehli zanedbaný, zanedbaný míľnik z plánu obnovy, ktorý hovorí o tom, že má vzniknúť určit...
=====

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia dovoľte mi vystúpiť k tomuto dôležitému zákonu, ktorý sa týka zdravotníctva. Zákonu 578, takej vlajkovej lodi bývalej ministerky pani Dolinkovej, ktorá pripravovala tento zákon vyše roka a pánovi minister ho teraz predkladá do parlamentu, a ako sme počuli so 64 pozmeňujúcimi návrhmi. Čo je samozrejme veľmi impozantné číslo. Dovoľte mi na začiatok povedať taký veľký pohľad, že tento návrh prináša aspoň pokus o nejakú systémovú zmenu, hlavne upratanie špecializovanej ambulantnej zdravotnej starostlivosti. Je tam viacero bodov, ktoré sú pozitívne, napríklad zadefinovanie čo je sieť, aká je verejne dostupná ambulancia. Toto sú veci, ktoré už odznievali aj v prvom čítaní, ktoré my chválime. Mali sme ich v programe a sme radi, že to tam je. Prináša ďalšie pozitíva ako je telemedicína, administratívny pracovník, upravuje nejakým spôsobom skríningy. Čiže viaceré pozitívne veci, ktoré objektívne treba povedať, že boli dobre pripravené, prerokované a tieto by sme vedeli podporiť. Na druhej strane však chceme hovoriť aj o veciach, a preto tu sme, aby sme ako opozícia nastavovali určitým spôsobom zrkadlo a hovorili o veciach, ktoré sa z nášho pohľadu, z pohľadu KDH nám nepozdávajú a ktoré by sme my navrhovali, upraviť, zmeniť alebo vypustiť. Čo sa týka tých zásadných vecí tak dovolím si povedať najprv pár viet ohľadom siete, pretože toto bola základná premisa tohto zákona, aspoň dúfam, pretože ten zákon trochu uletel tými prílepkami a všetkým možným, čo sme sa v tomto zákone začali rozprávať, tak je tam naozaj veľmi veľa tém. Témy od psychiatrie, psychológie, telemedicíny, ambulancií, rieši sa tam aj (Nezrozumiteľne povedané) Óesenka. Je to naozaj veľmi namiešané spektrum rôznych vecí, ktoré rieši tento zákon a práve tá podstatná je tá sieť. A tu by som chcel ešte raz sa opýtať a možno aj zdôrazniť, že....

Ďakujem všetkým kolegom, ktorý vystúpili. Len v krátkosti. Oskar, to som si aj zapísal, transparentnosť je investícia, nie je to náklad. Podľa mňa si to pekne vystihol.
Čo sa týka Tomáša, CKS zástupca odborárov, no to je dobrý postreh. Neviem teda, či tam môže byť aj odborárska organizácia napr. sestier alebo ako. Teoreticky to môže aj tak byť a neviem, či to je potom to, čo teda po čom LOS túži. Čo sa týka toho verejného obstarávania. No tam je práve ten problém, že tie súkromné nemocnice sú oveľa efektívnejšie aj preto, že nemusia zverejňovať zmluvy, alebo nemusia ísť podľa zákona o verejnom obstarávaní v niektorých veciach. A toto zase nie je celkom fér a korektné, spravodlivé, keď porovnávame teda tie štátne a súkromné. Takže áno, to je taká dvojsečná zbraň.
Fero, no áno, tí naši lekári bojujú za zlepšenie podmienok. A väčšinou to nie sú tí, možno prednostovia, ktorí majú svoje eseročky tri, štyri, päť a nútia neatestovaných lekárov chodiť do tých eseročiek pracovať, aby a tvrdia im, že nezatestujú, pokiaľ tam nebudú chodiť, lebo všetko sa deje. Títo asi nepodali výpoveď. To sú asi práve tí asistenti, ktorí chcú, aby mali lepšie vzdelávanie, chcú, aby to fungovalo lepšie v nemocniciach. Vidia tú biedu v našich nemocniciach a preto, oni nechcú odísť zo Slovenska, vôbec nie, ale chcú poukázať na to, ako to tu vyzerá.
Vladovi, kakofónia, neviem ako, ja som si myslel, že sú to vulgarizmy, nadávky, prečítal som si, že to sú len nepekné slová. Tak myslím si, že toto je normálna, seriózna debata. Ja som sa snažil dávať do toho málo politiky a viac tej odbornosti. Nemyslím si, že to bolo také, takto myslené. No a kolega Slyško, áno. Ďakujem za koment, ale mám iný názor trochu.

Ďakujem pekne pán predsedajúci. Peťo, vystihol si podstatu celého toho čo naozaj teraz sa v zdravotníctve deje. Ja viem, že teraz riešime technikálie, že či tak zákon, ale ja to poviem ešte raz na svojej osobnej skúsenosti, že LOZ neustúpi zo svojich požiadaviek a my naozaj teraz hráme že boj o život pacienta. My nemôžeme teraz naozaj čakať čo bude a ako sa na konci dňa dohodneme. Tá dohoda tu už mala prísť. Je naozaj, to čo sa stalo a bude diať, ja vám to poviem na konkrétnom prípade v roku 2012. Len jeden deň vtedy lekári boli vo výpovedi, nebolo ich 3200, ale iba jeden deň boli lekári vo výpovedi a bola ohrozená zdravotná starostlivosť. My sme mali prípad, kde sme boli zavolaní k pacientovi, ktorý si podrezal karotídu, pacienta sme stabilizovali, transportovali sme ho do Mikulášskej nemocnice a prišli sme tam, kde bol mladý lekár neatestovaný, ktorý to v živote nevidel, lebo jeho kolegovia boli vo výpovedi a neboli v práci. Ten lekár nevedel čo má robiť a tomu pacientovi zachránilo život iba to, že okolo šiel primár so svojim synom na vyšetrenie a obliekol sa a zachránil mu život. My len naozaj, len jednu hodinu nebude mať anesteziológov, chirurgov v našich nemocniciach, ktorí sú kľúčoví, len jednu hodinu, stane sa dopravná nehoda a máme problém. Čiže toto, dnes je 5. decembra a my sme neni dohodnutí. Preto zvolávame zdravotnícky výbor na to, ako poslanci zdravotníckeho výboru máme práve, lebo my chceme naozaj počuť od obidvoch strán kde je problém, prečo dohoda ešte nie je. Lebo každá zo strán hovorí niečo iné. Ďakujem.

a zaradili do systému DRG, ako pripočítateľnú položku, napríklad. Ale sa to premietne do rozpočtu na ktorý asi my nemáme. Čiže práve preto by napríklad pacientské organizácie mali mať len poradný hlas. Mali by tam byť, mali by byť o všetkom informovaní a mali by mať zdôvodnené, prečo to napríklad na Slovensku možné nie je. No a rovnakým spôsobom je to aj pri tom LOZ-e. Myslím si, že LOZ by nemal byť v takomto rozhodovacom orgáne, pretože opäť zo strany zamestnancov môže dochádzať naozaj k tomu, aby sa, čo sú to ekonomicky oprávnené náklady, to sa tu vždy tuná rozpráva, žongluje o tom, že čo sú ekonomiky oprávnené náklady. No, to je samozrejme otázka, že ak ja viem urobiť za päť hodín na operačke tri výkony, alebo urobím len jeden, ale chcem aby ten jeden výkon bol zaplatený veľmi dobre, tak to nie je celkom správne. Čiže ten tlak zo strany lekárov bude zase na túto stranu, hej, že však zaplaťte nám všetko, ale pri tom našom ležérnom pomalom tempe, čo tiež nie je správne. Čiže ja si myslím, že obidve tieto oblasti by nemali byť zastúpené, alebo mali by mať maximálne nejakú poradný hlas, alebo by mohli byť len nejakým účastníkom konania, ale bez hlasovacieho práva.
V LOZ-u, podľa mojich informácií, ide o tom aby to bolo vyvážené. To znamená, aby tá situácia nebola taká, že v tom CKS je napríklad zástupca AOPP, čiže pacientov, ale z tej druhej strany tam nikto nie je. Čiže toto bola tá hlavná požiadavka, že ako rozdeliť ten CKS tak, aby to bolo spravodlivé to nastavenie toho systému. No a toto neodzrkadľuje tento návrh, proste jednoducho, hej, sú tam lebo to asi nejakým spôsobom chcú. Čiže s týmto my tiež nesúhlasíme.
No a možno sa krátko budem venovať ešte aj tej téme, pretože dnes bude mimoriadny zdravotnícky výbor. Ja veľmi dúfam, že sa otvorí, že prídete pán minister, ďakujem, a že sa budeme o tejto situácii rozprávať. Ja by som chcel ešte raz zdôrazniť, že nemáte vôbec ľahkú úlohu, to myslím si že nikto by s vami teraz nemenil, lebo všetci, ktorí majú skúsenosti s tým ako vyjednáva lekárske odborové združenie, aké majú skúsenosti aj historicky, a sú posmelení všetkými úspechmi, ktoré mali, tak je to veľmi náročný boj. To proste tak je. Treba si ale povedať, odznelo to aj na našej tlačovke včera, že kto tento, túto situáciu spôsobil. A tu sa musím vrátiť z tej vecnej roviny do politickej. Naozaj sa nemôže stať, že premiér tejto krajiny, alebo vláda povie, že zdravotníctvo to nie je premiérka téma, mňa sa to netýka, to sú HLAS-áci, nech si to robia. Robte si to, pretože zdravotníctvo je naozaj v kríze, je to krízový rezort. Všetci vieme, že potrebujeme veľkú symbiózu ministra financií, ministra zdravotníctva. Ak vás chcú zarezať, v tom žargóne, tak to vedia urobiť veľmi rýchlo. Dajú vám menej zdrojov a ste preč. Čiže nemôže premiér tejto krajiny povedať, že jeho sa zdravotníctvo netýka. A toto sa, žiaľ, tu deje a takto to nemôže byť. A to je dôvod. Tí LOZ-áci neprišli z ničoho nič. Vyprovokovala ich konsolidácie, že ste sa snažili šetriť na zdravotníctve alebo na školstve, to ich vyprovokovalo. A samozrejme aj to, že sa tie problémy, ktoré sa kopia v tom systéme, nejakým systematickým spôsobom neriešia. A to spôsobilo to, že 3 300 lekárov dalo výpovede. Čiže to si treba akože povedať a teraz je podľa mňa loptička na strane vlády, na strane aj ministra, aby došlo k dohode. My tú dohodu očakávame, aby ste nám povedali dnes na výbore, dokedy sa dohodnete. Ale zároveň by som chcel poznamenať, že my neočakávame, že vy, že to nebude dohoda ale diktát. Že to nebude dohoda ale diktát, pretože to si treba jasne povedať. Ja si myslím, že ku dohode potrebujú obidve strany si zadefinovať kde sú problémy. Ak ja ustúpim v tejto časti, ty mi ustúpiť v tejto a nejakým spôsobom sa dostaneme ku kompromisu. Bohužiaľ, robíte tie isté chyby ako predošlé vlády. Robíte tie isté chyby ako predošlé vlády, nemali ste to pripravené. My sme vám dokonca ponúkali jednu alternatívu odstupňovaná výpovedná lehota. Takýmto spôsobom by tuná 3 330 lekárov nebolo vo výpovedi. Neschválili ste to, nemali ste to pripravené, začali ste konsolidovať na úkor školstva a zdravotníctva a toto sa vám teraz vypomstí. Toto sa vám teraz vypomstí, ale tu ak chceme naozaj pomôcť tomuto zdravotníctvu a ja si myslím, že aj tí LOZ-áci, nejakým spôsobom tie argumenty musia počuť, budú ich počuť aj dnes na výbore, ktoré problémy sú aj v tých štátnych zariadeniach. A tých problémov, problémov je tam naozaj veľa. Úväzky, paralelné úväzky, kolektívne zmluvy neflexibilita pracovného času, že ak im chcete nariadiť alebo dať prácu od 13-tej do 20-tej neexistuje, lebo ja ide do jednodňovky. Tak ako sa rozbehol celý systém jednodňoviek, že sa prakticky outsourcovali jednodňovky z univerzitných a iných nemocníc, aj väčších nemocníc mimo sektor je absurdný stav. Čiže povedať si jasne, toto sú požiadavky, ak chcete naše ústupky chceme od vás, aby ste začali s týmito vecami konečne niečo riešiť. A nejakým spôsobom sa musíte dostať k nejakému kompromisu. Ak budeme robiť takúto rezignujúcu politiku, možno je v tom zámer, áno, že splníme všetko čo chcete, necháme vám tie platy, tak ako to už odznelo, no a potom vám ukážeme, vidíte, však ide vám len o tie platy. Ale toto nie je dobrý postup. Ja si myslím, že tvrdé vyjednávanie znamená, vy ako minister, alebo vaši poradcovia majú povedať čo očakávate od LOZ-u, aby proste tú zazneli aj tieto argumenty a LOZ musí vedieť a vy musíte povedať ktoré sú akceptovateľné veci. Časť ste urobili, to chválim, napríklad transparentnosť je krok dopredu. Takže toľko za mňa, ja sa teším na dnešnú diskusiu na výbore. Dúfam, že bude konštruktívna, že sa k tomu budeme stavať nie politicky, ale aj odborne. Pretože týka sa to nás všetkých. Vidíme, že teraz máme prvýkrát túto česť a slávu riešiť výpovede lekárov s odborármi. Predtým to riešili iné pravicové vlády a nie je to med lízať. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem veľmi pekne za možnosť vystúpiť v rozprave k tomuto zákonu. Veľmi veľa vecí už tu bolo povedaných, čo sa týka toho pôvodného návrhu, čiže ja sa budem venovať hlavne tým pozmeňovákom, ktoré boli práve prednesené v pléne. A chcel by som poznamenať, že my máme tiež k tomu určité výhrady. Okrem toho ako sa teda tie pozmeňováky dostávajú tu ku nám, to už hovorili kolegovia predo mnou, to preskočím teraz ten celý proces, ale aj vecne. Čo sa týka toho zverejňovania zmlúv, tam sme jednoznačne za. Myslím si, že je to dobré a mohlo to byť už aj skôr. V tomto nemáme žiadne výhrady. Čo sa týka tej otázky, ktorú tu nastolil Oskar Dvořák ja ho plne podporujem. Myslím si, rozumiem tomu, že aký bol zámer, aby to nebolo extrémne komplikované, lebo to bude určitá administratívna záťaž pre všetkých v rezorte alebo pre poisťovne, ale na druhej strane tá transparentnosť je naozaj dôležitá. Preto my s týmto pozmeňovákom nesúhlasíme, aby to bolo limitované tým jedným miliónom. Myslíme si, že by to mohlo byť aj tak ako to bolo pôvodne ako pôvodný návrh v rámci tohto zákona. Čo sa týka toho CKS Centra pre klasifikačný systém DRG, no, tak tu by som si dovolil povedať jednu dôležitú vec, že podľa mojich informácií odborári nepovedali, že musí tam byť jeden náš zástupca, povedali, že poďme sa rozprávať o tom kto v tom výbore sedí a či je to spravodlivé rozdelenie. Pretože ak, a ja súhlasím, že je to veľmi zvláštne, aby tam v takomto výbore, ktorý je čisto odborný, kde sa jedná o peniaze, kde sa jedná o dôležité veci ako sa budú prepočítavať relatívne váhy, ako sa nastavia základné sadzby, ako bude financovaný náš ústavný sektor boli a tak je to v civilizovaných krajinách vždy pravidlom tí, ktorí platia a tí, ktorí to vykonávajú. Nikto iný. Nemôžu tam byť ani pacienti a nemôžu tam byť ani tí zdravotníci, pretože každá skupina má určité záujmy. Pacienti budú mať záujem maximalizácie všetkého možného. Čiže, keď v Amerike vynájdu nejakú novú chlopňu, ktorá je možno geniálna a najlepšia, ale stojí obrovské peniaze, tak budú tlačiť tento systém do toho, aby sme aj my na Slovensku túto chlopňu tuná mali a zaradili do systému DRG ako pripočitateľnú položku napríklad. Ale sa to premietne do rozpočtu, na ktorý asi my nemáme. Čiže práve preto by napríklad pacientské organizácie mali mať len poradný hlas, mali by tam byť, mali by byť o všetkom informovaní a mali by mať zdôvodnené prečo to napríklad na Slovensku možné...
=====

Ja nie som lekár, pán Szalay, ale tá poznámka na začiatku, že najlepšie pracuje zdravotný výbor, tak trúfam si povedať, že aj my, školáci, robíme čo treba. Tam vpredu sedí pán Janas, tak snáď ma podporí, že sa vôbec neflákame a čo sa týka školských vecí, športu a pod., tak sa vyjadrujeme tam kvalifikovane. To je všetko ďakujem.