Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

17.10.2025 o 10:43 hod.

Mgr.

Ján Horecký

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.10.2025 10:43 - 10:43 hod.

Horecký Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Keďže som bol, Martin, tiež účastníkom toho okrúhleho stola, tak som bol svedkom toho, čo ty opisuješ. A čo sú fakty a čo je pravda. Prakticky všetci účastníci, ktorí tam boli, mali vážne a zásadné pripomienky. Mnohí z nich to nie prvýkrát vyslovovali v rôznych jednaniach. Často je nám vyčítané zo strany predkladateľa akési politikárčenie. No to je zaujímavé, že my poslanci Národnej rady, riadne zvolení v demokratických voľbách, nemôžeme robiť politiku v prospech spoločnosti a v prospech tých, ktorých sa to týka, a to je to, čo robíme. Keby sme to nerobili, tak nedôjde ani k tým 676 ústupkom. Takže na tom okrúhlom stole okrem odborárov boli všetci proti týmto navrhovaným zmenám zákona, ktoré označili za antireformné, za ruky zväzujúce, za škodlivé, za obmedzujúce činnosti vo všetkých oblastiach, v oblastiach inklúzie, v oblastiach dostupnosti, v oblastiach spravodlivosti, v oblastiach inovácií. Takáto je pravda. Toto tam zaznelo, tak ako si to, Martin, povedal teraz aj tu. Ja, samozrejme, som rád, že ministerstvo teda urobilo tých 676 zmien, pretože tie prvotné návrhy boli naprosto likvidačné a neveril som vlastným očiam, ušiam a takisto tí moji kolegovia z terénu, z praxe, keď si to prečítali, ako toto môže vzísť z ministerstva školstva ako návrh zákona.
Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.10.2025 10:37 - 10:43 hod.

Šmilňák Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Využívam túto možnosť a nevyčerpem ju, samozrejme, celú, ale keďže tá rozprava je skrátená, je k viacerým bodom, tak mi dovoľte predsa len ešte raz namietať spôsob, ako sa veľká, vážna reforma má robiť. My tu neska diskutujeme chvíľu odborne a potom sa tu bavíme, že či si niekto točí videjká alebo netočí videjká. Ja som veľmi vďačný, že pán Habánik spomenie, spomenie veci, ktoré sú dobré, kde máme rezervy, kde treba ísť. Ja neberiem úprimný, úprimnú snahu tým z vás, ktorí školstvu rozumiete, že sa zapájate a pripravujete veci. Ja si vyprosím jednu vec. Včera večer všetci, ktorí vystúpili školáci, všetci, pani Puškárová, všetci podali pozmeňujúce návrhy. Nám ste tu vytýkali, že nepodávame rozmeňujúce návrhy a že to je, toto má opozícia robiť. Kurník šopa, tak, tak kto podal včera pozmeňujúce návrhy, keď nie všetci ktorí tu vystupovali? Tak nám, prosím vás, nerozprávajte, že neodborne tu vystupujeme a že bolo dosť času a že bol super špeci okrúhly stôl. Vy ste tam, kolegyne, boli na tom okrúhlom stole. Vy ste tam zažili konsenzus? Tak neviem, z ktorého sveta ste, pani Puškárová. Tiež vám neberiem to, že máte úprimnú snahu zlepšiť školstvo, len asi na to máme iný pohľad. Toľko som potreboval povedať, keďže už som nemal faktickú, tak aspoň tie dve minútky.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.10.2025 10:34 - 10:37 hod.

Šmilňák Martin Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pani Puškárová, že som tam bol chvíľku, natočil som videjko a odišiel, tak to klamete, bol som tam celý čas, na chvíľu som odišiel, lebo v tom istom čase bol aj výbor pre sociálne veci a bolo tam treba hlasovať, tak pán Richter nás zvolal, bol som tam možno 20 minút a vrátil som sa. V ten deň som vôbec nejedol, tak mi nerozprávajte. Janko Horecký, prosím ťa, povedz, či cigánim alebo nie. Povedz, pán kolega, na reakciu pani Puškárovej, že či si mal dosť času v zlúčenej rozprave a na výbore a na tom okrúhlom stole si povedať to, čo bolo potrebné povedať a či ľudia po okrúhlom stole, či boli tak silno spokojní a som s nimi bol potom na obed ešte neskorý, tak tá spokojnosť tam nejaká veľká nebola.
Pán kolega Habánik, ďakujem za ten bod 13, ja som to spomenul, že nestíham všetky zmeny registrovať, lebo ideme tak rýchlo a tých zmien bolo už cez 600, že nie všetko dokážem postrehnúť.
A k tej Štátnej školskej inšpekcii, ja súhlasím, ale naznačil to aj pán Horecký, to domškoláctvo má svoje chyby, poznám aj školy, s ktorými spôsobom vzdelávania nesúhlasím, a tam treba to posilniť. Ale pán kolega Horecký ti povedal, že ak máš len 10 % normatívu a máš proste robiť všetky tieto úkony, tak sa ti to neoplatí a nikto tuto domškoláctvo si nechce ako škola zobrať pod svoj patronát. Čiže tam je možno otázka, že či nezvýšiť ten normatív na 20 %, nesprísniť pravidlá, posilniť kontrolu, s týmto ja nemám problém. Ja chcem, aby sa na Slovensku predsa vzdelávalo čo najlepšie. Ja, veď preto sme všetci tu, aby to vzdelávanie na Slovensku sa zlepšilo. A keď vieme cestu, tak poďme po nej, ja to nenamietam, nevyčítam.
Ale, pani Puškárová, sa ohradzujem voči tomu, že bolo dosť času a ja som si točil videjká. Tak pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.10.2025 10:11 - 10:11 hod.

Šmilňák Martin Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, vážený pán minister, pani šéfka školského výboru, tak chvíľku sa budeme môcť rozprávať k veci.
Vážení kolegovia, kolegyne, ja najprv začnem s tým, s čím včera otvoril túto tému pán minister a začal rozprávať o širokom balíku reforiem, najprv o Nežnej revolúcii a potom o najväčšej reforme školstva za posledné roky. Pýta sa, že kde bude Slovensko o desať, o pätnásť rokov. Potom tá veta sa ma trošku, ma prekvapila, že ak sa nám podarí udržať tempo zmien a poctivosť, tak to sa teda dostaneme ďalej. To slovo poctivosť zvýrazňujem. A potom také frázy, že vzdelanie to je naša najsilnejšia zbraň. A čo, pán minister, pokladám za neférovú vec, je, že mám plnú podporu sociálnych partnerov, prebehol okrúhly stôl, no keď poviete takto vetu, že mám podporu sociálnych partnerov a prebehol okrúhly stôl, tak sa to zdá super. Ste spojili dve veci, ale vy ste na tom okrúhlom stole nebol. A tam boli mnohé organizácie, mnohé subjekty, ktorých sa vaše zákony dotýkajú. A väčšina z nich namietala. Pani Puškárová nastavila debatu tak, že povedala, máte sedem minút na to, aby ste niečo povedali a bude dobré, keď máte nejaké písomné návrhy. Na to sa ozval pán kolega Damankoš z evanjelikov a povedal, a ja som nevedel, že budem mať len sedem minút a nevedel som, že mám dávať písomné návrhy, ale dobre, uvidíme. No, kto všetko tam bol a kto tam nebol a že či vám dávali za pravdu alebo nedávali za pravdu. Tak bol tam zástupca napríklad Združenia katolíckych škôl Slovenska, namietal, povedal. Boli tam za asociáciu súkromných škôl, namietali. Bol tam Domškoláci, námietky. Bol tam kolega z INESS-u, Chovanculiak, ktorý vyvracal rad radom vaše tvrdenia a vy ste sa k tomu nemohli vyjadriť, lebo ste tam poslali pána Partilu namiesto seba. Boli tam, zazneli tam napríklad mladí, ktorí namietali, že najlepšie potraviny nie sú tie, ktoré sú najbližšie. Že vy si vyberáte potraviny nie podľa toho, že ako sú ďaleko, to sa mi ako obraz, to som si zapamätal, tak preto vám to píšem, hej. Pán Chovanculiak povedal, že nie je pravda, že v Čechách nie sú neštátne školy financované rovnako ako štátne, alebo hovoril o príklade napríklad Estónska, kde jednak môžete vyberať školné, aj súkromné aj cirkevné, majú rovnaké financovanie, dokonca ak zaplatíte, rodičia ak zaplatia školné, tak že si to môžu odpočítať z daní. A tým pádom sú motivovaní rodičia, aby vybrali pre svoje deti tú naj najlepšiu školu možnú. Čiže, čiže postupne tí aktéri, čo tam boli, vyvracali vaše tvrdenia a vy ste tam neboli na tom stole okrúhlom. Bol tam zástupca SK8, ten nás trošku zahriakol, že, prosím vás, nerozprávajte sa iba o súkromných a cirkevných školách, školstvo je širšie aj my, ja, my ako zriaďovatelia stredných škôl máme nejaké problémy, tak aj o tých chceme rozprávať. A ja som mu na to povedal, že ale v týchto zákonoch sa to viacej týka práve cirkevných a súkromných škôl, tam im hrozí zánik, tak preto sa bavíme o tejto téme. Ale iné, iné vážne výhrady nemal. Potom tam bol zástupca zamestnávateľov a ten vám dáva za pravdu, že áno, treba racionalizovať siete škôl, aj že tie malé školy napriek tomu, že je tam málo žiakov, aj môže tam byť individuálnejší prístup, tak nemajú dobré výsledky. Až že na jedno stredne veľké mesto stačí možno jedna stredná škola, aleže to je hudba budúcnosti, ale, ale nedával nám za pravdu, že hurá, pán Drucker prišiel s nejakými dobrými návrhmi. A ešte tam bol, ešte tam bol zástupca odborov, ale k tomu sa veľmi nechcem vyjadrovať, lebo ja mu vyčítam, že v parite kúpnej sily sú Slováci úplne na konci a že je to aj jeho zásluha a on, on to neberie.
A teraz, teraz čiže, čiže ja vás, pán minister, hovorím, vy ste výborný v marketingu, ale spojíte veci, prekrútite, dáte takú fotečku, hentakú fotečku, vytvoríte dojem, že všetko je super a že jak vám to krásne ide. Potom ste povedali, že ale však som bol na školskom výbore, však sedem hodín som tam s vami sedel, kurník šopa. No však ste bol. Veď ste spojili rozpravu o siedmich zákonoch do jednej. A keď to spravíte, neviem, že či to ostatných kolegov teda zaujíma, ale keď sa mám vyjadriť k siedmim zákonom, tak chcem sedemkrát po pol hodine aspoň o tom rozprávať. Ale nie, že mal som pol hodinu na sedem zákonov, čiže som mal pár minút, pán minister, a niektoré sú podstatné, niektoré sú tak dôležité, že to sa za tých pár minút alebo sekúnd nedá.
A pochváliť sa tým pani, pani Puškárová a pán minister, že ale veď sme sedem hodín sedeli na výbore, sedem hodín ku siedmim zákonom. A pani Puškárová nás tak šibala, že, keď sme chceli niečo povedať, nie, už ste raz vystúpili, už stačí, už stačí, lebo ešte toho máme toľko. Čiže tiež sme mali zatvorené ústa. Včera, teraz tu máme zlúčenú rozpravu, teraz už to nemáme z tých sedem zákonov v jednej zlúčenej rozprave, ale v troch a začali sme o desiatej v noci. Tak toto, toto ja teda nepovažujem, pán minister, za poctivé. Keď hovoríte, že keď pôjdeme nastaveným tempom a poctivo, tak dosiahneme výsledky. Vy od začiatku začínate nepoctivo. A to vám teda, pán minister, ku cti neslúži.
A teraz poďme k 138, o zákone o pedagogických odborných zamestnancoch. Naznačil som, aký štatút majú učitelia. Oni sú absolútne, ale absolútne frustrovaní. My tu máme viacej ako 35 kategórií pedagogických a odborných zame... kategórií a podkategórii pedagogických a odborných zamestnancov a uvádzate do života ďalšie v tomto zákone. A ja vám hovorím, toto je nezmysel, poďme to zjednodušiť. Vy máte štandardy o tom, ako má vyzerať taká a taká kategória a podkategória pedagogického odborného zamestnanca napísané na 650 stranách. V Británii majú to, kto je učiteľ, čo má robiť, čo nesmie robiť, akú má etiku a ako má postupovať, čo má robiť, majú napísané na 14 stranách. My to potrebujeme na 650 a teraz ďalších 50 strán poďme dať a vymýšľať ďalšie. Hráme sa tu na vojačikov so slovíčkami a učitelia sú na dne.
Ja som na výbore vám hovoril, že ako sa cítia učitelia na východe Slovenska, a medzitým som dostal stovky mailov. A tam mi píšu, viete, mám deviatačky v triede, v celej škole všetky deviatačky sú tehotné. Vy nemáte šajnu, čo to znamená učiť v takom prostredí. Dneska som sa dozvedel, že prepravca do jednej osady odmieta posielať autobus, lebo mu ho úplne zničili. A to také pikošky sa dejú dennodenne a učitelia sú ale absolútne frustrovaní. Ten zákon o pedagogických a odborných zamestnancoch, tam ste mohli urobiť trošku poriadok a trošku viacej učiteľov oceniť.
Čo sa týka zákona o odbornom vzdelaní. Tam zase kádeháci vám hovoríme. Toto, čo je, toto, čo dneska platí, je absolútne dávno prežité. My vám hovoríme, že povinná školská dochádzka znamená, že máte povinnosť prísť do školy v nejakom čase, ale nemusíte nič robiť. My končíme povinnú školskú dochádzku v území nikoho jeden rok po nastúpení na strednú školu. Bez toho, aby sme overili, že či žiak, študent, že či má nejakú zručnosť, či je pripravený na život. Trend vo svete je taký, že vzdelávanie sa končí vtedy, keď preukázateľne dokáže ten mladý človek niečo so životom urobiť a my kádeháci a konzervatívci hovoríme, keď sa dokáže o seba postarať. Ja to tu nevidím, pán minister. Keď hovoríte, keď hovoríte o prevratnej reforme, o mega reforme, ktorá všetko nastaví a nám bude lepšie a ušetrí nám desiatky miliónov, tak to tu nevidím.
Potom a idem, idem ako z rýchlika, lebo už mi prešiel, prešla polovica času. 245, školský zákon. Ja neviem, priznám sa, pán minister, neviem, lebo pri tých zmenách, ktoré zazneli za tých sedem hodín ku siedmim zákonom, tak neviem, že či sa to vyčistilo alebo nie, ale všimol som si, že kolega Horecký dneska sa dotkol vo svojom pozmeňováku domškolákov. Domškolákov je okolo 1 500. Okolo 1 500 deetí sa rozhodli rodičia vzdelávať doma. Nie pre srandu králikov, majú na to dôvody. A poviem vám, že v krajinách ako Kanada alebo vo vyspelom svete ten počet a percento domškolákov rastie, pretože rodičia postupne prestávajú dôverovať školským inštitúciám, lebo sa tam deje indoktrinácia. Lebo sa tam dejú veci poza chrbát rodičov, čo my ako kádeháci namietame. A teraz dva momenty, ktoré úplne sťažia život domškolákov, ktoré sú v tejto vašej novele a neviem, či ste ich opravili alebo nie. Lebo som, lebo nestíham toľko strán, toľko stoviek strán prelustrovať.
Prvá vec je, aby bolo jasné, Domškoláci potrebujú mať nejakú školu, nejakú, nejakú základňu, ktorá za nich zodpovedá. Viete, aká je priemerná vzdialenosť domškoláka od tej školy, ktorá ho vzdeláva alebo ktorá má nad ním patronát? Tipnite si. 188 kilometrov. Je asi 40 škôl na Slovensku, ktoré sú ochotné sa venovať domškolákom. Lebo keď ste, keď ste sa rozhodli, že doma budete vzdelávať deti, tak aj tak ste povinný mať nejakú školu, kde sa budete chodiť preskúšať, ktorá bude garantovať, že sa to vzdelávanie deje a že sa deje podľa pravidiel. Priemerná vzdialenosť je 188 kilometrov. Doteraz je možné, že môže byť žiak preskúšaný ústne alebo aj dištančne online, ak to rozhodne riaditeľ. Momentálne to, čo pán Drucker navrhuje, je, že už nebude možná dištančná forma, iba prezenčná. To znamená, že tých 188 kilometrov na preskúšanie tam bude musieť ten žiak absolvovať či chce, alebo nechce. A to úplne sťaží tým rodinám, predstavte si, že tí domškoláci, pani kolegyňa Vaľová, máte sa dobre? Ďakujem pekne, ďakujem pekne. No, čiže tí domškoláci, jeden rodič sa musel vzdať, vzdať príjmu, lebo vzdelávať dieťa doma, už len jeden otec pracuje. A teraz budú musieť cestovať stále na preskúšanie, aj keď už dneska viete vyštudovať online. Dneska, dneska viete robiť skúšky, viete robiť maturity online, viete robiť skúšky na vysokých školách online, koniec-koncov vyskúšali sme to počas pandémie.
A druhá vec, ktorá sa tam vsťažuje v tom zákone, je, že škola má fyzicky preveriť každý rok, v akých podmienkach sa doma dieťa vzdeláva. Doteraz to bolo, že škola preverí, keď sa požiada o domškoláctvo, o vzdelávanie doma, po novom musí fyzicky škola zabezpečiť preskúmanie obydlia. Čo to znamená? Že tie náklady pre školu stúpnu, lebo ona bude musieť každý rok poslať nejakého učiteľa alebo niekoho, aby to preveril, a preto oveľa menšia ochota tých pár škôl, ktoré existujú, bude sa nejakým spôsobom podieľať na tom, aby domškoláci mohli existovať. Tak prišli domškoláci toto vysvetliť, prišli to namietať a ja ani netuším, pán minister, či ste im vyšli v ústrety alebo nie. Ale ak nie, tak potom tu badám snahu obmedziť, zredukovať tento spôsob vzdelávania, obmedziť, zredukovať spôsob vzdelávania v súkromných a cirkevných školách a tlačiť dopredu jednofarebné socialisticko-komunistické vzdelávanie, ktoré sme tu teda mali a teda veľká sláva to nebola.
O trojročných deťoch som sa bavil s kolegyňou Tinou Gažovičovou, či to má byť povinnosť alebo nemá byť povinnosť. Nemáme, momentálne na Slovensku nie sú dostatočné kapacity predovšetkým v takých obciach, kde počet detí, napríklad v Lomničke, kde počet novonarodených detí je 140 ročne. Takých obcí je viacej a zabezpečiť kapacity, aby všetky trojročné deti tam mohli chodiť do škôlky, sa nám skrátka nepodarí do roku 2027, respektíve ´28. To je po prvé.
Po druhé, rozdiel medzi povinnosťou od troch rokoch sa vzdelávať alebo možnosťou, to je to, s čím prichádzame my, poskytnime možnosť všetkým, ktorý to potrebujú, a motivujme, lebo tá práca, tá práca, ako povedal kolega Horecký, práca v osadách to nie je to, že prinútite nepripravené, vyhúkané trojročné dieťa, že musí chodiť do škôlky, že toto mu pomôže, keď príde domov do úplne toxického prostredia. Keď nezačnete komplexnú robotu na úrovni ministra práce, sociálnych vecí, na úrovni ministra vnútra, ministra školstva a ďalších, tak sa to skrátka nepodarí. Toto je, toto je administratívne opatrenie, ktoré niečo prikazuje, a také príkazy tu systém neopravia. Čiže my hovoríme v prípade materských škôl nie o povinnosti, ale o vytvorení podmienok tak, aby každé trojročné dieťa, ktoré potrebuje, aby mohlo, a potom práca s matkami.
Včera to tu zaznelo, nie, tu to nezaznelo, pardon, včera som komunikoval s ľuďmi zo Slivníka Malého a potom zo Starej Ľubovne a tí mi hovoria, mám na jednej ulici, na jednej strane je škola a na druhej strane je nejaké ďalšie zariadenie, ktoré, ktoré ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny vybudovalo, nejaké komunitné centrum povedzme a ony vôbec nevedia, že kto, čo robí. Tam tá práca v komunite nefunguje, nikto to neprepája. V miliónoch sa míňajú europeniaze na nejakú integráciu ľudí z vylúčeného prostredia a nebaví to, nefunguje to. Čiže kým toto nenastavíme, kým toto neopravíme, tak príkaz pre trojročné deti nebude fungovať. Tie komunity sú proste tak zle nastavené a učitelia, ktorí v týchto komunitách pracujú, sú na pokraji síl. Aleže na pokraji síl. Tak keď chcete prísť, pán minister, s reformou, tak tam. A to čarovné slovíčko inklúzia, no tam to, tam vám to ani matematicky nevyjde. V okresoch, ja som spomínal, že už je päť alebo šesť okresov na východe Slovenska, kde je, už sa rodí viacej rómskych detí ako nerómskych, dokonca v dedine, že sa narodí viacej detí ako, teda v rómskej osade sa narodí viacej detí ako v okresnom meste. To je už dneska fakt a tomu budeme musieť čeliť, ale nie týmito zákonmi. Ďakujem pekne.
Vystúpim v rozprave ešte k ďalším bodom, ale teda tieto body budeme namietať a v prípade, že nebudú zapracované v pozmeňujúcich návrhoch, tak to nepodporíme.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 17.10.2025 9:55 - 9:57 hod.

Horecký Ján Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Chcem reagovať na vaše vysvetlenie, ktoré ste poskytli k tomu, že sa rokovalo o školských zákonoch po dvadsiatej druhej hodine. Dohoda jednoducho bola, že sa predlžuje vaším rozhodnutím vašich poslancov rokovanie Národnej rady o rozpočte do polnoci. Keď by tento rozpočet bol dorokovaný, tak, tak ako to bolo obvyklé desiatky rokov v tejto snemovni, tak končí rozprava a nasledujúce body vždy, nepamätám si jediný prípad, žeby začali a to dokonca bez nejakého úsilia a dohody s opozíciou, bez akéhokoľvek avíza hneď v noci po takejto hodine.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.10.2025 9:51 - 9:53 hod.

Šmilňák Martin Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa Gažovičová Tina, tak po včerajších dvoch hodinách a po hodine sa teraz konečne cítim, že odborne diskutujeme. Nesúhlasím so všetkým, čo si povedala, máme na niektoré veci iný pohľad a môžme teraz odborne diskutovať, že či v troch rokoch dáme povinnosť, aby dieťa prišlo do materskej školy, alebo či ich budeme, tie deti a hlavne ich rodičov, lebo tam treba úplne komplexný prístup, to sa nedá, že prinútiť dieťa, keď ostane sociálna situácia a ekonomická situácia rodiny v takom istom stave, to sa celkom nepodarí. Jano Horecký prišiel s tým, aby sme vytvorili, aby každé dieťa, ktoré v troch rokoch, a ich teda rodič požiada, aby mal tú možnosť a ďalej tlačíme na to, aby sme motivovali tie rodiny, aby sa zlepšovala ich sociálna situácia. Čiže my hovoríme o možnosti, pozitívnej motivácii, vy hovoríte o povinnosti. Chcem povedať, že takúto povinnosť od troch rokov v Európe tuším majú Maďari a ešte Francúzi. V ostatných krajinách to je štyri, päť, šesť alebo dokonca sedem rokov, kedy je povinnosť vzdelávať, a tu sa môžme odborne baviť, že toto áno alebo toto nie. Takisto sa môžme spolu porozprávať o tom, že či maturita z matematiky aspoň na nejakej základnej úrovni, kde chceme, aby maturant mal základnú matematickú, ekonomickú gramotnosť, či áno alebo nie, a potom vyšší level tí, ktorí sa matematike budú venovať. Zase odborná téma a zase sa chvíľku cítim, že sa rozprávam v parlamente s kolegyňou, ktorá dačomu rozumie a že to nemusí byť o polnoci, tak za to ti ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.10.2025 9:19 - 9:44 hod.

Horecký Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, kolegyne a kolega, za vaše pripomienky. Stručne.
Martin, máš pravdu, bolo to pre mňa naozaj takým sklamaním, nepríjemným prekvapením, keď sme predpokladali všetci na školskom výbore, sme o tom hovorili, že budeme rokovať o školských zákonoch nasledujúci týždeň a, samozrejme, sledujeme rokovanie, poznáme program. Keby sme si nezavolali aj na, pani tajomníčke, tak jednoducho potichu sa tu o polnoci, do polnoci prerokujú zákony a nemôžeme k tomu vystúpiť ani predložiť pozmeňováky.
Pani kolegyňa Tina, my sa v podstate nerozporujeme, pretože keď hovorím o tom, že, a nehovorím to ja, hovoria to štúdie, hovoria to skúsenosti, že cesta ku dieťaťu v útlom veku vedie cez rodiča, tak cieľ je rovnaký. Ten rodič, my potrebujeme jeho súčinnosť, jeho súhlas, jeho spoluprácu, aby tie deti vykročili von z tej pasce generačnej chudoby, a to aj cestou ranej starostlivosti, ktorá musí byť dávkovaná tak, ako to oni dokážu si zmanažovať aj zvládnuť. Toto je zásadná vec. Nikdy to nefunguje proti vôli rodiča, ledaže by ste si to dieťa chceli osvojiť a z tej rodiny jednoducho vyňať. Inak to nefunguje. Nemôže v takomto prípade rodič a trojročné dieťa a inštitúcia stáť na opačných póloch. Aby to bolo úplne pochopiteľné, tak podobá sa to na dobrý úmysel. Dieťa sa potrebuje zdravo vyživovať, potrebuje jesť povedzme aj ovocie. No skúste do trojročného decka, ktoré odmieta nejaký druh stravy, nasilu túto stravu dostať. To si ľahko viete predstaviť, máme tie skúsenosti, že by to len zle skončilo. A toto je ešte zložitejšie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.10.2025 9:14 - 9:14 hod.

Šmilňák Martin Zobrazit prepis
Ďakujem, pán kolega Horecký, za tvoje vystúpenie včera a dnes. A vrátim sa k tomu, čomu si bol vystavený, čo si aj namietal. Dnes je štvrť na desať, pedagógovia, beží momentálne druhá vyučovacia hodina a pedagógovia sú už v práci. A včera si tvoje vystúpenie teda nemohli pozrieť, lebo, lebo sa konalo pred polnocou tesne. Chápem, páni kolegovia, teda, Janko, chápem tých kolegov z koalície, že si odsúhlasili, že v prípade prerokovanie zákona o štátnom rozpočte, kde bolo prihlásených 50 ľudí, alebo koľko, do ústnej aj do písomnej rozpravy a že to trvalo niekoľko dní, že tam ste to potrebovali skrátiť, tak ste zaradili, zaradili aj nočné rokovanie. Ale nechápem, prečo ste zaradili nočné rokovanie pri školských zákonoch, o ktorých hovorí pán minister, že to je tá naj, naj, naj, najväčšia reforma na svete. Vystupňoval prídavné meno veľký, väčší najväčší niekoľkokrát v tomto pléne. A všetci, čo vystupovali zatiaľ, podávali pozmeňovacie návrhy. Čiže toto nie je, toto nie je formálna diskusia na natiahnutie času, toto je reálna, skutočná diskusia. Vy ste z nej vylúčili včera večer pedagógov, včera nie večer, včera v noci, a ste to urobili tak nedôstojne ako poslední zbabelci. Tak, Jano, ja ti ďakujem za tvoju statočnosť včerajšiu aj dnešnú, aj za tie tvoje pozmeňujúce návrhy, ktoré dávajú zmysel, ktoré opravujú pobabrané chyby, ktoré nám tu predstavil v tejto obrovskej bundži nezmyslov a pozmeňovákov so 600 zmenami náš pán minister. Tak ešte raz vďaka, Jano.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.10.2025 9:12 - 9:14 hod.

Horecký Ján
Dobré ráno, pán predseda, dobré ráno, pán minister, dámy, páni, včera som mal už len tridsať sekúnd do konca vystúpenia a zdôvodnil som, zaujal som postoj aj za klub KDH k teda tejto sade zákonov, ktorá išla v prvej časti rozpravy,, osobitne k zákonu o pedagogických zamestnancoch a zákonu školskému a zdôvo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.10.2025 23:44 - 23:55 hod.

Horecký Ján Zobrazit prepis
...želané v oblasti predprimárneho vzdelávania do stavu, ktorý platí dnes, ktorý platí od roku 2023, že všetci rodičia, alebo teda pestúni detí, ktorí majú deti od troch rokov veku, majú právo, právny nárok na predprimárne vzdelávanie. Nie povinnosť umiestniť svoje deti do zariadenia alebo teda náhradnou formou domáceho vzdelávania vzdelávať deti už od troch rokov veku. To sú body 1, 9, 13, 14, 15, 19. Zajtra ich prednesiem. Ďalej je tu niekoľko malých záchranných bodov, ktorými chcem odbúrať byrokraciu zbytočnú a záťaž o ktorej som hovoril v tej všeobecnej časti svojho príspevku. Napríklad vypustiť vo vládnom návrhu navrhovanú novú povinnú časť školského vzdelávacieho programu každej jednej z tritisíc neviem koľko škôl, ktorá si musí napísať stratégiu digitálnej transformácie vzdelávania. Dôvod je jednoduchý. Ľudia na školách nemajú čo písať takéto, prepáčte, eseje. To je zadanie na úrovni ministerstva a jeho organizácií, nie jednotlivých škôl. Tie majú robiť tieto zmeny pod metodickou pomocou a usmerneniami a s podporou v živote a v triedach, nie v dokumentoch.
Ďalej chcem odľahčiť kolegov od znovu hroziacej byrokracie zbytočnej. Dnes platí stav, že každá škola si musí urobiť školský vzdelávací program. Ten musí byť v súlade so štátnym vzdelávacím programom a škola, ktorá nerozširuje disponibilnými hodinami rozsah vzdelávania v nejakom predmete v nejakom ročníku, tak môže, mohla po dnes deň uviesť, že učebnými osnovami v tejto časti je vzdelávací štandard štátneho vzdelávacieho programu, lebo v plnej miere prijímajú za svoj, za svoje učebné osnovy. Nič k nim nepridáva, prirodzene nič nemôže odobrať. Načo bude takáto škola metódou kopírovania a vkladania vŕšiť byrokraciu? Opäť nech sa sústredí na pracovné didaktické materiály pre učiteľov a pre deti.
Ďalej navrhujeme v prípade základnej školy, materskej školy, aj stredných škôl, aby dôvodom na individuálne vzdelávanie, prípadne domáce vzdelávanie neboli len zlý stav alebo neboli to len dôvody z titulu fyzického zdravia, ale aj duševného, čiže všeobecne zdravotného stavu dieťaťa. Tie psychické problémy detí, ktoré, žiaľbohu, sú rozšírené oveľa viac ako by sme si vedeli predstaviť, sú často vážnejšími dôvodmi ako fyzické zdravotné prekážky.
Ďalej nám príde absurdné, aby vládny návrh zákona vyžadoval, že toto individuálne vzdelávanie, respektíve podklad k nemu pre rozhodnutie riaditeľa školy musí byť vyjadrením pediatra vždy s povinnou prílohou špecialistu, lekára z iného odboru a namiesto teda vyjadrenia Centra prevencie a poradenstva. Prosím vás, nemiešajte sa do práce lekárov. Pediater vie, či potrebuje vyjadrenie špecialistu. Keď sa tu bavíme o zdravotníckych zákonoch, o zbytočných úkonoch a o byrokracii, tak nenaháňajte tu zo školského zákona čo má robiť pediater a lekár špecialista. Navyše je to výsostná práca Centier poradenstva a prevencie sprevádzať tieto deti, navrhovať metodiky prístupu, pomáhať pri tvorbe individuálnych vzdelávacích programov pre školy a tie ste odtiaľto vyhodili týmto vládnym návrhom zákona. To je úplne neodborné.
Ďalej v súlade s požiadavkami aj domškolákov odporúčame, budem to navrhovať, zachovať možnosť dištančného preskúšania žiakov. Nemám priestor v tejto zlúčenej rozprave to zdôvodňovať a priznám, ani koncentráciu všetko podstatné povedať o tejto hodine.
Ďalej budeme navrhovať nelimitovať termín podávania žiadosti kmeňovej materskej škole o individuálne vzdelávanie už v spomínanej lehote od 1. augusta do 31. decembra. Toto už som zdôvodňoval.
Ďalej budeme opravovať vládny návrh zákona v časti, kde zásadne mení obsah a systém podporných opatrení, podporných úrovní. Hovoríme, že hoci sa tu argumentuje inklúziou, tak toto, toto zhoršuje prístup k službám zlučovaním podpornej úrovne tri a štyri pri špecializovaných centrách, ktoré pracovali dnes s najťažšími prípadmi detí s viacnásobnými postihmi. Chceme, aby bola zachovaná najvyššia piata podporná úroveň a nebola znižovaná na štvrtú. Ďalej namietame ustanovenie o metodickom usmerňovaní jedného vybratého centra poradenstva a prevencie zriadeného regionálnym úradom školskej správy pre všetky ostatné centrá v kraji bez ohľadu na to, či má toto centrum štátne príslušných odborníkov na ich špecializovanú činnosť.
Ešte spomeniem čo stihnem z pozmeňujúceho návrhu zo zdôvodnenia bodov, ktoré prednesiem zajtra ku zákonu o pedagogických zamestnancoch. Odmietame, aby sa tu nehospodárne s peniazmi, ľudskou energiou, časom plošne prikazovalo všetkým zamestnancom na pozícii školský digitálny koordinátor a pedagogických odborných zamestnancov vo výchovných zariadeniach absolvovať plošné školenia v rozsahu päťdesiat a sto hodín ako podmienku, aby mohli byť kvalifikovaní a vôbec zamestnaní na tomto mieste. Veľmi by sa mi chcelo a nemám čas vám vysvetliť, že zohnať digitálneho koordinátora je kumšt na škole. A sú veľmi rôzni. Sú takí, ktorí môžu školiť a sú takí, ktorí sme radi, že vedia zapojiť počítač. Plošne predpísať pre školy, že musia od stola mať všetci rovnaké päťdesiathodinové alebo stohodinové školenia absurdné. Školy sú majstrami v tom čo a o čom treba vzdelávať a koho. Tak nerobme z nich blbcov. Nehovorme im čo ako majú oni robiť a prikazovať. Od stola sa to nedá vedieť väčšie. Keby bol ministrom Ján Amos Komenský, tak to nevie povedať.
Ďalej sme proti tomu, aby pedagogický zamestnanec kandidát bol samostatným pracovníkom. Je to absurdné. Ten, kto má vysokú školu magisterský stupeň, päť rokov vyštudoval, absolvoval prax, môže až po adaptačnom vzdelávaní mať kategóriu samostatný pedagogický zamestnanec. Nie je tam zlý úmysel, ale je to zle realizovaný dobrý nápad preniesť ťažisko vzdelávania do praxe na školy, ale nedá sa to urobiť tak, že tým zaplácneme dieru po chýbajúcich učiteľoch.
Ďalej vraciam, chcem vrátim váhu supervízorovi, aby mohol byť poverený riadiacou činnosťou, to bol zmysel, v rozsahu limitovanom päť hodín týždenne, pretože toto tí riaditelia potrebujú. Už ste ma tu počuli, kto ste teda boli prítomní v nejakej rozprave o školských zákonoch, apelovať na nás, že my máme dnes manažmenty škôl ako päťdesiat rokov dozadu, riaditeľka, dve zástupkyne napoly učiteľky a nič viac čo sa týka riadenia. A znásobili sa úlohy. My potrebujeme posilniť riadenie a stredný manažment. Spájaním škôl sa niekedy paradoxne oslabuje.
Sú tu potom ďalšie veci ako chceme zachovať možnosť, aby kvalifikačné vzdelávanie mohli na základe poverenia ministerstva školstva, to nie je žiaden chaos, poskytovať aj iné právnické osoby. Je to aj v súlade s vlastne zákonom, ktorý mal tú príležitosť zase predniesť pán minister Drucker, keď sa pripravoval pred ním zákon o celoživotnom vzdelávaní alebo teda o vzdelávaní dospelých, kedy sa vyskladáva už viacerými spôsobmi, nielen štúdiom v kamennej škole kvalifikácia človeka. A zrazu ignorujeme, že sú tu inštitúcie, ktoré vedia robiť reformné vzdelávanie, inovácie a už to nemôžu robiť. Budú to môcť robiť len vysoké školy, ktoré dnes potrebujú pomoc, aby sme im nastavili správne vzdelávanie pre prípravu nových učiteľov? To isté pre rozširujúce vzdelávanie.
Tiež budeme chcieť vypustiť z vládneho návrhu zákona nejaký čudný nový typ inovačného vzdelávania, ktorý má byť o spoločenských požiadavkách, čo si úplne ministerstvo berie mimo všetko, mimo systém, mimo katalóg, len tak, že niekoho poverí. Kto to určí? Mám to neznie ako ideologizácia bez ohľadu na to, kto bude pri moci?
Tiež by som chcel, aby, verím, že toto je len nedopatrenie, že rozšíriť pre katolícke pedagogické a katechetické centrum možnosť ďalšieho vzdelávania pre nielen katechétov, ktorí pôsobia na cirkevných školách, lebo rovnocennú prácu robia aj na štátnych školách, aby ich mohli pripravovať na atestačné kvalifikačné vzdelávanie. Čiže snažíme sa, áno, teda kontrovať...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prerušujem dnešné rokovanie parlamentu. Vidíme sa zajtra o 9.00.
Horecký, Ján, poslanec NR SR
Takže tých tridsať sekúnd nemôžem dokončiť, pán predsedajúci? Dobre, ďakujem za ďalšiu ukážku tejto potrubnej demokracie.
=====
Skryt prepis