Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán minister, vážený pán spravodajca, kolegovia, kolegyne, na úvod chcem povedať, že v Progresívnom Slovensku si plne uvedomujeme závažnosť situácie, ktorú priniesol atentát spáchaný na premiéra tejto republiky. Uvedomujeme si aj napätú situáciu v spoločnosti a taktiež si uvedomujeme potrebu riešenia bezpečnostných opatrení. Zároveň však máme za to, že predložený návrh neobsahuje také opatrenia, ktoré spĺňajú zákonné požiadavky pre skrátené legislatívne konanie.
Z doterajšej právnej úpravy vyplýva, že skrátené legislatívne konanie môže prísť vtedy, ak za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona. Po preštudovaní dôvodov, ktoré vláda uviedla v správe k skrátenému legislatívnemu konaniu máme za to, že takéto dôvody dôvodová správa neobsahuje a že dôvody, ktoré, ktorými dôvodí relevantnosť skráteného legislatívneho konania sú len domnelé dôvody, nie skutočné, ktoré neodrážajú skutočnú situáciu.
Budem citovať z dôvodovej správy vlády: „Prvou oblasťou úpravy je poskytovanie ochrany určeným osobám a poskytovanie ochrany určených subjektov, kde dochádza“ k tak... „tak k rozšíreniu okruhu osôb a objektov. Okrem rozšírenia ochrany počas výkonu funkcie sa zakotvuje aj doživotná ochrana pre troch najvyšších ústavných činiteľov. Zabezpečovanie sa bude týkať aj detí aj rodinných príslušníkov vybraných osôb, ako aj tzv. lídrov opozície, teda predsedov politických strán a hnutí zastúpených v Národnej rade Slovenskej republiky.“
Máme aj za to, že už súčasná právna úprava umožňuje vládnym predstaviteľom poskytnúť a relevantným orgánom poskytnúť ochranu vyššie menovaným, všetkým vyššie menovaným subjektom za predpokladu, aby... ak by im reálne hrozilo nebezpečenstvo v danom čase a ak by bolo nebezpečenstvo takej úrovne, ktorá by si vyžiadala takúto ochranu, čiže nevidíme dôvod, aby takáto právna úprava musela v skrátenom legislatívnom konaní prijímaná.
Druhou oblasťou je úprava podmienok výkonu zhromažďovacieho práva, kde dochádza k úprave rozsahu a podmienok, za ktorých možno výkon zhromažďovacieho práva obmedziť. V tejto otázke by som chcela upriamiť pozornosť na stanovisko verejného ochrancu práv, ktorý doručil, myslím, včera alebo dnes politickým subjektom, v ktorom verejný ochranca práv vyslovil obavu z toho, že takto navrhnutá úprava, akú obsahuje tento návrh, by mohla byť v rozpore s najdôležitejším politickým právom občanov a občaniek, ústavným právom, právom na zhromažďovanie. Zároveň navrhol nejakú alternatívu, ako by takáto zmena úpravy mohla vyzerať, a vyslovil presvedčenie, že bolo by vhodné, aby k tomu, aby k tejto otázke prebehla širšia verejná diskusia.
Chcem poukázať, že samotná, samotný navrhovateľ vo svoj dôvodovej správe uvádza, že atentát na premiéra vyvolal v spoločnosti širokú potrebu verejnej diskusie, a zároveň týmto návrhom na skrátené legislatívne konanie berie možnosť verejnosti, odbornej verejnosti aj opozícii viesť túto diskusiu relevantne a v dostatočne dlhom čase, takže máme za to, že ani v otázke práva na zhromažďovanie nie sú splnené dôvody na skrátené legislatívne konanie.
Treťou oblasťou úpravy sú zmeny v priestupkovom zákone, kde sa navrhuje sprísniť sankcie za niektoré priestupky proti občianskemu spolunažívaniu, ako aj posilniť oprávnenia príslušníkov Policajného zboru za účelom zvýšenia objasniteľnosti týchto priestupkov spáchaných prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby. Máme za to, že súčasná právna úprava dostatočne pokrýva schopnosť štátu vysporiadať sa s takýmito činmi a v zásade, pokiaľ nie... pokiaľ samotná komunikácia politických predstaviteľov štátu aj vrcholových politických predstaviteľov sa neznení, tak to, takáto právna úprava ani, ani keď bude v skrátenom legislatívnom konaní prijatá, nič nevyrieši. V prvom kroku by sme mali začať tak, ako už pán minister povedal vo svojom úvodnom prejave, od seba, zmierniť vlastnú rétoriku, nepolarizovať spoločnosť a v riadnom pripomienkovom konaní prijať také návrhy, ktoré upokoja, skutočne upokoja situáciu a nastavia základné rámce komunikácie a aj možnosť lepšie vyšetrovať trestné činy v online priestore.
Na podporu našich tvrdení, aby to nebolo, aby to nevyzeralo, že to je len nejaký politický boj medzi opozíciou a koalíciou, by som rada uviedla stanoviská Ústavného súdu a Benátskej komisie, ktorí sa s touto otázkou vo svojich niekoľkých rozhodnutiach už vysporiadali v minulosti.
Benátska komisia k problematike skrátených legislatívnych konaní uviedla, že žiadna zmysluplná debata nie je možná, ak je návrh zákona prezentovaný a prijatý náhle a v rýchlosti v zrýchlenom konaní, ktoré obmedzuje verejné a parlamentné preskúmanie. Nedostatočná diskusia počas legislatívneho procesu negatívne ovplyvňuje aj kvalitu výsledkov legislatívy. Podľa Benátskej komisie by väčšina nemala manipulovať procesom s cieľom vyhnúť sa verejnému pripomienkovaniu.
Benátska komisia tiež konštatovala, že hoci neexistujú medzinárodné štandardy týkajúce sa dĺžky legislatívneho procesu, možnosť verejnej diskusie musí byť zachovaná. Benátska komisia opakovane konštatovala, že opatrnosť a sebaobmedzenie sú nevyhnutné, keď sa postupuje v skrátenom legislatívnom konaní, a hoci tento postup môže byť v súlade s národnou legislatívnou, takýto postup nie je vhodný pre prijímanie zákonov v prípade komplexných a citlivých záležitostí, ktoré majú významný sociálny a politický dopad, a je veľmi otázne z hľadiska transparentnosti, inkluzívnosti, demokratickej legitimity a zodpovednosti. Máme za to, že prijímať zmenu v oblasti ústavného práva občanov a občaniek na zhromažďovanie je presne tým typom zmeny, ktorá si vyžaduje širokú verejnú diskusiu, tak aby bola zmena náležite prijatá verejnosťou a nevzbudzovala nedôveru.
Ústavný súd Slovenskej republiky konštatoval vo svojich vyjad... vo svojich nálezoch, ktoré boli prijaté v prechádzajúcom období, a myslím, že niektoré boli iniciované aj z vašej strany, Národná rada je pri výkone svojich kompetencií viazaná ústavou, čo platí aj pre proces prerokovania a schvaľovania zákonov. Ak sa Národná rada domnieva, že podmienky na skrátené legislatívne konanie sú nenáležité, môže zmeniť príslušné ustanovenia zákona o rokovacom poriadku. Nemôže ich však svojvoľne porušovať. Procedurálne pravidlá na prijímanie zákonov sú odrazom demokratického pluralitného systému, v ktorom má byť, mať opozícia možnosť vyjadriť sa a presadiť aj záujmy menšiny. S uvedeným korešponduje povinnosť väčšiny rešpektovať ochranu menšín, v tomto prípade parlamentnej opozície, čím sa napokon realizuje aj samotná kontrola parlamentnej väčšiny. Aby bola splnená podmienka existencie mimoriadnej okolnosti, ktorá musí nastať náhle, nečakane, a s tým, že sa na ňu nebolo možné pripraviť. Splnenie tejto mimoriadnej okolnosti musí byť taktiež náležite odôvodnené, a to reálnosťou ohrozenia, jeho bezprostrednosťou a konkrétnosťou.
Demokratický a právny štát je však taký štát, v ktorom právo vo forme ústavy a zákonov zaväzuje nielen adresátov a vykonávateľov, ale aj jeho tvorcu. Nikdy ani parlament, alebo ako reprezentant suveréna nie je vyňatý spod povinnosti dodržiavať pri svojej činnosti ústavu a zákony. Má síce právomoc ich meniť, ale kým sa tak nestane, musí ich rešpektovať. Vykonaním skráteného legislatívneho konania môže podľa názoru Ústavného súdu dôjsť k porušeniu viacerých princípov demokratického a právneho štátu vyplývajúcich z článku I ústavy.
Spomeniem len tri.
Princíp zákazu svojvôle a zneužitia moci, pretože zákonodarca, parlamentná väčšina vykonaním skráteného legislatívneho konania napriek námietkam parlamentnej menšiny zneužíva svoju moc, ak prijme zákon v skrátenom legislatívnom konaní bez toho, aby sa, aby na to boli splnené zákonné podmienky.
Princíp transparentnosti a verejnej kontrolovateľnosti výkonu verejnej moci, pretože upustením od riadneho legislatívneho procesu v rozpore so zákonom znemožníte verejnosti, ako aj voleným zástupcom občanov, reprezentujúcim parlamentnú menšinu, riadne sa oboznámiť s návrhom napadnutého zákona a vykonať k nemu štandardnú odbornú oponentúru vo forme pripomienkového konania.
Princíp legality, pretože zákonodarca vykonáva skrátené legislatívne konanie, pretože ak zákonodarca vykonáva skrátené legislatívne konanie, na ktoré nie sú splnené zákonné podmienky, koná mimo rámca a medzí ústavy a v rozpore s rokovacím poriadkom, zatiaľ čo v demokratickom a právnom štáte majú všetci adresáti zákonov právo na to, aby zákony boli prijímané postupom, ktorý je v súlade s ústavou a zákonom, a aby aj orgány v štátnej moci pri výkone verejnej moci dodržiavali ústavu a zákony, pričom zákonodarca by tak nekonal, ak by vykonal skrátené legislatívne konanie v rozpore so zákonom.
Toto bolo zhrnutie všetkých faktických pripomienok a v rozhodnutí, ktoré prijali orgány nezávislé na ochranu zákonnosti a ústavnosti a spravodlivosti. Toto nie je politický prejav, preto vás chcem poprosiť, aby ste ešte raz zvážili, či sú naozaj dané podmienky skráteného legislatívneho konania, či nie je možno vhodné takúto citlivú vec prejsť v riadnom, v riadnom medzirezortnom pripomienkovom konaní, dať dostatok času a priestoru všetkým zúčastneným, aby aj verejnosť mala pocit, že to nie je len nejaký rýchly, rýchla forma úpravy a pomoci niektorým vybratým osobám. Z týchto dôvodov, ktoré som zhrnula, klub Progresívne Slovensko nebude hlasovať za skrátené legislatívne konanie.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Ja som si prešla aj stránku ministerstva financií, kde ma zaujali dve vízie, ktoré ministerstvo financií uvádza. A jednou z ňou je, že ministerstvo stráži verejné financie a podporuje prosperitu Slovenska. Druhou víziou je, že blahobyt občanov cez zdravé verejné financie.
Preto ma naozaj prekvapuje, že ozdravovanie verejných financií ministerstvo odsúva až na posledné dva roky svojho volebného obdobia, kedy naozaj riskuje, že tieto ciele a vízie nebudú naplnené, pretože nebudú určite tieto opatrenia populárne pre voličov vládnej koalície. Momentálne konsolidujeme opatreniami, ktoré majú hodnotu asi 100 mil. eur, bavíme sa o daniach z tabakových výrobkov a zo sladených nápojov. To sú všetko opatrenia, ktoré zabezpečia nejaký príjem, ale je to naozaj nedostatočné a padne to na obyčajných ľudí.
Preto ma aj prekvapuje, že takéto opatrenia, ktoré zaplatia ľudia sú, sú úplne v rozpore s tým, ako sa správa vládna koalícia. A teraz narážam na včerajší výlet vládnej koalície, alebo predstaviteľov vládnej koalície, aj tohto parlamentu, zároveň aj pána predsedajúceho, za 30-tisíc vládnym špeciálom do Nemecka na zápas. Je to papalášska zábavka a takto sa konsoliduje v našej krajine.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, ja som ešte pred hlasovaním iba teda začal to svoje vystúpenie, ale teda prejdem to celé ako keby odznovu, keďže to bolo len také vlastne prvé, tak nech som konzistentný.
My sme sa doobedu rozprávali o tom predchádzajúcom bode, dane z elektronických cigariet, teraz sme pri dani zo sladených nápojov, a teda mali sme trochu takú živšiu výmenu s pánom ministrom, takže v istom zmysle chcem na to zareagovať, alebo teda v kontexte toho návrhu, ktorý, ktorý teraz prerokúvame.
Pán minister, ja napriek tej diskusii, ktorá bola taká trošku, nazvime to, vášnivejšia, ja, ja tie argumenty, ktoré ste povedali, väčšinu z nich beriem. Ja rozumiem, že dostať verejné financie z tých problémov, v ktorých sú, nie je jednoduché. Vyžaduje si to veľa úsilia, veľa politického kapitálu. A vravím, väčšinu z toho, čo hovoríte, súhlasím.
Napríklad bavili sme sa normálne, vecne zhodli na tom, že vzhľadom na to, v akej sme situácii, dnes platíme viacej za dlh namiesto toho, aby sme tie isté peniaze použili na, na rozvoj, či už sú to školy, škôlky, nemocnice, cesty, železnice, čokoľvek, čo teda na Slovensku tak potrebujeme. Ale vy ste pri moci už deväť mesiacov a už teda nie je dôvod sa vyhovárať, musíte konať vy. A tie návrhy, ktoré sme, ktoré sme tu zatiaľ, zatiaľ videli, teda ako som spomínal ráno, sú, sú, prichádzajú neskoro a sú nedostatočné.
Takisto súhlasím s tým, že čo sa týka tej legislatívnej smršte, ktorú ste kritizovali, a opäť, je úplne legitímne sa k nej postaviť aj politicky, alebo teda nielen, nielen rétoricky tuná pri pulte, ale a urobiť aj rozhodnutia, pretože áno, bolo tam, bolo tam veľa rozhodnutí, ktoré, ktoré boli nezodpovedané a, a zaťali teda veľkú sekeru do, do rozpočtu.
Ale čo sa týka zastavenia dlhu, tak ja si dovolím vám zacitovať vaše vlastné programové vyhlásenie, v ktorom teda sa hovorí, že prioritou vlády v rámci rozpočtovej politiky je po tri a pol rokoch rozvratu verejných financií návrat k udržateľným verejným financiám s cieľom stabilizácie vývoja verejného dlhu v pomere k HDP.
Tak, neviem, asi máme iný výklad slova stabilizácia dlhu, ale pre mňa stabilizácia je, je dodržanie úrovne alebo, alebo jeho, alebo jej zníženie, zatiaľ, čo za štyri roky vášho pôsobenia vy dlh zvyšujete. Teda ak predstavíte opatrenia, ktoré zatiaľ nepoznáme, ale naplníte ciele, ktoré sú v programovom... v programe stability, tak zvýšite zadlženie z 56 % na 62. Ak nepredstavíte nové opatrenia, tak zvýšite zadlženie z tých 56 na 67, teda o pätinu. V prepočte na jedného občana je to 15 200 eur. Na každého občana Slovenskej republiky.
Ďalší argument, ktorý tu odznel, je,je dusenie ekonomiky, že vraj teda nemôžte konsolidovať, lebo by ste zadusili ekonomiku. Tak to ekonomicky nie je pravda, kolegovia z IFP vám to, vám to vysvetlia, že tento rok jednak nekonsolidujete a ten rozdiel oproti, oproti minuloročnému deficitu je 0,8 % HDP a, naopak, vzhľadom na ekonomickú situáciu konsolidovať môžte a neohrozilo by to nijakým spôsobom ekonomiku. Teda ak môžem byť takto explicitný, tak toto je explicitne nepravda, čo hovoríte.
Takisto tu odznelo, čo sa týka tých... (Rečník sa otáča k predsedajúcemu.) Mám čas?
Potom tu odznelo, čo sa týka tých 30 %. A opäť, ja si dovolím súhlasiť, že, že to môže byť dobrý nápad a bolo by to konzistentné s tým, čo hovoríte v programovom vyhlásení vlády, že budete šetriť aj na sebe. Ale teda a už som, už som na to poukázal a len to opakujem, pretože sme dva týždne pred prázdninami letnými, ďalšie dva mesiace teda nebudeme zasadať. Aj ministerstvá pracujú trochu vlažnejšie cez letnú prestávku, a na to, aby ste dosiahli tých 30 %, potrebujete mať plán, ako to dosiahnuť, a konať už teraz. Takže moja verejná otázka je, čo pre týchto 30 % ste urobili alebo robíte. A bolo by dobré, bolo by dobré predstaviť tie konkrétne kroky, ktoré robíte.
No a ešte dve poznámky. Dovolím si za niečo aj pochváliť, alebo teda vždy, keď je to namieste, tak to, tak to urobíme. A vravel som, že s veľa vecami s pánom ministrom z toho jeho vystúpenia, a reakcie na, na, na mňa, súhlasím, alebo teda oceňujem, že ste sa inšpirovali tými LEGO kockami, ktoré vám pripravila Ódorova vláda, a napriek tomu vášmu politickému hejtu, ktoré na ne, ktorý, ktorý ste teda mali vo svojom naratíve vy aj, aj váš pán predseda, tak veľmi dobre viete, že to je dobré menu a dá sa z neho inšpirovať. Obidve tieto konsolidačné opatrenia sú v tom, v tom menu, medzi týmito LEGO kockami. Ten návrh, ktorý vidíme dnes, je o niečo menej ambiciózny ako tie návrhy, ktoré sú v tých LEGO kockách zverejnené, teda ak ešte stále sú, ale teda boli, boli na webe ministerstva financií. A mám za to, že ten prepočet, ktorý teda sa urobil za vlády premiéra Ódora a ministra financií Horvátha, ale robili tí istí ľudia, ktorí teda pracujú na ministerstve financií aj dnes, čo tiež oceňujem, tak ten prepočet rátal s tým, že s tou diskusiou, ktorú, ktorú tu viedol pán kolega Viskupič, že do akej miery to ovplyvní ceny alebo nejaké cezhraničné nákupy a podobne, takže tá analýza zohľadňuje takéto, takéto argumenty, a tam teda ste ten potenciál aj vzhľadom na cezhraničné nákupy, alebo, alebo zvyšovanie cien teda nenaplnili.
No a poslednú vec a ja som o tom hovoril obšírnejšie ráno.
Pán minister, ja sa o tej jednej A4 veľmi rád pobavím, ja ju, samozrejme, mám, môžme sa stretnúť, budem rád. A zároveň som prezentoval dve A4 dnes toho, čo by sme nerobili, keby sme sme chceli vládnuť zodpovedne, a čo vy ste urobili.
Ďakujem pekne.

V mene poslaneckých klubov PS, SaS a KDH by som poprosil o poradu klubov k tlači 313. Na päť minút. Daň zo spotrebného... daň... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)