Videokanál klubu

Ďakujem za slovo.
V prvom rade ja vám chcem povedať, drahé kolegyne, že som nesmierne hrdá na to, že ste prišli s týmto návrhom zákona, a opäť raz, ako aj pri tých ostatných zákonoch, o ktorých sme sa tu dnes bavili mi je tak trošku ľúto, že sa nejedná o ministerské zákony, ako si aj ty, drahá Vierka, povedala, tak v prvom rade to malo byť na ministrovi školstva, prísť s takýmito konkrétnymi opatreniami hneď po tej tragédii. A, žiaľ, tento návrh zákona je teda reakciou na udalosť, ktorú už nikto z nás retrospektívne proste nijakým spôsobom nezvráti, a nemyslím si ani, že do budúcnosti to bude znamenať, že sa už určite nikdy niečo takéto nebude opakovať, ale ja si myslím, že tu sedíme v tejto Národnej rade aj preto, aby sme spravili všetko preto, aby sme čo najviac znížili tú možnosť, že by sa niečo takéto mohlo zopakovať. A práve tieto veľmi konkrétne opatrenia, ktoré vy navrhujete, tomu dozaista môžu dopomôcť. A ja som sa minulý týždeň zúčastnila a všetci sme tam boli pozvaní, ale, samozrejme, že sme tam boli asi traja poslanci a poslankyne, poslaneckých raňajok, ktoré teda organizoval bezpečnostný expert a bývalý štátny tajomník ministerstva vnútra a ktorých témou bola práve bezpečnosť, či už teda na uliciach, alebo aj v školách, a on nevedel, že je v Národnej rade predložený práve takýto návrh, a hovoril konkrétne o týchto opatreniach, ktoré teda aj on považoval za efektívne na predídenie, alebo teda prevenciu toho, aby sa zopakovala taká tragédia ako v Spišskej Starej Vsi. Takže mne je veľmi ľúto, že keby sem prišiel s týmto návrhom zákona pán minister, tak my zaň určite zahlasujeme. Veľmi ma mrzí, že, je super, že ste to spravili vy, ale koalícia ho opäť len zhodí zo stola a jednoducho mali tu návod na to, ako pomôcť tomu, aby sa to neopakovalo.
Škoda.

.

Ďakujem pánu Šmilňákovi za spojazdnenie mikrofónov a aj za podporu, ktorú prisľúbil tomuto zákonu.
Tragické udalosti v gymnáziu v Spišskej Starej Vsi, a pre osvieženie pre poslucháčov a divákov uvádzam, že ide o udalosť, kedy študent pripravil o život dve osoby a jednu ťažko zranil, tak tieto udalosti prirodzene spustili celospoločenskú diskusiu o tom, či niekto niečo zanedbal a či sa vraždám dalo predísť. Informácie, ktoré verejnosť má, a ja patrím k tej verejnosti, nie sú natoľko úplné, aby sme mohli dospieť na... k jednoznačným odpovediam na tieto otázky. A hovorím to preto, lebo existujú prípady, kedy psychopatické správanie človeka možno pri účinnej intervencii regulovať, ale sú prípady, kedy napriek všetkým účinným intervenciám k podobným tragédiám dochádza, a keby tomu tak nebolo, tak by sme nemuseli zriaďovať detenčné ústavy.
Chcem tým povedať iba toľko, že neexistujú riešenia, ktoré by riziko, že sa človek s výraznou psychopatickou poruchou rozhodne spáchať vraždu, úplne odstránilo. Existujú však riešenia, ktoré takéto riziko vedia dosť úspešne minimalizovať a v podobných prípadoch vedia prispieť k ochrane a v tomto prípade k ochrane učiteľov a žiakov. Je nad slnko jasné, že rozhodujúcu úlohu pri ochrane školského prostredia pred násilnými činmi, ktorých sa teda dopúšťajú žiaci, resp. mohli by sa dopustiť žiaci, majú efektívne a systematické preventívne opatrenia, ale nevýhodou je, že sa prejavia až po určitom čase. Udalosť v Spišskej Starej Vsi, a nielen ona, lebo takých príbehov je viac, len ich dôsledky doposiaľ boli menej tragické, ukázala, že aj súčasné nastavenie legislatívneho rámca, ktoré by na jednej strane mohlo viac zabrániť vzniku podobných tragédií a na strane druhej poskytnúť odbornú pomoc žiakom s agresívnymi sklonmi, takýto efekt nemá. A chcem zdôrazniť, že ani Progresívne Slovensko, ani ja osobne tieto tragické udalosť nezneužívam, ani nemienim zneužívať na dosahovanie nejakých lacných politických bodov. Nemám to jednoducho v povahe, ale, naopak, úplne vecne sme spolu s kolegyňami identifikovali súbor slabých miest a medzier v legislatívnom rámci, ktorý reguluje proces výchovy a vzdelávania. V januári sme slabé miesta v právnych predpisoch verejne definovali a vyzvali sme vtedy ministerstvo školstva, aby urýchlene prišlo s legislatívnymi návrhmi, ktoré takéto riziko správania nebezpečných žiakov alebo konania nebezpečných žiakov môžu minimalizovať, a teda môžu prispieť k lepšej ochrane učiteľov a žiakov. Pre mňa z nepochopiteľných dôvodov ministerstvo doposiaľ nereagovalo, ale prišlo so smernicou o šikanovaní, ktorá s prípadmi typu Spišská Stará Ves súvisí iba okrajovo, a preto predkladáme návrh zákona, ktorý pracovne nazývame lex bezpečnosť a už z toho názvu je zrejmé, o čo v tomto zákone alebo v tomto návrhu ide.
Na pozadí toho, čo o celej udalosti vieme, bolo možné v legislatívnom systéme identifikovať niekoľko slabých miest, o tom som už hovorila a rozhodujúcim slabým miestom je prenos informácií medzi subjektami, ktoré s problematickým žiakom pracujú, a táto slabina má niekoľko úrovní. Ja poviem akých a čo navrhujeme.
Pri prechode žiaka zo základnej na strednú školu v procese prijímania alebo pri prestupe medzi školami toho istého druhu nie je poskytovanie informácií o rizikovom žiakovi dostatočné. Podľa súčasnej právnej úpravy je škola, z ktorej žiak prestupuje do inej školy, povinná zaslať novej škole dokumentáciu žiaka. A keď sa pozrieme do vykonávacieho predpisu, ktorým je vyhláška o pedagogickej dokumentácii, tak je zrejmé, že ide oba o katalógový list, ktorý okrem prospechu v jednotlivých školských rokoch obsahuje síce informácie o uložených výchovných opatreniach, ale nie však detaily o tom, čo viedlo k ich uloženiu. Neobsahuje detaily o tom, ako sa jeho výchovné problémy riešili. Iné informácie, ktoré tam vieme nájsť, sú o tom, či ide o žiaka intaktného, alebo o žiaka so zdravotným znevýhodnením, či bol oslobodený od telesnej výchovy, akú formu štúdia absolvuje a podobne. Kedy splnil povinnú školskú dochádzku a podobne.
Tento informačný súbor nestačí novej škole na to, aby bol z neho zrejmý osobnostný profil žiaka, a z uvedeného dôvodu je nevyhnutné, aby súčasťou dokumentácie žiaka, ale iba toho, ktorý predstavuje riziko pre školské prostredie a ktorý mení školu, boli všetky materiály, ktoré súvisia s riešením jeho problémov, okrem iného jedným z dôležitých cieľov tohto návrhu, tohto čiastkového návrhu je nielen to, aby sa škola pripravila na eventuálne riziko, ale aj aby bola aj pripravená na to poskytnúť takémuto žiakovi odbornú pomoc.
Podobný význam má aj zmena, ktorou sa zavádza povinnosť absolvovať diagnostické vyšetrenie žiaka s rizikovým správaním v prípade, že sa mieni vzdelávať podľa individuálneho učebného plánu. Vychádzame práve z toho prípadu Spišská Stará Ves, kde žiak predstavoval nejaké nebezpečenstvo pre svoje prostredie, tak ho škola vysunula mimo dennej dochádzky na individuálny učebný plán a tam teda v tej izolácii, v ktorej sa nachádzal, sa zrodila myšlienka, ako sa škole pomstiť.
V súčasnosti sa teda stáva, že škola žiakovi odporučí takúto osobitnú formu školskej dochádzky, ale bez odbornej pomoci sa jeho ťažkosti môžu ešte prehĺbiť. Podľa predloženého návrhu bude stanovisko zariadenia poradenstva a prevencie pre povolenie takéhoto spôsobu školskej dochádzky rozhodujúce vrátane toho, že takémuto konkrétnemu žiakovi bude aj v čase, kedy sa vzdeláva podľa individuálneho učebného plánu poskytovaná odborná pomoc.
Ďalším identifikovaným problémom bol aj chýbajúci
prenos informácií medzi inštitúciami, ktoré s rizikovým žiakom pracujú. Zavádza sa teda povinnosť pre zariadenia poradenstva a prevencie a probačného a mediačného úradníka informovať školu, v ktorej sa rizikový žiak vzdeláva, ak s takýmto žiakom, samozrejme, pracujú.
Ďalší návrh sa týka kladenia väčšieho dôrazu na už existujúcu povinnosť zákonných zástupcov žiaka informovať školu o všetkých závažných skutočnostiach, ktoré môžu mať vplyv na jeho výchovu a vzdelávanie. V praxi sa stáva, a je to aj prípad zo Spišskej Starej Vsi, že žiak absolvuje rôzne druhy diagnostiky, psychologická, špeciálnopedagogická, psychiatrická a závery týchto diagnostík vedú k takým dôsledkom, na ktoré by malo reagovať aj vzdelávacie prostredie, ale škola túto informáciu nemá. Súčasťou návrhu je aj zavedenie rovnakej informačnej povinnosti pre plnoletého žiaka. Toto tiež v našom školskom zákone chýba. Česká republika takúto povinnosť pre plnoletého žiaka napríklad má. Návrh zavádza informačnú povinnosť nielen pre vybrané inštitúcie smerom ku škole, ale aj informačnú povinnosť školy smerom k iným inštitúciám, ak sa v škole vzdeláva žiak, ktorý závažným spôsobom ohrozuje zdravie, životy a majetok ostatných žiakov alebo zamestnancov školy.
Ďalším slabým miestom sú nedostatočné právomoci škôl, ktoré by v kritických chvíľach zabránili tomu najhoršiemu. Školský zákon v súčasnosti umožňuje škole použiť tzv. ochranné opatrenie v prípadoch, že v danom okamžiku, v danom okamžiku žiak svojím správaním ohrozuje bezpečnosť a zdravie ostatných žiakov alebo narúša výchovu a vzdelávanie do tej miery, že to znemožňuje ostatným účastníkom procesu vzdelávania v pokoji sa vzdelávať a koncentrovať sa na vzdelávanie. Podľa súčasnej právnej úpravy takýto žiak sa na nejakú krátku dobu, na pár hodín, umiestni do samostatnej miestnosti a škola privolá niektoré zložky, zdravotníkov, políciu, zákonných zástupcov a tak ďalej. Ale tento typ opatrenia nie je účinný alebo nie je účinné v prípadoch Spišská Stará Ves. Z uvedeného dôvodu sa navrhuje opatrenie, ktoré spočíva v dočasnom vylúčení žiaka z prezenčnej výchovy a vzdelávania na dobu určitú, najviac na v súčte 25 školských dní. Počas tejto doby na základe odbornej diagnostiky bude možné navrhnúť ďalší spôsob výchovy a vzdelávania rizikového žiaka. A počas tejto doby bude zachované ústavné právo žiaka na vzdelanie, pretože škola mu bude poskytovať vzdelávanie dištančnou formou. Na rozhodnutie riaditeľa školy pri uložení tohto opatrenia v záujme jeho okamžitej účinnosti sa nebude vzťahovať všeobecný predpis o správnom konaní. Ako som povedala na začiatku, tento návrh nevyrieši všetko, takú ambíciu naozaj by bolo mať trúfalé, ale zásadným spôsobom prispeje k vytvoreniu informačnej siete medzi inštitúciami, ktoré s rizikovým žiakom pracujú, prispeje k ochrane osôb, ktoré sa pohybujú v školskom prostredí, a poskytne odbornú pomoc aj samotnému žiakovi s rizikovým správaním.
Na záver chcem povedať, že hlasovanie koalície o tomto návrhu bude jasnou správou o tom, o čo komu ide. Bude to správa o tom, či koalícii ide o zlepšenie bezpečnostnej situácie v školách a školských zariadeniach, a návrh podporí, alebo či je pre ňu téma ľudského života a zdravia menej podstatná ako koaličná dohoda, podľa ktorej sa za opozičné návrhy nehlasuje.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené vytrvalkyne, vážení vytrvalci, dovoľte, aby som uviedla návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony a ktoré, ktoré teda pracovne nazývame spoločne lex bezpečnosť v školách. Ide najmä o úpravu zákona 245/2008 o výchove a vzdelávaní, tzv. školský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Návrh prezentujem vo svojom mene a v mene pani poslankyne Kosovej, pani poslankyne Bihariovej, pani poslankyne Gažovičovej a týmto sa hlásim do rozpravy ako prvá.

Ďakujem pekne za slovo.
Je mi celkom ľúto, že v tomto pléne sedí jeden alebo dvaja koaliční poslanci, pardon, traja (rečník sa obrátil k predsedajúcemu), lebo považujem tento zákon tak kľúčový a tak adresný, že, že je až nevyhnutný. Ja si uvedomujem a to, ako povedal kolega Marek Lackovič, že my nejdeme v tomto zákone proti samosprávam, práve naopak, v iných návrhoch sme dávali, v iných, v predošlých návrhoch sme dávali ako zlepšiť to financovanie samospráv, ale v tomto zákone chceme adresne pomôcť jednej skupine ľudí, ktorá v súčasnosti v tom zákone chýba, nič iné, lebo všetci si uvedomujeme, že z platu do 800 eur v hrubom sa vyžiť poriadne a slušne v dnešnej krajine nedá.
Ďakujem pekne.

.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov predkladáme na rokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky spolu s kolegom Richardom Dubovickým a kolegyňou Veronikou Šrobovou.
Tento návrh zákona je zameraný na zlepšenie ekonomickej situácie tých osôb, ktoré v súčasnosti často čelia výrazným finančným ťažkostiam, keďže všetky náklady na domácnosť a výchovu detí, bohužiaľ, znášajú sami. Štatistiky ukazujú, že veľké percento napríklad jednorodičovských domácností žije na hranici chudoby, čo naznačuje, že ich ekonomická situácia je mimoriadne náročná, mimoriadne zložitá.
Cieľom návrhu zákona je zákonne umožniť správcom dane, v tomto prípade teda obciam a mestám, aby mohli príslušným všeobecne záväzným nariadením obce, resp. mesta, zaviesť zníženie, resp. oslobodenie od dane pre osoby, ktoré samostatne bez inej fyzickej osoby zabezpečujú starostlivosť a výchovu nezaopatreného dieťaťa alebo viacerých nezaopatrených detí.
Navrhovanou právnou úpravou sa zníži ekonomické zaťaženie osôb, ktoré sa samostatne starajú o nezaopatrené dieťa alebo viacero detí a ktorí často čelia chudobe a ťažkostiam s pokrytím základných životných nákladov, čo vytvára, samozrejme, predpoklad pre zlepšenie ich životnej úrovne a stability rodín. Okrem toho zníženie, resp. oslobodenie od týchto typov dane prispeje k väčšej sociálnej integrácii týchto osôb, čím sa zníži riziko sociálneho vylúčenia a zvýši sa solidarity v spoločnosti.
Predpokladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj v súlade s právom Európskej únie.
Prejdem ku konkrétnostiam. V podstate dopĺňame alebo dopĺňa sa, navrhujeme, aby sa doplnila možnosť pre správcu dane VZN-kom podľa miestnych podmienok v obci alebo v jej jednotlivej časti ustanoviť zníženie dane z pozemkov alebo oslobodiť od dane z pozemkov fyzické osoby staršie ako 18 rokov, ktoré samostatne bez inej fyzickej osoby zabezpečujú starostlivosť a výchovu nezaopatreného dieťaťa alebo viacerých nezaopatrených detí.
A po druhé, dopĺňa sa teda možnosť pre správcu dane týmto VZN-kom, alebo všeobecne záväzným nariadením, podľa miestnych podmienok v obci alebo jej jednotlivej časti ustanoviť zníženie dane alebo oslobodiť od dane zo stavieb alebo od dane z bytov fyzickej osoby staršej ako 18 rokov, ktoré samostatne bez inej fyzickej osoby zabezpečujú starostlivosť a výchovu nezaopatreného dieťaťa alebo viacerých nezaopatrených detí.
S prihliadnutím na dĺžku legislatívneho procesu sa navrhuje alebo navrhujeme účinnosť návrhu zákona od 1. júla 2025.
Poďme teda do tých samotných konkrétností. Tento náš návrh vytvára zákonný rámec pre možnosť, aby od dane z pozemkov zo stavieb alebo z bytov týchto tzv. jednorodičov oslobodili alebo im ju znížili samotné obce, samosprávy, mestá prostredníctvom všeobecne záväzného nariadenia a nijak inak, pretože dnes to nemôžu robiť ani len tak, ako sa navrhuje práve v tomto našom návrhu, ktorý tú má tú súčasnú situáciu uľahčiť, zjednodušiť a vytvoriť zákonný rámec, pretože ten dodnes chýba a nemáme ho. Nejde o žiadne plošné zavedenie oslobodenia alebo zníženia priamo zo zákona.
Ešte raz, teda vytvárame zákonný rámec, aby tu taká možnosť po novom vôbec existovala, pretože dnes pre takúto možnosť zákonný rámec neexistuje. Rozhodovanie o výnimke, znížení tej dane alebo odpustení zostane aj naďalej v rukách obcí, presne tak, ako môžu obce takúto výnimku už dnes dať osobám starším ako 62 rokov, osobám v hmotnej núdzi alebo ťažko zdravotne postihnutým. Jednorodičia tam nie sú. Chýbali tam a my ich týmto dopĺňame. Obce alebo mestá to teda môžu, ale nemusia urobiť, je to len a len na nich. Zákon im to neprikáže, iba umožní.
Správca dane, obec či mesto, môže, no nemusí, presne tak ako doteraz, všeobecne záväzným nariadením podľa miestnych podmienok v obci alebo jej jednotlivej časti ustanoviť zníženie dane z pozemkov alebo oslobodiť od dane z pozemkov alebo stavieb fyzické osoby staršie ako 18 rokov, ktoré samostatne bez inej fyzickej osoby zabezpečujú starostlivosť a výchovu nezaopatreného dieťaťa alebo detí, a teda vôbec nemusí ísť o úplné oslobodenie, ale len o zníženie. Presne tak ako doteraz, aj po novom to bude v rukách samospráv. Je to ponechané na obci, ako a či vôbec si to vo svojom VZN-ku, ktoré sa spravidla v samospráve prijíma vždy na konci roka, od 1. do 15. decembra spravidla. Je na nich ako si to a či vôbec VZN-ku upravia. Okrem iného, toto už dnes platí napr. pre osoby, ako som už povedal, v hmotnej núdzi alebo osoby staršie ako 62 rokov a teda návrhom zákona sa tento okruh osôb len rozšíril o jednu ďalšiu kategóriu, ktorá tam dodnes chýbala, a ktorá je pre nás veľmi dôležitá.
Čiže rozšíril sa len okruh osôb, ktorý už dnes existuje. K fyzickým osobám v hmotnej núdzi, resp. k fyzickým osobám starším ako 62 rokov sa pridali fyzické osoby staršie ako 18 rokov, ktorí samostatne bez inej fyzickej osoby zabezpečujú starostlivosť alebo výchovu nezaopatreného dieťaťa, alebo viacerých nezaopatrených detí. Dávame možnosť dane znižovať na lokálnej úrovni pre špecifické skupiny obyvateľov. Teda my z centrálnej úrovni dávame väčšiu slobodu tej lokálnej. Tieto osoby, ktoré sú často v núdzi a chudobe, to využívali mnohokrát už dnes a obce im aj mnohokrát vyhovovali. Aj ja som im v minulosti ešte keď som starostoval sa vždy snažil vyhovieť, keď takáto žiadosť prišla. Len opakujem, neexistoval doposiaľ na to ten zákonný rámec, ktorý tam teraz pridávame. Nebolo to jednoducho upravené legislatívou. V tej, ako píšeme vyššie, ešte raz, sú len fyzické osoby v hmotnej núdzi a seniori nad 62 rokov. Jediné, čo sa pre obec alebo mesto zmení, je, že po novom bude mať túto možnosť priamo v zákone a samospráva sa o ňu, ale len vtedy, ak bude chcieť, bude môcť oprieť.
V § 17 ods. 2 písm. k) zákona 582 sa za slovo „rokov“ vkladá čiarka a slová „alebo fyzické osoby staršie ako 18 rokov, ktoré samostatne bez inej fyzickej osoby zabezpečujú starostlivosť a výchovu nezaopatreného dieťaťa alebo viacerých nezaopatrených detí“.
A na dôvažok po druhé, čo tam pridávame, je to, že v § 17 ods. 3 písm. d) sa za slovo „rokov“ vkladá čiarka a slová „fyzických osôb starších ako 18 rokov, ktoré samostatne bez inej fyzickej osoby zabezpečujú starostlivosť a výchovu nezaopatreného dieťaťa alebo viacerých nezaopatrených detí“.
Ak som to mal teda ešte celé raz podčiarknuť a zhrnúť, Progresívnemu Slovensku dlhodobo na samosprávach záleží, konzistentne od 1. dňa v parlamente, ale aj ďaleko pred tým. Bolo to práve PS-ko, ktoré už v decembri 2023 žiadalo finančnú injekciu 54 mil. pre samosprávy. Bolo to práve PS-ko, ktoré v septembri 2024 požadovalo dofinancovanie 120 mil., ktoré chýbali, a presne sme povedali, prečo sme k takýmto číslam prišli a z čoho ich aj vyplatiť.
Bolo to PS-ko, ktoré v novembri 2024 žiadalo, nech sa nesiaha na podielové dane, a ukazuje sa, že sme to žiadali veľmi rozumne, lebo do dnešného dňa sme prerokovali bod, ktorý sa nazýval preddavky pre samosprávy. Čiže už v novembri 2024 bolo jasné, že tie samosprávy budú potrebovať v máji svoje preddavky, aby mali na výplaty. nikto nás nepočúval, resp. vládna koalícia si urobila aj tak po svojom a potom sme tu museli 10 dní prerokúvať v skrátenom legislatívnom konaní tieto preddavky. Bolo to PS-ko, ktoré v novembri 2024 upozornilo, že roztápať si vlastné rezervné fondy naozaj nie je riešenie, pretože sú to krvopotne nasporené rezervné fondy, ktoré nemajú skončiť ako bežné výdavky, a majú sa nimi sanovať havárie alebo podobné niečo, keď sa niečo vážne stane. Bolo to PS-ko, ktoré v novembri 2024 predkladalo vlastnú prínosnú veľmi potrebnú novelu miestneho poplatku za rozvoj a tak ďalej a tak ďalej.
Čiže to PS-ko už tu má množstvo zárezov za ostatný rok a pol, ktorých cieľom bolo pomôcť krvácajúcej samospráve, obciam, mestám, vyšším územným celkom. Mrzí ma, že táto vláda, ktorú tu máme, neprišla dokopy s ničím. Jediné jej tri veci, s ktorými za posledný rok a pol v súvislosti so samosprávou prišla, bolo to, že im povolila roztopiť si vlastné rezervné fondy, že podielové dane neposiela 20., ale už šiesteho. To im malo teda neviem ako pomôcť. Možno len zlepšiť nejaký cash-flow a likviditu, ale naozaj to nie je nejaké koncepčné riešenie, ktoré by systémovo teraz dramaticky zlepšilo život...

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
A ďakujem kolegom Dubovickému a Lackovičovi za pomoc s týmto zákonom a za ich snahu pomôcť práve rodičovským domácnostiam. Podľa európskych štatistík práve tieto rodiny patria k tým najviac ohrozeným chudobou na Slovensku. A nie je to len naša domnienka, ale fakt, ktorý nám už roky ukazujú dáta. Títo ľudia - jednorodičia, ktorí sami nesú celú ekonomickú zodpovednosť za domácnosť a výchovu detí, zápasia každý deň s tým, aby vôbec dokázali pokryť základné životné náklady. Mnohé obce už dnes poskytujú rôzne formy zliav alebo oslobodení od miestnych daní pre seniorov, ako bolo spomínané, alebo teda ZŤP občanov. Týmto návrhom zákona neukladáme samosprávam nové povinnosti, práve naopak, chceme im len umožniť, aby mohli súčasnú podporu, ktorú už teraz aktuálne poskytujú vo svojej obci, miestnej časti alebo v meste, mohli rozšíriť o jednorodičovské rodiny a domácnosti. Ak obec nebude chcieť pristúpiť k navýšeniu celkovej sumy tých zliav, tak nemusí, samozrejme, a môže rozhodnúť tieto zľavy čiastočne prerozdeliť. Takýmto spôsobom nebudeme samosprávy zaťažovať finančne navyše, ale umožníme im cielenejšie a spravodlivejšie využitie existujúcich nástrojov sociálnej politiky.
Ďakujem.

.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, takže dovoľte mi odôvodniť návrh tohto zákona.
Ako isto viete, ako zástupca samosprávy v meste Prešov si uvedomujem, že máme ďalšiu najrizikovejšiu skupinu v rámci občanov Slovenskej republiky. Ako isto viete, my v rámci tohto zákona dávame novelu a pridávame ďalšiu skupinu, ktorá je riziková. Riziková, rizikoví sú jednorodičia.
A ak by sme sa bavili o dátach, tak napríklad v priemere dôchodcovia na Slovensku zarobia 497 eur netto. Je to hrubá štatistika, môže sa to v určitých štatistikách niekde odchyľovať plus-mínus niekoľko eur. V rámci jednorodičov podľa analýzy, ktorú máme, jednorodič zarobí do 800 eur v hrubom, pritom ten jednorodič okrem toho má jedno, dve alebo viac detí. To znamená, že ak si to spočítame čisto matematicky, tak tí jednorodičia, ktorí sa snažia robiť niečo pre svoje deti, ten plat im na to nepostačuje. Mňa len mrzí z tohto miesta, že pred niekoľkými dňami nebola, nebol schválený zákon, ktorý sme, ktorý sme ako Progresívne Slovensko tu navrhovali, aby sme zadefinovali jednorodiča v zákone. Tento zákon neprešiel, neprešla sociálna pomoc, takže sa snažíme z druhej strany my ako samospráva pomôcť týmto, týmto rodičom. Ako isto viete, je vyše je skoro 1 mil. ľudí na Slovensku v zlej finančnej situácii. A z toho jedného 1 mil. je tá drvivá väčšina práve tých jednorodičov, ktorí sa snažia poskytnúť to najlepšie sociálne, ekonomické zázemie pre rast svojich detí, a takisto aby dokázali uspokojiť tie potreby pre seba a takisto pre svojich detí. Ale musím povedať, že tento parlament za posledné obdobie, za posledné roky ignoroval túto skupinu ľudí. A my v Progresívnom Slovensku sa snažíme pomôcť každému jednému, či sú to dôchodcovia, či sú to jednorodičia, či sú to ZŤP, a práve vďaka tomu prinášame zákony do tohto parlamentu. Ako isto viete, v súčasnosti tento zákon už funguje pre ZŤP, pre ľudí v hmotnej núdzi a takisto funguje pre dôchodcov. Ale ako isto viete, keď si to porovnáme so skupinou dôchodcov, ktorí napríklad v meste Prešov, a ja som hlasoval „za“, keď sa schvaľovalo všeobecné záväzné nariadenie, aby títo dôchodcovia dostali 25-percentnú zľavu na rôzne dane, odpady a podobne, čo mi pripadá logické, že keď chceme pomôcť tým najzraniteľnejším, že ak nevie pomôcť štát, tak aby pomohla samospráva. Ale, žiaľ, komu sme my nedokázali pomôcť, a pritom sme dostali veľmi veľa listov a apelovali na nás tí jednorodičia, že, že majú finančné ťažkosti, dane za posledné tri roky sa v niektorých mestách dvihli aj viac ako o sto percent. To znamená, že tá finančná záťaž tých jednorodičov je enormne vyššia. A povedzme si úprimne, zmenou daňového bonusu tí jednorodičia prišli o desiatky až stovky eur a neprišla žiadna iná adresná kompenzácia. Uvedomujem si, že tento zákon má určitý negatívny vplyv na rozpočet obcí, ale my ako Progresívne Slovensko dávame v prvom rade tú možnosť daným obciam, ktoré takisto, ako sme, vieme dať pre dôchodcov alebo pre ZŤP, alebo pre ľudí v núdzi tú možnosť tým samosprávam urobiť nejakým spôsobom, alebo resp. urobiť tú pomoc adresnejšiu. Môžme sa baviť o tom, že, že zákon nehovorí o tom, že či tá zľava má byť jedna... 1 %, 50, 100 %. Toto, tento zákon to nedefinuje, a možnože to by bolo na diskusiu v druhom čítaní, že čo je to maximum, že čo si samospráva môže dovoliť, lebo zároveň si uvedomujem, že má to negatívny vplyv, resp. keď takáto samospráva zavedie takúto zľavu pre samosprávy, že zoberie tie peniaze z príjmu tých samospráv, ale na druhej strane samosprávy sú odkázané na to, že koľko vlastne tých peňazí z tých podielových daní, resp. z toho príjmu zo štátneho rozpočtu dostanú.
V tomto zákone neriešime, neriešime to, že samosprávy sú v zlom finančnom stave a že je potrebná reforma verejnej správy, ale tak ako kolegovia aj pri predkladaní iných zákonov povedali, že tie riešenia existujú, tie riešenia sú na stole, kde samosprávy dokážu mať viac ako stovky miliónov eur viac, len treba trošku politickej odvahy k tomu. A my sme aj avizovali, že ako Progresívne Slovensko chceme sa na tom aktívne podieľať a chceme pomôcť tým samosprávam, aby sme tie peniaze dostali naspäť. Takže uvedomujem si čiastočnú kritiku, že chceme zobrať peniaze týmto samosprávam, ale druhým dychom chcem povedať, že my to dávame ako možnosť týmto samosprávam, ako adresnejšie pomôcť tým jednorodičom.
Zároveň by som chcel povedať, že vplyvy pre tých jednorodičov prevyšujú pozitívne nad negatívnymi. Vplyv na hospodárenie obyvateľstva má pozitívny vplyv. Na sociálnu exklúziu tiež má pozitívny. Má pozitívny vplyv na manželstvo, rodičovstvo a na rodinu. Chceme dať tú možnosť tým samosprávam, aby prispeli ľuďom, jednorodičom, aby prispeli povedzme aspoň niečím, aby rozvoj dieťaťa nebol tak silno negatívne afektovaný rozhodnutiami konsolidácie tejto vlády. Ja si uvedomujem, že môže to mať negatívny dopad na samosprávy, ale momentálne to, ako bola prijatá konsolidácia tejto vlády, že boli ľuďom zobrané daňové bonusy, samozrejme, dane ako DPH alebo dane v rámci obcí, čo sa týka, sa dvihli v rámci nehnuteľností. To všetko malo veľmi negatívny vplyv na obyvateľov a práve rozhodnutia za posledné tri roky urobili obrovský škrt pre týchto jednorodičov a ja považujem túto pomoc ako adresnú.
Škoda, že to nie je, škoda že v súčasnosti tento zákon je iba ako jediná pomoc, ktorá je v tomto parlamente, ak sa nemýlim, lebo tie iné zákony neboli schválené, takže by som chcel poprosiť poslancov koalície, aby ste pomohli tým jednorodičom, aby ste im, už keď nechce pomôcť štát, tak to dovoľte, aby tie samosprávy im dokázali pomôcť.
Ďakujem, skončil som. (Potlesk.)