Videokanál klubu

Ďakujem, Ondrej, za tvoj výborný príspevok v rozprave. Naozaj je ťa vždy radosť počúvať a ja by som si dovolila teraz prečítať stanovisko Benátskej komisie. Benátska komisia k problematike skrátených legislatívnych konaní uviedla, že žiadna zmysluplná debata nie je možná, ak je návrh zákona prezentovaný a prijatý náhle a v rýchlosti v zrýchlenom konaní, ktoré obmedzuje verejné a parlamentné preskúmanie. Nedostatočná diskusia počas legislatívneho procesu negatívne ovplyvňuje aj kvalitu výslednej legislatívy. Podľa Benátskej komisie by väčšina nemala manipulovať procesom s cieľom vyhnúť sa verejnému pripomienkovaniu. Benátska komisia tiež konštatovala, že hoci neexistuje medziná... neexistujú medzinárodné štandardy týkajúce sa dĺžky legislatívneho procesu, možnosť verejnej diskusie musí byť zachovaná. Benátska komisia opakovane konštatovala, že opatrnosť a sebaobmedzenie sú nevyhnutné, keď sa postupuje v skrátenom legislatívnom konaní a hoci tento postup môže byť v súlade s národnou legislatívou, takýto prístup nie je vhodný pre prijímanie zákonov v prípade komplexných a citlivých záležitostí, ktoré majú významný sociálny a politický dopad. A je veľmi otázny z hľadiska transparentnosti, inkluzívnosti, demokratickej legitimity a zodpovednosti.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem ti, Ondro, za tvoj príspevok. Mne sa na ňom páčilo to, že bol aj abstraktný, na takej filozofickej úrovni, aj veľmi konkrétny. Ja mám takú skúsenosť, že ľudia sa tak zvyknú deliť na tieto dve kategórie, že buď majú radi abstraktné koncepty a o nich radi diskutujú, alebo k nim sa radi vyjadrujú, ale detaily, v tom sa strácajú, to strácajú akoby že ten prehľad, alebo sú potom ľudia takí, ktorí veľmi radi diskutujú o tých konkrétnostiach, o, je taký anglický výraz že nitty-gritty, hej, že takých tých drobnostiach, prečo ktorá vec s ktorou súvisí a nesúvisí a z toho si potom nejak možno vedia vytvoriť ten väčší, väčší obraz.
Čiže ty si dal veľmi peknú filozofickú časť, aj konkrétnosti, tak by som chcel vyzvať opäť, a budem to robiť veľmi vytrvalo aj vo svojom vystúpení nasledujúcom, kolegov z koalície, aby sa podľa svojej preferencie, či už k tej abstraktnej časti a filozofickej, alebo k tej konkrétnej časti nejak vyjadrili. Operuje sa tu tým, že tá, tá reforma trestného práva sa opiera o filozofiu predošlých ministrov, ministeriek. Aj bývalý pán minister, aj bývalá pani ministerka to opakovane popreli, že toto nebola ich filozofia, dobre? Čiže zavrime to, nebola to ich filozofia. Čiže keď sa chceme baviť o tej filozofickej, abstraktnej časti, ja by som poprosil pána ministra, aby nám vysvetlil teda tú svoju filozofiu. Alebo teda keď chceme sa baviť konkrétne, ku konkrétnostiam, tak sa tiež podpisujem pod zoznam všetkých poslancov, ktorí stále čakajú na odpoveď na otázku, či bola zle preložená, zle preložené to stanovisko Európskej komisie, alebo teda ako to naozaj je, pretože vy hovoríte, že to musíme v skrátenom legislatívnom konaní prijať, lebo bude zle z komisie, komisia hovorí, aby sme to nerobili v skrátenom legislatívnom konaní.
Prosím, vysvetlite nám to.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ďakujem, Ondrej, tak krásne ako ty sa o spravodlivosti vyjadrovať neviem, ale cítim zodpovednosť za spravodlivosť a jej formovanie a myslím, že všetci, ktorí tu v pléne dnes sedíme, túto zodpovednosť cítime. Toto odôvodnenie si presne pomenoval. Je to zástierka, je to pamflet, je to paškvil. Ďakujem za exkurz do histórie tejto jednej konkrétnej transpozície veľmi dôležitej legislatívy týkajúcej sa ochrany pred zneužívaním detí. Slovensko mohlo chyby, ktoré spôsobilo už v roku 2011 a ešte aj skôr, ako tu upozornili kolegovia, odstrániť už v minulosti, na čo mali naozaj absolútne dostatok času a vláda Roberta Fica 2012 – 2016 rovnako ako jeho vláda 2016 – 2020 to mohla bezodkladne spraviť. To, čo bolo roky zanedbávané, teraz zrazu rýchlo a zbesilo bez diskusie chcú pretlačiť. Mám z toho pocit, že tieto transpozície sú niečo ako trójsky kôň. Pre zmeny, ktoré sú ukryté v jeho útrobách.
A teraz vám ešte prečítam z Wikipédie definíciu trójskeho koňa. Slangovo trojan. Je to počítačový program, ktorý vykonáva deštruktívnu činnosť, pričom sa skrýva za činnosť užitočnú, pričom túto užitočnú činnosť buď nevykonáva vôbec, alebo ju vykonáva a na pozadí realizuje nejaký druh deštrukcie.
Presne takto mi pripadá tento návrh, ktorý nám sem predkladáte. Na pozadí, na, na tom, že chcete robiť nejaké opravy transpozícií, nám sem prinášate deštrukciu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, aj ďakujem pánovi poslancovi Prostredníkovi za výborný príspevok do rozpravy.
Som rada, že si sa vrátil opätovne k téme infringementov a teda konaní o porušení, na ktorý sa, na ktoré sa odvoláva práve to skrátené legislatívne konanie a ktorým sa obhajuje. Opätovne teda si aj poukázal na ten paradox, že ide o ako keby opravu niečoho, čo samotná smerácka vláda v minulosti transponovala a máme tu teda stále na stole aj ten paradox, že obhajujú skrátené legislatívne konanie konaniami o porušení a teda že nám hrozí zo strany Európskej komisie sankcia, ale pritom samotná Európska komisia žiada vládu, aby zastavila tento proces a nepredkladala tento návrh v skrátenom legislatívnom konaní. A my sme stále nepočuli teda vysvetlenie toho paradoxu. Ja by som opätovne chcela pána ministra spravodlivosti požiadať, či by nám to vedel vysvetliť, alebo prípadne pán poslanec Gašpar možno by sa mohol zapojiť a vysvetliť tento paradox, na ktorý sme ešte nepočuli žiadnu reakciu.
Ale čo mňa teda mimoriadne mrzí, je, že pomoc ľuďom blízkym SMER-u na zabezpečenie ich beztrestnosti schovávate za takú zásadnú smernicu, ktorá sa týka sexuálne zneužívaných a sexuálne vykorisťovaných detí. To mi príde mimoriadne smutné. A mimochodom v materiáli chýba aj tabuľka zhody, ktorá by popisovala teda, akým spôsobom je táto smernica transponovaná, tak by som tiež chcela poprosiť, aby bola doplnená.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Ďakujem, pán poslanec, za tvoj príspevok. V tvojom príspevku si sa dotkol obetí trestných činov. Túto novelu písali ľudia, ktorí sú buď obvinení, podozriví, alebo môžu byť obvinení z trestnej činnosti. Ovplyvnili to, akým spôsobom predložená novela v skrátenom legislatívnom konaní vyzerá, napadlo mi, že je škoda, že táto vláda nevyužila svoju politickú moc na to, aby sa novela Trestného zákona venovala napríklad zvýšenej ochrane ľuďom so zdravotným znevýhodnením. Títo ľudia patria medzi najzraniteľnejšie obete trestných činov, hoc sú zo zákona považovaní za obzvlášť zraniteľné osoby, nedostáva sa im dostupnej a primeranej podpory. Ich štatút obzvlášť zraniteľnej obete im zaručuje právo na špecializovanú odbornú pomoc, ale neexistuje mechanizmus, ktorý by zabezpečil dostupnosť osôb alebo iných orgánov poskytujúcich túto pomoc. Sieť organizácií na podporu obetí so zdravotným znevýhodnením na Slovensku je stále slabá. Osobám so zdravotným znevýhodnením, ktoré sa stanú obeťami trestného činu, sa nemusí podariť nájsť nijakú špecializovanú organizáciu, na ktorú by sa mohli obrátiť. Existujú organizácie, ktoré poskytujú podporu ľuďom so zdravotným znevýhodnením, ale nie sú špecializované na problematiku trestných činov.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo a ďakujem kolegyvo.. kolegovi Prostredníkovi za prejav, mne sa páči, že si dával taký dôraz práve na ten pojem spravodlivosť a aspoň pre mňa osobne to od teba ako od teológa, keď naozaj dáš ten dôraz, že transcendentná hodnota spravodlivosti, tak to má ešte takú, takú obzvlášť váhu, ale myslím si, že aj, aj pre tých z nás, ktorí nie sme, sa neodvolávame len na, na hodnoty nejakej, nejakého náboženstva, tak cítime, že tá spravodlivosť by mala byť nie... niečo, čo je naozaj ústredné a zásadné pre fungovanie celej spoločnosti a fungovanie demokratického štátu. A veľmi správne si zdôraznil, že primeranosť trestu súvisí s dôverou v inštitúcie. A my na Slovensku tým, že sme relatívne mladá demokracia, ešte s takými teda veľmi, veľmi krehkými začiatkami v tých deväťdesiatych rokoch, tak u nás naozaj sa dlhodobo aj na tých sociologických dátach ukazuje, že tá dôvera v inštitúcie nie je úplne vysoká. Ako ľudia často neveria vláde, neveria parlamentu, neveria súdom práve preto, lebo nemajú pocit, že by sa dočkali spravodlivosti alebo že by tá spravodlivosť bola platná pre všetkých. Aj mňa osobne na tejto novele, jedna z vecí, ktorá ma na nej trápia, a tých vecí je veľa, ale jedna z nich je práve to, že bude viesť k ešte väčšej nedôvere ľudí v predstaviteľov tohto štátu, lebo budú vidieť, že spravodlivosť nie je na prvom mieste, tá skutočná spravodlivosť pre všetkých, ale dochádza tu k ohýbaniu spravodlivos... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, Ondrej, aj za tvoj príspevok, neprekvapí ťa, že budem reagovať na tú časť o infringement procedure, pretože síce to tu už opakujeme tretí deň, ale stále sme sa nedostali odpovede, ako to s tou Európskou úniou je, pretože na jednej strane sa tu používa zlá transpozícia niektorých smerníc na odôvodnenie skráteného legislatívneho konania, na druhej strane nám tu Európska komisia a tiež Európska prokuratúra hovorí, že hlavne sa s touto novelou neponáhľajte, pretože práve to môže byť porušením európskeho práva, no tak buď alebo, no. A ja teda súhlasím s Ondrejom, ako povedal, je to len taká biedna výhovorka. V odôvodnení skráteného legislatívneho konania sa odvolávate na smernicu, o ktorej teda hovoril aj kolega Prostredník, o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí a proti detskej pornografii, tá je z roku 2011, čiže teraz 2024, to už je dosť dávno, smernica, a to je ešte horšie, z roku 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, smernicu z 2017 o boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy, smernicu z 2013 o práve na prístup k obhajcovi, smernicu z 2016 o procesných zárukách pre deti, ktoré sú podozrivými. No a teda ak si všímate tie dátumy, tak ak niekto zle transponoval, tak to boli práve vlády SMER-u, ale veď fajn, máte nárok na opravák, vlády SMER-u skutočne neboli dobrými študentmi európskeho práva, a keď sa tak pozerám na štatistiky porušení povinnosti, ktoré vypla... vyplývajú z nášho členstva v Európskej únii, tak je to práve za vlád SMER-u, keď to malo stúpajúcu tendenciu. Čiže ak tu boli nejaké veci zle transponované, tak, samozrejme, opravme ich, lenže tu sú desiatky smerníc. A ja chápem, že momentálne sa bavíme o trestnom práve, tak uvádzate práve tie smernice, avšak ja si teda pozriem na to, že či teraz idete opravovať všetky tie transpozície, tie zlé transpozície... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, spravodlivosť je čosi, čo nás presahuje. Je transcendentná. Aj preto napríklad grécko-rímska kultúra má bohyňu spravodlivosti Justíciu. Aj preto júdeo-kresťanská tradícia pripisuje svojej transcendentnej bytosti Bohu ako jeden z najdôležitejších atribútov spravodlivosť, Boh je spravodlivý. Zároveň je spravodlivosť niečím, čoho sa my ľudia ako zákonodarný zbor dotýkame a tvarujeme ju. Táto dvojaká povaha spravodlivosti nás zaväzuje k tej najvyššej miere zodpovednosti. Preto je skrátené legislatívne konanie prípustné ozaj len vo veľmi vážne odôvodnených prípadoch. Viackrát tu tie dôvody kolegyňa a kolegovia podrobne spomenuli.
Tvorba zákonov je formovaním toho, čo nás presahuje. Dotýkame sa životov ľudí, zasahujeme do ich slobody, určujeme, čo je dovolené a čo nie, čo je trestným činom a čo ním nie je, a aký trest je primeraný. Preto je riadny legislatívny proces nastavený tak, aby tí, ktorým je zverená táto veľká zodpovednosť, mali k dispozícii čím viac informácií a názorov na predkladané návrhy. Na to slúžia jednotlivé pripomienkové konania a na to je potrebný ten dlhý čas.
Odôvodnenie predkladaného návrhu na skrátené legislatívne konanie sa okrem iného odvoláva aj na bežiace konania o porušení práva Európskej únie, tzv. infringementy. Jedno z týchto konaní sa týka nesprávnej transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady označenej číslom 2011/93/EÚ z 13. decembra 2011 o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí a proti detskej pornografii, ktorou sa nahrádza rámcové rozhodnutie Rady z roku 2004. Ide o konanie označené číslom 2019/2135. Vo svojom vystúpení poukážem na to, že toto odôvodnenie slúži súčasnej vládnej koalícii len ako biedna zámienka a zároveň pri bližšom pohľade uvidíme aj to, ako diletantsky sa k transpozícii európskych právnych noriem stavali minulé vlády SMER-u. Pozrime sa teda konkrétne na transpozíciu smernice Európskeho parlamentu 2011/93 o boji proti sexuálnemu zneužívaniu.
Oprava jej nesprávnej transpozície sa totiž v predkladanom návrhu uvádza ako dôvod na skrátené legislatívne konanie. Namieste je teda otázka, kedy došlo k chybnej transpozícii, v čom spočíva daná chyba, ktorú nám vytýka Európska komisia a pre ktorú spustila konanie o porušení práva Európskej únie a kto je vlastne za túto chybnú transpozíciu zodpovedný. Vláda Slovenskej republiky sa transpozíciou tejto smernice začala zaoberať na jar 2013 a mala ju aj vo svojom programovom vyhlásení, keď sa ujala moci v roku 2012. Bola to vláda, ktorej premiérom bol Robert Fico a ministrom spravodlivosti za SMER bol Tomáš Borec. Vládny návrh novely Trestného zákona, ktorým sa transponovala smernica, prešiel riadnym legislatívnym procesom. Jeho súčasťou teda bolo aj medzirezortné pripomienkové konanie, ktoré tu toľkokrát spomíname v tejto diskusii. A zo záznamu pripomienkového konania sa dozvedáme, že došlo k rozporom medzi Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky a Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v súvislosti so zabezpečením požiadaviek smernice. Rozpory sa týkali prístupu obetí trestných činov patriacich do predmetu označených smerníc na právne zastúpenie a k právnej pomoci.
Ministerstvo spravodlivosti v rámci pripomienkového konania tvrdilo, že ciele smernice sú v tejto otázke naplnené a v platnom právnom poriadku Slovenskej republiky sú vyriešené a preto netreba v rámci transpozície nič meniť. Takto teda došlo k nesprávnej transpozícii smernice, tejto konkrétnej smernice, v tejto jednej konkrétnej veci. Teda pokiaľ ide o prístup k právnej pomoci pre obete trestných činov spadajúcich pod túto smernicu. Zodpovednosť za chybnú transpozíciu majú teda ministri a vláda SMER-u z obdobia rokov 2012 až 2016.
Európska komisia zaslala formálnu výzvu Slovensku a ďalším šiestim členským štátom v lete 2019. Výzva sa týkala toho, že tieto štáty nevykonali pravidlá Európskej únie o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí a proti detskej pornografii. Ide o formálnu výzvu týkajúcu sa článku 258 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Vo výzve sa okrem iného uvádza: „Európska únia má prísne pravidlá, ktoré kriminalizujú zneužívanie detí v celej Európe, zaručujú prísne postihy páchateľov a ochranu detských obetí a v prvom rade pomáhajú predchádzať páchaniu takých trestných činov, smernica takisto obsahuje osobitné opatrenia na boj proti sexuálnemu zneužívaniu detí na internete. Keďže je smernica príliš komplexná, jej vykonanie sa oneskorilo takmer u všetkých členských štátov. Komisia si je vedomá týchto problémov, ale v záujme zabezpečenia účinnej ochrany detí pred sexuálnym zneužívaním musia všetky členské štáty v plnej miere dodržiavať ustanovenia smernice. Komisia sa preto rozhodla začať postupy v prípade nesplnenia povinností proti siedmym členským štátom z dôvodu nesprávneho vykonania smernice do vnútroštátneho práva. Dotknuté členské štáty majú teraz dva mesiace na to, aby reagovali na tvrdenia Komisie. V opačnom prípade môže Komisia rozhodnúť o zaslaní odôvodneného stanoviska."
Dodatočnú formálnu výzvu v rovnakej veci dostalo Slovensko potom ešte 15. februára 2023, to sa spomína tiež v odôvodnení tohto skráteného legislatívneho konania. Podobne vo veci transpozície smernice o boji proti sexuálnemu zneužívaniu dostalo výzvy aj ďalších jedenásť členských štátov.
Z uvedeného teda vyplýva, že skrátené legislatívne konanie odôvodňuje súčasná vláda chybami, ktoré sama urobila pri transpozícii smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/93 o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí. Vlastne by som mal pochváliť vládu, že konečne chce tieto chyby napraviť a lepšie ochrániť detské obete sexuálneho násilia a dokonca aj za to, že to chce urobiť veľmi rýchle. Čo na tom, že to jednofarebná vláda SMER-u mohla pohodlne urobiť v období medzi rokmi 2012 a 2016 a tiež v koaličnej vláde vedenej SMER-om medzi rokmi 2016 a 2020. Pokladám však za pokrytecké, keď dlho... dlhodobo zanedbávanú ochranu detských obetí sexuálneho zneužívania odrazi, odrazu tí, čo ju zanedbávali, používajú ako zámienku a zásterku na demontáž právneho štátu. Mimochodom, keď vtedy v roku 2013 vláda vedená SMER-om nedokázala bez chýb transponovať smernicu o boji preti, proti sexuálnemu zneužívaniu detí v riadnom legislatívnom procese, teda s riadnym vnútorným a medzirezortným pripomienkovým konaním, kde máme záruku, že teraz v skrátenom legislatívnom konaní bez diskusie s odbornou verejnosťou, bez pripomienkového konania to už urobí dobre a bez chýb? A to už nehovorím o tom, že oprava transpozície tejto smernice, ako aj ďalších, ktorými sa odôvodňuje toto skrátené legislatívne konanie, je len zásterkou iných zmien, ktoré sú skutočným cieľom predkladanej novely, ako tu opakovane preukázali vo svojich vystúpeniach kolegyne a kolegovia predo mnou.
Veľmi nebezpečnú hru tu hrá táto vládna koalícia so spravodlivosťou. Zaštiťuje sa naliehavosťou zmien v náhlivosti a v strachu o svojich ľudí však robí také zmeny, ktoré oslabia dôveru spoločnosti v systém spravodlivosti. Jedným z pilierov dôvery ľudí v spravodlivosť je primeranosť trestov za jednotlivé trestné činy. Mnohí už v tejto rozprave poukázali na to, že navrhované zmeny trestných sadzieb sú pripravené bez diskusie, bez pripomienkového konania, bez náležitého vyhodnotenia, v úplnej odtrhnutosti od predchádzajúcej pripravenej, ale neprerokovanej novely Trestného zákona. Len tak. Akosi od pása tu niekto navrhuje znížiť trestné sadzby za krádeže a korupciu. A to je ďalší dôvod na to, aby sme bili na poplach a poukazovali na obrovskú zodpovednosť, keď formujeme onú transcendentnú hodnotu spravodlivosti. Nesmieme dopustiť, aby ľudia začali pochybovať o primeranosti trestných sadzieb. To je priama cesta k rozkladu verejného poriadku. To je cesta k tomu, aby ľudia prestali veriť v spravodlivosť a začali spravodlivosť uplatňovať sami, brať ju do vlastných rúk. Vzťah primeranosti trestu a trestného zlo... a trestaného zločinu prešiel v dejinách ľudskej spoločnosti svojím vývojom. Od bezbrehej pomsty cez zákon odplaty až po zákony, ktoré umožňujú ujmu a škodu spáchanú trestným činom nahradiť, či už odňatím slobody alebo obmedzením slobody, alebo finančnou čiastkou. Áno, spoločnosť sa posúva smerom k humanizácii trestov. To je trend, v ktorom by sme ani my na Slovensku nemali zaostávať. Ale vždy platí, že rozhodujúce je povedomie verejnosti o primeranosti trestov. Bez neho sa inak správny trend humanizácie trestov veľmi ľahko zmení na ohrozenie dôvery spoločnosti v systém spravodlivosti.
Spravodlivosť je čosi, čo nás presahuje. Keď nám niekto zveril zodpovednosť rozhodovať o tom, čo je a čo nie je trestné, a rozhodovať o tom, aký trest je primeraný, mali by sme to robiť uvážene, v pokoji, po zohľadnení čo najširšieho spektra pripomienok. Bez hnevu, bez strachu, bez pomsty. Preto návrh na toto skrátené legislatívne konanie nepodporím. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne všetkým kolegom a kolegyniam z opozície, ktorí sa zapojili svojimi faktickými poznámkami. Možno na úvod taká drobná poznámka, ono je to, samozrejme, veľmi príjemné počúvať tú pozitívnu spätnú väzbu a zároveň musím povedať, že sa teším, keď niekedy nastane čas v tomto parlamente, že to viacej bude aj nejaká výmena názorov a argumentácie, že to bude také primerané na toto miesto, že je to naozaj miesto, kde sa cibria argumenty a dochádza k ich výmene. Ale tak táto situácia je momentálne iná.
Teším sa, že viacerých z vás oslovili, oslovilo také to zjednodušenie toho, že skrátené legislatívne konanie vlastne znamená, že, že rýchlosť sa nadraďuje kvalite a som rada, že, myslím, že to bola najprv kolegyňa Mesterová, potom kolega Dostál, ktorí to vlastne ešte dotiahli, že rýchlosť, ale pre nejaký naliehavý verejný záujem, že vtedy je to namieste, že keď sa, keď sa nadradí nad tú kvalitu. A to je asi to, jedna z tých podstatných vecí na celej tejto našej debate, že tu neexistuje žiaden naliehavý verejný záujem, ktorý sa ide riešiť. Žiaden naliehavý verejný v zmysle naozaj verejnosť celej Slovenskej republiky alebo veľkej časti občanov a občianok Slovenskej republiky, ktorí žiaden takýto naliehavý verejný záujem veľkej časti verejnosti tu nie je, ktorý by táto novela riešila. Nie, tuto ide o prioritizáciu záujmov tejto vlády a, ako povedala kolegyňa Nash, je to veľká nevyužitá príležitosť a toto tiež chcem zopakovať, je to nevyužitá príležitosť pre túto krajinu.
Ďakujem ešte raz všetkým. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Ďakujem, Tina, aj tebe za tvoj príspevok. Spomenula si svoju odbornú prax a skúsenosti z procesu zmeny zákonov na ministerstve školstva v minulosti, skúsenosti z procesu zmeny zákonov štandardným spôsobom. Nechcem podceňovať prijímané zákony na ministerstve školstva, ale tieto zmeny zákonov, o ktorých rokujeme teraz, o promafiánskom balíčku, považujem pre spoločnosť v tejto situácii za oveľa zásadnejšie. A napriek tomu tu teraz rokujeme o bezprecedentne bezpredmetnom skrátenom legislatívnom konaní. Ako si, Tina, vyzdvihla, prijatie promafiánskeho balíčka, tak ako je napísaný, zásadným spôsobom zmení život spoločnosti. Zlegitimizujete trestné činy, budete traumatizovať spoločnosť evidentnou nespravodlivosťou, nedôverou v právny štát.
Budete, vážená koalícia, občanov traumatizovať najmä tým, že stratia obyčajnú dôveru v to, že zlo má byť potrestané a dobro je to, čo majú ľudia konať. Spôsobíte to, že ľudia si spomenú na jedno známe heslo z čias socializmu a viacerí si iste spomínate, kto nekradne, okráda svoju rodinu. A toto je cieľom predkladanej novely? Chceme takto ako spoločnosť fungovať? O tom tu rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní?
Prijatím predkladanej novely vytvorenej obvinenými zo strán SMER-u a HLAS-u a v prospech týchto obvinených, ktorý je, čo je naozaj neuveriteľné, sedia v tejto sále, jeden ako predkladateľ a druhý ako predsedajúci, čo by mimochodom v každom právnom štáte bolo úplne nepredstaviteľné, krivíte celú spoločnosť, pretože ryba smrdí od hlavy.
Ďakujem. (Potlesk.)