Videokanál klubu

Pán minister, na stoličke ministra spravodlivosti sme tu už mali všelijaké kádre, ale vy sa rozhodne zaradíte k ľuďom typu Štefana Harabina alebo ďalším veľmi, veľmi zle zapísaným ministrom spravodlivosti v ére histórie samostatnej Slovenskej republiky. Zásadné veci, ktoré tu prinášate, tie zásadné, naozaj nemajú so spravodlivosťou vôbec nič spoločné. Najskôr to bola novela Trestného zákona, tá hanebná novela, ktorá amnestovala vašich kolegov a ľudí napojených na SMER, a teraz tu prichádzate s touto novelou ústavy, ktorá popiera všetky princípy spravodlivosti ako nejakej základnej hodnoty morálky spoločnosti. Vy tu budete kázať o nejakom súdnom aktivizme, čo ja by som nazvala konšpiračnou teóriou, ktorá bola stokrát vyvrátená, a je veľmi zaujímavé, že vám nevadí zasahovanie Európskeho súdu pre ľudské práva alebo iných medzinárodných orgánov, keď sa to týka dovolávania sa rozsudkov ESĽP vo veci kajúcnikov a podobne, ako sme tu celý minulý rok pri novele Trestného zákona počúvali. Ale keď sa to týka, samozrejme, ľudských práv iných osôb, rovnosti všetkých pred zákonom, tak tu už, samozrejme, súdny aktivizmus vidíme. Naozaj, fakt by ste sa mali, keď prichádzate na to ministerstvo, pozrieť na ten veľký nápis, ktorý tam je, že ministerstvo spravodlivosti a zamyslieť sa nad tým, čo je naozaj spravodlivosť a či vy ako minister spravodlivosti tu vykonávate tú spravodlivosť, alebo jej presný opak. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Ja vyjadrím jednu veľmi konkrétnu obavu, ktorú mám s týmto návrhom zmeny ústavy, a to je obava, že pod rúškom tzv. snahy o ochranu nejakých tradičných hodnôt, v konečnom dôsledku toto znenie by ďalej ubližovalo deťom a mládeži, lebo toto znenie de facto znemožní sexuálnu výchovu na školách. Toto znenie hovorí, že učiteľka sa nebude môcť baviť so svojimi žiačkami o tom, aby mali právo povedať nie, napr. pokiaľ nebude mať predtým podpis od rodičov. Čiže v praxi strašne veľa učiteľov by radšej z tej témy úplne vycúvali, nebudú sa tým zaoberať a tie deti necháme napospas Tik-Toku. My máme ročne okolo 600 matiek, ktoré porodili svoje prvé dieťa 16-ročné a mladšie. Našou povinnosťou ako spoločnosti je práve tieto deti vzdelávať k tomu a vysvetľovať im, ako funguje sexuálne správanie a ako majú právo povedať nie. A týmto znením by sa to iba skomplikovalo, pretože učitelia sa budú báť, že keď tú tému čo i len otvoria, tak porušia ústavu.
Čiže naozaj vás chcem všetkých požiadať, prehodnoťte toto znenie, lebo v konečnom dôsledku by to ublížilo deťom. A tu nejde o nejaké národné hodnoty, tu ide naozaj o to, aby dostali relevantné informácie, aby ich nečerpali z Tik-Toku a od youtuberov, ale aby sa učitelia s nimi rozprávali. A dôverujme v tomto učiteľom.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán minister, hovorili ste o hrádzi, ktorú tu staviate týmto návrhom. Naša spoločnosť nepotrebuje hrádzu, potrebuje mosty, lebo je zúfalo hlboko rozdelená. Rozdelená v sociálnych témach, rozdelená v geopolitických témach, rozdelená na väčšinu, ktorá sa zhora pozerá na rôzne menšiny. To je to, čo treba riešiť, to sú tie mosty, ktoré potrebujeme budovať a nie stavať nejaké nezmyselné hrádze.
Hovorili ste o verejnej morálke. O akej verejnej morálke hovoria ľudia, ktorí sú obsypaní podozreniami z krádeže verejných zdrojov, európskych zdrojov? To je niečo absurdné. Prestaňte kradnúť a nemusíte potom vpisovať do ústavy veci, ktoré majú byť úplne samozrejmé. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
No, pán minister, vy ste ešte aj pri tej novele Trestného zákona deklarovali, ako sa chcete približovať európskym štandardom, vtedy to nevydalo, však vieme, no a dnes tu máte opäť ďalší bravúrny návrh, ktorý nás približuje jedine k takým krajinám ako Uzbekistan a Afganistan. A sám ste celý čas opakovali v tom vašom odôvodnení, že Európska únia a ďalšie organizácie nemajú kompetenciu v tom, čo vy skrývate pod pojmom kultúrno-etické otázky, a zároveň hovoríte, že nás práve pred nimi chcete chrániť a že nás ohrozujú. Tak už by ste sa mali rozhodnúť teda. A celé tieto vaše výmysly, nezmysly odôvodňujete rozhodnutiami Súdneho dvora Európskej únie, v ktorých sa hovorí, že EÚ rešpektuje kompetenciu členských štátov v týchto otázkach a že v tom nezasahuje do ich práv. Čiže EÚ sama hovorí, rešpektujeme, a vy hovoríte, že my musíme robiť hrádzu proti tomu, keď nerešpektuje. Veď to je absolútny nezmysel, nonsens.
A ja už si teda nerobím žiadne ilúzie o vašich, s veľkým aj malým "v", vedomostiach ohľadom práva Európskej únie, pretože už máme teda tú skúsenosť s novelou Trestného zákona a zároveň vidím, ako vaši poslanci hlasujú aj na výbore pre európske záležitosti a že nielenže netušia, čo je napr. princíp subsidiarity, ale ani aké právomoci má Európska únia. Ale ja by som čakala niečo viac od ministra spravodlivosti, skutočne, napr. že porozumiete aj tým rozhodnutiam, ktoré ste citovali a že napr. budete vedieť aj to, že ľudské práva sú univerzálne, že na ne sa nevzťahujú kompetencie, že to nie sú kultúrno-etické otázky a že napr. aj v tej ústave už máme istý princíp nediskriminácie, ktorý zaručuje rovnosť medzi mužmi a ženami. A čo nám chýba, tak je efektívny zákon, ktorý by skutočne postihoval to, keď nejaká firma neplatí ženy rovnako ako mužov. A my s kolegyňou Petrík takýto zákon predkladáme, tak ja sa pozriem na to, ako bude koalícia pri ňom hla... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
No mňa stále pán minister dokáže niečím prekvapiť a dnes to bolo teda opäť, keď rozprával o súdnom aktivizme a ja som si to teda aj poznačila a povedal, že niektoré otázky majú výlučne etický charakter a ako príklad uviedol napr. interrupcie. Takže vy chcete povedať, že náš Ústavný súd prekročil svoje kompetencie a vykonával nejaký súdny aktivizmus, keď rozhodoval o otázke prístupu k interrupciám? To hovoríte o našom Ústavnom súde? Lebo ja neviem, či poznáte to rozhodnutie, ale je plné ústavnoprávnych, ľudskoprávnych argumentov, nie etických. A vy ste presne povedali, že niektoré otázky majú výlučne etický charakter, a tým ste reagovali na to, že do toho tie súdy nemajú čo hovoriť. Tak ste hovorili o súdnom aktivizme a ako príklad ste uviedli interrupcie. Takže ja neviem, vy úplne teda hovoríte, že náš Ústavný súd prekračuje svoje kompetencie? On je ten súdny aktivista? Alebo čo ste tým chceli povedať? Lebo toto ma teda zaskočilo.

.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister Susko, návrh zmeny ústavy ste odôvodnili potrebou ochrany hodnôt pred útokom európskych inštitúcií, ochranou národnej identity a ja keď tak na vás pozerám a zmapujem si v hlave posledné dva roky, čo ste vy do Národnej rady priniesli, akú agendu, tak rozmýšľam, či súčasťou našej národnej identity je napríklad ochrana korupčníkov, alebo ochrana kriminálnikov, alebo znižovanie trestov ľuďom blízkym strane SMER.
Lebo toto bola vaša agenda celé dva roky, tak ja nerozumiem, čo bude súčasťou našej identity, keď vy ju hájite týmto návrhom zákona. Jedno je isté, zakrývate tu vaše problémy týmto návrhom a odôvodňujete to ešte aj rovnosťou mužov a žien v platobnej otázke. No ja sa pýtam, čo vy ste za posledné dva roky skutočne urobili pre to, aby muži a ženy boli rovnako odmeňovaní. To, že dáte jednu prázdnu vetu do ústavy, ktorou odôvodňujete to, kam idete uniesť túto republiku, nepomôže ani jednému mužovi, ani jednej žene a nepomôže im to ani, keď zrovna to pohlavie budú mať zakotvené v ústave. Čo vy pre tých ľudí robíte skutočne okrem týchto prázdnych rečí, ktoré tu tliachate?
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister, no tak čo je obsahom toho pojmu? O tom nehovoríte, čo je tá národná identita podľa vás, prečo to robíte. Ja viem, čo je národná identita. Nepotrebujeme robiť takéto zásahy do ústavy, ktoré navyše neboli urobené s týmto účelom. Všetci vieme, že to je politická vec, že to je politický nástroj, že tento návrh zákona bol robený v zlej viere, so zlým úmyslom, politicky. Zároveň ako vždy, keď robíte politiku, tak je vám úplne jedno, že napríklad ničíte právnu istotu na Slovensku. Smerácke vlády neurobili nič pre zvýšenie právnej istoty na Slovensku. My ju máme jednu z najhorších v celej Európe a nerobíte nič, aby sa to zlepšilo. Naopak, ešte prinášate návrh, tento návrh, ktorý ešte oslabí tú právnu istotu. Vaším cieľom je urobiť hrádzu proti Európskemu súdu pre ľudské práva. A tento Európsky súd pre ľudské práva je tu však na ochranu občanov proti štátom a vy sa snažíte obmedziť jeho kompetencie, aby vám nezasahoval do nejakých vašich politík, ktoré bohviekam smerujú, mimo Európy, mimo Európskej únie, mimo demokracie. To je to, o čo vám ide.
Škodíte, pán minister. Ľudia kvôli presne takýmto návrhom zákonov odchádzajú zo Slovenska alebo sa nechcú vrátiť mladí ľudia na Slovensko naspäť, pretože keď toto vidia, tak im je zle z tohto štátu, z vás.

Pán minister, veľmi pozorne som vás počúval. Povedali ste takú úvodnú vetu, že ústava je niečo, čo sme si priniesli do EÚ. Áno, je to úplná pravda. My sme si ju priniesli do EÚ, prišli sme do klubu pánov s kravatou. Len čo vy teraz robíte, je, že už keď ste v tom klube, tú kravatu si silou mocou chcete dať dole. To znamená, že vy po vstupe do Európskej únie meníte ústavu, to je ten problém, to je to. To znamená, že vaša prvá premisa vôbec neplatí. A ešte raz si to zapamätajme, v ústave je niečo, čo sme si priniesli do EÚ a vy ju meníte.
Teraz sa vraciame niekoľko rokov dozadu, možno aj desiatky rokov dozadu, takýmto hlúpym definovaním pohlaví do ústavy. Ako som hovoril, kľudne definujme aj rozmery futbalového ihriska, ktoré sme mali v histórii na Slovensku. A vy ste hovorili, že máte problém s nadmerným zasahovaním európskych orgánov do vnútorných záležitostí na Slovensku. No, samozrejme, máte s tým problém, lebo viete, že chystáte veci, ktoré sa budú čím ďalej tým viac vzďaľovať od Európskej únie a tohoto sa obávate.
A ešte raz, pán minister, som očakával od vás viac ako príklad so šľachtickým titulom, ktorý v Rakúsku platí a v Nemecku neplatí. Tak to už ak chcete, tak nabudúce vám ja ako keby že neprávnik navrhnem plno iných vecí, ktoré sú zaujímavejšie v tejto oblasti ako nejaký šľachtický titul. Ako my sa tu bavíme o veciach, ktoré ovplyvňujú Slovensko. V Slovensku asi traja ľudia majú nejaký šľachtický titul a ani toho sa nevedia dopátrať alebo dovolať a vy argumentujete pri zmene slovenskej ústavy so šľachtickým titulom. Pán minister, myslím si, že by ste si to mali viacej pripraviť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, ja by som chcela požiadať, aby bol tento návrh zákona ešte dodatočne pridelený aj výboru pre európske záležitosti, nakoľko je tam aj časť, ktorá sa jedná o prednosť práva EÚ a nechápem, z akého dôvodu sme my tento návrh nemali na výbore. Ďakujem.