Videokanál klubu

Ďakujem, Peťo, za tvoju rozpravu a za tento návrh uznesenia.
A ja iba chcem apelovať možno na všetkých poslancov Národnej rady, aby presne takýmito krokmi, takýmito uzneseniami sme predchádzali šíreniu nenávisti, prehlbovaniu tých rozdielov a takej zlej kultúry na Slovensku, kedy niekto dokáže, tak ako si spomenul, Peťo, sa vysmievať z toho, že zomrú rómske deti, alebo vysmievať sa vôbec z toho, že zhoria deti. To je jedno, či boli rómske, či by to boli inej národnosti, alebo dokonca slovenské. Je neprípustné, aby takéto veci, to bola iba taká bodka k tomu, aby, aby sme naozaj toto uznesenie predložili v takejto podobe, a nie je to ani vyhrážka, ani nejaké bu-bu-bu, be-be-be, ale naozaj krok, ktorým chceme predchádzať šíreniu nenávisti a kto iný ako štát, ako Národná rada by sa mal zhodnúť na tom, že je potrebný tento krok, aby sme zamedzovali šíreniu rasizmu, diskriminácie.
Ľudia potrebujú vidieť od nás, od tých, ktorí predkladáme zákony, ktorí schvaľujeme zákony, ako budeme stáť, ako sa budeme rozhodovať, a verte, veľa ľudí sleduje parlament, sleduje vládu, aký postoj majú ku veciam, a preto budeme veľmi vďační, ak toto uznesenie prejde celým plénom, a tak naozaj vyjadríme to, že nie je nám jedno, čo sa deje na Slovensku, lebo na Slovensku chceme žiť v mieri a v pokoji.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Ešte v roku 2022, konkrétne 27. septembra bolo 93 hlasmi poslancov Národnej rady Slovenskej republiky schválené uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k pracovnej definícii protirómskeho rasizmu vypracovanej Medzinárodnou alianciou pre pripomínanie holokaustu, v skratke IHRA, a prijatie jej členskými štátmi vrátane Slovenskej republiky dňa 8. októbra 2020.
Podľa tejto definície je protirómsky rasizmus prejavom individuálnych prejavov a činov, ako aj inštitucionálnych politík a praktík marginalizácie vylúčenia fyzického násilia, znevažovania a devalvácie rómskych kultúr a životného štýlu, ako aj nenávistných prejavov zameraných na Rómov. Definícia je veľmi detailná a obsahuje aj 12 demonštratívnych a deklaratórnych príkladov protirómskeho rasizmu. Tieto príklady slúžia ako akýsi sprievodca rôznymi prejavmi protirómskeho rasizmu, s ktorými sa môžeme v spoločnosti stretnúť. Medzi tieto príklady patrí napríklad popieranie rómskeho holokaustu, obviňovanie, stereotypizácia, princíp kolektívnej viny, nútené sterilizácie rómskych žien, ale aj prijímanie politík, ktoré sú namierené proti Rómom alebo vedú k ich segregácii.
Predmetom prijatého uznesenia je okrem iného aj odporúčanie vláde Slovenskej republiky, aby vykonala analýzu právneho poriadku a pripravila tak legislatívne návrhy, ktoré zabezpečia súlad príslušných zákonov s novou definíciou protirómskeho rasizmu. Zároveň vláde odporúča aktívne prispievať k zaisteniu bezpečnosti rómskych občanov a podieľať sa na kultivovaní verejnej diskusii tak, aby za každých okolností odsudzovala protirómske a nenávistné vyjadrenia či prejavy.
My sme v ostatnom období, ani nie tak... Týždeň, dva týždne? Keď vo Veľkom Šariši zhoreli rómske detičky, boli svedkami toho, keď aj polícia, aj prezident Slovenskej republiky, ale potom aj minister vnútra Šutaj Eštok kondolovali a vyjadrili úprimnú sústrasť pri tejto tragédii, no našli sa ľudia, ktorí svojimi nenávistnými komentármi vyjadrovali voči tejto skupine obyvateľstva naozaj neskutočnú agresiu, nevraživosť, rasistické prejavy a priali im tam, jednoducho že si to tie deti zaslúžili a že si zaslúžia takú podobnú smrť aj ostatní. A práve týmto uznesením chceme vyzvať vládu, aby sa zaoberala aj, aj týmito vecami.
Predmetom, v súčasnej dobe môžeme sledovať, tak ako som povedal, nárast nenávistných vyjadrení a prejavov voči Rómom, či už vo verejnom, alebo aj v digitálnom priestore, a protirómsky neratív... naratív zneužívajú vo svojej komunikácii či kampaniach aj niektorí politici, čo môže viesť k hlbšej marginalizácii rómskych komunít, k prehlbovaniu sociálnej nerovnosti a k posilňovaniu nenávisti, napätia a polarizácie v spoločnosti. Napriek tomu v právnom poriadku Slovenskej republiky, najmä v oblasti Trestného práva a pracovného práva nedošlo k zmenám, ktoré by prispeli k rešpektovaniu uvedenej definície protirómskeho rasizmu. Zároveň nevidíme snahu vládu podieľať sa na kultivovaní verejnej diskusie v tejto oblasti.
Z týchto dôvodov v našom uznesení žiadame vládu, aby na základe uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k pracovnej definícii protirómskeho rasizmu schváleného Národnou radou Slovenskej republiky dňa 27. 9. 2022 zabezpečila vykonanie bodu d) schváleného uznesenia, a to je:
– po prvé aby vykonala analýzu právneho poriadku Slovenskej republiky a v prípade potreby pripravila legislatívne návrhy príslušných právnych predpisov tak, aby v činnosti a pri rozhodovaní orgánov verejnej moci Slovenskej republiky bola rešpektovaná uvedená definícia,
– po druhé aktívne prispievala k zaisteniu bezpečnosti svojich rómskych občanov prostredníctvom dôkladnej a štruktúrovanej konzultácie a dialógu s organizáciami občianskej spoločnosti a príslušnými verejnými inštitúciami bojujúcimi proti všetkým formám diskriminácie,
– po tretie aby sa podieľala na úsilí Národnej rady Slovenskej republiky pri kultivovaní diskusie vo verejnom priestore, ktoré za každých okolností bude odsudzovať protirómske a nenávistné vyjadrenia i prejavy a bude prinášať racionálne protiargumenty. Základom riešenia problému je jeho identifikácia, a preto by som vás poprosil o podporu tohto uznesenia.
Veľmi pekne ďakujem.

.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predstavujem návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky proti rómskemu rasizmu, tlač 688, a viacej o detailoch tohto uznesenia vám predstavím potom v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predniesť návrh uznesenia k odsúdeniu násilia a agresivity ako nástroja moci.
Aby som to uviedla do kontextu, toto uznesenie bolo podané na schôdzu ešte v roku 2024, to znamená na poslednú schôdzu v minulom roku. Ale keďže následne na tejto schôdzi sa opozičné návrhy posúvali a neboli prerokované, tri mesiace sa nerokovalo, tak prichádza až teraz návrh uznesenia. Myslím si však, že je rovnako aktuálny, ako bol v novembri 2024.
Toto uznesenie odsudzuje všetky fyzické a verbálne útoky verejných funkcionárov a príslušníkov Policajného zboru, ktorých úlohou je práve naopak pôsobiť na to, aby k nenávistným, agresívnym prejavom v spoločnosti nedochádzalo. Je to reakcia na násilie v Košiciach a na ďalšie násilné incidenty zo strany polície. Mimochodom, doteraz nevieme, ako dopadli, ako dopadli, ako bol uzavretý prípad policajného násilia v Košiciach.
Ďalej Národná rada odsudzuje legitimizovanie násilia a neonacistickej ideológie, ktoré svojimi verejnými vystúpeniami s trestne stíhaným extrémistom propaguje Róbert Kaliňák, Lukáš Machala či Matúš Šutaj Eštok, trestne stíhaný extrémista, neonacista – mám na mysli Bombica, ktorý sa prednedávnom, ktorý sa prednedávnom tu prechádzal aj tu v Národnej rade. Na internete sú zverejnené jeho videá, v ktorých hajluje, v ktorých, v ktorých sa vyhráža ľuďom, vyhráža sa ženám, nazýva už zosnulého profesora pán Krčméryho hanlivými výrazmi, ktoré v tejto sále ani nebudem opakovať.
Ďalej Národná rada Slovenskej republiky je znepokojená, že vláda doteraz neodsúdila prejavy fyzických a verbálnych útokov verejných funkcionárov a príslušníkov Policajného zboru a dôrazne vyzýva vládu Slovenskej republiky, aby zastavila vlnu násilia a agresivity, ktoré svojím konaním a rétorikou inštitucionalizuje ako legitímny nástroj moci, a bezodkladne prijala potrebné opatrenia a postupy.
Dovoľte mi prečítať aj dôvodovú správu. Navrhuje sa teda prijatie uznesenia, ktoré som práve prečítala a ktorým poslanci Národnej rady Slovenskej republiky dôrazne a jednomyseľne odsúdia legitimizovanie násilia a agresivity ako nástroja moci. Výsledky parlamentných volieb z roku 2023 a následné utvorenie koalície s tesnou väčšinou v Národnej rade potvrdili fakt, že slovenská spoločnosť je mimoriadne polarizovaná a namiesto zmierlivého tónu a ohľaduplnosti voči názorovým oponentom sa predstavitelia vládnej moci uchyľujú k agresívnej komunikácii, ktorá je neraz plná hrozieb, vyhrážok a svoje posolstvá neraz predstavujú prostredníctvom osôb, ktorých vyjadrenia sú neraz na hrane naplnenia skutkových podstát trestných činov.
Týka sa to ministrov, napríklad Róberta Kaliňáka, Matúša Šutaja Eštoka, ale aj vysokého vládneho úradníka pána Machalu, ktorí v podstate sekundujú trestne stíhanému Bombicovi, ktorý sa verejne prezentuje neonacistickými gestami a mimoriadne nenávistným spôsobom sa vyhráža ženám. Tohto človeka, pripomínam, dokonca obhajuje advokátska kancelária ministra obrany Róberta Kaliňáka, za peniaze ľudí, za 40-tisíc eur ho doviezol vládny špeciál a dokonca advokátska kancelária mu platí byt, čím v podstate ho stavia na nejaký piedestál ctihodného občana.
Vládna koalícia konaním svojich členov či nominantov legitimizuje nielen neonacistickú ideológiu, ale aj vyhrážky a násilie na ženách, ktoré sa následne v spoločnosti stavajú normou. V správach sme videli mnohé prípady násilia na ženách, ktoré práve povzbudzujú takého prejavy, ako je prejav trestne stíhaného Bombica.
Ďalšou skupinou osôb, na ktoré reagovalo toto uznesenie v novembri, boli, boli príslušníci Policajného zboru, pretože pamätáte si teda na prípad, keď dobili človeka na smrť príslušníci Policajného zboru, a je akokoľvok neprípustné zľahčovať takéto prípady policajného násilia a brutality, kedy policajti v prvom rade by mali človeka a ľudí chrániť, nie ho dobiť, dokopať na smrť.
Predstavitelia vlády a vládnej koalície nielenže násilie tolerujú, ale dokonca ho podporujú, schvaľujú, používajú. Len sa pozrime na agresívnu rétoriku aj Roberta Fica kvôli... voči svojim opozičným názorovým oponentom. Na hodine otázok ktorá bola v... teraz, minulý týždeň, pardon, vo štvrtok, tak Robert Fico sa tu postavil a nadával na policajta, že je magor, že je psychopat. Vyťahoval informácie z jeho zdravotnej dokumentácie. A ja si myslím, že to sa absolútne nehodí na premiéra, na premiéra krajiny, aby nadával do magorov a do psychopatov nejakému policajtovi. Je to absolútne odsúdeniahodné. A aký príklad si z toho majú zobrať, aký príklad si z toho má zobrať mládež, aký príklad si z toho majú zobrať občania, keď premiér sa nevie udržať tu, v Národnej rade, ktorá má byť nejakým, nejakou výstavnou skriňou nejakej slušnosti a nadáva takto občanom Slovenskej republiky?
Vládna koalícia z násilia spravila normu. Do vedenia Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, ktorému sa zodpovedá minister vnútra, tak zvolila koalícia poslanca Richarda Glücka zo SMER-u, ktorý päsťami napadol opozičného poslanca a Slovenskú informačnú službu takisto riadi človek, pán Gašpar, Pavol Gašpar, ktorý chcel zabiť špeciálneho prokurátora. Svojmu kolegovi chcel vraziť, pripomínam, vidličku do čela.
A preto z uvedených dôvodov Národná rada Slovenskej republiky dôrazne žiada vládu, aby prestala legitimizovať násilie a nenávisť, prezentovať ako pracovnú metódu dosahovania mocenských cieľov či riešenia konfliktov názorových, politických alebo hodnotových.
Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k odsúdeniu násilia a agresivity ako nástroja k moci.
Ďakujem veľmi pekne a zároveň sa hlásim ako prvá do rozpravy.

.

Čiže veľmi stručne, zbytočne by som sa opakoval.
Naozaj toto je návrh zákona, podľa mňa taký tip-top, ktorý nikomu neublíži a všetkým pomôže. A je to len o dobrej vôli, že koaliční poslanci, ktorí rok a pol svojimi návrhmi dosť výrazne ľudí stresujú, aj teraz napríklad ten posledný, o ktorom sa tu debatujeme, či tá transakčná daň, kde ľuďom, podnikateľom to pípa dennodenne, a nieže dennodenne, viackrát do dňa, po každej jednej transakcii a je to taký nasierací zákon a veľa takých nasieracích zákonov ste prijali počas toho roka a pol, jako, jako ste pri moci. Tak toto je niečo, čím by ste si to u ľudí čiastočne podľa mňa vyžehlili. Jasné, nie u všetkých, ale teda najmä u štátnych zamestnancov, úradníkov, zamestnancov v samospráve, kde by to tá povaha pracovného miesta umožňovala, že zrazu by dostali také tie ochranné krídla, že vlastne môžu požiadať zamestnávateľa, aby teda mali určený len štvordňový pracovný týždeň, a tým pádom, samozrejme, pri odpracovaní všetkých pracovných hodín, že tí ľudia na konci by vám boli veľmi, veľmi vďační.
Čiže iba čisto politicky, nepatrí sa mi vám radiť, čisto politicky, ja by som to na vašom mieste spravil, že takýto návrh zákona by som podporil.
Alebo možno Andrej Danko, keď vidím teraz, že v podstate sa chytá nejakých tém, a povedal si, že chce sa realizovať pri transakčnej dani. Pri tej transakčnej dani mu môžete niečo vyčítať, že vám urobí dieru do štátnej kasy, ale ak by podporil tento opozičný návrh zákona, tak si myslí, že sám sebe pomôže. Môže sa tým naveky chváliť, že presadil dobrú vec, a ja mu to nebudem vyčítať. Ja ho budem chváliť tak, ako ho chválim roky, v podstate odkedy nám tu, áno, fašisti z ĽSNS podporili 200 eur na dieťa. Nemám najmenší problém to povedať pred ľuďmi na diskusiách, nemám najmenší problém sa k tomu prihlásiť aj tu v rokovacej sále, lebo jednoducho keď sa v správnej chvíli postaví v parlamente na správnu stranu, tak ja na to nezabúdam, takže možno aj celkom dobrý tip. Nemáte číslo na Andreja Danka, že by som mu tento tip aj nejako doručil? Lebo myslím si, že tu by sa realizovať naozaj mohol a štátnemu rozpočtu by vôbec neublížil.
Ďakujem veľmi pekne za vašu podporu.

Ďakujem.
Dovolím si teda reagovať na poslanca Hazuchu. Keďže v podstate od hlasov, prepáčte ostatní, čo ste reagovali, od hlasov koaličných poslancov záleží. Pán poslanec Hazucha spomínal také dve veci. Jedna je taká dôležitejšia, jedna menej. Poviem najprv tú menej.
Ten deň účinnosti, čo hovoríte, od 1. 7. 2024, viete, prečo to tam je? Lebo my sme to takto predložili pred rokom a vy ste nám stále odsúvali, ste nám nedovolili, aby sa ten zákon prerokoval. A vidíte, že veľmi užitočný, dobrý zákon a odsúvali ste to, odsúvali, odsúvali, odsúvali – a po roku sa dostal na rokovanie Národnej rady. Ja si osobne myslím, že týmto sa trošku popiera právo poslanca Národnej rady predkladať návrhy zákonov, lebo to predkladať neznamená, že máme právo predložiť do podateľne, ale aj právo, aby tie zákony aj boli prerokované v Národnej rade.
A myslím si, že je to aj taká idea do opozičných rád, že by si to zaslúžilo podanie na Ústavný súd, aby Ústavný súd rozhodol, že či teda právo poslanca končí právom doručiť to do podateľne a tým pádom môžeme byť štyri roky odsúvaní, a ten návrh sa neprerokuje. No, dobre, ale to bolo vysvetlenie toho.
Ale potom ste hovorili o tom flexibilnom pracovnom čase, že zamestnávatelia už dnes majú možnosť zo Zákonníka práce. No, ale toto je práve to, že dnes tú možnosť majú, ale nemusia vyhovieť zamestnancom. A potom to je holt jednoducho, keď tú cestičku nevytvoríte pre tých zamestnancov, že nemajú tú ochranu, ako keby predstavte si firmu, keď hovoríte, že ste dlhoročný odborár, že by tie odbory v tej firme neboli. No, tak tí ľudia sa budú menej domáhať svojich práv, keď raz tam majú tú ochranu odborárov, tak im tí odborári zabezpečujú tie práva, a v tomto prípade, my tú ochranu dávame do Zákonníka práce, aby ten Zákonník práce ich chránil pri tom rokovaní s tým zamestnávateľom a, samozrejme, tak, ako je to napísané, iba pri tých profesiách, kde to neublíži tej firme. Čiže kde to tá povaha tej práce a typ pracovného miesta umožňujú.
Čiže naozaj to je dobrý zákon.

Ďakujem veľmi pekne, Igor, za tvoju rozpravu aj za uvedenie tohto návrhu zákona, ktorý je z môjho pohľadu naozaj veľmi sympatický a je veľká škoda, že je tu málo koaličných poslancov, ktorí sa mohli teda zapojiť do rozpravy a konfrontovať sa, keďže aj z úst niektorých koaličných politikov vyšlo, že štvordňový pracovný týždeň je to, na čom budú pracovať počas tohto volebného obdobia. Toto je taká light verzia, taká sympatická, ktorá naozaj nikomu neublíži.
Dokonca ja si nemyslím to, čo povedal pán Hazucha, že zamestnávateľ by mal byť proti tomuto. Práve zamestnávatelia by boli možno viac za, ak by ich zamestnanci boli efektívnejší počas toho štvordňového pracovného týždňa, kde ten jeden deň navyše voľna by im poslúžil na to, aby možno v tom voľnom čase nadobudli viac síl a potom následne, samozrejme, počas toho pracovného týždňa mohli odviesť kvalitnejšiu a efektívnejšiu prácu. Je to niečo, čo, o čom rozprávali, áno, aj koaliční politici. A predpokladám, alebo teda myslím, že to bol konkrétne Robert Fico. No, od toho momentu, odkedy to povedal, alebo to teda vyslovil tú myšlienku štvordňového pracovného týždňa, tak odvtedy je tu nejaké ticho. A ja som veľmi rád, že práve naše hnutie, hnutie SLOVENSKO prichádza s týmito návrhmi, ktoré utužujú rodiny a práve aj v tento deň, kedy toto poobedie je v takej línii prorodinnej a takej motivačnej pre rodiny, ale aj pre ekonomiku rodinnú, aj pre deti, prichádza aj takýto návrh zákona.
Verím tomu, že koaliční poslanci sa nebudú držať toho, čo už majú dopredu napísané zrejme pri hlasovaniach, ale vypočujú si túto rozpravu k tomuto bodu a zahlasujú za.
Ďakujem ti, Igor, za tento návrh zákona.