Videokanál klubu

Ďakujem, Ondro. Keď sa, akože zhrnieme vystúpenia vládnych predstaviteľov, tak keď si zoberieme teda ministra vnútra, ktorý všetkým vynadal, ale nič nepovedal, že prečo to vlastne robí, lebo to jednoducho tak robí, dokonca ani jeho poslanci z jeho vlastnej strany to nevedia obhájiť, tak potom sme tu mali, zas mali vystúpenie pána Gašpara, ktorý zas to všetko stočil na čurillovcov, čím vlastne dokázal, že celé je to o čurillovcoch a teda to celé treba nejakým spôsobom rýchlo spláchnuť, veď už idú Vianoce, zabudne sa na to. Ono sa na to nezabudne.
Nie sú to len, že akademická obec, mimovládne organizácie, Komora advokátov Slovenska, ktorí kritizujú tento návrh v podstate podobne ako opozícia, dokonca tu je že generálny prokurátor, ktorý sa verejne vyjadril veľmi kriticky k tomuto návrhu zákona. Jasne definoval výhrady, ktoré voči tomuto návrhu zákona má. Ja som nepočul z vašej strany, že by ste sa k tomu vyjadrili verejne, že by ste nejakým spôsobom argumentovali proti generálnemu prokurátorovi Žilinkovi a vyvrátili jeho argumenty. Ale čo je ešte horšie, tie hospodársky škody, ktoré tu spomínate, to sú tie, ktoré vy spôsobíte. Máme tu list Európskej komisie, ktorá už jasne zaujala stanovisko k tomuto a vy sa budete báť tento list zverejniť, ale on vyjde von onedlho, kde ukáže jasne, že čo tu páchate a že to bude drahé. A toto sú tie hospodárske škody, ktoré táto vláda stále pácha.

pán poslanec, hlavne s tou prvou časťou, ako sa máme správať k vyjadreniam (povedané so smiechom) koaličných poslancov. Teraz vážne. Naozaj načo máme reagovať teraz v rozprave k tomuto návrhu zákona? Pretože my sa snažíme vecne reagovať na to, čo máme v dôvodovej správe, či už v samotnom návrhu na skrátené legislatívne konanie, alebo v dôvodovej správe k samotnému návrhu zákona a potom nám tu vystúpi pán poslanec Gašpar a vlastne upriami pozornosť, že nie-nie-nie, to ste zle pochopili, toto celé je o pomste a o vojne policajtov, ktorú sme začali a potrebujeme ju dokončiť. Takže takto to naozaj je. Takto to je a je to absolútny výsmech. Je to likvidácia funkčnej inštitúcie a človeka, ktorý vedie túto inštitúciu, si vybrala vláda Petra Pellegriniho, ďalšia vláda to potvrdila, ale to, že koná podľa zákona, tejto vláde nevyhovuje a preto potrebuje likvidovať túto inštitúciu, ktorá jej stojí v ceste. Takto jednoduché to je.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, hlavne s tou prvou časťou ako sa máme správať k vyjadreniam koaličných poslancov. A teraz vážne. Naozaj, načo máme reagovať teraz v rozprave k tomuto návrhu zákona? Pretože my sa snažíme vecne...
=====

Teraz to bude nezávislé nominovanie. Pred tým to nebolo nezávislé nominovanie. Keď bolo to podľa zákona schváleného za vašej vlády, zrealizoval sa ten výber, dokonca dvakrát, z nejakého dôvodu nebolo nezávislé nominovanie. Teraz bude. Tak v čom je rozdiel? To by ma naozaj úprimne zaujímalo, že v čom bude ten rozdiel. A ešte, ešte k tomu čo hovoril pán podpredseda Národnej rady Gašpar, že teda v čom je problém úradu? Lebo ja som myslel, že úrad niečo zle urobil. Ale úrad neposkytol ochranu, o tom nerozhodol úrad, lebo to nemôže urobiť a úrad dokonca ani nedostal príležitosť vyjadriť sa k tomu personálnemu rozkazu ministra vnútra, že či je v poriadku. Lebo nie každý, každé personálne opatrenie musí mať charakter odvetného opatrenia a ten úrad sa má vyjadriť, že či nejaký pracovnoprávny úkon alebo iný obdobný úkon zamestnávateľa voči zamestnancom má charakter odvetného opatrenia. Keď usúdi, že nie, tak môže dať, môže dať s ním súhlas. Nevieme ako by to dopadlo, keby pán minister vnútra postupoval podľa zákona, ale pán minister vnútra evidentne podľa zákona nepostupoval, porušil ho a ministerstvo dostalo, dostalo pokutu. No, sme v prvom čítaní a rokujeme o jednej z najhanebnejších vecí, ktoré sa na pôde parlamentu prerokúvajú v rámci tohto volebného obdobia. Myslím si, že spolu s tou mafiánskou novelou Trestného zákona a rušením RTVS to tvorí úplnú špičku, možno by sme našli ešte pár ďalších vecí, ale z hľadiska miery hanebnosti je toto naozaj jedna z topiek. Rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona, kde nie sú zákonné dôvody na skrátené legislatívne konanie. Nie že by to bolo niečím výnimočné. Toto sa deje na každej schôdzi viackrát, vrátane toho, že sa pri dôležitých témach skracuje takým alebo onakým spôsobom rozprava. Ale tuto to dosahuje naozaj mimoriadnu úroveň. A nie sme v žiadnej mimoriadnej situácii ako predpokladá zákon o rokovacom poriadku. Mimoriadna situácia je to možno pre pána ministra vnútra Šutaja Eštoka, ale nie pre štát, nie z hľadiska právneho systému a nie sú splnené žiadne dôvody, ktoré predpokladá zákon o rokovacom poriadku, nie sú ohrozené základné ľudské práva ako sa deklaruje, o tom sme tu včera pomerne rozsiahlo diskutovali. Ak áno, tak ešte stále je možnosť povedať aké ľudské práva, ktoré konkrétne a akým spôsobom sú existenciou zákona a existenciou a fungovaním úradu ohrozené, lebo doteraz tu nič také nezaznelo. Hovorilo sa o nejakých právach zamestnávateľov, ktoré ale neboli nijako špecifikované, ani nebolo povedané o aké konkrétne práva ide a teda zaujímavé teda, že sociálna demokracia práve takýmto niečím argumentuje. Čo je ale paradoxné, že nie sme v situácii, keď sú ohrozené základné práva alebo nejaký iný verejný záujem, čo by odôvodňovalo skrátené legislatívne konanie, ale práve naopak schválením tohto zákona a jeho prerokúvaním a schválením v skrátenom legislatívnom konaní môžu byť tie základné práva ohrozené. Môže byť, ak ten zákon schválite, bude znížená úroveň ochrany oznamovateľov, pretože bude zúžený okruh tých, ktorým bude môcť byť poskytnutá ochrana, lebo to oznámenie sa bude musieť týkať iba vzťahu zamestnanca a zamestnávateľa, nie niečoho čo sa dozvedel zamestnanec v súvislosti s výkonom svojej práce a čo sa môže potenciálne týkať trestného činu alebo iného protiprávneho konania inej osoby, čo je pravdepodobne v rozpore s príslušnou európskou smernicou. A aj tá možnosť prehodnocovania, dokonca retroaktívneho prehodnocovania bude znamenať, že tá ochrana bude poskytnutá menšiemu okruhu osôb a bude slabšia, ľudia budú mať menšiu dôveru pri obracaní sa na príslušné orgány s oznámeniami o tom, že majú informácie o tom, že dochádza či už k trestnej činnosti alebo inej protispoločenskej činnosti. Rovnako bude ohrozená ochrana obetí trestných činov. Dnes existuje systém na Ministerstve spravodlivosti. Doteraz som nepočul, že by s tým bol nejaký vážnejší problém. Nečítal som žiadne analýzy, minister spravodlivosti nevystúpil s tým, že musíme niečo zmeniť, lebo ten systém, systém nefunguje. Teraz zrazu len tak v sobotu príde vláda s tým, že systém ochrany obetí trestných činov je nedostatočný a zlepšíme ho tým, že ho spojíme s ochranou oznamovateľov, pričom ide o dve rôzne agendy, ide o dve rôzne skupiny, ktoré môžu sa drobne prekrývať, ale v zásade obete trestných činov, ich odškodňovanie, ich ochrana obvykle sú iná skupina ako oznamovatelia protispoločenskej činnosti. A teraz to idete zmeniť zo dňa na deň. Zo dňa na deň zrušíte Ministerstvu spravodlivosti kompetenciu alebo časť kompetencií, ktoré ministerstvo má v ochrane obetí trestných činov a presuniete to na úrad. A nemáte tam žiadne prechodné ustanovenie, nemáte tam žiadnu legisvakačnú lehotu stanovenú. V momente, keď bude tento zákon publikovaný v Zbierke zákonov, začne byť účinný a v tom momente Ministerstvo spravodlivosti nebude môcť ďalej vykonávať tie kompetencie, lebo už v zákone bude napísané, že ich vykonáva úrad. Čiže ministerstvo síce má na to prostriedky, má na to ľudí, ale nebude to môcť robiť a úrad na to nemá vyčlenené finančné prostriedky, nemá na to ľudí, nemá s tým skúsenosti, ale bude mať povinnosť, bude mať povinnosť to robiť. A naozaj to bude zo dňa na deň. Dovolím si takú prognózu ako bude ďalej prebiehať legislatívny proces. Najbližšie hlasovanie je zajtra, teda vo štvrtok o jedenáste hodine. Ak rozprava v prvom čítaní nebude dovtedy prirodzeným spôsobom ukončená, čo teda podľa počtu prihlásených, ešte je prihlásených 30 poslancov do rozpravy, podľa počtu prihlásených by som si dovolil odhadnúť, že nebude, tak ju zarežete, predčasne ju ukončíte, odhlasujete, že končí, nedáte možnosť vystúpiť poslancom, ktorí sú prihlásení do rozpravy všetkým. Cez obednú prestávku sa uskutoční zasadnutie dvoch výborov, ktorým je ten návrh pridelený. Potom bude Hodina otázok, po nej vystúpenie predsedu Ústavného súdu a predpokladám, že hneď po ňom začne v pléne druhé čítanie. Možno sa mýlim, možno začne až v piatok. Najbližšie hlasovanie je potom v utorok o sedemnástej hodine a opäť, ak aby aj dovtedy boli nejakí prihlásení do rozpravy v druhom čítaní, tak opäť majú smolu, lebo v utorok o sedemnástej, pokojne sa stavme, bude rozprava ukončená bez ohľadu na to, či bude ešte nejaký počet poslancov prihlásených do rozpravy. A v prípade, že, že teda schválite nejaké pozmeňujúce návrhy, možno že však zlúčite to aj s Úradom na ochranu osobných údajov, tak sa stane to, že áno, bude nejaká rozprava možno aj v treťom čítaní, ale za horizont utorka nepôjde a teda v utorok večer opäť nejakým predčasným ukončením rozpravy bude tento zákon schválený. Neviem, či ste dohodnutí s pánom prezidentom, ale ak áno, tak možno že nebude čakať pätnásť dní, ale rovno vám to podpíše a možno už budúci týždeň bude ten zákon platiť, lebo vyjde v Zbierke zákonov a zároveň bude účinný. Kto bude potom zabezpečovať ochranu obetí trestných činov, ktorú dnes rieši Ministerstvo spravodlivosti? Tak aspoň toto si ošetrite alebo keď si to neošetríte, tak nehovorte, že sme vás na to neupozorňovali. V dôsledku schválenia zákona môže nastať práve to ohrozenie verejného záujmu, ktoré v normálnej situácii alebo teda v mimoriadnej situácii odôvodňuje skrátené legislatívne konanie. Môže nastať ohrozenie ľudských práv, lebo sa zníži úroveň ochrany oznamovateľov a prinajmenšom na prechodnú dobu môže byť aj ohrozená ochrana obetí trestných činov, dôjde k ohrozeniu bezpečnosti, lebo toto je ďalší z klincov do rakvy boja proti korupcii, oslabí sa boj proti korupcii, čo bude mať za následok lepšie podmienky pre páchanie kriminality a teda oslabenie bezpečnosti a zároveň budú hroziť štátu značné hospodárske škody, keďže verejne tu boli vyslovené pochybnosti o tom, či je to riešenie s ktorým prichádzate v súlade s právom Európskej únie, v súlade s právom so s príslušnou smernicou aj pokiaľ ide o ten okruh oznamovateľov, ktorí môžu byť a ktorí majú byť podľa európskej smernice chránení, ktorý sa zužuje iba na vzťah zamestnanec, zamestnávateľ, ale aj z hľadiska toho, že sa zníži úroveň boja proti korupcii. No a keď bude infringement, tak budú aj hrozia aj značné hospodárske škody pre štát. Možno to bude potom zase dôvod na nejaké ďalšie skrátené legislatívne konanie. Čiže v tomto návrhu zákona a tým už končím, nejde o žiadnu ochranu oznamovateľov, nejde o žiadnu ochranu obetí trestných činov, ide len a výlučne o to, aby ste sa zbavili Zuzany Dlugošovej ako predsedníčky Úradu na ochranu oznamovateľov a dosadili si tam niekoho kto bude plniť vaše pokyny. Ide vám o to, aby ste politicky ovládli tento úrad, kašlete na oznamovateľov, kašlete na obete trestných činov, ide vám o politické ovládnutie úradu, zbavenie sa človeka, ktorý na čele úradu plní si to, čo mu ukladá zákon a ide vám o to, aby sa ochrana oznamovateľov protispoločenskej činnosti oslabila, lebo vám nejde o ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, vám ide o ochranu páchateľov protispoločenskej činnosti. To je problém celej vládnej koalície. Ďakujem.

Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán spravodajca, aj vám sa budem prihovárať, lebo vy ste taký a škoda, lebo teda pána poslanca Gašparoviča by sme radi oslovili, aby zvážil podporu tomuto hanebnému návrhu, lebo v neho máme takú nádej, že by mohol zabrániť najväčším špinavostiam, ktoré sa tu dejú v tomto parlamente, ale tak škoda. Neviem. Pri novele Trestného zákona bol najobľúbenejší pán poslanec Gašparovič a jemu sa viacerí prihovárali, teda nakoniec to nepomohlo, ale tak jeho berieme tak, že by mohol, mohol predsa len zvážiť. No ja teraz som trošku na rozpakoch, že akým spôsobom majú poslanci reagovať. Lebo teda keď sú poslanci ticho a nereagujú na vystupujúceho, tak to znamená, že s úžasom pozerajú, sú zaskočení tým, čo ten poslanec hovorí, tak keď sa poslanci nejako prejavujú, niečo hovoria, nebodaj vykrikujú, tak je zase zle a je to v rozpore s rokovacím poriadkom, tak ja sa snažím byť obvykle ticho, ale teda ak to má byť vnímané tak, že súhlasím s tým, čo hovorí vystupujúci, keď som ticho a tak to interpretujú koaliční poslanci a nie jeden, tak neviem, budeme asi musieť zvažovať, že či, či máme byť ticho, aby to nebolo náhodou zle pochopené ako súhlas s tým, čo, čo navrhuje, alebo čo hovorí vystupujúci. No chcel som teda hovoriť viac toho, neviem, čo všetko stihnem, ale tak snáď sa prihlásim aj do ústnej rozpravy, ak mi nevyjde čas, ale chcem najprv zareagovať aj na priebeh tej rozpravy, lebo vystúpením pána poslanca Gašpara konečne začala byť taká živšia, lebo teda nehovoríme si tu len my medzi sebou v rámci opozície, ale konečne tu zazneli argumenty aj zo strany koaličného poslanca a teda naozaj sa chcem poďakovať ani nie tak za to, že by odpovedal na naše otázky, ale za tú úprimnosť. Lebo je dôležité byť úprimný a pán podpredseda Národnej rady Gašpar bol úprimný v tom, keď priznal, že teda skutočným dôvodom alebo jedným z dôvodov a my vieme, že tým hlavným dôvodom je zbaviť sa súčasnej predsedníčky úradu Zuzany Dlugošovej a nie tie veci, ktoré tam sú napísané v návrhu a v dôvodovej správe, že inštitucionálna rozdrobenosť ochrany oznamovateľov a ochrany obetí, obetí trestnej činnosti a teda aj celé vystúpenie, vystúpenie pána podpredsedu Gašpara bolo teda smerujúce k veci, smerujúce k tomu, že prečo ten návrh sa skutočne predkladá, že to súvisí s Čurillovcami, že to súvisí s ochranou, ktorá im bola poskytnutá, a že to súvisí s osobou, s osobou podpredsedníčky. Trošku mi je ľúto, že, že teda nevystúpil hneď teda pán podpredseda Gašpar, ako avizoval, že v rámci svojej podpredsedníckej kompetencie ďalších dvadsať minút nám tu niečo povie, lebo aj to vysvetlenie situácie, že, že je problém, keď pani Dlugošová má manžela, ktorý je členom PS a dvakrát neúspešne kandidoval vo voľbách za PS a teda to politizuje Úrad na ochranu oznamovateľov, ale vôbec nie je problém, ak syn pána Gašpara je šéfom SIS a, a, a teda pán Gašpar nie je neúspešným kandidátom, ale je podpredsedom Národnej rady, ale tak verím, že sa ešte pán Gašpar prihlási a vysvetlí nám, v čom je, v čom je taký rozdiel v týchto dvoch veciach. Chcel by som aj položiť otázku, že či niektorí z vystupujúcich by nemali oznámiť svoj osobný záujem na prerokúvanej veci, lebo máme tu ústavný zákon o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov, ktorý hovorí, že verejný funkcionár, ktorý sa zúčastňuje na rokovaní orgánu o veci, na ktorej má osobný záujem, je povinný oznámiť tomto orgánu svoj osobný záujem o vec predtým ako na rokovaní vystúpi alebo pred hlasovaním o tejto veci. Teda neviem, či pán poslanec Gašpar nemá na tejto veci nejaký osobný záujem, či nie je zainteresovaný na tom, aby tento zákon bol schválený, keďže, keďže argumentuje s vecami, ktoré sa dozvedel zo svojich osobných alebo spisov, ktoré sa ho týkajú, ale hlavne pán minister Šutaj Eštok, ktorého ministerstvo aj on sám je v spore s Úradom na ochranu oznamovateľov, pretože urobil personálny rozkaz, ktorým porušil zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti, lebo si pred tým personálnym rozkazom, ktorým postavil mimo služby vyšetrovateľov NAKA, nevyžiadal vyjadrenie, vyjadrenie úradu, dostal za to pokutu, nemá osobný záujem na tom, aby tento zákon bol zmenený a aby, aby sa, aby sa, aby došlo k výmene na poste predsedníčky? Ďalej. Pani poslankyňa Plevíková hovorila o tom, že nič sa neruší, iba nahrádza. Ale aj pán poslanec Blcháč to hovoril, to je, neviem, až mi to pripomína, lebo opakujete tie argumenty, ako by ste to mali z nejakého spoločného manuálu, že nič sa neruší, iba sa nahrádza. Ale však § 7 návrhu zákona ods. 1 Úrad na ochranu oznamovateľov zriadený podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Samozrejme, že sa zrušuje úrad a bude tu nejaký iný úrad, ktorý personálne s výnimkou predsedníčky a podpredsedu bude replikovať alebo bude vychádzať z existujúceho úradu, ale ten existujúci úrad sa zruší, tak, prosím, neopakujte tu tento nezmysel, že sa, že sa neruší. Pán poslanec Šimko tu zopakoval to, čo hovoril včera pán poslanec Blcháč, že nie ste schopní sa odosobniť. Tak je ozaj absurdné, aby pri diskusii o návrhu zákona, ktorý je motivovaný osobnými záujmami predstaviteľov koalície, sa opozičným poslancom vyčítalo, že nie sú schopní sa v rozprave odosobniť. Potom tu zaznelo, pán poslanec Šimko, že prepojenie na mimovládky úradu, úrad je spolitizovaný, ale teraz sú navrhnuté tri úrovne nezávislého nominovania na ten úrad na predsedu a aké preboha. Však ten mechanizmus, ktorý je tam navrhnutý na ten nový úrad, je prebratý z toho starého zákona, podľa ktorého bola vybratá pani Dlugošová. To je takisto ten mechanizmus, že vytvorí sa nejaká komisia, za rôzne subjekty tam nominujú svojich zástupcov, bude vyhlásené výberové konanie, prebehne verejné výberové konanie, komisia posunie nejakých kandidátov vláde, vláda posunie tých kandidátov parlamentu a parlament ich zvolí. Taký bol ten mechanizmus a teraz to bude nezávislé nominovanie. Predtým to nebolo nezávislé nominovanie, keď bolo to podľa zákona schváleného za vašej vlády, zrealizoval sa ten výber dokonca dvakrát, z nejakého dôvodu nebolo nezávislé nominovanie. Teraz ...
=====

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Ja som čakala, kedy budem počuť ochranu obetí, lebo ochrana obetí je ako kľúčový pojem pre skrátené legislatívne konanie, a ten základný dôvod prečo vlastne úrad má k sebe pribrať aj túto dôležitú agendu z ministerstva spravodlivosti, ale teda ani ň, ani ň. Tak zjavne o žiadnu ochranu obetí vám tu nejde, a ďakujem, že ste nám to takto jasne vo vašom príspevku 30 minútovom sprehľadnili, keď ste rozprávali iba o vojne policajtov, iba o policajtoch Čurillovcoch, že ste to úplne jasne pomenovali, je to o tomto. Vôbec si nečítate dôvodové správy. Veď, je to samozrejme o vojne policajtov a keďže sa nevyvíja tak ako by sme chceli, tak musíme zrušiť vedenie úradu. Toto ste nám povedali, pán podpredseda. Toto ste nám povedali. Len ste zabudli povedať jednu vec. Ja som v konflikte záujmov, som obžalovaný z korupcie a áno, tí vyšetrovatelia, ktorí sa nám nepáči, že vyhrávajú v tých sporoch proti ministrovi vnútra a ministerstvu vnútra. No tak chcem, aby boli odstavení. No tak ja som tu v konflikte záujmov a nepáči sa mi to. Tak, samozrejme, že chcem odstaviť vedenie tohto úradu. A je úplne jedno, že robí na základe zákona. Je úplne jedno, že my sme si vybrali Zuzanu Dlugošovú, je to úplne jedno, lebo výsledky nás teraz netešia. Idú proti nám. Ďakujem, že ste to takto jasne povedali. Len je to proste iba zbabelosť vaša. Neviete sa postaviť pred súd. Ste obžalovaný, čo najskôr by ste tam mali byť, a tam, nech sa páči, čítajte tieto vaše všetky výňatky, výpisky, príbehy, tam sa obhajujte v trestnom konaní. Idete zase meniť zákon takisto, ako ste menili hanebnú novelu trestných kódexov, idete meniť zákon, ktorý sa týka Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie, lebo vám stojí v ceste. Stojí vám v ceste ako inštitúcia, ktorá je tu dôležitá pre boj s korupciou, a preto ju treba odstrániť. Takto to je.

Ja. Neviem, akože ja som k tomu urobil si niekoľko poznámok, ako kolega Dostál ma predbehol, lebo presne, keď ste začali hovoriť o spolitizovanom Úrade na ochranu oznamovateľov, tak v tom momente ma napadlo, že teda, či nevnímate aj spolitizovaná, spolitizovanú Slovenskú informačnú službu, keďže jej šéfuje váš syn. A neviem aký rozdiel tam teda potom je, keď pani Dlugošová má partnera, ktorý je teda členom PS, a vy ste členom SMER-u. Vieme, poznáme všetky tie nahrávky z, z, z Čifárov, čiže to všetko akože tam nejak nesedí. Ale kvitujem, kvitujem, bol tu aspoň pokus o akési argumenty vysvetliť niečo, na rozdiel od toho pána, čo sedí vedľa vás, ktorý nebol schopný vysvetliť vôbec nič, len sem prišiel, trošku tu štekal, pourážal ľudí na okolo. Ale musím povedať, že tiež ste takisto často odbočoval od témy, to je veľmi zaujímavé, pretože ste tu hovoril o Matovičovi, o neviem kom. A ja som nikoho nezaznamenal ani od vedúceho, teda, tu, tu, tu Danka, ktorý tu akože viedol schôdzu, že by vás prerušil, že, že odbočujete od témy. Ale to by sa možno celkom hodilo občas vám tiež povedať, že odbočujete od témy. Odbočili ste od témy. Ale to, čo mi to pripomínalo, bola vyslovene, to bolo déjá vu z rozpravy o novele Trestného zákona. V podstate sa to točilo o tom istom, a to sú Čurillovci. Celé toto je o Čurillovcoch. Vy ste nehovoril o niekom inom. O nikom inom. (Ruch v sále.) A zároveň ste ani nikde nespomenul, že kde sú porušované tie ľudské práva tých, ktorých pod sebou má ten Úrad na ochranu oznamovateľov. Na základe ktorého tu máme to skrátené legislatívne konanie. To ste nespomenul nikde. V podstate, vy prejudikujete akože nejaké súdy, ktoré bežia, vyšetrovania, a tým pádom vlastne hovoríte, že treba zrušiť...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

...tu na to funkčné inštitúcie, ktoré by bojovali s organizovaným zločinom, vrátane daňových podvodov. Tá úprava, ktorá sem prišla k drobným krádežiam, to ako je absolútna nevyhnutnosť, ale aj to je čiastkové riešenie a žiadny komplexný návrh, ktorý by sa naozaj očakával z vlády, že chce bojovať s kriminalitou. Toto je rezignácia na boj s kriminalitou, na boj s korupciou. A ten proces, aký tu robíte, tomu naozaj symbolicky tomu celému dáva bod.
Ja si teraz dovolím k právnej úprave. Samozrejme, že som sa aj k tomu pripravila. Právna úprava nám v zásade neprináša nič nové, pretože kopíruje a len odkazuje na zákon, ktorý sa týka ochrany oznamovateľov a potom odkazuje na zákon, ktorý sa týka ochrany obetí a vlastne je to služba, ktorú dnes robí ministerstvo spravodlivosti a ja poviem najprv k tej ochrane obetí. A poviem k tomu možno trošku viac.
To, čo sa prenáša na nový úrad, je vlastne služba, ktorá naozaj sa týka obetí, ktoré si naozaj veľa vytrpeli. A k tomu, čo si teraz vlastne máme pripomenúť, na čo máme myslieť ku dňu násilia na ženách, práve tieto obete sú najmä ženy, dievčatá znásilnené. Niekedy, bohužiaľ, aj s tragickým následkom straty na živote. K tomu odškodňovaniu týchto obetí bola urobená veľká reforma, aby rodiny preživšie, obete, ktorých sa to týka, najmenej v tom celom trpeli. Bola urobená zásadná reforma, na ktorej sa podieľali ľudia na ministerstve spravodlivosti, ktorí to videli, že to nie je nastavené dobre a bolo to pod mojím vedením. Aby sa nečakalo, kedy dobehne celý trestný proces s páchateľom a ešte potom aby sa vymáhala tá škoda voči páchateľovi a keď tá obeť nebude úspešná, tak až potom vstúpil štát. Zásadne sme to zmenili. Akonáhle je identifikovaný páchateľ, obeti sa vyplatilo, preživším odškodné a platí to štát. A štát na seba berie bremeno počas celého trestného konania, že to sleduje a na konci si to vymáha od páchateľa. Túto zásadnú reformu pripravovali ľudia na ministerstve spravodlivosti. Zasvätili tomu časť života. Títo ľudia neprechádzajú na nový úrad, nie, neprechádzajú, lebo robia aj iné činnosti pre ochranu obetí. Ostávajú na ministerstve spravodlivosti. Tu sa prenáša agenda bez ľudí zo dňa na deň. Absolútne necitlivo, len aby sa prikryla pomsta pána ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka. Obeťou, naozaj cynicky obeťou tejto pomsty sú obete násilných trestných činností, ženy, dievčatá, znásilnené, preživšie takýchto hnusných trestných činov. Absolútne žiadny cit k tomu, ako zabezpečiť týmto obetiam naozaj účinnú ochranu. Pretože drísty o tom, lebo nemôžem to označiť inak, ktoré boli v skrátenom legislatívnom konaní a ktoré sú aj v dôvodovej správe, sú drísty. Ľudia, ktorí vedia čo majú robiť, ako to robiť citlivo, ako to robiť účinne, sú na ministerstve spravodlivosti. Tí to vymysleli, aj čo sa týka finančného odškodnenia, a tí presne vedia a sú určite pripravení to urobiť ešte lepšie. Ale tí nikam neprechádzajú. Tým sa tá agenda zoberie necitlivo, bez diskusie. Nič tu nie je nové, čo by pomohlo tým obetiam, nič, nič. Len sa týmto ľuďom tá agenda zoberie a nie je tu nič, čo by sa pomohlo tým obetiam. Takže neprídu tam ľudia, ktorí by vedeli s tým robiť, a nie je tam žiadny prínos, ani čo sa týka právnej úpravy. Nič, nemáme tu ani dokonca doložku vplyvov, takže my ani nevieme, ako bude zabezpečená ochrany obetí násilných činov. A ja som sa na to pýtala, pán minister, vašej štátnej tajomníčky, pani Kurilovskej, aj zástupcu asi z legislatívny. Som sa ho pýtala, ako to bude zabezpečené. A bolo ticho. Bolo ticho. Bolo odkázané, že ministerstvo spravodlivosti povie, ale to tam, samozrejme, nebolo. Takže vy vôbec neviete, vy vôbec neviete, ako zabezpečíte ochranu obetí násilných trestných, neviete to. Neviete, nemáte to premyslené a je vám to jedno. A toto je naozaj na tom že absolútne cynické. Je nechutné, že ste zahodili akýkoľvek boj proti korupcii v tejto krajine. Je nechutné, že vám nezáleží na tom, aby tu bola právna úprava, ktorá ľudí odstrašuje od toho, aby sa tu páchala korupcia. To je nechutné, ale že pomstu vykonáte tak, aby sa to ešte dotklo obetí trestných činov, to je naozaj nechutné.
Samotný zákon, ktorý sme prijali a ktorý sa týka vlastne ochrany oznamovateľov, tu bol dôležitý a bol presadený na základe toho, že si to vyberal premiér Robert Fico. Likvidujete vlastne dieťa, pri to vytvorení, zriadení tohto úradu bol Robert Fico. A treba povedať súčasne, že keď si to tu my zlikvidujeme a je nám jedno, ako sa tu budú korumpovať naše peniaze a keďže stále dostávame peniaze z Európskej únie, či sú to eurofondy alebo plán obnovy, tak jej toto ľahostajné nie je. A ja vôbec neprevolám teraz k Európskej komisie, že tu potrebujem nejakého policajta nad Slovenskou republikou. Vôbec nie, vôbec nie. Je dôležité, aby naše inštitúcie tu fungovali. Je dôležité pre nás, aby tu bol funkčný Úrad na ochranu oznamovateľov, pre nás. Aj pre vás by to malo byť dôležité, pán minister, aby vám nerozkradli na ministerstve zdroje. Veď vy by ste mali mať o to záujem, aby tu dobre fungoval Úrad na ochranu oznamovateľov. Ale nemáte zjavne ten záujem. Koaliční partneri by mali mať na tom záujem, že HLAS tu nerozkradne proste celú republiku, lebo predseda parlamentu si tu zvolí zástupcu. Vy by ste mali mať na tom záujem, lebo HLAS-u sa teda darí. Neviem, ako sa vám darí ostatným v tých rezortoch, ale z tých tendrov, ktoré sú, a z tých nákupov, však vy by ste nám vedeli tiež porozprávať o tých sacherových tortičkách, ktoré potrebujete mať vo vládnych špeciáloch a podobne, alebo môžeme sa aj o tých kávových zrnách porozprávať, ešte ktoré potrebujete pre uniformy policajtov. Akože to všetko sú, samozrejme, kauzy, ktoré sa daria HLAS-u, kde by mohli šetriť, ale nešetria, ale zjavne ostatní v rámci vládnej koalície vám toto blahosklonne tolerujú.
Ale nám to teda jedno nie je, lebo my vidíme, že ožobračujete ľudí. Vyťahujete z nich peniaze, zvyšujete si platy, od ľudí vyťahujete peniaze, štátny dlh rastie. To znamená, že rozhadzujete peniaze halabala, hore-dole. A nevidíme, že by sa tu ľuďom žilo lepšie, a preto som spomenula ten tragický prípad. Veď sa nám tu zrážajú vlaky, treba investovať do vlakov. O tom tu rokujme, čo ideme robiť pre modernizáciu vlakov, aby sa ľudia nebáli pomaly chodiť vlakom. O tom sa tu bavme. A nie, vy prídete s návrhom, aby sa tu ešte viac rozkrádali peniaze. A, pán minister, mal by ste naozaj sedieť na svojom mieste, lebo to je to, čo sa od vás očakáva. (Reakcia ministra vnútra.) Ja vás nebudem poučovať, ale ja som to (reakcia ministra vnútra), nech sa páči, ja som to vždy rešpektovala a vždy som k vám prejavovala takýmto spôsobom úctu,. tak to žiadam aj od vás, lebo tak to proste má byť. Nie, tu nejde o škôlku, tu ide o zásadné pravidlá rokovania v parlamente. (Reakcia ministra vnútra.) Ja ich neurčujem, sú v zákone a sú v ústave. Ja ich rešpektujem, a preto ich chcem aj po vás.
A teraz k dôvodom a k tomu, že veci sa nedejú náhodne. Veci sa nedejú náhodne a to, že je tu tento zákon, ktorý nám likviduje inštitúciu Úradu na ochranu oznamovateľov. A ja si dovolím spomenúť aj ministra Druckera, ktorého som počúvala v televíznej debate v nedeľu, ktorý rozprával, nič sa tu neruší, veď tu je nový úrad a pojme aj ochranu obetí. Aké krásne. No, takže, pán minister Drucker, ktorý nám tu rozprával o tom, že kultúra vládnutia sa tu má zásadne zmeniť, je to likvidácia. Je to likvidácia, lebo táto inštitúcia už nebude nezávislá, nebude autonómna a ľudia v ňu nebudú mať dôveru, že tu môžu oznamovať korupciu. A toto je aj v príkrom rozpore s európskou smernicou. S európskou smernicou, pretože Európskej únii záleží na tom, aby v každej krajine boli oznamovatelia, ktorí oznamujú korupciu, ktorá sa týka európskych peňazí. Ja som zvedavá, čo bude výsledok. Lebo ak tu bude výsledok, že Zuzana Dlugošová môže pokračovať ďalej, ale iba čo sa týka európskych peňazí, tak to si viem predstaviť, že to môže byť naozaj asi ten spôsob, ako by ste sa potenciálne mohli dohodnúť s Európskou úniou. Ale určite jej bude záležať na tom. Určite jej bude záležať na tom, aby tu bol mechanizmus, že tie európske peniaze sa tu nerozkrádajú. Vy keď odstavíte to vedenie, ktoré je teraz jasné, že je nezávislé a že pod týmto vedením je ten úrad nezávislý, autonómny a poskytuje ochranu a ľudia v neho majú dôveru, keď to odstránite, tak to ide proti európskej smernici.
A s tým súvisia aj tie škody, ktoré nám hrozia. A to nie je o tom, že ja potrebujem policajta z Európskej komisie, ale vy priamo ohrozujete peniaze z plánu obnovy a ohrozujete peniaze, ktoré sa týkajú eurofondov. Eurofondy sú základ investícií v Slovenskej republike. To nieže polovica investícií, môžeme sa baviť o tom, 80 % investícií v Slovenskej republike sú eurofondy. Zásadne sa zmení životná úroveň, keď nám nebudú sem chodiť eurofondy. Zásadne. Žiadna ďalšia modernizácia v krajine. Môžme zabudnúť. Toto vy priamo ohrozujete. Infringement proti Slovenskej republike kvôli ústave vám zjavne nestačí. Lebo toto, čo robíte, je na ďalší infringement prinajmenšom. Prinajmenšom. Ale keďže Európska komisia vidí, že teraz s vami to vôbec nehýbe a začne tie konania proti Slovenskej republike pri ústave, výsledkom je, že Robert Fico verejne prehlasuje, že sa teší tomuto konfliktu, tak robíte všetko preto, aby si aj Európska komisia uvedomila, infringement proti Slovenskej republike tu neznamená nič. To je cesta, povinná jazda, urobíme ju, ale urobí podľa mňa aj niečo iné. Lebo si to proste pýtate. Lebo keď robíte takúto zmenu, kde úrad dostal peniaze, lebo je v míľniku plánu obnovy, tak ste mali najprv o tom komunikovať s Európskou komisiou. Ja som sa pýtala na výbore pani štátnej tajomníčky, že či taká komunikácia prebehla. Dozvedela som sa, že pre-bie-ha. Takže neprebehla, ale prebieha. Takže ja vás verejne teraz vyzývam a žiadam, pán minister, aby ste mi povedali, ako prebieha táto komunikácia, lebo ma zaujíma, v akej sfére sú ohrozené peniaze z plánu obnovy, milióny, ktoré nám budú chýbať, osobitne v čase konsolidácie verejných financií a ohrozujete eurofondy. Chcem vedieť, aká je táto komunikácia s Európskou komisiou. Chcem to vedieť. A každý poslanec, ktorý tu bude hlasovať, by to mal vedieť. Chcem vedieť, aká je, chcem vedieť, či vám prišli listy a chcem vedieť, čo v nich je. Žiadam vás, aby ste sa k tomuto vyjadrili. Máme určite právo toto vedieť, lebo každý poslanec, ktorý tu bude hlasovať, či je vládny, či je opozičný, by mal vedieť, aké následky bude znamenať odhlásenie tohto, odhlasovanie tohto návrhu zákona. Pretože ide proti európskej smernici, ktorá proste chráni európske peniaze, tak aspoň tie európske, ktoré nemáme odkiaľ inakadiaľ dostať a môžme prísť, môžte dostať obrovské pokuty pri pláne obnovy a odolnosti, lebo potom vlastne ste oklamali Európsku komisiu, ste si zobrali peniaze na úrad a potom z neho vlastne urobíte handru tejto vládnej koalície. Takže k tomu vás vyzývam a chcem, aby ste povedali, ako to je. A treba dokončiť, že veci sa nedejú náhodne.
A dovolím si teraz urobiť takú prešmyčku na vojnu prokurátorov, ktorú ste spustili. Asi to nie je náhoda, že sa spustila. Že okrem toho, že prehrávate spory, ktoré súvisia so skupinou policajtov, ktorí tu vyšetrovali korupciu, vy to vidíte inak. Tak treba povedať, že tu ste sa ukázali absolútne nekompetentný minister vnútra, lebo vy ste sa ani nesnažili dodržať procesy, ktoré hovorí zákon. Vy keď ste tých policajtov odstavili, tak ste mali urobiť aspoň to, že ste mali v zmysle zákona rokovať s úradom. Vy ste proste ani nerokovali, vy ste sa ani nesnažili dodržať zákon, tak, samozrejme, všetko prehráte. Lebo tam vlastne ani ten súd nemusí ísť do obsahu, že či vlastne tá ochrana mala byť, nemala byť. Vy proste len nedodržiavate normálne postupy, ktoré sú v zákone. A musíte vedieť ako právnik, že aspoň ten proces sa musím snažiť dodržať. A vy ste proste s tým úradom ani sa nerozprávali. Takže je jasné, že musíte všetko prehrať a už to prehrávate. A viete, že proste tá prehra bude bolestivá a že to nebudete vedieť nikomu vysvetliť. Nikomu vysvetliť. A spôsobujete tým škody, pretože samozrejme, že to niečo bolí. Úrad dáva pokuty, aby nemohli proste ministerstvá a zamestnávatelia si proste z toho zákona na ochranu oznamovateľov robiť trhací papier. Takže toto viete, prehrávate to.
Popritom všetkom treba spomenúť vojnu prokurátorov a ja spomeniem na záver list, ktorý sme dostali vlastne od šéfa krajskej prokuratúry, ktorý má byť odvolaný, ktorý zjavne na základe aj tých verejných vyhlásení sa javí, že blokoval riadne vyšetrenie káuz, ktoré sa týkajú švagra premiéra Roberta Fica, a ktoré sa týkajú vedúceho úradu vlády, a ten požiadal o ochranu Úrad na ochranu oznamovateľov. Aká náhodička, aká náhodička. A v poslednom liste tvrdí, že to je vlastne jeho posledná záchrana. Aká náhodička, že my teraz narýchlo musíme zmeniť vedenie a v tom istom čase odvolaný krajský prokurátor sa obracia na Úrad na ochranu oznamovateľov a chce od neho ochranu. Vojna prokurátorov. Toto ste nám priniesli a toto je cieľom aj tejto zmeny.
Ďakujem.

... úkonmi ako ministra vnútra voči policajtom, ktorých odstavil od služby, to je proste symbolika tejto vládnej koalície a určite to nebude ani lacnejšie potraviny, ani lacnejšie energie, ale bude to likvidácia ďalšej funkčnej inštitúcie na boj proti korupcii a odnesú si to obete trestných činov, ktoré za to teda naozaj nemôžu a pán poslanec Gašparovič, ja sa vám fakt divím, že tomuto tu asistujete. Ako aj ďalší vládni poslanci a poslankyne. My sme vás upozorňovali aj pri hanebnej novele trestných kódexov, čo to prinesie a nepočúvali ste nás. A teraz vás znovu upozorňujeme, že ste si zobrali za obeť obete násilných trestných činov. Im likvidujete naozaj funkčný aparát. Zobrali ste si ich za obeť, lebo by to vyzeralo blbo, že idete likvidovať len tak úrad a len tak idete zmeniť jeho vedenie a potrebujete doňho politicky zasahovať. Ako obeť ste si vybrali obete násilných trestných činov ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) 

Ďakujem, pani poslankyňa, poslanci, jak sme to tu spoločne zosumarizovali. Lebo je naozaj symbolické, že obžalovaný z korupcie predsedá rokovaniu schôdze, ktorou sa likviduje Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie. Ako veď, to sa môže iba nám tu udiať teraz, za tejto vládnej koalície. A rovnako je k tomu symbolické, že minister vnútra, ktorý nezvláda svoju funkciu a naozaj, tento týždeň bol preňho taký strhujúci. Od následkov neotvárania elektronickej schránky, kontumačného rozsudku, musí zaplatiť peniaze policajtov, ktorých dourážal, šikanoval, prehraté spory, ktoré súvisia s jeho šikanóznymi úkonmi ako ministra vnútra voči policajtom, ktorých odstavil od služby. To je proste symbolika tejto vládnej koalície. A určite to nebude ani lacnejšie potraviny...
=====