Videokanál klubu

Pán poslanec Mikulec, hovorili ste, že zjavne nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, no podľa môjho názoru sú. Zhodneme sa na tom, že kto to spôsobil. Spôsobila to vláda, poslanci vládnej koalície a tá hanebná novela Trestného zákona. Ale v dôsledku toho, čo spravili alebo čo začali robiť pred dvoma rokmi, keď sem prišli s tou hanebnou novelou ako návrhom a potom v skrátenom legislatívnom konaní v priebehu niekoľkých týždňov pretlačili napriek nášmu odporu parlamentom, tým, čo spôsobili, ohrozili základné práva občanov. Lebo právo vlastniť majetok je jedným zo základných práv občanov. Právo byť chránený pred odcudzením toho majetku je základným právom. Kriminalita ohrozuje bezpečnosť. To všetko sa udialo v priamej súvislosti s novelou Trestného zákona, s ktorou prišla vládna koalícia ako so svojou prioritou, lebo potrebovala chrániť svojich ľudí. Otázka je, že či je splnená aj ďalšia podmienka, že ide o mimoriadnu situáciu. Mimoriadna situácia by nemala byť taká situácia, ktorú, ktorá existuje dlhodobejšie, ktorá sa dá vopred predvídať a táto situácia tu nie je zo dňa na deň. Už dlhé mesiace, už vyše roka upozorňujú obchodníci, samosprávy a nakoniec aj opozícia na to, že tu stúpli drobné krádeže a vláda sa až teraz zobudila. Čiže otázne je, či je to mimoriadna situácia, ale práva sú ohroz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán kolega Mikulec. Ja len musím skonštatovať z toho, čo ste hovorili a čo sa tu vôbec už diskutuje k tomuto SLK-čku dlhší čas, že zase tu máme ďalšie skrátené legislatívne konanie, na ktoré si upozorňoval, ktoré sem prišlo akoby pod pazuchou, ktoré reflektuje vlastne na tie nedostatky novely Trestného zákona, ktorý bol už opravovaný päťkrát, o ktorom sa tvrdilo, keď prišiel pod pazuchou, že je úplne dokonalý a vyvážený a že je všetko tip-top. Ukázalo sa, že nie je a musel sa upravovať päťkrát. Dokonca sme tu mali generálneho prokurátora, ktorý sa vyjadril, že v podstate tým, že bol obídený medzirezortný pripomienkovací proces, že ani on sa k tomu nemohol vyjadriť, že on vlastne len podal nejaké stanovisko, keď už to bolo v parlamente, že sa mu samotný tento návrh novely Trestného zákona nepáči, to hovoril na brannobezpečnostnom výbore. Takisto ako upozorňoval na tie harakiri, ktoré urobili teraz s Úradom na ochranu oznamovateľov. Napriek tomu sú schopní sem chodiť a porabkávať akúkoľvek vec, aká ich napadne, a ja k tej genéze potom poviem, že ako sme sa k tomu dopracovali, teraz trošku viac v mojom vystúpení, ale čo ukazuje, že oni sú schopní zahlasovať za hocičo. Oni sú schopní zahlasovať za hocičo, príde novela Trestného zákona, v ktorej, pri ktorej diskusii upozorníme, že koľko tam je chýb, oni za to zahlasujú. A teraz to opravia a zahlasujú za to. Úplne bez problémov. Ja neviem, nabudúce sem prídem s nejakou hovadinou, že ufónci sa spolčili so Sorosom a idú obsadiť Slovenskú republiku ako DCA-čka ako mala ukradnúť nebo Slovenskej republiky a oni za to zahlasujú, úplne bez problému. To je strašné, oni sú neschopní a zároveň schopní všetkého.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, ty si vlastne ukázal to, ako táto vládna koalícia pracuje, proste prílepky, skrátené legislatívne konania a potom zistia, že to dobabrali, tak prídu s rôznymi opravami. A spomenul si tu energopomoc, no tak perla dnešného dňa, pani ministerka napísala dnes na sociálnu sieť, že zajtra v parlamente predložia poslanci HLAS-u pozmeňujúci návrh, energopomoc nebude môcť byť priznaná poslancovi NR SR. No akoby toto rieši celý problém energopomoci, ktorú zase zbabrali, hej? No lebo sme na to upozornili, lebo sme si to vypočítali, pozreli sa, že my máme niektorí poslanci na to nárok, čuduj sa svete, tak fantasticky to sociálni demokrati nastavili. Ale to, že sa nám ozývajú, my sme totižto zriadili normálne emailovú schránku, kde nám ľudia píšu svoje príbehy, kto má a kto nemá nárok na pomoc, tak si predstavte, že tu máme iksročnú dôchodkyňu, osamelo žijúcu, ktorá nárok na pomoc nemá, pretože nemá trvalý pobyt v tom dome, v ktorom proste býva. Žiadne prechodné ustanovenia, čiže si nemohla prehodiť ten trvalý pobyt a jednoducho nedostane peniaze. Máme tu učiteľku, ktorá proste má 15 rokov praxe, vieme, aký majú učitelia plat, no nemá nárok na energopomoc. Ale vy donesiete zajtra tuná, som zvedavá, k čomu to pricapíte a prilepíte, pozmeňovák, aby nedostali poslanci. No ja som zvedavá, či toto vyrieši celú energopomoc. A presne toto ste urobili teraz so sociálnymi podnikmi, nacapili ste tam 19-percentnú dépeháčku, teraz tuná ste doniesli nejaký pozmeňovák, ktorý posunie znižovanie príspevku vyrovnávacieho a tvárite sa, že to vyrieši problém. No nič to nevyrieši. A zase tuná budeme to o pár týždňov znovu riešiť tento problém a znovu kadekde to prilepíte, ani nevieme, čo tu poriadne poschvaľujeme a potom v dôsledku vidíme, ako ľudia len trpia v tejto krajine. Toto je výsledok celej vašej vlády.

Ja som si naozaj myslel, že čo sa týka sociálneho podnikania, že ten SMER bude narábať v rukavičkách, lebo za vlády pani Tomanovej sa pridelili peniaze ôsmim pilotným sociálnym podnikom, cca 24 mil. eur, a keď minister Počiatek z európskych fondov, samozrejme, a keď minister Počiatek žiadal o preplatenie týchto peňazí Brusel, tak žiadal len 356-tisíc v roku 2008, lebo chápal, že tie peniaze boli rozkradnuté a že by bola z toho ďalšia mediálna kauza a tie peniaze, už to, že žiadal len toľko, že vyčerpali 24 mil. a žiadal len 356-tisíc, už to o niečom hovorí. A keď sa pripravoval zákon v roku 2008 o sociálnom podniku, kde aj ja aj s mojím tímom sme tento zákon konzultovali, tak akože celý ten zákon bol pripravený tak, aby sa naozaj v tom zákone nekradlo. Dokonca ho podporila aj opozícia, keď vznikol ten zákon, a on bol dobrý, lebo naozaj v tom zákone sa nekradlo a začalo sa to po roku 2024, ale teraz používam slovo nekradlo. Ono to nie je zlodejina, keď vy nastavíte niečo, že legálne odtiaľ môžete vyberať peniaze. Takže odtiaľ sa vyberali peniaze, aj keď sa neplnili tie požiadavky, ktoré tým boli myslené, až od roku 2024, keď sa zmenila tá zásadná vec, že sociálne podniky mohli začať dodávať aj klasickým podnikateľom, alebo mohol sa tam strčiť aj klasický podnikateľ a cez subdodávky odtiaľ vyčerpal peniaze. To bol celý problém a tento problém tu riešime. (Reakcie z pléna.)

Ja osobne rozmýšľam, budeme sa ešte baviť, ako za to zahlasovať, lebo, lebo naozaj sa to odkladá. Otázka na koľko, na ako dlho sa to odkladá? A minister tvrdí, že nemá peniaze. Tieto financie idú z eurofondov a ja mám s tým problém. Ja by rád podal tomu ministrovi pomocnú ruku naozaj, že fasa, stiahol, že to nepôjde, lebo jeden z obrovských problémov toho, čo sa tu bavíme, dépeháčka, je ten, že my všetko chceme urobiť od prvého, bez toho, aby sme dali priestor tým sociálnym podnikom, aby sa na to pripravili. Aj DPH, aj znížené príspevky, aj konsolidačné opatrenia, ktoré rovnako budú platiť aj na sociálne podniky od 1. 1. No ale, ale tu neni nikde záruka, že keď za to zahlasujeme, že tie vyrovnávacie príspevky nepôjdu alebo že pôjdu v menšej miere, alebo, alebo proste záruka tu je len, že sa to odloží možnože o mesiac, možnože o tri mesiace. Ale viete, ja mám iný problém s tým. Ja mám problém s tým, že peniaze sú z európskych fondov, to čerpanie na 10,5 %, 10,5 % a my vlastne tvrdíme, že nemáme peniaze z európskych zdrojov. A keď sa pozrieme na, v sociálnej oblasti jedno opatrenie, ktoré sa ide robiť cez splnomocnenca, ktoré má v akčnom pláne, tak je tam, bolo tam sadenie stromčekov za 60 miliónov a teraz to prepísali na dajakú revitalizáciu alebo neviem čo, hej? A keď sa ich pýtate, čo sa ide za tých 60 miliónov urobiť, tak vám odpíšu, že ešte nevedia, bo že projekt nie je dopracovaný. Tak načo majú tých 60 miliónov? A minister v správe, ktorú nám predložil v skrátenom konaní, že ta píše, že každý rok mu chýba cca 17 miliónov, že mu chýba 17 miliónov. Tak ja tvrdím, že je dosť peňazí z eurofondov, ktoré len treba presunúť.

Toto je normálne že zlá komédia. Ja som počas vášho vystúpenia dostala email, lebo komunikujem s tými ľuďmi zo sociálnych podnikov, oni už včera mi písali, že jé, super, takže vlastne akože, že bude dobre, hej, že na chvíľu sme vyhrali. Teraz mi pani píše, že, prosím vás pekne, to čo znamená tento pozmeňovák? Akože toto, toto je akože smejem sa, ale normálne že až plakať sa mi chce, toto je tragédia, čo robíte. Normálne proste akože, áno, presne to som, pomenovala to Simona, to je len oddialenie toho, toho, čo vlastne akože príde, pretože tie príspevky sa jednoducho znížia, lebo nie sú na to vraj peniaze, hej? A to inač že vždy počúvam, že vraj nie sú na to peniaze, ale tak vieme, na čo všetko iné peniaze sú. Ale, ale proste toto je typické to, čo tu robíte posledné už dva roky, neustále proste prilepíte k hocičomu hocičo, nikto pomaly nevie, k čomu to patrí, ako je to možné, skrátené konania, prílepky, ktoré nepatria k daným predkladaným zákonom, to je jeden obrovský chaos, pán poslanec. Vy tak na mňa pozeráte, akože neviem, či so mnou súhlasíte, či nie, ale podľa mňa je asi vám ľúto, že ste to museli predložiť, keď tak na vás pozerám. Ale fakt je to tragické. Normálne ľudia nerozumejú, čo tu sa deje, čo ich od januára čaká. Každý jeden deň jóbovka za jóbovkou. Otras.

Ďakujem pekne za slovo.
No, ja by som povedal, že áno, toto je krok správnym smerom, toto je skutočne pozmeňovák, ktorý vieme podporiť. Možno by som ešte doplnil pána spravodajcu, že teda s tým súvisí stiahnutie toho pôvodného pozmeňujúceho návrhu, ktorý predložil pán poslanec Zdenko Svoboda, aby to teda bolo všetkým jasné.
No a ďalšia vec, ja sa len trošku vrátim, lebo ako je vidieť, ako sa tu vlastne zasa tvoria zákony. Rozumiem, samozrejme, 600 sociálnych podnikov je veľmi dôležitou súčasťou ekonomiky, ale inak len sme my už tu všetci zabudli, že tu máme zákon, ktorý sa týka 250-tisíc podnikov platiacich DPH, lebo všetky tieto podniky práve týmto prijímaným zákonom budú musieť povinne od 1. 1. 2027 prejsť na elektronickú faktúru, hej? Že toto je to, že my sme sa vlastne tou rozpravou úplne takto posunuli a odchádza ten pôvodný zmysel. A tu, samozrejme, tieto podniky tiež sú veľmi dôležitou súčasťou ekonomiky, kostrou ekonomiky, hej?
Ďalšia vec je, tento zákon prináša aj ďalšie problémy, už teraz hneď od nového roka pre vozidlá, ktoré podnikatelia používajú na zmiešaný účel, to znamená aj na pracovné účely, aj na súkromné, kde teda je tam problém s tým, že už si budú môcť odpísať len polovicu týchto nákladov.
Takže chcel som len takto na záver vlastne rozpravy upozorniť aj na to, že aby sme vnímali, že a zákony by sa mali robiť tak, aby sme vnímali celú, celú tú ekonomiku a hovorím tým vlastne len to, že skutočne aj pre tieto sociálne podniky sa to má riešiť samostatne, riadnym, štandardným legislatívnym procesom a do hĺbky a tak, aby to skutočne to nastavenie potom bolo tak správne, aby to teda čo najlepšie fungovalo a pomáhalo tam, kde to má fungovať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Viacerí kolegovia ste rozprávali, že keď to zneužívajú, alebo trestné činy alebo, no, žiaľbohu, oni to len využívajú. Tam, samozrejme, žiadajú odpočet DPH, lebo na vstupe majú väčšiu ako na výstupe, takže daňový úrad, predpokladám, že tú dépeháčku pozorne skontroluje, keď vypláca, no ale nemá čo robiť, lebo pravidlá sú nastavené také, že oni to robia legálne, čiže žiadnu trestnú vec nerobia, akurát že to nastavenie je asi zlé, keď to využívajú, a tak ako to bolo pôvodne myslené, že za to budú štátu poskytovať tú sociálnu službu, že budú zamestnávať zdravotne znevýhodnených alebo sociálne znevýhodnených, tak toľko k tomu.
A pán minister sociálnych vecí predložil v skrátenom konaní, samozrejme, na túto schôdzu nejakú verziu, komplexnú verziu do týždňa pripomienkovacieho konania, myslím, že 104 strán pripomienok prišlo A4, keď sme si to vytlačili, a vlastne potom z tej verzie, naozaj keby išla tá pôvodná verzia, ktorú predložil, tak sociálne podniky alebo sociálne podnikanie na Slovensku môžme zatvoriť. To komplet by zabilo sociálne podniky. Chválabohu, chválabohu, v tom pripomienkovacom konaní sa pritlačilo a pán minister vypustil z toho veľmi veľa vecí, no a do tej verzie, ktorú predložil, už tam boli len tri alebo štyri problematické veci, naozaj problematické, za ktoré sa nedalo hlasovať, no ale on sa ukázal, keď z tej svojej skrátenej verzie vybral iba tie vyrovnávacie príspevky, lebo vedel, že toto sa nestihne do konca roka a dal to ako prílepok k tomuto zákonu. Čiže vlastne jemu v podstate išlo len znížiť vyrovnávacie príspevky a to ostatné bola len taká vata, aby sa tak nekričalo o tie vyrovnávacie príspevky. Tak to chápem a vidím ja.

Pán poslanec Ledecký, celý tento príbeh o zvýhodňovaní sociálnych podnikov je príbehom, ktorý ukazuje, že aj teda pôvodne dobrá myšlienka sa dá zneužiť a systém, ktorý by mal plniť nejaký cieľ, ktorý je vo verejnom záujme, teda zabezpečiť, aby sociálne a zdravotne znevýhodnení ľudia mali väčšiu šancu zamestnať sa a živiť sa prácou, keď sa zle nastaví, tak vytvára priestor pre zneužívanie toho systému. Ako si správne poznamenal, tá pôvodne 10-percentná sadzba dane z pridanej hodnoty sa znížila na päť, teraz sa navrhuje vrátiť to na 19. Je problém, ak tá znížená sadzba reálne nefunguje tak, že vytvára priestor pre to, aby sa za výhodnejších podmienok zamestnali osoby, ktoré sú sociálne alebo zdravotne znevýhodnené, ale v podstate len odoberajú nejaké iné služby alebo tovary od iných podnikov a tie majú na základe toho konkurenčnú výhodu voči, voči iným podnikom. No tak by to fungovať nemalo a teda škoda, že tu nie je pán minister Tomáš, s ktorým tá diskusia začala ešte minulý týždeň, a teda bolo by dobré s ním aj pokračovať, a teda systémovo áno, a v tom je asi zhoda, že to zvýhodnenie na 5 % DPH je neprimerané, ale to, čo je asi opodstatnené, je žiadať, aby sa tie zmeny nediali takýmto spôsobom v rôznych skrátených konaniach formou prílepkov zo dňa na deň. Máme začiatok decembra a ak by to malo platiť už od nového roku, tak je to problém pre tie podniky.

prichádza a boli naozaj veľmi rýchlo pripravené, tak nebudú prospešné pre sociálne podnikanie a jednoducho tento svoj návrh teda avizoval, že siahne alebo už stiahol. Potom teda takým tým prílepkom prišlo k tomuto predkladanému materiálu, že sa bude meniť ten vyrovnávací príspevok. Aj tu naozaj musím povedať, že som veľmi rada, že po tom našom spoločnom nejakom tlaku, aj tlaku od sociálnych podnikov došlo k tomu, že ministerstvo od tohto ustúpilo a myslím si, že by sme mali v tom pokračovať a bolo by dobré, keby aj pán minister Kamenický túto časť stiahne, čo sa týka 19-percentnej dépeháčky, lebo aj samotná rozprava dokazuje, že nie je to dobré, nie je dobré, aby to začalo platiť takto rýchlo a že to ublíži súčasnému systému, najmä keď už je avizované, že bude vytvorená nejaká pracovná skupina, ktorá sa bude tejto problematike venovať. Takže si myslím, že malo by ministerstvo financií ísť touto cestou, že stiahnuť tento návrh a poďme sa o tom naozaj baviť, pretože je to dôležitá téma pre zdravotne znevýhodnených, ktorí naozaj často, je to možno len jediná šanca, ako sa môžu zamestnať, a poviem to, že je to aj dôležité z takého pohľadu, že naozaj vtedy sú prospešní, veľkým prínosom aj pre ekonomiku a že vytvárajú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)