Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Využijem príležitosť, že ešte je tu pán Figeľ, kým náhodou ho pracovné povinnosti nepovolajú späť do kancelárie, kde bol aj doteraz, alebo posledné dni stále.
Pán Figeľ, ja sa chcem spýtať, lebo dosť často tu vaši kolegovia, vystupujem takto, aby ste mohli aj na mňa reagovať, dosť často tu vaši kolegovia spomínajú nejaké vyjadrenia nášho bývalého poslanca pána Hanzela, tak v podstate, ktoré sú mnohokrát možno nejaké dojmy alebo iba narážky, chcem sa spýtať, lebo pán Hanzel mal asi také isté postavenie v strane SMER ako pán Krajňák v KDH, ktorý potom, samozrejme, odišiel do Novy k pánovi Lipšicovi, bol mu tam, dokonca mám pocit, že pokladníkom a potom nakoniec aj z Novy odišiel.
Pán Figeľ, pán Krajňák tvrdil po odchode z KDH, že o pánovi Uhliarikovi ako asi o jedinom ministrovi za KDH sa nerozhodovalo v priestoroch KDH, ale sa rozhodovalo v Digital Parku, kde mal údajne podľa pána Krajňáka, má to na webe, rozhodovať pán Haščák a pán Široký. Chcem sa spýtať, teda, pán Figeľ, že či je bežné, že o ministroch za KDH rozhoduje sa v Digital Parku a aj o niektorých zákonoch, ktoré potom išli v rovine zdravotníctva, podľa slov pána Krajňáka.
No a zároveň sa chcem spýtať, pán Figeľ, že prečo ste potom, keď vás pri napríklad Dubnej Skale alebo pri viacerých úsekoch, keď sa podpisovali tie nevýhodné zmluvy, pri ktorých ste chceli ušetriť, a upozorňovali vás odborníci, dokonca médiá, denník SME, že nebudú vyplatení subdodávatelia, prečo potom váš hovorca, tuším, bol pán Tušer, alebo tak nejako sa volal, v roku 2011 pred podpisom zmluvy v Dubnej Skale jasne povedal, že nehrozí variant, že nebudú vyplatení subdodávatelia. Čo sa potom teda stalo, že v roku 2014 máme zrazu takýto problém, pán Figeľ?
Ďalej by som chcel zareagovať na to, čo tu bolo povedané, že SMER prišiel s nejakým riešením, ktoré, ktoré je iba polovičné alebo že v podstate nedostanú 100 % tí drobní veritelia, že je to zlé. No, v prvom rade SMER prišiel s nejakým riešením, SMER prišiel s riešením, kde veritelia dostanú aspoň nejaké financie a bude to určite viac ako tých 15 %, ako to bolo na základe zákonov, ktoré boli prijaté za pána Lipšica a pani Žitňanskej.
Ale chcem na to povedať, že ja chápem, ťažko sa vám reaguje na to, že SMER našiel riešenie, že SMER promptne zareagoval, dokonca dnes už píše sa v médiách, že asi aj pán Široký niektoré svoje meniny bude tráviť na výsluchu, ale, samozrejme, ja viem, že je to na veľké poľutovaniahodnosti zo strany pána Figeľa, ktorý mu dneska bude asi blahoželať esemeskou. Ale to, čo tu bolo odprezentované opozíciou v tom ich návrhu, teraz budem reagovať aj na pána Lipšica, no, to je také Pyrrhovo víťazstvo. Vy ste im chceli svojím návrhom, týmto veriteľom, ponúknuť dlhopisy Váhostavu v nominálnej hodnote odpustených pohľadávok. No, otvorene povedané, ja si neviem predstaviť, že mne niekto dlží 100-tisíc euro, dostanem dlhopisy Váhostavu v nominálnej hodnote, ktorú si určí Váhostav, alebo ktorá je určená 100-tisíc euro, a reálne na trhu majú hodnotu možno 100 euro. To je taká pomoc živnostníkom asi ako v roku 2011, keď pani Žitňanská dávala do zákona o konkurze a reštrukturalizácii, že v podstate musia byť z konkurzu a reštrukturalizácie vždy v prvom rade vyplatení vo výške zabezpečenia zabezpečení veritelia.
No jednoducho SMER prišiel s riešením, ktoré možno nie je na 100 % ideálne, možno nie je najlepšie, ale v danom momente dokáže pomôcť živnostníkom viac ako to, čo im vychádzalo z reštrukturalizácie.
Opozícia prišla s návrhom, ktorý, áno, by docielil, žeby veritelia získali akcie alebo dlhopisy vo Váhostave, ale v nominálnej hodnote, ktorá na trhu by mala hodnotu možno 100-krát nižšiu. Čiže ďakujem pekne za takéto riešenia pre veriteľov a pre živnostníkov. Zjavne to pochopili aj živnostníci, keď podpísali memorandum s našou vládou a súhlasili s daným riešením.
A ja som rád, že v podstate strana SMER i napriek tomu, že celé toto bolo spôsobené fígľami s cenami na ministerstve dopravy za ministrovania pána Figeľa, že strana SMER a premiér Robert Fico našli dané riešenie pre občanov, tak ako sme našli riešenia aj v iných prípadoch. A tým chcem poukázať na to, že občania voliči sa budú musieť sami rozhodnúť, či v budúcich voľbách zvolia stabilitu na čele so stranou SMER, alebo pekné slová zo strany opozície.
A to je jedno, pán Přidal, či ja budem na kandidátke SMER-u, alebo nebudem, môžte si porovnať, koľko nám poslancom počas vlády strany SMER prešlo zákonov a koľko sme pomohli ľuďom a koľko na druhej strane vám, pán Přidal, keď ste bol vládny poslanec, prešlo zákonov.
Ja chápem, že vy ste sa tu prišli, pán Přidal, prestravovať, ale aj tá strava poslanecká asi vám už veľmi nechutí, keď prichádzate s takýmito útokmi na moju osobu.
Toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne, vážená pani predsedajúca. Vážený pán Figeľ, no, vy nám tu tvrdíte, že je na hlavu postavené odvolávať vás za niečo, že ste chceli znížiť ceny i napriek tomu, že vás všetci upozorňovali, že je to celé zlé. No nie, na hlavu je postavené, pán Figeľ, že kvôli dôsledkom vašim fígľov na ministerstve dopravy s cenami, čo ste robili, a na základe dôsledkov vami podpísaných zmlúv ste obvinili z celej situácie vo Váhostave SMER. Jednoducho politickú zodpovednosť za kauzu Váhostav, keďže tie najproblematickejšie zmluvy boli podpísané za vás, i napriek upozorneniam odborníkov, nesiete vy.
Vy hovoríte o spravodlivom Slovensku. No, pán Figeľ, to je zaujímavé počuť z úst človeka, ktorý získal byt za 2-tisíc, cca 2-tisíc eur, to bolo fakt spravodlivé.
Pán Figeľ, vy ste taký zaujímavý človek, v podstate na jednej strane krásne pozlátko vystúpenia, na druhej strane dám taký príklad, keď tu odvolávala opozícia pána premiéra Roberta Fica koncom roku 2014, vaši poslanci tu naňho kydali vedrá špiny. Viete, čo ste vy urobil? Tak namiesto toho, aby ste sa postavil z očí do očí pánovi premiérovi a povedal mu dôvody, tak vy ste mu zo zahraničia, tuším to bolo z Berlína, napísali SMS: "Drž sa, Robo!" Chcem sa spýtať, dneska je Juraja, to aj Širokému napíšete do väzenia: "Drž sa, Juraj!"? (Reakcia z pléna.)

Ďakujem pekne. Pán predseda, správne ste poukázal na to, že opozícia sa tu vie zbehnúť iba vtedy, keď chce pred kamerami ukázať nejakú píárovú vec, na ktorej sa priživujú vo vzťahu k nevyplateným živnostníkom. Ale keď tu majú sedieť, rokovať, bojovať za tých živnostníkov a hľadať riešenia, tak ich tu niet. Dokonca mne to aj pripadá, že opozícia je ako ten Yeti, o ktorom sa hovorí, a nikto ho nikdy nevidel. Tak opozícia rozpráva, čo treba urobiť, ale nikto nikdy od nich nevidel vyriešiť žiadnu vec.
To je aj s tým, čo prichádza teda SDKÚ. Chcú, aby sme vyzývali Generálnu prokuratúru, čo má robiť a čo nie, ale aby podali ako prví trestné oznámenie, tak nič. Keď už Generálna prokuratúra začala konať ex offo, tak teraz sa ideme montovať do činnosti. Nie, SDKÚ, mali ste vtedy podávať trestné oznámenia, keď sa vás aj ako opozície GP-ečka na to pýtala, či chcete podať trestné oznámenie. Nepodal z vás nikto nič. Teraz keď GP začala konať, idete sa jej montovať a robiť si na tom píár.
Čiže jednoducho opozícia iba zneužíva celú túto situáciu na vlastnú prezentáciu a ešte ani do roboty nechodia. Znova sa pýtam, kde je Figeľ?

Ďakujem pekne. Pán poslanec Susko, podľa mňa si dobre popísal, poukázal si na viaceré nedostatky toho procesu. Dobre si poukázal aj na nedostatky návrhu opozície. Ako je to zaujímavé, že na jednej strane, keď pán poslanec Procházka za Radičovej vlády navrhol kolektívnu zodpovednosť v samospráve, tak mu to odmietli, ale tu nemá problém opozícia zavádzať kolektívnu zodpovednosť štatutárov. Je to v ich návrhu použité, množstvo právne neurčitých pojmov, čo kritizovali, že máme použité my v našom návrhu, že to nepatrí do obchodného práva. A čo ma najviac dostalo, je to, že pán Lipšic zjavne nevie rozdiel, aký je medzi nominálnou, respektíve menovitou hodnotou dlhopisu a trhovou hodnotou dlhopisu. Keby vedel, tak nenavrhuje dať veriteľom za ich pohľadávky dlhopisy, ktoré, ich nominálna hodnota by mala byť taká, aká je, tá minimálna hodnota kompenzácií, išiel by skôr do trhovej hodnoty. Lebo načo je veriteľovi dlhopis, ktorého nominálna hodnota je nejaká napísaná na papieri, keď reálne ten dlhopis nebude vedieť na trhu predať, alebo ho predá s polovičnou hodnotou, ako je nominálna, alebo ešte s menšou?! Čiže tu je jasný dôkaz, že ani opozícia nemá v tom úplne jasno.
Myslím si, že to, čo navrhla vláda, je najlepšie riešenie, s ktorým aj živnostníci, si uvedomili, je najlepšie súhlasiť, lebo lepšie riešenie už im nikto neprinesie. A zvlášť nie opozícia, ktorá ich nešťastie zneužíva na vytĺkanie politického kapitálu.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Hraško, no, bol som vyzvaný, aby som sa teda, niečo vyjadril, že ako budem hlasovať. Poviem to takto, strana SMER našla riešenie na čele s pánom premiérom Ficom v tejto situácii ako takej. Výsledkom toho riešenia je aj nájdenie zdroja financovania, teda odkiaľ tie peniaze na to pôjdu, aj teda určité memorandum, ktoré bolo podpísané, a zároveň legislatívny návrh.
To, čo predložil pán Lipšic, v podstate je pozmeňujúci návrh, ktorý v podstate háji iba tú jeho premisu, že tú reštrukturalizáciu, ktorú vymyslel, že je to výborný inštitút, ktorý sa snaží teraz akože zdokonaliť, pritom je tam množstvo právne neurčitých pojmov, ktoré použil v tom svojom návrhu a ktoré v niečom sú dobré, v niečom sú úplne zlé a v niečom sú diskutabilné.
Ale budem reagovať na to, čo tu bolo povedané, pán poslanec, z vašej strany. Čo sa týka NAKA, vy vôbec neviete, čo predtým bolo urobené. Vidno, nerobili ste v praxi. Väčšinou keď vyšetrovateľ niekam ide, potrebuje mať najskôr zistené dôvody, prečo tam pôjde, súhlas súdu, aby mohol vstúpiť do objektov a robiť prehliadku. Samozrejme, tí policajti nie sú blbí, tak samozrejme najskôr si urobia odposluchy, ITP-čka, a pripravia sa na to, aby vedeli, čo pôjdu hľadať vlastne do tých priestorov.
Ďalšia vec, to, čo ste povedali, že on ich čakal. No áno, on ich čakal, lebo videl, že čo sa už deje mediálne. Ale ja vám poviem takto, zločinec nebude skartovávať veci na poslednú chvíľu, zločinec od začiatku má tie veci skartované, lepšie povedané, neexistujú žiadne dôkazy, alebo snažiť sa od začiatku tie dôkazy zabezpečiť tak, aby neexistovali. Nebude čakať o rok, o dva, či mu niekto nabehne. Čiže to, ako postupovala NAKA, však myslím si, že pán prezident Policajného zboru sa vyjadrí, prečo tak postupovali, ale nevidíte do toho, aké sú štandardné postupy polície, ktorá predtým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Ťažko sa mi vystupuje po vysoko zmysluplnom a odbornom vystúpení predrečníka, ale pokúsim sa.
Pani poslankyňa Žitňanská, vy ste povedali alebo teda priznali ste, že však vy ste nič neurobili v tom roku 2011 také prolomatické. Vy ste tam zakotvili, že veriteľ získa uspokojenie do výšky svojho zabezpečenia pohľadávky.
Vy sama dobre viete, že banky majú iné možnosti a majú vždy lepšie možnosti zabezpečiť si svoje pohľadávky voči nejakej akciovej alebo voči nejakej spoločnosti, keďže Váhostav niečo od bánk potreboval, tak mali tie banky úplne iné možnosti zabezpečiť si tie pohľadávky voči tomu Váhostavu, ako bežný živnostník. Bežný živnostník mnohokrát ani s tým hlavným dodávateľom nepríde do kontaktu, tak ako to robí Eurobuilding, ale robil to aj Váhostav, ide cez subdodávateľov, a tí živnostníci sú subdodávatelia až v nejakom druhom, treťom alebo štvrtom rade. A ten živnostník si nemá ako voči tomu Váhostavu, keď je subdodávateľom v druhom alebo až v treťom rade, zabezpečiť tú pohľadávku, lebo nemá také možnosti ako banka. Čiže vy ste dobre vedeli, čo tým dosiahnete, a že tým nahráte, čo v podstate my aj tvrdíme, dáte do výhodnejšieho postavenia banky.
To, čo ste spomínali, že by mala byť stanovená, tuším, ste to tak spomenuli, že minimálna výška zaplatenia a teda minimálna výška splatenia nezabezpečených pohľadávok v zákone, myslím si, že to je zaujímavá myšlienka, dá sa o tom diskutovať. Ja osobne, dokonca ja som to povedal na ústavnoprávnom výbore, som toho názoru, že inštitút reštrukturalizácie je na slovenské pomery zbytočný, ale to je môj ojedinelý názor.
A to, čo ste spomínali ohľadom toho osobitného odvodu z toho osobitného fondu. Áno, ide to z peňazí bánk, lenže tu treba povedať to, že ten fond sa nedal na iné veci použiť, iba na záchranu bánk a banky majú povinnosť prispievať doňho stálou sumou. Čiže či tam budú peniaze v tom fonde alebo nie, musia stále prispievať. A čo je dôležité, je to, že týmto práve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec Beblavý, no, viete, to bolo ponímanie tohto problému z vašej strany, čo ste tu povedali. No nezamedzíte tomu, že sociálnodemokratická vláda prišla s riešením, našla riešenie. Výsledkom toho celého je podpísané memorandum s veriteľmi Váhostavu, jednoducho to je holý fakt. Zasa Robert Fico musel vyriešiť problém, ktorý vznikol za Radičovej vlády.
Ako vy hovoríte, že v podstate je to zlé riešenie, dobre, môžte kritizovať. Ale viete, aké by bolo riešenie pravicovej vlády? Riešenie pravicovej vlády, vaše, by určite bolo, že živnostníkom by ste povedali, že išli do podnikateľského rizika, prebehla reštrukturalizácia podľa zákona, podľa teda zákona, ktorý nastavil kedysi pán Lipšic a pani Žitňanská, no a, žiaľbohu, podnikateľské riziko. To by bolo riešenie vašej vlády. Len jednoducho SMER je v tomto odlišný. Hovoríte, že štandardný postup by bol, že veritelia vyhodia majiteľa firmy. Nie, štandardný postup je, že keď firma nemá na splácanie a nemá na vyplatenie veriteľov, pôjde do konkurzu. Ale tu niekto vymyslel chiméru s názvom reštrukturalizácia, aby bohatí sa vedeli zbaviť dlhov a mohli zostať naďalej bohatými, teda v tých firmách. A teraz my to musíme riešiť.
Pán Beblavý, vy hovoríte o vláde SMER-u ako o schránkovej vláde. To hovoríte vy, čo ste boli v SDKÚ a prevalil sa škandál financovania SDKÚ cez schránkové firmy?! To hovoríte vy?
Ďalej spomínate tu, že by sa mali prijímať, to, alebo také riešenie, ale, viete, vaše vystúpenia sú iba v tom, že čo by sa malo, ale keď ste boli vy reálne pri moci, s ničím ste neprišli, nič ste neriešili. Čiže vaše vystúpenie vyznieva ako nejaký paranormálny jav, o ktorom každý hovorí, ale nikto ho nikdy nevidel.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, no, vy ste tu na začiatku vášho vystúpenia počítali poslancov SMER-u. Je dosť zaujímavé, že ste si nepozreli na vlastných spolupredkladateľov toho pozmeňujúceho návrhu, ktorý ani v podstate polovica z nich tu nebola a nemali ani tú korektnosť, že si vás aspoň vypočujú. Chýbal tu pán Galko v tom čase. Pán Kadúc tu nebol. Kaník sa tu neukázal. (Reakcia z pléna.) Ale odišiel, odišiel, však kde je Kadúc? Odišiel. A Kaník... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Ale, páni poslanci.

Martvoň, Anton, poslanec NR SR
... a Figeľ, Figeľ sa tu ani neukázal. To je prvý moment.
Druhý moment. Pán Lipšic spomenul čl. 11 osobitný odvod. Je zaujímavé, že na výbore tvrdil, že osobitný odvod, ten návrh, vládny návrh neobsahuje, zrazu si ho už našiel pán Lipšic. To ma teší. A v podstate vy ste tu, pán Lipšic, spomínal, že aký je Široký kriminálnik a všetko možné. Však kriminálnik, ak tvrdíte, že je kriminálnik, Široký je tu od roku 1993. V roku 2001 ovládol Váhostav. Mali ste ho už iks-krát možnosť zavrieť. Jedno trestné oznámenie ste nedali. Ste bol minister skoro dva roky, vnútra, nič ste neurobili. Keď tvrdíte, že bol niekoho mecenáš a robil protizákonné veci, však Váhostav už nevyplácal subdodávateľov ani v roku 2011, mali ste ho zavrieť a bol by pokoj a nemuseli sme tu sedieť.
Ale nie. Vy ste čušal, (smiech v sále) lebo Martvoň zvrátene poukázal na to, že manželka vášho hovorcu bola hovorkyňa Širokého. No bola v roku 2011. No, žiaľbohu, bola. Kebyže je moja exmanželka hovorkyňa Širokého, tak to tu hovoríte v kuse. Čiže jednoducho bola vtedy, preto ste mlčali, lebo pán Grendel je šikovný človek, bol pri vás, ja to chápem a ste ho potrebovali v podstate, aby nemal doma problémy.
No a to, čo ste tu navrhovali riešenia. No, že by tí ľudia získali majoritu vo Váhostave. No, je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec Kadúc, no spomínal si podvodné reštrukturalizácie ako také. No ale dovolím si ťa upozorniť, že podvodné reštrukturalizácie boli aj v roku 2010. Vtedy si bol asistentom poslancom za OĽaNO a tiež si mohol pripravovať návrhy pre poslancov z OĽaNO, ktorí boli určité obdobie, alebo vtedy pán Matovič bol určité obdobie vládnym poslancom. Nič sa také neudialo. Ako kritizovať nás z toho, že prichádzame s niečím, podľa teba neúplným alebo zlým alebo neskoro, nie je fér.
Áno, pán Fico, pán premiér Fico tu má 83 poslancov. My sme kandidovali na kandidátnej listine strany SMER a je naším predsedom. Je prirodzené, že ho plne v tejto veci a v týchto veciach podporujeme a je prirodzené, že môže dať kľudne vyjadrenie, že má tu 83 poslancov. Vy z opozície dosť často zabúdate, že my nie sme klasická parlamentná republika. Súvisí to aj s tým, že prezident má trošku iné postavenie a to tým, že môže vracať zákony. Tu, keď pán prezident Kiska vráti nejaký zákon, celá opozícia sa idete potrhať a predbiehať, aby ste presadili jeho vôľu. Ale keď premiér príde s niečím a my ako vládni poslanci ho v tom podporujeme a snažíme sa to presadiť, tak je zrazu problém. Nie, my budeme presadzovať vždy návrhy a riešenia, ktoré bude predkladať vláda Slovenskej republiky. Na to sme tu - vládni poslanci. To je fakt.
No a to, čo ešte bolo spomínané, že niečo ste predkladali. Áno, predkladali ste. Nikto to nepopiera, že ste to predkladali. Ale, žiaľbohu, až keď ste boli v opozícii.