Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi teda, aby som vystúpil v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Dovoľte mi, aby som na tomto mieste podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v tomto prvom čítaní ako spravodajca, ktorý bol určený ústavnoprávnym výborom k tomuto vládnemu návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti, ktoré sú uvedené v rokovacom poriadku a taktiež aj v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol ako gestorský s tým, aby tento gestorský výbor prerokoval zároveň tento návrh v druhom čítaní do 9. mája 2017. (Zaznelo zvonenie mobilu.) Ospravedlňujem sa.
Zo znenia návrhu, aj z toho, čo povedala pani ministerka, je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dovoľte k tomuto účelu ešte povedať na tomto mieste tiež pár slov. Pretože pani ministerka v podstate veľmi podrobne odôvodnila predložený návrh a hlavné momenty a zmeny, ktoré obsahuje. Ja by som azda iba dodal, že z môjho pohľadu chcem oceniť aj pri tomto krátkom vystúpení všetky tie navrhované zmeny, ktoré sa týkajú, dovolím si troška povedať, aj takých neuralgických bodov našej justície. Samozrejme, tie neuralgické body vnímam aj ja ako nie sudca, ale ako právnik, ktorý prichádza do styku s činnosťou a výsledkami činnosti súdnej moci. Práve preto sa mi veľmi páči ten pokus o zavedenie transparentnosti pri výberových konaniach. Mám pocit skutočne, že pokus a zavedenie výberového konania na krajovom princípe môže priniesť podstatný posun v tom, aby toto konanie bolo nielen transparentné, ale aby bolo aj objektívne.
Čo sa týka samotného navrhovaného hodnotenia sudcov, takisto mám pocit, že zriadenie profesionálnych hodnotiacich komisií môže aj toto hodnotenie posunúť ďalej. Ale čo azda nebolo spomínané a na čo ja teda tiež kladiem pomerne veľký význam, je skutočnosť, že tieto komisie by nemali byť vytvorené iba zo samotných sudcov, ale aj z emeritných sudcov. Spomínam to kvôli tomu, že mám troška pocit, ako keby na emeritných sudcov sa doposiaľ celkom zabúdalo. A práve emeritní sudcovia sú tí, ktorí už nevykonávajú aktívne funkciu sudcu, pretože sa vlastne dožili dôchodkového veku, užívajú si svoj pokoj, ale počas svojho aktívneho života nepochybne získali mnohé skúsenosti, ktoré práve pri hodnotení svojich kolegov im dávajú nielen nezávislé postavenie, ale im dávajú aj ten potrebný nadhľad a skúsenosti, ktorí ako emeritní sudcovia určite majú.
A na záver iba možno jedna poznámka k tým disciplinárnym konaniam, čo je taká tretia závažná zmena, ktorú predkladá pani ministerka. Aj tu, samozrejme, si všímam a oceňujem nielen to, že sa teda ustanovuje a navrhuje sa vytvoriť teda orgán, ktorý bude zodpovedať za priebeh disciplinárnych konaní, a teda že sa rozšíri istým spôsobom kompetencia Súdnej rady Slovenskej republiky, ale najmä, a to zase musím povedať ako jeden človek, jeden z ľudí, ktorý stál pri tej veľkej novele ústavy, ktorou sa zrodila Súdna rada, čiže práve tento návrh z dielne pani ministerky sa pokúša prinavrátiť aj tej Súdnej rade z hľadiska jej zloženia tú tvár, ktorú mala mať podľa môjho hlbokého presvedčenia v čase, keď vznikala. A to, že pani ministerka zvýrazňuje v návrhu, aby parlament, prezident a vláda primárne nominovali za členov Súdnej rady osoby, ktoré nie sú sudcami. Opakujem to aj kvôli tomu, že vlastne zmyslom tej Súdnej rady je dávať aj istým spôsobom zrkadlo, nielen reprezentovať Súdnu moc a zastávať jej záujmy, ale aj dávať isté zrkadlo dovnútra. A to sa veľmi ťažko robí, keď väčšinu v tejto Súdnej rade majú práve sudcovia. A pôvodným zmyslom a duchom zloženia tohto orgánu bolo, aby tam bolo paritné zastúpenie sudcov a iných právnikov.
Verím teda, že ak sa nám podarí prijať, a verím, že sa nám to podarí, tento návrh zákona, skôr alebo neskôr, budem radšej keď skôr, sa práve Súdnej rade prinavráti tá parita sudcov a iných právnikov v jej zložení.
A teraz dovoľte iba vrátiť sa k svojej povinnosti ako spravodajcu, pretože musím odporúčať, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že vládny návrh prerokuje aj v druhom čítaní, a zároveň teda odporúčam, aby sa tento vládny návrh zákona pridelil ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a aby sa aj akceptovala lehota na prerokovanie tohto vládneho návrhu zákona vo výbore, ako o tom rozhodol a navrhol pán predseda Národnej rady.
Toľko na úvod, pán predsedajúci, z mojej strany, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. Ďakujem.