Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

10.5.2019 o 12:37 hod.

Ing.

Zsolt Simon

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 10.5.2019 12:37 - 12:39 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predkladateľ, predkladatelia, navrhovateľ, úvodom k tej rozprave, ktorá tu na túto tému zaznela, dovoľte mi poznamenať jednu poznámku.
K dobrému a kvalitnému zákonu sa žiadna hystéria ani politický boj nevytvára. Keď Národná rada prijme zlý zákon, tak to vyvoláva negatívne reakcie. Nemôžte sa čudovať a nikomu nie je možné vyčítať, že bráni svoje záujmy, respektíve robí, vykonáva aj politický súboj v Národnej rade. Od toho je toto plénum. Pokiaľ vládna koalícia prijme kvalitný návrh, taký, za ktorým si v plnej miere stojí, tak nie je treba alebo málokedy sa dá očakávať, že dostane nejakú negatívnu kritiku. Chcem povedať, že tento návrh chápem ako napravenie chyby, ktorá, ktorú vládna koalícia spravila a v plnej miere chápem a viem pochopiť mojich bývalých kolegov zo strany MOST, že chcú to napraviť v skrátenom konaní. Preto som tak ako včera avizoval, zahlasoval za skrátené konanie, na rozdiel od Ondra Dostála, lebo som presvedčený o tom, že zákon, ktorý tu bol schválený a dnes prezidentom vetovaný, je zlý.
Chcem len povedať aj z tohto miesta, že aj za tento návrh zahlasujem aj v prvom aj v druhom čítaní, tak aby ten zákon naozaj nezakazoval spievanie maďarskej hymny.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.5.2019 18:18 - 18:19 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Drahý Elemér, bývalý to môj kolega, ktorý sa rozhodol ísť do vládnej koalície so SMER-om a SNS, áno, chcem verejne prehlásiť, že podporím vaše snaženie napraviť problém alebo prúser, ktorý ste spolu vo vládnej koalícii vyprodukovali.
Politické body sa dajú vytĺkať len tam, kde vládna koalícia ten priestor vytvorí. Keby ste takýto nejednoznačný zákon, podľa mňa jednoznačný v časti zákazu spievania, neprijali, tak by tu nikto žiadne politické body nevytĺkal. Ale tomu ste sa mali venovať vtedy, keď to SNS do parlamentu predložilo, mali ste si prečítať, mali ste si to vyhodnotiť a povedať, kolegovia, je to nejednoznačné, toto ide z kola von. Ale vy ste si takto podmienku nepostavili, povedali ste, že je to absolútne v poriadku a z dielne SNS ste tento návrh schválili. A po schválení sa ukázalo, že tento návrh bol zlý a v rozpore so záujmami Maďarov, nehájili ste ich ciele.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 9.5.2019 18:10 - 18:14 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne a kolegovia, som rád, že pán minister Gál prináša takéto riešenie, teda aby to bolo v skrátenom konaní, nie je dobré, ak ktokoľvek sa bude cítiť ohrozený, či môže, alebo nemôže spievať hymnu a či za to dostane on sám pokutu, to Ondro, Ondrej Dostál dobre povedal, on sám za to nemôže, ale organizácia, nakoľko sa to deje, toho pokutovať podľa návrhu SNS, ktorú schválila vládna koalícia a prezident vrátil, podľa tej možné je.
Tak ako pán minister vo svojom úvodnom vystúpení zdôvodnil potrebu zrýchleného konania, že sú ohrozené ústavou garantované práva na slobodu prejavu do tej miery, že je potrebné tento stav právnej neistoty odstrániť. Toto tvrdenie alebo prehlásenie ministra za MOST - HÍD je jednoznačným dôkazom toho, že kolegovia z poslaneckého klubu, poslanci za MOST - HÍD pred chvíľkou nás tu zavádzali, celú Národnú radu. Tvrdili, že ten zákon, ktorý pán prezident vrátil, je absolútne v poriadku a netreba na tom nič meniť a je to absolútne v poriadku tak, ako to je.
Tak keby to bolo v poriadku, tak tento návrh tu nie je a nejde, nepodporujú poslanecký návrh v skrátenom konaní. Je to len dôkaz o tom, že boli prichytení na tom, že niečo urobili zle.
Kolegyne, kolegovia, keď ste to urobili zle, nasypali ste si popol na hlavu. No rovno ste mohli povedať, že, dobre, ideme to takýmto spôsobom odstrániť. Vy tu dneska v pléne predvádzate pri prezidentom vrátenom zákone to, že absolútne ste nepochybili, ostatní sú vinní, vy ste v ničom sa nepomýlili. A minister, váš vlastný minister tu tvrdí, že ten zákon, ktorý ste tu v parlamente schválili z dielne SNS, je zlý.
Pán minister by skôr mal povedať jednu vec, čo ma zaujíma. Prečo ten poslanecký návrh nebol na medzirezortnom pripomienkovom konaní? Prečo ministerstvo v zmysle legislatívnych pravidiel vlády nedalo na medzirezortné pripomienkové konanie? Prečo k tomu nezaujala vláda stanovisko? Lebo to je zapísané a to vláda neurobila. Ako vláda sa môže rozhodnúť, že nezaujme stanovisko. Ale ministerstvo, komu Úrad vlády pridelí materiál na pripravenie stanoviska, musí vykonať skrátené rozporové konanie.
Ďakujem pekne.
Chcem záverom dodať, že ja aj skrátené konanie, aj ten návrh z dielne MOST-u - HÍD podporím, pretože mne ide o to, aby ten zákon v tej podobe, v akej podobe SNS a vládna koalícia aj vďaka MOST-u schválila, nebola v platnosti. Toto znenie, kde to MOST sám po sebe sa snaží napraviť, je oveľa prijateľnejšie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.5.2019 15:24 - 15:25 hod.

Zsolt Simon
Ďakujem pekne, Ondro. Máš v plnej miere pravdu. V skutočnosti snaha MOST-u o zmenu tohto zákona v skrátenom konaní je dôkazom toho, že schválili zlý zákon a chcú ho napraviť. A práve preto si myslím, že je chybné a scestné, keď sa priznali, že ušlo im to. Nasypali si na svoju hlavu popol, tak teraz by nemali prijať argumentáciu Andreja Danka, že ale všetko je v poriadku. Keby všetko bolo v poriadku, tak by nič nemenili. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.5.2019 15:10 - 15:11 hod.

Zsolt Simon
Ďakujem pekne. Pán kolega Pčolinský, máš pravdu, je to iba výsledok SNS, MOST-u a SMER-u. Oni ten zákon doniesli, v tej podobe schválili a môžme to, môžme to, môžme to vysvetľovať, akým spôsobom chceme, ale je to výsledok ich práce a ich zákona, ktorého (pozn. red.: správne "ktorý") prijali a presadili v parlamente. Ak by to tam nebolo, nebolo by čo opravovať. A myslím si, že bol si dosť presný, preto sa vzdávam vystúpenia v ústnej rozprave.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.5.2019 14:58 - 15:00 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne každému za reakciu. Na každého, bohužiaľ, nebudem vedieť reagovať.
Poviem tak, že, kedves Elemér, kedves Tibor, čo znamená, že, milý Elemér a milý Tibor, zákon z dielne SNS s podporou vládnej koalície bol schválený hlasmi za. Môj hlas za na taktom návrhu nie je. MOST má celý aparát, vládny klub, prerokoval v niekoľkých výboroch, kde MOST má svojich zástupcov, má svojich asistentov, má svojich ministrov, štátnych tajomníkov a štátnych úradníkov. Ak za polroka MOST si nevedel prečítať a vyhodnotiť, že tento zákon môže byť aj takýmto spôsobom interpretovaný proti Maďarom, tak za to nemôžem niesť zodpovednosť ja. Za to nesie zodpovednosť jedine, jedine politická strana MOST v plnej nahote.
A v každom prípade musím povedať kolegovi Hrnkovi. Ak ste to nemali za úmysel zakázať spievanie tej hymny, tak prečo o tom hovoril spoločný predkladateľ Tittel? Tak to napravte. Je to vo vládnej koalícii, robíte to takýmto spôsobom. Štvete ľudí proti ľuďom, vyberáte maďarskú kartu a to sa mi nepozdáva.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 9.5.2019 14:34 - 14:46 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ešte predtým, než sa budem vyjadrovať k samotnému, k samotným pripomienkam pána prezidenta k tomu vráteniu, dovoľte, aby som pár slov k podstate, a to je samotný zákon, ktorý predložila SNS a vládna koalícia ho schválila.
Nielen, ale prioritne bez dohody vládnej koalície SMER, SNS a MOST-u by tento návrh nikdy sa nedostal do druhého alebo tretieho čítania. To, že tam boli aj iní, ukážte mi zákon, ktorý tu prejde bez dohody u vás vo vládnej koalícii. Neprejde.
Chcem poukázať na to, že na tejto schôdzi malo byť prerokované rád ekonomických zákonov z dielne poslancov SNS, SMER-u aj MOST-u, sú odložené na budúcu schôdzu, lebo nie je na nich dohoda vo vládnej koalícii, teda taký istý zákon, aký bol tento, kde bol predkladateľom pán Hrnko, pán Tittel, myslím, že pán kolega Farkašovský. A bol taký istý poslanecký návrh, ako teraz vládna koalícia ich odložila. To znamená, že každý vo vládnej koalícii musel na samom začiatku súhlasiť s tým, že ten zákon v tej podobe sa bude prerokovať v prvom čítaní, potom v druhom čítaní a v treťom čítaní.
Pán Hrnko, naozaj úprimne klobúk dolu pred vaším vystúpením, muselo by to byť veľmi náročné prísť sem a takto vystupovať a široko-ďaleko obchádzať to spievanie, zákaz spievania hymny alebo len tak citlivo sa toho dotýkať. Ten zámer, ten zákon jednoznačne bol mierený na zákaz spievania maďarskej hymny na futbalovom štadióne v Dunajskej Strede alebo kdekoľvek inde. Pán predkladateľ Tittel to jednoznačne, nevyvrátiteľne tu v plene povedal a potvrdil.
Takže je možné vysvetľovať, že právnici vykladajú tento zákon tak alebo onak. Ale pravdou je, že ak tento zákon vstúpi do platnosti a ten Jobbik sa vráti a postaví sa tuto pred vchod do parlamentu, čo už je pôda parlamentu, tak potom príslušný okresný úrad má poslať účet so 7 tisícami Andrejovi Dankovi ako predsedovi parlamentu, lebo to je organizácia, na koho pôde sa spievalo, a nemalo.
Je to možné vysvetľovať tým ľuďom vonku, fyzicky musel vám zakázať spievanie, to tam nemáte, ale tí, na koho pôde a v organizáciách, kde sa to koná, tak tých trestať možné je. Jednoznačne úmysel predkladateľov a vládnej koalície je nespochybniteľný: zakázať spievanie hymny iných krajín. O tom, že sa nemôže hrať, to v tom zákone bolo. Nebolo tam to slovo "iba". Dokladalo sa do toho spievanie alebo spievanie iba. Tieto tri slová sa tam dokladali. A pán kolega Tittel to naprosto na priamo to povedal, tak ako to mal.
Musím povedať, že som rád, že prezident tento zákon vetoval a vrátil do parlamentu. Aj ja som sa naňho obrátil písomne s takouto požiadavkou. Musím povedať, že som dúfal, že pán prezident vráti tento zákon s pripomienkou nie ako celok a na základe tej pripomienky to spievanie z toho zákona mohlo vypadnúť. Bohužiaľ, pán prezident po tom, čo sa dohadoval s predsedom koaličnej strany MOST a boli sme ubezpečení, že pán prezident tento návrh vráti s pripomienkou, tak zdá sa, že pán prezident našiel rovnako tretiu vetu v prípade tejto dohody s predsedom strany MOST, ako našiel predseda strany MOST tretiu vetu, keď vyhlasovali, že budú predčasné voľby po republikovej rade.
Treba povedať, že vlastenecké cítenie alebo národná hrdosť sa nedá zákonom prikázať, ale ani zákonom zakázať. To každej osobe vychádza zo srdca. Musím povedať, že som hrdý Maďar, neprekáža mi, ak sú Slováci hrdí, ale ak sú zlomyseľní a štvaví, to mi prekáža. Tento návrh je štvavý a zlomyseľný. Táto zmena zákona vzišla iba z chorého a zlomyseľného zmýšľania a nie z rozumu človeka tolerantného. Predkladatelia jasne deklarovali cieľ, ktorým bolo mimochodom zakázať spievanie maďarskej hymny na futbalovom štadióne a kdekoľvek inde.
SMER a SNS má vo svojom DNA zlomyseľnosť a štvanie, deklarovali to niekoľkými zákonmi. Keď pôjdem do histórie, bolo to zákaz maďarských vysvedčení alebo dvojjazyčných vysvedčení v školách s vyučovacím jazykom maďarským. Bolo to SNS, ktorá to zavádzala, že len slovenské. Vyvolalo to vtedy obrovskú nevôľu. Bol to SMER, ktorý v reakcii na zákon v Maďarsku na prideľovanie dvojakého občianstva začal trestať občanov vlastnej krajiny a zbavovať ich občianstva ako reakciu. A teraz zákaz spevu hymny, prioritne toho Maďarska.
Pán Hrnko spomínal, že tento zákon sa týka len tých významných dní a štátnych sviatkov a ministerstvo vnútra voči tomu nemá žiadne teda námietky a pripomienky ministerstva vnútra boli do návrhu zákona zapracované.
Pani kolegyne, kolegovia, rokovací poriadok vlády hovorí o tom, že ak poslanecký návrh prejde prvým čítaním, tak ho Národná rada predloží vláde na stanovisko. Národná rada tento zákon predložila vláde Slovenskej republiky na pripomienkovanie, na zaujatie stanoviska. Potom je legislatívny proces taký, že sa to pridelí ministerstvu, ktorému to prislúcha, teda ministerstvu vnútra, stalo sa to tak. Ministerstvo vnútra má v skrátenom konaní vykonať medzirezortné pripomienkové konanie a potom dať stanovisko na vládu na zaujatie stanoviska. Ale tak ako v mnohých ďalších prípadoch, keď to boli zákony z vládnej koalície, sa tak nestalo, nestalo sa to ani v tomto prípade. To znamená, že koaliční partneri obišli možnosť vydiskutovať si na širšej koaličnej báze. Nie je to zodpovednosť opozície, je to zodpovednosť a zlyhanie vládnej koalície.
Vo vládnej koalícii je strana, ktorá si hovorí, že obhajuje záujmy menšín, prioritne maďarskej, ale tento zákon aj vďaka ich hlasom bola schválená (pozn. red.: správne "bol schválený"). Vládna koalícia SMER a SNS opäť vyťahuje maďarskú kartu aj za pomoci MOST-u. V prípade, ak koaličný partner MOST naozaj mal cieľ v tejto koalícii obhajovať Maďarov, tak zákon z koaličnej dielne by v tejto podobe nikdy sa nemal dostať ani do druhého čítania. Keby ste to dôkladne čítali a zaujali k tomu stanovisko, tak by sa tak nestalo.
Koľko zákonov odsunula koalícia z tejto schôdze? Veľa. Prečo? Nie je na tom koaličná zhoda. Na tomto návrhu o štátnych symboloch zhoda v koalícii zjavne bola. Strana MOST v tomto prípade si neplnila v koalícii to, čomu sa verejne zaviazala. Treba uznať, že aspoň teraz má snahu o nápravu.
A musím povedať a chcem prehlásiť, že ak tento zákon po vete prezidenta a veto prezidenta bude prelomené a zákon bude platiť, tak budem hlasovať za návrhy politickej strany MOST na to, aby sme tento zákon napravili, upravili.
A rovnako som sa obrátil na právnu kanceláriu a nechal vypracovať, už teraz pripravovať návrh na podanie na Ústavný súd. Ak by to malo zostať v platnosti, tak by sme to mali dať na Ústavný súd, pretože to považujem v rozpore s ústavou, ako aj s ľudskými právami a slobodou prejavu.
Hádam žiadny z poslancov si neželá, aby slovenskej menšine v Maďarsku, v Čechách alebo v USA recipročne zakázali spievať slovenskú hymnu. Kam až musí parlament a vládna koalícia klesnúť, keď chce zasahovať do toho, kto kedy, čo a kde a akým spôsobom môže spievať? Vôbec tu nikto nehovoril o tom, že máme rad škôl s vyučovacím jazykom maďarským, kde sa tá hymna vyučuje, kde si tie deti majú osvojiť aj túto hymnu. Však je to aj liturgická pieseň. Vy ste zasiahli aj do tejto oblasti. Pretože ten zákon je nie jednoznačný.
Národná hrdosť sa bojuje (pozn. red.: správne "buduje") aj tým, aké osobnosti stoja na ich čele. Občania tejto krajiny nemôžu byť hrdí na plagiátora. Nemôžu byť hrdí ani na premiéra, ktorý býva u daňového podvodníka. Na budovanie národnej hrdosti je treba takých vedúcich osobností krajiny, kde občania môžu byť naozaj hrdí. Treba začať v rodinách a školách. SNS sa hlási k hrdosti, slušnosti a odbornosti. No ak majú ísť príkladom, tak im už to nejde. Rovnako, keď majú odborne riadiť školstvo, tak sa to zlyháva a nefunguje. Nominanti politickej strany SNS na čele ministerstva školstva, či už je to Plavčan, alebo Lubyová, sa viac venovali a venujú rozdeľovaniu eurofondov ako výchove a zmene školského systému ako takého, aby podporovali aj národnostné cítenie. To sa nedá nikomu nanútiť zákonom, tak ako si to niekto tu predstavuje.
Záverom dovoľte mi poznamenať niečo, aby sme sa nebavili len o tom, čo bolo, čo je, ale aj o tom, čo by malo prísť v tejto krajine. A keď Slováci a táto krajina si chce vážiť občanov menšín, tak snáď by pomaly mala prísť aj zmena ústavy a jej preambuly, aby sa nezačínalo tým, že, "my národ slovenský", ale, "my občania Slovenskej republiky". Dúfam, že aj takejto zmene raz dôjde. Toto by podporilo a zvýšilo lojálnosť menšín v tejto krajine, ale kde menšiny sú vytláčaní neustále signálmi typu aj zákon o štátnych symboloch, sa ako majú cítiť dobre? Dúfam, že táto zmena raz sa nastane.
Chcem teda poprosiť kolegov a kolegyne, aby naozaj prehodnotili svoje stanovisko a skôr hlasovali tak, ako to pán prezident navrhuje, aby sme tento zákon zamietli ako celok.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.3.2019 16:21 - 16:23 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem. Ďakujem pekne kolegovi Hegerovi za podporu.
No, pani kolegyňa Antošová, v normálnej krajine by snáď trošku ste mali pravdu, ale v krajine, kde človek, ktorý si objedná vraždu, kde si môže byť niekto natoľko chránený Generálnou prokuratúrou, súdmi, že BMG Invest prejde tak, že nie je potrestaný človek, v takej krajine toto vôbec neplatí. Nemáte pravdu z hľadiska toho, že musí mať subjekt zmluvu. Každá prevádzka Tesca musí mať zmluvu s každým dodávateľom? Asi nie. Keď riešia niekoľko krajín dodávateľov spoločne, tak tie zmluvy nebudú v Bratislave a oni vedia veľmi jednoducho obísť.
A ja súhlasím s vami, že treba ich regulovať, ale spôsob, ktorý ste si vybrali, je trestom na slovenských dodávateľov a potravinárov a nie na ich obhajobu. Ako skúste sa zamyslieť nad tým, z akého, z akého počínania mohlo klesnúť v roku 2012 počas Radičovej vlády, zahraničnoobchodná bilancia o 730 miliónov eur a za vás to len rastie. Ukazuje to na to, že ste neschopní naozaj pomôcť a prichádzate s riešeniami, ktoré sú scestné. Scestné je aj to, že kontrolór, vo vašej hlave sa zrodí myšlienka, že má právo vstupovať do obydlia. To je scestné, choré, protiústavné a demontuje to právny štát ako taký.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.3.2019 16:03 - 16:17 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, hlavne tí z vládnej koalície. Dovoľte, aby som sa ja už až tak dopodrobna s námietkami pána prezidenta nezaoberal a poukázal na ďalšie chyby, ktoré v tom zákone, aj keď parlament prijme námietky pána prezidenta všetky, tak tento zákon bude zlý a protiústavný.
O tom, čo hovoril kolega Pavelka, že v podstate tá veľká benevolencia tých kontrolórov z ministerstva pôdohospodárstva, že môžu rozhodnúť od nula po vysokú čiastku, je ideálna pôda na korupciu a výpalníctvo. Viete si predstaviť lepšie prostredie? Príde tam štátny úradník za malé peniaze a povie, že dám ti pokutu stotisíc euro, alebo sa dohodnime nejakým iným spôsobom. Vy ste mu to povedali, že keď on povie, že stotisíc, tak on je povinný to zaplatiť do 30 dní a môže sa ísť sťažovať na lampáreň. Prečo? Lebo na výkon podľa § 4 ods. 2, na výkon kontroly podľa § 4 ods. až 12 sa nevzťahuje právny poriadok okrem doručovania písomností pri výkone kontroly. Vie mi niekto povedať, ako sa má správať daný subjekt, ak chce namietať zaujatosť kontrolóra? Vie mi niekto z vás povedať, ako budú preskúmavané rozhodnutia ministerstva?
Pozrime sa ďalej. Ktorí sú to kontrolóri, ako sú definovaní? Dostávajú právomoc a kompetenciu oveľa širšiu, ako má trebárs polícia. Paragraf 4 ods. 5 definuje, "kontrolu vykonávajú najmenej dvaja zamestnanci ministerstva pôdohospodárstva (kontrolór) na základe poverenia na vykonanie kontroly (ďalej len "poverenie") vydaného ministrom pôdohospodárstva, rozvoja vidieka Slovenskej republiky alebo ním písomne splnomocneným vedúcim zamestnancom ministerstva pôdohospodárstva". Majú sa preukazovať u subjektov nejakým dokladom totožnosti? Nie. Majú nejaké čísla ako policajti, že si to viete prekontrolovať, či je tam oprávnenie alebo nie? Nie. Môžu to byť aj upratovačky ministerstva? Keď dostanú takéto poverenie od vedúceho pracovníka? Áno.
Dobre, poďme ďalej. Títo kontrolóri majú právo ísť na kontrolu k tretím osobám. Aj do bytu. Keď toto nie je demontáž právneho štátu, tak neviem, čo to má byť?
Teraz poďme sa pozrieť na to vstupovanie do obydlia, § 7 a 9, vstup do obydlia. "Vstupovať do vozidla, objektu, budovy, zariadenia, prevádzky, na pozemok a do iných priestorov kontrolovaného subjektu alebo tretej osoby vrátane obydlia." Ak sa obydlie považuje aj na, používa aj na podnikanie alebo vykonávanie inej hospodárskej činnosti u tretej osoby? Ak sa náhodou niekto z vás, pani kolegyňa Antošová, nebodaj, v budúcom volebnom období budete tu sedieť ako opozičná poslankyňa, stretnete sa s predstaviteľmi obchodnej siete a ako budúci minister, ktorý tam bude sedieť v podobe možnože Jahnátka, alebo nejakého iného podobného kalibru, sa rozhodne dať poverenie upratovačke, aby išli k vám do bytu hľadať kompromitujúce materiály, lebo môžete mať poprípade poznatky o tom, že ako obchodná sieť zneužíva svoje postavenie. Idete až za túto hranu. Tu si myslím, že prekračuje vládna koalícia rámec ústavy a je to protiústavné.
Je to už druhýkrát z dielne ministerstva pôdohospodárstva a z dielne SNS. Keď idete vstupovať do obydlia tak, že takéto oprávnenie nemá ani policajt. Keď tá upratovačka s poverením príde na kontrolu, kontrolu, tak pred obydlím, aj s policajtom, pred obydlím policajt zastane a povie, že: ďakujem, ja tam nemôžem. Ale človek bez toho, aby mal niekomu povedať, že čo tam robil, čo hľadal, kde hľadal, ako hľadal, ten tam má právo vojsť. Ohrozuje život alebo zdravie niekoho v tom byte? Nie. Prečo nemôže sa postupovať podľa zákona o správnom konaní? Prečo v takýchto prípadoch nie je možné, pokiaľ už chceme ísť do takejto hrany, prečo nemôžme ísť normálnou cestou, že je to už na hrane trestného činu? Prečo to nedáte do Trestného poriadku ako trestný čin a prečo potom nevstupuje polícia normálne na základe súdneho rozhodnutia alebo poverenia do obydlia? Viete, koľko malých podnikov alebo koľko firiem na Slovensku má sídlo svojej spoločnosti uvedenú v rodinnom dome alebo v byte? Vôbec ju nevyužíva na podnikateľské účely, ale má ho tam. V tom prípade kontrolór má právo ísť domov a prezerať vašu bielizeň a hľadať tam nejaký USB kľúč, lebo tam, náhodou niečo tam bude. Takéto zmýšľanie je úplne choré a poukazuje na to, že táto krajina je na pokraji rozvrátenia právneho štátu. Pričom treba si pripomenúť, že takí ako Kočner si tu mohli vytýkať alebo určovať generálnemu prokurátorovi, čo má alebo nemá robiť. Alebo tyká si, závadové osoby si tykajú s vysoko postavenými úradníkmi na Generálnej prokuratúre. Za takýchto podmienok, za takéhoto právneho štátu, aké máme dnes, vy dávate oprávnenia do rúk ministra alebo nejakému výkonnému pracovníkovi, že môže poslať hoc aj upratovačku. Ja chápem, že som to pritiahol za vlasy, ale ono to z toho zákona vychádza.
Teraz skúsme sa, teraz sa skúsme pozrieť na pokuty. No je normálne, že príde vám inšpektor k vášmu bytu a požiada vás, aby ste mu preukázali vašu totožnosť, a vy mu to nepreukážete a on vám dá pokutu ako fyzickej osobe 3-tisíc euro? Bezodkladne musíte ho zaplatiť? To akí ľudia budú chodiť po tých starenkách a budú hovoriť, že oni tu majú oprávnenie od ministerstva na kontrolu a ukážte mi občiansky. Prečo? Čím sa preukáže? Nemá rovnošatu, nemá legitimáciu, nemá nič. A vy mu dáte takúto právomoc? Ako, prepáčte mi, ale mne sa to zdá, že v SNS stratili zdravý sedliacky rozum. Možnože ciele vaše sú dobré a propaganda je výborná, ale na druhej strane je to choré a zvrátené, to, čo robíte. Demontujete právny štát.
Teraz skúsme sa pozrieť na to, že chcete chrániť slovenských poľnohospodárov, potravinárov, aby mali väčší podiel na slovenských pultoch. Dnes ich tam máme sotva 37 % slovenských výrobkov. Určite so mnou každý bude súhlasiť, že tých 37 % potravín na pultoch medzinárodnej obchodnej siete nie je problém nahradiť tovarom zo zahraničia. Hovoríte, že na zákony, teda na zmluvné vzťahy uzatvorené mimo územia Slovenskej republiky, platí tento zákon, ak sa to dotýka Slovenska. Skúste mi vysvetliť ako jednoduchému sedliakovi, ako ten kontrolór alebo ako tá upratovačka s papierom poverenia ministra pôjde kontrolovať zmluvu k dodávateľom pre obchodnú sieť do Maďarska, keď bola uzatvorená v Londýne, v Rakúsku. Má právo? Bude sa tam vedieť domáhať, že dodávateľ v Rakúsku, v Poľsku, neviem kde, neviem kde, tá zmluva nebude ani na Slovensku? Ako sa k tomu dostanete? Chcete povedať, že má upratovačka podľa tohto zákona prísť právo kontrolovať do Rakúska, do Maďarska, do Poľska, do Čiech? Nie. Čo dosiahnete týmto zákonom? Tie medzinárodné obchodné siete, ktoré ešte dnes tam majú tých 37 %, z veľkej miery do budúcna nebudú mať nič. Lebo keď nebudú mať nič, vy môžte na nich kričať, je to ich slobodné právo rozhodnutia, ale vy ich nemôžte pokutovať a ísť a pozerať sa na to, že neprimerané podmienky v obchodných reťazcoch, lebo nebudú zmluvy so slovenskými dodávateľmi.
Pani kolegyňa Antošová, hovorili ste tu v tejto Národnej rade, že tá Dankova daň vôbec nezasiahne slovenské siete. Ja sa dočítam tento týždeň v novinách, že obchodná sieť a výrobca, spracovateľ mlieka MILK-AGRO je v ohrození preto, lebo bude musieť zaplatiť a hrozí prepúšťanie. Tak ako, my sme to zle predpovedali? Alebo sa to takto preukázalo? Nebavím sa o tom, že ceny potravín stúpajú vďaka debilnému rozhodovaniu alebo prístupu, v úvodzovkách, odborníkov, ktorí takéto zákony vymýšľajú.
Chcete porušovať domovú slobodu. Vôbec nedáte šancu, aby sa vedeli brániť.
Pani kolegyňa, zákon o potravinách a vysoké pokuty, začali tu lietať po roku 2006, po roku 2012. Ja vtedy ako minister pôdohospodárstva som mal názor, že viac ako vysoká pokuta je trest, keď poukážete na obchodníkov, na konkrétnu prevádzku, že predáva nekvalitné veci, v podobe, možnože si budete spomínať, tabule hanby. Neboli by to peniaze, ale bolo by to tam napísané. Moji nástupcovia tam napísali, že vysoká pokuta. Išlo to až do 5 miliónov korún vtedy a potom sa to premietlo aj do eur. Keď sa pozriete na to, že za tie roky ostatné, koľkokrát sa udelili? No ani jedenkrát.
Pokiaľ sa pozriem na to, že v podstate vy chránite slovenských potravinárov, poľnohospodárov, tak skúste sa zamyslieť nad niekoľkými číslami, ktoré vám teraz poviem. V roku 2006, keď nastúpila prvá vláda Roberta Fica spolu s SNS, zahraničnoobchodná bilancia v dovoze v agropotravinárskych komoditách bola niekde na úrovni nie celých 50 miliónov eur. Keď prvá Ficova vláda po štyroch rokoch aj s SNS odchádzala, tak táto suma bola blízko 1 miliardy. V 2012., keď som bol ministrom pôdohospodárstva, tak táto hodnota klesla na 370 miliónov. Dnes viete mi povedať, že aká je zahraničnoobchodná bilancia za minulý rok? Koľko dosiahla vaša ministerka a vaše ministrovanie? Mínus 1,7 miliardy. Keď ste nastupovali, tak tam bola jedna miliarda záporné saldo, dnes je už takmer dvojnásobok, 1,7 miliardy. Kým odídete budúci rok, naozaj to bude dvojnásobok, 2 miliardy. A to celou propagandou, na celé ústa hovoríte tomuto národu, že ich chránite. Ale vy tou ochranou ich de facto zabíjate. Ja vás chcem poprosiť a kolegov z opozície budem nabádať na to, že keď tento zákon prejde v tejto podobe, teda dúfam, že po tej zmene, čo navrhuje pán prezident, sa obrátime na ten Ústavný súd. A keď bude Ústavný súd plne funkčný a budú tam nominanti a nie figúrky vládnej koalície, tak v tejto otázke rozhodnú, že tento zákon je protiústavný.
Ako vstupovať do obydlia? Kam chcete to ťahať? Ja vás chcem vyzvať, možnože máte ešte aj vy vo vládnej koalícii priestor na to, aby ste prišli s opravou tohto zákona. Nechcem rozoberať to, že je v rozpore s našimi medzinárodnými právnymi záväzkami, to urobil kolega Pavelka alebo kolegyňa Kiššová, keď hovorila tie čísla hodnotenia, kam tlačíte slovenské poľnohospodárstvo a potravinárstvo. Viete, čo škodí slovenským poľnohospodárom a potravinárom? Tá korupcia, ktorá sa rozmohla za vašej vlády.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 26.3.2019 13:12 - 13:13 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dávam návrh, aby vláda Slovenskej republiky predložila Národnej rade Slovenskej republiky v skrátenom legislatívnom konaní návrh ústavného zákona, ktorým sa ruší udelená amnestia Mariánovi Kočnerovi v kauze Technopol. Každým dňom sa dozvedáme o rozmachu až mafiánskych rozmerov, ktorými tento človek bol krytý aj z Generálnej prokuratúry. Jednoducho si myslím a som presvedčený, že takýto človek by nemal mať žiadnu amnestiu a nech sa, nastal akýkoľvek skutok v prípade Technopol, či už to bolo prepojenie na Haščáka, na kohokoľvek iného. Aký v tom mal vzťah? Nech sa to odtajní. A chcem vyzvať aj vládnych poslancov, nech za to zahlasujú, nech už prestanú kryť Mariána Kočnera, ktorý sedí s trestným stíhaním na krku pravdepodobne za najbrutálnejšiu objednávku vraždy v tejto krajine.
Skryt prepis