Videokanál poslanca

Áno. Bod 72, pardon, 73. Alebo mám tuná ešte asi starý program, ale je to, je to tlač 1626.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Poprosím vás v mene troch poslaneckých klubov, SMER-u - SD, Slovenskej národnej strany a MOST-u - HÍD, aby sme bod č. 73, návrh zákona o náhradnom výživnom, prerokovali v piatok o 9.00 hod. Je to tlač 1626.

Ďakujem. Pán poslanec, ono by bolo dobré najprv zvažovať slová, pretože dopad na štátny rozpočet odpustenia koncesií, koncesionársky poplatkov pre dôchodcov podľa ministerstva financií vo výške 8 mil. eur. Presne 8 mil. eur by stálo nezmyselné referendum, ktoré podľa bývalých členov poslaneckého klubu OĽANO chcelo OĽANO robiť. My radšej tieto financie 8 mil. eur dáme dôchodcom, ako ich nezmyselne míňať na nejaké referendá, ktoré aj tak nemajú podľa vašich bývalých kolegov zmysel.

Vážený pán predsedajúci, ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby prerokoval návrh zákona v druhom čítaní v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Vážený pán predsedajúci, poprosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby prerokoval návrh zákona v druhom čítaní v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Zároveň odporúčam návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Vážený pán podpredseda, resp. predsedajúci, poprosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj znova kolegyni Eve Antošovej, ktorá vysvetlila pánovi kolegovi, že o čo vlastne ide. A predpokladám, že aj pán kolega Dostál teda má na mysli a vlastne pred sebou takisto zdravie spotrebiteľov, slovenského, spotrebiteľa, podľa toho podľa mňa bude aj hlasovať.
Len som chcel ešte aj kolegyni Eve Antošovej a pánovi poslancovi dodať, že absolútne nemám nič proti dobrým steakom, v žiadnom prípade nie. Len je potrebné, aby spotrebiteľ naozaj vedel, odkiaľ to mäso pochádza, odkiaľ je, aby bol naozaj informovaný a podľa toho sa prípadne aj zariadil, či do nejakého stravovacieho zariadenia pôjde alebo nie. Pretože naozaj je veľa, veľa stravovacích zariadení, ktoré dovážajú mäso, nikto nevie odkiaľ, aké je, čo v ňom je. A naozaj, ako bolo už viackrát povedané, zdravie, zdravie spotrebiteľa by malo byť prvoradé. A myslím si, že naozaj toto by malo byť cieľom nielen nás za Slovenskú národnú stranu a pani ministerky, ale všetkých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, aby slovenský spotrebiteľ bol zdravý v prvom rade.
Ďakujem.

Veľmi pekne ďakujem. Myslím, že pani Eva Antošová veľmi dobre zhrnula vlastne, o čo ide jednak vo vládnom návrhu zákona a samozrejme aj v pozmeňovacom návrhu, ktorý, myslím si, že je veľmi dobrý. Myslím si, že v tejto chvíli je potrebné pochváliť ministerstvo aj pani ministerku Matečnú, pretože naozaj myslím, že aj takýmito návrhmi zákonov ochráni slovenských spotrebiteľov, nás, jednoduchých ľudí, ktorí si kupujeme potraviny v obchodoch. A je potrebné naozaj, aby sme aj vedeli, čo vlastne kupujeme. Jednak aj pôvod potravín, pretože niekedy fakt je neuveriteľné, že jeme nejaké mäso, ktoré precestuje a obtočí sa okolo zemegule a tuná sa ponúka ako čerstvé.
Čiže naozaj je potrebné, aby sme kroky ministerstva vítali, podporovali. A nielen čo sa týka potravín, ale celkovo pôsobenie vlastne pani ministerky a ministerstva pôdohospodárstva, pretože aj takýmito návrhmi podporuje našich slovenských poľnohospodárov, potravinárov. Preto myslím si, že naozaj takéto návrhy treba podporiť, treba podporiť aj pozmeňujúci návrh, ktorý predniesla kolegyňa Eva Antošová. A dúfam, že tieto návrhy a tento návrh zákona bude podporený naprieč celým politickým spektrom bez ohľadu na to, za akú politickú stranu sme. Pretože mali by sme mať v prvom rade pred sebou slovenského spotrebiteľa a hľadieť v prvom rade na jeho záujmy.
Ďakujem.

Ďakujem. Myslím, že pán kolega Martin Fecko vcelku pozitívne zhodnotil predmetnú správu Slovenského pozemkového fondu. Čo sa týka reštitúcií, trošku mám tiež skúsenosti. Je to naozaj veľmi, veľmi komplikovaný proces, takže niet sa čomu čudovať, ale predpokladám, že k tomu ešte bude ďalšia diskusia.
Čo sa týka rozšírenia členov Rady SPF o dvoch, je tam zástupca ZMOS-u a, myslím, SPPK, ak ma pamäť neklame. Čiže aj to je vlastne jedna z vecí, ktorú aj Slovenská národná strana a vládna koalícia chcela, doplniť Radu SPF o dvoch členov vyslovene z radov obcí a miest, aby boli pri tom, keď sa vlastne rozhoduje o niektorých veciach na Slovenskom pozemkovom fonde, aby boli do toho zainteresovaní, či už poľnohospodári, alebo zástupcovia miest a obcí.
Čo sa týka tých zástupcov miest a obcí, ja mám veľmi dobré skúsenosti a veľmi dobré referencie na spoluprácu starostov a primátorov so Slovenským pozemkovým fondom, kde viacerí mi hovorili, že naozaj Slovenský pozemkový fond vychádza v ústrety a mnohým už aj pomohol pri vysporiadavaní rôznych nehnuteľností, či už pod cestami, pod školami, alebo pod rôznymi nehnuteľnosťami, o ktoré majú obce záujem a na ktorých vlastne obce chcú vykonávať nejaké verejnoprospešné práce, resp. ktoré budú využívať na verejnoprospešné účely. Čiže naozaj čo môžem povedať a potvrdiť, starostovia a primátori obcí si veľmi, veľmi pochvaľujú spoluprácu so Slovenským pozemkovým fondom.