Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
Inga, ďakujem za tvoj opäť veľmi odborný a úprimný príspevok. Z tvojho hlasu bolo cítiť frustráciu, s ktorou sa tu už pasujeme niekoľko týždňov, pretože ako povedal klasik, koalícia si z parlamentu urobila akože parlament a z demokracie akože demokraciu. No akože je aj tá diskusia, či už teda tu alebo na výboroch. Toto je tá nová politická kultúra, toto sú tie odborné a slušné diskusie, ako nám želel a sľuboval pán predseda parlamentu do nového roku 2024. Ja mám ale pocit, že odborná a slušná diskusia sú pre SMER a partnerov akýmsi prežitkom. Pretože také, aj tak premiér nazýva ľudí, ktorí volajú po diskusii, potkany, prípadne vlastizradcovia, nepodstatné osoby s pubertálnymi vyrážkami na nose. A najnovšie som sa včera jeho pozornosti tešila aj ja, keď ma v televíznom rozhovore označil na prežitok. No áno, potešila som sa, lebo za tri sekundy sa mu podarilo to, čo sa ja snažím mesiace, takmer roky, a síce presvedčiť mojich starých rodičov, kto je tento akože sociálny demokrat, ako sa správa a vyjadruje. Pretože takto detinsky zaútočil na ich vnučku, na ženu, ktorá by mu mohla byť dcérou, a našťastie teda nie som, štvornásobný premiér, ktorému sa očividne minuli argumenty. A ja teda úplne súhlasím s tým, čo si, Inga, povedala.
Je povinnosťou vlády a aj koalície diskutovať s nami. My ich tu nemáme prosiť, my ich tu nemáme vyzývať k reakciám. Problémom však je, že oni jednoducho nemajú ako obhájiť to, čo sa chystajú urobiť, a preto reagujú spôsobom, ktorý je aj pre môjho deväťročného syna prežitkom.
Na záver by som chcela dodať, ja som hrdá a rada, že tú frustráciu, ktorú tu cítime, vieme a dokáže premeniť na motiváciu. A to je isté platí aj pre ľudí v uliciach, a preto sa dnes teším domov do Banskej Bystrice o osemnástej hodine na Námestie SNP. Naši prastarí rodičia práve tam kedysi povedali... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Kolega Hargaš, ja ti nechcem nejak uberať z nádeje, ktorú cítiť v tvojom hlase, ale novoročné zázraky sa očividne nedejú a aj podľa počtu poslancov, ktorých vidím na pravej strane, sa s nami očividne diskutovať nechystajú. A je úplne šialené, že my ich tu prosíme, doslova prosíme, aby nám dali nejaké odpovede, je to tak šialené, že ja si to neviem predstaviť, že by sa to dialo napríklad v jednom z tých štátov, ktoré majú nižšie sadzby za ekonomickú trestnú činnosť a podobne, pretože toto nie je demokracia, dámy a páni, alebo teda jedna dáma, myslím, zatiaľ. My sme kolegovia aj na výbore pre európske záležitosti a tam sme predsa len počuli, ako znie v skutočnosti hlas našich koaličných kolegov a kolegýň, pretože áno, za všetky tieto hodiny, čo my tu diskutujeme, a oni teda nediskutujú, tak sme ich počuli iba raz, pretože tam museli, pretože museli obhájiť domácu úlohu, ktorú im týždeň predtým zadal Robert Fico a ktorá bola neobhájiteľná. No tak museli sa jej tak trochu zastať. A Robert Fico by dal určite svojim koaličným za túto domácu úlohu A-čko, ja som im vtedy povedala že FX, čo ma spätne mrzí, lebo som mala byť vlastne rada, že sa s nami bavili a to je tak výnimočné, statočné, to je tá nová politická kultúra.
No ale čo sme sa teda dozvedeli, že aj Európska komisia, aj Európska prokuratúra budú spokojné. Nevieme ako, lebo stále sme tu, diskutujeme o tom skrátenom legislatívnom konaní, ktoré teda európske inštitúcie kritizujú, no a ja si myslím, že ani po včerajšom vyjadrení ministra vnútra, že sa ide rušiť ešte aj ďalšia neposlušná inštitúcia, a síce NAKA, že tieto európske inštitúcie budú s niečím spokojné. A opätovne som sa to pýtala teda kolegyne zo SMER-u aj tu v pléne, ona už asi nemôže odpovedať, lebo toho povedala príliš a chcela som sa teraz spýtať pána kolegu Gašpara, ktorý rád rozprával, a ten odišiel, tak možno skúsim predsedu ústavnoprávneho výboru, že či by mohol povedať, že čo na to Európska únia, že idete zrušiť NAKU, ďa... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, Ondrej, aj za tvoj príspevok, neprekvapí ťa, že budem reagovať na tú časť o infringement procedure, pretože síce to tu už opakujeme tretí deň, ale stále sme sa nedostali odpovede, ako to s tou Európskou úniou je, pretože na jednej strane sa tu používa zlá transpozícia niektorých smerníc na odôvodnenie skráteného legislatívneho konania, na druhej strane nám tu Európska komisia a tiež Európska prokuratúra hovorí, že hlavne sa s touto novelou neponáhľajte, pretože práve to môže byť porušením európskeho práva, no tak buď alebo, no. A ja teda súhlasím s Ondrejom, ako povedal, je to len taká biedna výhovorka. V odôvodnení skráteného legislatívneho konania sa odvolávate na smernicu, o ktorej teda hovoril aj kolega Prostredník, o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí a proti detskej pornografii, tá je z roku 2011, čiže teraz 2024, to už je dosť dávno, smernica, a to je ešte horšie, z roku 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, smernicu z 2017 o boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy, smernicu z 2013 o práve na prístup k obhajcovi, smernicu z 2016 o procesných zárukách pre deti, ktoré sú podozrivými. No a teda ak si všímate tie dátumy, tak ak niekto zle transponoval, tak to boli práve vlády SMER-u, ale veď fajn, máte nárok na opravák, vlády SMER-u skutočne neboli dobrými študentmi európskeho práva, a keď sa tak pozerám na štatistiky porušení povinnosti, ktoré vypla... vyplývajú z nášho členstva v Európskej únii, tak je to práve za vlád SMER-u, keď to malo stúpajúcu tendenciu. Čiže ak tu boli nejaké veci zle transponované, tak, samozrejme, opravme ich, lenže tu sú desiatky smerníc. A ja chápem, že momentálne sa bavíme o trestnom práve, tak uvádzate práve tie smernice, avšak ja si teda pozriem na to, že či teraz idete opravovať všetky tie transpozície, tie zlé transpozície... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo a vidíte, predsa je to na niečo, že sa viac hlásim do tých faktických.
Simona, aj ty si hovorila o dôležitosti diskusie. Diskusia je či už teda s odbornou verejnosťou, všetkými zainteresovanými aktérmi, opozíciou napríklad teda na výboroch, verejnosťou, ale aj s Európskou úniou. A ja si už tak trochu pripadám, ako by som sa opäť vrátila na univerzitu a buď teda píšem diplomovku o Európskej prokuratúre, alebo že každá faktická je vlastne časťou prednášky mojim študentom a študentkám, lebo my si tu skutočne opakujeme základy práva EÚ, prečo sa Európska únia zaujíma o tieto zmeny a prečo reaguje, prečo toto nie je vnútroštátna vec, čo je to subsidiarita, prečo sú finančné záujmy EÚ ohrozené, čo je Európska prokuratúra, čo je Eurojust, OLAF, kto s kým spolupracuje a akú má odbornosť, prečo takéto skrátené legislatívne konanie v prípadoch zmien trestnej politiky alebo boja proti korupcii môže byť porušením práva Európskej únie, ako funguje infringement procedúra, čo ohrozuje eurofondy, alebo teda v tomto prípade kto, za čo môžme dostať sankcie, a toto všetko sme si už spoločne zopakovali. A zopakovať si treba aj, aká je dôležitá diskusia medzi európskymi inštitúciami a členskými štátmi. Napríklad ak chcú členské štáty nejako zmeniť legislatívu týkajúcu sa Európskej prokuratúry, diskutujú s Európskou prokuratúrou. Je to bežné, normálne, robia to všetky štáty, naši európski partneri, nie taký že Viktor Orbán, ale skutoční európski partneri. V tomto prípade vláda s EPPO nediskutovala. A ja si myslím, že možno je to v niečom aj dobré. Lebo ak by mala diskutovať takým spôsobom, ako sa tu diskutuje s nami, že odpovede sú iba ticho alebo občas teda stonanie z pravej strany, tak by sme mali o hanbu viac. A neviem, či by to teda za tie milióny tá hanba skutočne stála.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Ja teda sklamem pána kolegu Hlinu, ja mám dosť drsný hlas.
Ale, Natália, ty si opäť pripomenula tú tému oslabenia ochrany finančných záujmov EÚ, ktorá je aj dôvodom, prečo sa Európska únia o tieto zmeny zaujíma, a môže sa stať aj dôvodom, prečo prídeme o eurofondy alebo prečo nás budú čakať nejaké pokuty, a to ešte Európska komisia a Európska prokuratúra, keď adresovali slovenskej vláde tie dva listy z decembra, nevedeli až teda do dnešného dňa, že ďalšou na rade v rušení tých neposlušných inštitúcií je aj NAKA. A aj to má opäť súvis s EÚ, pretože Európska prokuratúra s NAKA spolupracuje. Napríklad v prípadoch, ktorých Európska prokuratúra vedie trestné stíhanie v súvislosti s finančnými podvodmi pochádzajúcimi teda... ohľadom prostriedkov, ktoré pochádzajú z EÚ, bývajú podkladom pre začatie trestného stíhania aj informácie zabezpečené NAKA. Upozornila na to aj samotná Európska prokuratúra vo svojom stanovisku k novele Trestného zákona, pretože táto odstavuje Európsku prokuratúru od špecializovaných vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry bez primeranej náhrady. A budem teraz citovať slovenského európskeho prokurátora pána Novockého, ktorý povedal, že teda táto navrhovaná zmena by spôsobila, že trestné činy v našej pôsobnosti by boli vyšetrované vyšetrovateľmi na okresnej úrovni. Bez ohľadu na to ako kvalifikovaní môžu byť, sú bez primeranej odbornosti, skúsenosti, nemajú ani primeranú špecializáciu na tieto druhy trestnej činnosti. To považujeme za veľmi vážne riziko, ktoré by bezprostredne ohrozilo vyšetrovanie trestných činov v našej pôsobnosti, ktoré súvisia s finančnými záujmami Európskej únie. V skratke, odstrihnutím NAKA a, samozrejme, aj jej zrušením, ak sa teda táto hrozba vyplní, ohrozíme vyšetrovanie podvodov s eurofondami a teda opäť porušíme právo EÚ, čo má za následok, veď všetci vieme čo.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
A taktiež ďakujem vám, kolegyňa, za váš príspevok do rozpravy, ktorý mi umožní opäť reagovať na ten akože argument o tom, ako vraj nás Európska únia žiada, aby sme prijali tieto zmeny v skrátenom legislatívnom konaní, pretože inak nás čakajú sankcie. Tak padla tu taká otázka, že prečo sa vlastne Európska únia zaujíma o tieto zmeny. Premiér povedal, že preto, že opoziční europoslanci žalujú Komisii. Prirovnal ich dokonca ku potkanom, pretože, citujem, "len potkany sú schopné ísť proti záujmom našej krajiny". S tým posledným sa nedá nesúhlasiť, aj keď ja by som teda o ľuďoch, a nielen o tých, ktorí idú proti záujmom krajiny, nech si už o nich teda myslím čokoľvek, nikdy nepovedala, že sú potkany, to robili kedysi a teda robia to aj dnes extrémisti, ale teda odpoveď na túto otázku, prečo sa Európska únia o to zaujíma, nám dáva samotná Európska komisia, ale Európska prokuratúra. A EÚ sa nestará do žiadnych našich vnútroštátnych vecí, do ktorých sa nemá. To som tiež mimochodom počula na výbore pre európske záležitosti, od ktorého by som teda čakala, že jeho členovia a členky aspoň ako-tak rozumejú právu EÚ, nuž ale asi úplne nie.
A nejde tu ani o žiadny princíp subsidiarity, ten sa uplatňuje iba v prípadoch prijímania európskych legislatívnych aktov, čiže vôbec nie sme v tejto oblasti. Táto novela nie je našou vnútornou vecou, do ktorej nikoho nič.
A ak už teda vláda nediskutuje s nami, tak bude musieť diskutovať s Európskou úniou, pretože tá novela zasahuje do kompetencií EPPO, teda Európskej prokuratúry, ale aj ďalších orgánov, ako som spomínala včera, napríklad teda ten Eurojust alebo OLAF. A áno, týka sa aj EÚ, pretože Slovenská republika skutočne zle transponovala smernicu o ochrane finančných záujmov EÚ, v dôsledku čoho v obrovskom množstve prípadov nedovoľujeme vyšetrovanie práve EPPO všetkých tých podvodov, ktoré na Slovensku máme.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci a aj vám, pán kolega, za váš príspevok. Ja budem reagovať na ten pseudoargument, o ktorom ste hovorili, že vlastne tá diskusia už prebehla pri tých predchádzajúcich dvoch novelách a konkrétne teda od pani ministerky Kolíkovej a potom aj od pána ministra Karasa, to snáď už koalícia ani nemôže myslieť vážne, že takýto argument používa. Široká odborná diskusia skutočne pri týchto dvoch novelách bola, pretože tak sa to má robiť. A môžeme mať k tomu, čo v tých novelách bolo, akúkoľvek kritiku a výčitky a presne o tom je tá demokratická diskusia. My sme teda v minulom volebnom období boli mimo parlamentu a napriek tomu som ja sama predkladala k novele pani ministerky hromadnú pripomienku, ktorú podpísalo vtedy niekoľko stoviek ľudí ohľadom absencie sexuálneho obťažovania v novele a následne som sa zúčastnila rozporového konania a taktiež sme takto podobným spôsobom rozporovali aj tú novelu ministra Karasa a vždy tam bol ten priestor pre verejnosť, odbornú verejnosť a pre ďalších aktérov a aktérky, aby sa vyjadrili, lebo, opakujem, to je demokracia. A ak taká diskusia nie je, neexistuje, tak sme v autoritatívnom režime. A to nehovorím ja, ale to hovorí aj Benátska komisia, ktorú sme tu už viackrát spomínali. Benátska komisia dokonca hovorí, že sa jedná o degeneráciu demokracie. Toto je špeciálne dôležité pri zmenách týkajúcich sa trestného práva a boja proti korupcii. Obzvlášť v krajine, v akej žijeme, kde máme dlhodobý problém s korupciou a to, myslím, na tom sa zhodneme asi tu všetci a všetky. Toto, diskusia, má tu byť skutočná diskusia, otvorená aj pre ostatných relevantných aktérov a aktérky a nie to, čo tu predvádzate, že vyhraj voľby a môžeš všetko.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Včera od nás z PS hovorilo, ak sa nemýlim, šesť právnikov a právničok a ďalší aj z iných opozičných strán, dnes si to ty uzavrela svojou brilantnou analýzou najmä z pohľadu trestného práva, ktorému sa venuješ, ak sa nemýlim, 20 rokov, oprav ma. A ja sa tak pýtam, čo si hovoria naši koaliční kolegovia a kolegyne, keď to tak počúvajú, lebo to, čo prezentujeme, sú právne argumenty. A nechcem dávať právnikov a právničky na akýsi piedestál, len teda podčiarknuť to, že sa nejedná o politické, ale právne argumenty. A z nich jednoznačne vyplýva, že žiadny právny argument na odôvodnenie tohto skráteného legislatívneho konania nie je. Hovorila si o infringement procedures z Európskej únie, už niekoľkokrát tu aj včera zaznelo, že nie, nemusíte valcovať, aby ste uspokojili EÚ. Práve naopak, EÚ vás žiada, aby ste túto komplexnú reformu neschvaľovali takýmto spôsobom.
Hovorila si aj o rozhodnutiach európskeho súdu ľudských práv, ktorými argumentujú a ktoré opäť nehovoria veci, ktoré hovoria, že hovoria. Tak ako ja včera v prípade obetí rodovo podmieneného násilia, si aj ty hovorila o skutočných prípadoch porušení ľudských práv ľudí, ktorí však nie sú ich ľudia, a preto majú tú smolu. A spoločne sme všetky tieto pseudoargumenty rozobrali na prach, hovorili sme o ústavných nálezoch, o odporúčaniach Benátskej komisie, no a ja sa tak pýtam, že čo si o tom teda myslia tí koaliční, keď to počúvajú, a kolegyňa ich tu pred chvíľou nazvala že sedem statočných, no ja neviem, či by som použila to isté slovo, lebo statoční by boli, keby sa do tej diskusie aj zapájali. A pán Muňko napríklad včera statočný bol, no a ukázalo sa, že tú novelu ani nečítal, takže ja som rada, že aj vďaka týmto našim vystúpeniam sa aj koaliční poslanci a poslankyne dozvedia, čo skutočne v tejto novele je. A rozmýšľam, že cez prestávku sa ich pôjdem opýtať, že čo si o tom teda myslia a možno mi to tak mimo záznam povedia.
Ďakujem.

Tak ďakujem všetkým kolegom a kolegyniam za tieto faktické poznámky. Trošku ma mrzí, že opäť neprišla žiadna reakcia z koalície, iba som občas počula také huh, huh, ale tak nevadí.
Ivan, hovoril si o absencii násilia v tejto novele. No to je presne o tých trendoch, alebo ako si to nazval, štandardoch 21. storočia, z ktorých si táto vláda niektoré vyberá a niektoré zase odmieta prijať.
Pán poslanec Dostál, vy ste položili taká, takú otázku, že čo vlastne od nás chce EÚ. No ja si myslím, že EÚ od nás chce iba, aby sme rešpektovali princípy a hodnoty, ktoré zdieľame v tomto spoločnom priestore, no, žiaľ, ich očividne nezdieľa naša vláda.
Pán poslanec Grendel, vy ste hovorili o stanovisku Rady prokurátorov a ja som veľmi rada, že toto stanovisko prišlo, lebo hoci teda nemáme normálne legislatívne konanie, a teda nie je aj odborná verejnosť konzultovaná, tak som rada, že práve táto Rada prokurátorov nabrala odvahu, a keď sa vrátim späť k tomu, že ako sme sa bavili na tom výbore, tak ja som tam práve hovorila aj o tom, že niektorí prokurátori sa už ozvali proti týmto zmenám, a bolo mi povedané, že ich bolo iba pár. No, vďakabohu, aj za tých pár prokurátorov.
Pán Pročko, vy ste hovorili o verejnosti a o tom, že ľudia proste musia počuť to, čo obsahuje tento promafiánsky balíček. A ja som veľmi rada, že celá opozícia tu dnes opäť neúnavne ľuďom vysvetľuje, čo všetko tento balíček skrýva.
Irena, načrtla si tu krehkú rovnováhu medzi záujmami a hovorila si, že vlastne nechápeš, že prečo tých desať ľudí, ktorých chcú dostať von, prečo vlastne sú ako keby ťažší na tej váhe než celá spoločnosť. Nuž tých ľudí je trochu viac, avšak vidíme, že opäť sa tam ukazujú tie priority.
A na ďalších, žiaľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)