Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No kolegovia z SaS pán Dostál a pán Viskupičová sa venovali ten adresnosti. Tak ja som si vytiahla, že čo si teda ako si vykladá slovo adresnosť táto koalícia, tak Robert Fico povedal, že teda ide sa poskytovať adresná energopomoc pre 90 % domácností a keby aj z tých zvyšných 10 tam boli nejaké nespravodlivosti, tak by sa to individuálne riešilo. Čiže toto je adresnosť podľa strany SMER. Za stranu HLAS budem citovať pani ministerku. Našou hlavnou prioritou je pomôcť tým zraniteľným skupinám. Jednorodičovské domácnosti, dôchodcovia, zdravotne znevýhodnených. Absolútne kvitujem. Len teda sa stále pýtam, že prečo odtiaľ z týchto najviac zraniteľných skupín vypadáva napríklad štvorčlenná rodina, ktorá vo svojom domčeku vo Zvolenskej Slatine kúry drevom. Aj toto by malo zahŕňať teda alebo tieto rodiny by mala zahŕňať adresná pomoc. A pán, pán predseda SNS Danko raz v jednej relácii uviedol, že budeme pomáhať adresne bohatým aj chudobným. Tak to je zase iná forma adresnosti. Čiže takto si predstavujú títo traja predstavitelia tú, tú adresnosť. Tak potom asi to čo máme na stole a čo sa teda považuje za adresnú, pretože ide na adresu, tak áno v skutočnosti bude pravdepodobne zase len plošne pomáhať absolútne všetkým. A áno, kolega Hargaš, ja s tebou súhlasím, že toto nie je rozhodnutie medzi bielou a čiernou, ale jednoducho za tie dva roky sa dalo nájsť riešenie a pani ministerka ja som ju sledovala pri tvojej faktickej, krútila hlavou, tak ja verím, že nám to vysvetlí, pretože aj predtým sa vyjadrila k zákonu, takže teda čo bolo ťažké na tom, aby sa prišlo jednoducho len s tým jedným papierom, ktorým by si ľudia, ako si hovoril, o to požiadali na svojich samosprávach. Tak ja som na to zvedavá ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Teda ľudí, ktorí spadajú do situácie takzvanej energetickej chudoby. Cieľom nášho návrhu bolo kompenzovať zdokladované náklady na bývanie, ktoré prevyšovali 30 % z príjmu domácnosti, pričom náklady nad hranicou takzvaných normatívnych nákladov by neboli kompenzované. To je ten takzvaný český model. Takto to funguje v Českej republike, kde teda na základe z vopred stanovených podmienok jednoducho ľudia si požiadajú o takýto príspevok na bývanie. Nebudem zachádzať do detailu toho príspevku, my ho pravdepodobne budeme predkladať opäť, pretože toto je niečo, čo by, na čom by sa malo toto plénum zhodnúť, nakoľko sa jedná o adresnú sociálnu dávku, ktorá pomôže a ktorá na rozdiel od tejto plošnej energopomoci stojí oveľa menej, práve preto, že pomáha tým, ktorí to skutočne potrebujú. Nielen chudobným domácnostiam, ale napríklad, aj nižšej strednej triede. Takto vyzerá cielená adresná pomoc. Takto koncipovaný príspevok o ktorom som hovorila, by poberalo odhadom okolo 546-tisíc ľudí, z toho 316-tisíc žijúcich pod hranicou rizika chudoby, čo je takmer polovica 43 % všetkých ľudí žijúcich pod hranicou rizika chudoby. Toto sú ľudia, ktorým by sme mali pomôcť s výdavkami na energie. Aj na základe takejto adresnej pomoci by miera rizika chudoby klesla a taktiež by klesla aj miera rizika chudoby u detí, ktoré sú najviac postihnuté chudobou. To, ale tento návrh, ktorý tu dnes máme, samozrejme, nerieši a hovorím, uvidíme, že aké bude to nariadenie vlády. K obsahu, stále nevieme ako bude energopomoc vyzerať, ale dopočuli sme sa, že by mala pomôcť 90 až 95 % domácností. No to, samozrejme, neznamená, že je to adresné, jediné, že by adresnosť znamenala, že vám to príde na adresu, čo je teda absolútna hlúposť, samozrejme. Toto je plošná energopomoc, ktorú si v časoch konsolidácie jednoznačne nemôžeme dovoliť. A ja sa aj pridám ku kolegovi Hargašovi, ktorý vo svojom vystúpení hovoril, že ak je to tak, ak túto pomoc skutočne potrebuje 95 % domácností na Slovensku, tak máme veľký problém. A pani ministerka aj v úvodnom slove spomínala, že zákon definuje pojem energetická domácnosť, ale čo v zákone chýba, je práve ten pojem energetická chudoba. A aj to je dôkazom toho, že tento zákon jednoducho nie je adresnou pomocou. A ono je to aj taký paradox, že ide sa pomáhať 95 % domácností, 90 a 95 a teda aj tým, ktorí to v skutočnosti nepotrebujú a ktorí si budú vykurovať svoje bazény, vírivky alebo ja neviem, prístupové cesty ku svojim domom. A naopak, táto pomoc sa vyhne alebo teda nebude adresovaná tým, ktorí to najviac potrebujú a ktorí cez to prepadnú. A síce, ľudia, ktorí sú teda ohrození energochudobou a ktorí napríklad, kúria uhlím a drevom. Čiže ideme pomáhať tým, čo to nepotrebujú a naopak, odmietame pomoc tým, ktorí to najviac potrebujú. No to je dámy a páni, pekná definícia sociálnej demokracie. A ja skutočne sa zhodnem s tými, ktorí, ktorí to tak myslia, na tom, že máme silnú potrebu v tejto krajine pomôcť tým najchudobnejším. A podiel obyvateľov, ktorí si nevedia dostatočne zabezpečiť energie na vykurovanie svojich domácností, sa za posledných desať rokov zvýšil z 18 % na 30 % na Slovensku. To je skupina najchudobnejších domácností. V susedných krajinách, iba aby ste si vedeli predstaviť čísla, v Maďarsku 16 %, v Česku 14, v Rakúsku 10 a v Poľsku 7 % domácností. Energetickou chudobou je u nás zasiahnutých 330-tisíc domácností, to je tých 18 %. Podľa iných metodík, napríklad ministerstva hospodárstva, je to dokonca iba, hovorím to v úvodzovkách, necelých 9 %, teda 164-tisíác. A to je vlastne presný opak toho, čo vy navrhujete, že 90 % verzus, keď zoberieme teda čísla ministerstva hospodárstva 9. Tak vy ste nejak obrátili tie čísla. Neviem. Ako som už spomínala, tie najchudobnejšie domácnosti, ktoré často teda kúria práve tuhým palivom, tak nebudú na túto energopomoc mať nárok, respektíve, nijako sa k nim nedostane. A to je zhruba 190-tisíc domácností, ktoré takto kúri tuhým palivom. A práve tieto by tú energopomoc najviac potrebovali a žiaľ sa im nedostane. Zároveň, a to je možno niečo, čo je dôležité pre PS a čo nie je dôležité pre, pre vládne strany, ale ja mám za to, že to je dôležité hlavne pre tú, pre budúcnosť tejto krajiny a síce, že takto koncipovaná plošná energopomoc je v rozpore s environmentálnymi cieľmi. Nepodporuje domácnosti vo vyššej energetickej efektivite, čo sa teda odzrkadľuje aj na dátach. A kým v Česku napríklad, aj na základe toho, že tam už nemajú plošnú energopomoc ako bolo potrebné za energokrízy, ale tam majú práve ten adresný príspevok na úhradu nákladov na bývanie, tak klesla spotreba plynu o 13 %. Viete aké číslo máme na Slovensku? 1,3, pretože my jednoducho tie domácnosti nemotivujeme k tomu, aby šetrili, pretože keď vedia, že jednoducho je takáto plošná energopomoc, že to majú zadotované, tak nemajú motiváciu, prečo míňať menej energií. Ja skutočne kvitujem, to čo hovorila pani ministerka na začiatku, a síce, že ľudia by nemali stáť v radoch pred úradmi. Ale ja sa pýtam, a to snáď stoja ľudia v radoch v Českej republike, vo Francúzsku, v Poľsku? Všade tam, kde je takýto adresný príspevok na úhradu nákladov na bývanie? No nie, pretože aj keď tam existuje to, čo som vám nazačiatku odprezentovala, a síce, že to bremeno dôkaznosti je skutočne na ľuďoch, že oni si majú o tú energopomoc požiadať, respektíve o ten príspevok požiadať a následne zdokladovať, že naň majú nárok, tak jednoducho toto sa robí elektronicky. A ja aj preto sa pýtam, že prečo sme tých 17 miliónov, ktoré som spomenula nazačiatku nemohli napríklad využiť na toto, aby jednoducho ľudia si mohli aj elektronickou formou požiadať o skutočne adresnú energopomoc.
A podčiarkujem aj problém, ktorý vyzdvihol kolega Hargaš. Sú ľudia, ktorí o túto energopomoc nemajú záujem. Bolo ich 20 tisíc a jednoducho sú to ľudia, ktorí možno si na jednej strane neželajú, aby štát o nich zbieral dáta. Možno sú to len ľudia, ktorí si hovoria, že ja to nepotrebujem. Prečo by som ja to mal dostávať, sú v tejto krajine ľudia, ktorí to potrebujú, lebo ja verím, že aj takíto slušní a čestní ľudia na Slovensku sú. Tak prečo ich chceme takýmto spôsobom v podstate prinútiť, aby aj tak tú energopomoc dostali a aby museli, pretože je to doslova povinnosť takýmto spôsobom zdieľať svoje dáta. A na záver, ja by som sa chcela, lebo už nemám veľa času, ale chcela by som sa opýtať pani ministerky, opäť v dobrom, že ako teda ideme využiť tie eurofondy. Pretože o tom malo byť ak som správne pochopila aj to rokovanie v pondelok, na ktorom sa zúčastnili, a teda čo nám Európska komisia povedala. Aké eurofondy, v akej výške na akú formu pomoci. Je to, čo bolo odprezentované reálne alebo môžeme využiť eurofondy napríklad iba na tie IT systémy, ktoré, ktoré toto všetko dajú v podstate do praxe. A ja mám stále za to, že tie eurofondy by sme mali využívať omnoho efektívnejšie ako doslova takto ich prekúriť. Napríklad, na dotácie na tepelné čerpadlá cez zelenú domácnostiam alebo ďalšie a ďalšie projekty, ktoré by presne motivovali ľudí aj k tomu, aby šetrili a zároveň teda aj k tomu, aby do budúcnosti nepotrebovali akúkoľvek energopomoc. A ešte by som nakoniec zdôraznila, že teda v čase konsolidácie tu máme plošnú energopomoc, ale ideme ušetriť nejaké tie omrvinky na obranných silách, tak nehnevajte sa, ale na toto všetko mala táto vláda nieže mesiace, ale roky. A dnes sme sa tu nemuseli baviť o nejakom prílepku, toto mohlo byť na stole už minulý týždeň, a dnes sme tu mali mať skutočne adres...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi najskôr veľmi rýchlo odpovedať pánovi poslancovi Galekovi. Možno som aj mala niekoho na mysli, ale myslím, že tu máme aj iných adeptov, kľudne by sa toho mohol zhostiť aj niekto iný. No.
A tak sme tu v druhom čítaní o zákone o energopomoci, ktorý teda máme na stole bez MPK v SLK, ale za to klasicky s prílepkom. Budem sa k tomu ešte vyjadrovať a už tu aj odznela kritika toho, že ako vlastne v tomto pléne fungujeme, resp. nefungujeme, ale najskôr by som chcela zdôrazniť, že dnes je 30. septembra a možno sa to môže zdať ako nejaký detail, alebo teda každý si povie, že veď ja viem, že je 30. septembra, ale tento zákon, o ktorom sa tu dnes v druhom čítaní rozprávame, má byť platný od 1. októbra, a to je celkom šibeničný termín, pretože ja viem, že súčasná koalícia nemá do paláca ďaleko, ale osobne si teda neviem predstaviť, ako sa dajú stihnúť všetky potrebné náležitosti vrátane podpisu prezidenta tak, aby mohol byť tento zákon platný od zajtra. Neviem si to predstaviť. A tento termín ste si stanovili sami. Po tom, čo sme tu dva roky čakali na zákon, ktorý by bol adresný, ktorý by skutočne riešil to, o čom sme tu už niekoľkokrát či už dnes, alebo aj v prvom čítaní hovorili, a síce energetickú chudobu, ktorou trpí na Slovensku čím ďalej, tým viac ľudí.
Stálo to dva roky času. Po dvoch rokoch sme sa aj tak nedozvedeli, stále nedozvedeli, ako bude tá energopomoc vyzerať, pretože ten zákon, ktorý tu dnes máme na stole, v skutočnosti neustanovuje výšku samotnej energopomoci, ani ju nejak nedefinuje, nevieme, komu bude pomáhať, vieme len to, že vytvára teda legislatívny rámec na jej zavádzanie. A to už sme tu počuli aj pred mesiacmi, keď tu bol prvý zákon o tom zbere dát, že teda príde ďalší zákon, v ktorom to už bude. No a opäť prišiel teda zákon, ale zase to tam nie je a tú výšku a formu energopomoci bude v skutočnosti stanovovať každoročne nariadenie vlády. A tu by som aj mohla oceniť, možnože to dodáva určitú formu flexibility do celého toho systému, pretože na základe nejakých nových dát, nejakých nových skutočností sa to bude môcť prehodnocovať, že teoreticky by sme nad tým mohli rozmýšľať, ale napriek tomu je problém a veľkým problémom, že teda je 30. september, skoro október, a my stále nevieme, že ako ani len to nariadenie vlády bude vyzerať.
Najbližšie tri roky má len táto novela ešte bez samotného vyplatenia energopomoci stáť vyše 17 miliónov eur. Väčšina z toho pôjde na IT-systémy. A ja neviem, ale to sa nedalo, tých 17 miliónov eur, keď už má to ísť na IT-systémy, pretože potrebujeme nastaviť adresnú energopomoc, tak sa to nedalo dať napríklad na také IT-systémy, o ktorých budem hovoriť, a síce adresný príspevok na úhradu nákladov na bývanie, a to tak, aby si teda ľudia, ktorí podľa podmienok, ktoré by boli stanovené v zákone, by sa cítili, že majú nárok na takúto adresnú sociálnu dávku, takže by nemuseli stáť na úradoch, ako hovorila aj pani ministerka hospodárstva, a že by jednoducho cez nejaký systém, tak ako to funguje v iných krajinách, sa prihlásili, požiadali a následne by bolo vyhodnotené, že či teda na ňu skutočne majú, alebo nemajú nárok. To sa nedalo dať radšej na toto? Iba sa tak pýtam.
A lepšie sa asi vyjadria aj tí experti a škoda, že tu už nesedí kolega Hargaš, ale ja sa ho to potom opýtam, ale mne príde 17 miliónov za IT-systémy na tri roky celkom ako veľká suma. A neviem, či je to také, že bežné a teda hlavne v tejto dobe, keď musíme všade šetriť, keď konsolidácia udrie najmä na domácnosti, na ľudí, že či je toto nutnosť, či sa to nedalo spraviť lacnejšie. A prepáčte, nechcem vôbec konšpirovať ani nikoho krivo obviňovať, ale zatiaľ to zaváňa tak, že by sa na tom celkom dalo dobre nabaliť pre niekoho.
Stále nevieme, ako bude energopomoc vyzerať, za to vieme, ako budú vyzerať naše národné obranné sily. Lebo, čuduj sa svete, pozmeňujúci návrh, ktorý prišiel k tomuto návrhu o energopomoci, hovorí práve o tých obranných silách alebo teda o obrannom, a toto je totálne v rozpore s rokovacím poriadkom, pretože sa jedná o prílepok, ktorý v skutočnosti nemá absolútne nič s energopomocou a je nám to tu všetkým jasné.
Ja musím povedať, pán kolega Galek, že nezdieľam úplne tú tvoju nádej v koaličných poslancov, že napriek tomu, že sa to vyjme na zvlášť hlasovanie, takže by za to nezahlasovali, pretože si uvedomujú, že to je prílepok a že to je v rozpore s rokovacím poriadkom, pretože veľmi dobre vieme, že čo si tu robia z rokovacieho poriadku a hlavne, však aj doteraz ich tu sedelo doslova za hrsť, tak pravdepodobne ani nevedia, za čo nakoniec stlačia to tlačidlo, ale ako povedala aj pani ministerka, tak vraj sa, čo sa týka tohto prílepku, nie pozmeňujúceho návrhu, prílepku, opakujem, pretože to skutočne nemá nič s energopomocou, jedná o nejakú koaličnú dohodu, no koaličnú dohodu medzi stranami SMER a HLAS, pretože tretí koaličný partner očividne o nej ani nevedel a ja to teraz v dobrom myslím, aspoň ste mohli pána Danka informovať, že teda takéto niečo príde. A nehnevajte sa, fakt v dobrom som to povedala.
Navyše tento prílepok je vraj akože konsolidačné opatrenie, čiže môžeme tam nejako variť z vody, že či aj energopomoc je konsolidácia, aj keď vieme, že teda je to plošná energopomoc, tak neviem, že čo to má s konsolidáciou. Ak by to tak aj bolo myslené pánom ministrom obrany, no tak trošku zmeškal deadline, lebo o zákone o konsolidácii sme sa bavili minulý týždeň, tak predsa vtedy s tým mohol prísť. Navyše minister financií tu povedal, že jednotliví ministri majú predstaviť svoje opatrenia na šetrenie vo svojich rezortoch a že on ich zakomponuje do zákona o rozpočte, ktorý budeme mať pravdepodobne na ďalšej schôdzi, tak ja stále nechápem, že prečo toto sa tu zjavilo teraz a prečo to prilepili zrovna k energopomoci. Ale hovorím, nemyslím si, že to akokoľvek ovplyvní hlasovanie koaličných poslancov.
Aj by som sa tak opýtala, že či minulý týždeň nebol čas vyzbierať pätnásť podpisov na nejaký pozmeňujúci návrh ku konsolidačnému zákonu, lebo vieme, že často tu pobehujú poslanci koalície na poslednú chvíľu, ako sa aj včera stalo, lebo jednoducho potrebujú niečo opraviť a zrazu ich tu nesedí toľko, ale uvidíme teda. Pán minister zahraničných vecí Blanár povedal, že ušetrí na poistnom na autách, tak minister Kaliňák zase na motivácii pre obranné sily. To asi bude musieť pán Attila Végh zabrať v tej kampani a propagovať ich o to viac.
Každopádne takto sa tu prijímajú zákony, zákony za milióny. A ja si myslím, že je to veľmi dôležité, aby to odznelo. A kolega Galek tu prečítal ten pozmeňujúci návrh. On absolútne nemá nič s bodom, ktorý momentálne máme na programe tejto schôdze a ku ktorému by sme sa mali vyjadrovať. Aj preto sa teda vrátim k tej adresnej pomoc.
Adresnú energopomoc malo v programe niekoľko strán vrátane teda PS. My sme navrhovali skutočne adresnú a zvýrazním to, že skutočne adresnú, nie takú tú plošnú, ale adresnú energopomoc založenú na tom, po čom volá aj odborná verejnosť, a síce novej sociálnej dávke, ktorá je iná ako doterajší príspevok na bývanie, aj preto sme to nazvali príspevok na úhradu nákladov na bývanie. Už v predchádzajúcom období sme tento zákon predkladali prostredníctvom Tomáša Valáška. Vtedy ho nepodporila ani koalícia, časť opozície, vtedajší teda smero-hlas sa zdržali. Rovnako je tomu aj v tomto volebnom období a my keďže nemáme nádej v to, že by sa koalícia správala konštruktívne k opozičným návrhom, tak sme ho doslova ponúkli ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny pánovi Erikovi Tomášovi, pretože práve jeho ministerstvo by malo zaviesť takúto adresnú novú sociálnu dávku, ktorá by teda bola oddelená od hmotnej núdze, ako je to doposiaľ v prípade príspevku na bývanie a ktorú jeho ministerstvo malo predložiť ako energopomoc v podstate, ak to tak môžeme nazvať.
Mimochodom aj strana HLAS mala takýto nový príspevok na bývanie alebo teda iný oddelený príspevok na bývanie vo svojom programe a teraz, prosím, upriamte vašu pozornosť aj na nasledovné: V súvislosti s novým konceptom životného minima vláda navrhne úpravu príspevku na bývanie ako samostatnej dávky. To je aj napísané v programovom vyhlásení vlády. V preklade to znamená oddeliť príspevok na bývanie od situácie hmotnej núdze.
A ja by som poprosila kolegov z koalície, ak vás to nezaujíma, tak máme chodbu, máme bufet, ale skutočne to veľmi vyrušuje, keď tu, keď tu diskutujete, ak to teda nie je k téme.
A v preklade to teda znamená zaviesť presne taký adresný príspevok na bývanie, ktorý by pokryl všetky tie situácie ľudí, ktorí momentálne spadajú cez tú sieť pomoci, pretože nie sú v situácii hmotnej núdze, ale zároveň majú problémy s vykrývaním tých nákladov na bývanie, a teda ľudí, ktorí spadajú do situácie takzvanej energetickej chudoby.
Cieľom nášho návrhu bolo kompenzovať zdokladované náklady na bývanie, ktoré prevyšovali 30 % z príjmu v domácnosti, pričom náklady nad hranicou takzvaných normatívnych nákladov by neboli kompenzované. To je...
=====

Ďakujem za slovo a ďakujem ja za tvoje vystúpenie, kolega Galek. Tak trochu na odľahčenie, lebo ty si spomenul, že tu máme aj analýzu SAV o energopomoci a že očividne jej vláda neverí, pretože sa s ňou nijakým spôsobom neinšpiruje, alebo teda nedáva do praxe to, čo je v nej navrhované a ide naopak na to plošne. Tak ja by som možno navrhla, aby sme určili nejakého splnomocnenca na prešetrenie energetickej chudoby, ktorý by najskôr svojím šrobovákom doma skontroloval radiátory, následne by sme dali tak pol milióna v čase konsolidácie na to, že by sme vytvorili opäť ďalšiu analýzu, aby teda presvedčila aspoň jedného človeka o tom, že či tá energetická chudoba existuje, alebo nie. Lebo takto to očividne tu chodí, že sa doslova kašle na odbornú verejnosť a namiesto toho sa presadzujú veci na základe, ja neviem čoho.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Vladi, opäť veľmi dobrý zámer a veľmi pozitívne vnímam aj tvoju aktivitu ohľadom pupočníkovej krvi a ďakujem ti za ňu. Ale ja by som sa chcela opýtať, že či sa táto tvoja úprava nejak dotkne aj materiálov, ktoré sú distribuované napríklad u gynekológov a týkajúce sa legálnej interrupcie, ktoré sú tam distribuované rôznymi ideologickými organizáciami a sú v rozpore s odporúčaniami presne toho, čo si ty aj hovorila, že nejakých medzinárodných organizácií, ktoré sú relevantné, ako WHO a podobne. Tak to iba moja otázka.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja len, že v Progresívnom Slovensku, samozrejme, veľmi podporujeme tento tvoj návrh, pretože jednak aj keď si hovorila, že to sú v podstate iba tri eurá, no tak pre niektorých rodičov aj tie iba tri eurá a hlavne aj v situáciách, keď teda, ako si správne spomínala, to môže sa predĺžiť na niekoľko dní alebo týždňov, tak to skutočne môže byť neúnosné, obzvlášť v ekonomickej situácii, v akej momentálne sú aj po dopadoch konsolidácie niektorí rodičia a skutočne nikto z nás by si nemal vyberať, že či bude ten čas so svojím dieťaťom v nemocnici, alebo či druhému dieťaťu napríklad zaplatí na konci mesiaca desiaty. Čiže určite to podporujeme a ďalší ten argument je, že často tí rodičia aj odbremeňujú vlastne personál nemocničný tým, že tam práve ten čas s deťmi trávia, takže určite toto je veľmi pekná iniciatíva.
Ďakujem ti, že stále bojuješ za detských pacientov.

Ďakujem za tip, určite to urobím.
Pán Hazucha, vy ste sa opýtali, že prečo to robím. No ja si niekedy tiež kladiem túto otázku, ale minule mi na ňu odpovedal pán Hlina a povedal mi, že Boh kázal, že máme veriť v nápravu ľudí. Tak ja možno nejak tak aj keď som neveriaca, tak verím, že by sa vo vás mohlo niečo zobudiť a že by ste mohli podporiť niečo, čo nič nestojí, čo nikomu neubližuje a čo práve naopak niekomu pomôže. Možno som naivná, možno naivná tak nejak ľudsky, možno politicky, ale ja skutočne v toto chcem veriť, aj preto som sa s vami napríklad aj na výbore o tom otvorene rozprávala...

Ďakujem pekne za slovo.
No ja len žasnem. Dnes sa tu tlieskalo pri zmene ústavy, kde okrem iného ste ju obhajovali aj tým, aby ste zabránili nejakému pseudo kradnutiu identity slovenských deťom a že tu Rusko kradne národnú identitu ukrajinským deťom je vám úplne že jedno. Kolegovia, vy čo ste, akú mieru cynizmu vy máte v sebe, že vy dokážete toto tu obhajovať takýmto spôsobom, to vy neviete ani odsúdiť to, keď jedna krajina unáša deti z inej krajiny a snaží sa ich nejakým spôsobom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, len reagujte na pani Jurík, skúste to, skúste plénu ozrejmiť, ako je to napojené na pani poslankyňu Jurík, je to veľmi jednoduché, verím.

Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Máš úplnú pravdu, Bea, keď hovoríš, že sú cynici, ktorí nevedia pochopiť tému, vidno to aj z reakcií, ktoré následne odzneli vo faktických poznámkach, takže úplne sa stotožňujem s tebou, že teda možno to bol zbytočný pokus, ale skúšať treba, lebo potom by sme stratili nádej.
Ďakujem pekne. niečo zobudiť a že by ste mohli podporiť niečo, čo nič nestojí, čo nikomu neubližuje a čo práve naopak niekomu pomôže. Možno som naivná, možno naivná tak nejak ľudsky, možno politicky, ale skutočne ja v toto chcem veriť. Aj preto som sa s vami napríklad aj na výbore o tom otvorene rozprávala. A tu sa sťažujete, že teda, že mali by ste možno chuť reagovať na viac vecí, ale že jednoducho nemáme čas si to vydiskutovať. No môžeme sa k tomu kľudne stretnúť. V pondelok mohli ste sa prihlásiť do rozpravy, kľudne si to vydebatujme a potom sa dohodnime na tom, že v akom, že ako ideme vlastne, čo s tým ideme urobiť, či to ideme podporiť, či ideme vyzvať vládu, či čo vlastne ideme spraviť, ale ja som sa stále nedozvedela, že čo vám tam vlastne vadí. A toto ma veľmi mrzí.
Chcete dáta, pán Hazucha? No však ja tam mám dáta, zdroje. Ja na rozdiel od niektorých riaditeľov SIS zdroje uvádzam, nekopírujem, čiže môžete si to tam normálne pozrieť, malými písmenkami je tam napísané, že odkiaľ čo čerpám a potom o tom môžeme jednoducho diskutovať.
Takže ja dúfam, že ešte v pondelok budeme mať na to čas a že teraz sa rozídeme trochu sa ukľudniť na víkend a v pondelok budeme mať o tom, budem citovať pána predsedu poslaneckého klubu Richtera, plodnú debatu a že keď sa tu viete zhodnúť na tom, že ako treba pomáhať rodinám, tak sa možno zhodneme aj na tom, že rodiny by mali byť zjednotené.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
No ja len žasnem. Dnes sa tu tlieskalo pri zmene ústavy, kde okrem iného ste ju obhajovali aj tým, aby ste zabránili nejakému pseudo kradnutiu identity slovenských deťom a že tu Rusko kradne národnú identitu ukrajinským deťom je vám úplne že jedno. Kolegovia, vy čo ste, akú mieru cynizmu vy máte v sebe, že vy dokážete toto tu obhajovať takýmto spôsobom, to vy neviete ani odsúdiť to, keď jedna krajina unáša deti z inej krajiny a snaží sa ich nejakým spôsobom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, len reagujte na pani Jurík, skúste to, skúste plénu ozrejmiť, ako je to napojené na pani poslankyňu Jurík, je to veľmi jednoduché, verím.

Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Máš úplnú pravdu, Bea, keď hovoríš, že sú cynici, ktorí nevedia pochopiť tému, vidno to aj z reakcií, ktoré následne odzneli vo faktických poznámkach, takže úplne sa stotožňujem s tebou, že teda možno to bol zbytočný pokus, ale skúšať treba, lebo potom by sme stratili nádej.
Ďakujem pekne. niečo zobudiť a že by ste mohli podporiť niečo, čo nič nestojí, čo nikomu neubližuje a čo práve naopak niekomu pomôže. Možno som naivná, možno naivná tak nejak ľudsky, možno politicky, ale skutočne ja v toto chcem veriť. Aj preto som sa s vami napríklad aj na výbore o tom otvorene rozprávala. A tu sa sťažujete, že teda, že mali by ste možno chuť reagovať na viac vecí, ale že jednoducho nemáme čas si to vydiskutovať. No môžeme sa k tomu kľudne stretnúť. V pondelok mohli ste sa prihlásiť do rozpravy, kľudne si to vydebatujme a potom sa dohodnime na tom, že v akom, že ako ideme vlastne, čo s tým ideme urobiť, či to ideme podporiť, či ideme vyzvať vládu, či čo vlastne ideme spraviť, ale ja som sa stále nedozvedela, že čo vám tam vlastne vadí. A toto ma veľmi mrzí.
Chcete dáta, pán Hazucha? No však ja tam mám dáta, zdroje. Ja na rozdiel od niektorých riaditeľov SIS zdroje uvádzam, nekopírujem, čiže môžete si to tam normálne pozrieť, malými písmenkami je tam napísané, že odkiaľ čo čerpám a potom o tom môžeme jednoducho diskutovať.
Takže ja dúfam, že ešte v pondelok budeme mať na to čas a že teraz sa rozídeme trochu sa ukľudniť na víkend a v pondelok budeme mať o tom, budem citovať pána predsedu poslaneckého klubu Richtera, plodnú debatu a že keď sa tu viete zhodnúť na tom, že ako treba pomáhať rodinám, tak sa možno zhodneme aj na tom, že rodiny by mali byť zjednotené.
Ďakujem.

... to je tiež možnosť, keď ho to nebaví počúvať, lebo je to škoda reči. (Reakcia z pléna.) Z našej strany je to škoda reči, tak prepáčte, ale minimálne je to na mojom svedomí, že ja sem prídem s niečím, na čom mi záleží, keď vám na tom nezáleží, tak vy s tým zaspávajte.
Aké sú existujúce iniciatívy, ku ktorým aj my vyzývame? 2. februára 2024 bola na podnet Kanady vytvorená medzinárodná koalícia pre návraty ukrajinských detí, ktorej cieľom je koordinovať celé to úsilie medzinárodného spoločenstva a sú do toho teda zapojené, momentálne je to, myslím, 42 krajín, ak sa nemýlim, a snažia sa skutočne identifikovať, nájsť, bezpečne prinavrátiť tieto deti. Pán prezident Pellegrini, ktorý ešte, myslím, je stále momentálne v New Yorku, vyzval pred dvoma dňami, aby sa slovenská vláda zapojila do tejto iniciatívy, pretože tam o tom mali konferenciu. Vidíte, to nielen že opozícia alebo ja neviem kto ideologicky, ešte aj prezident tejto krajiny, ktorý teda je všetko, len nie nezávislý prezident, je z vašej koalície, je čestný predseda koaličnej, vládnej strany HLAS, tak vás vyzval k tomu, aby sa vláda do toho zapojila, pretože vidí, že jednoducho to prináša, prináša tie, to, čo vlastne má, a síce, že tie deti, vy sa tiež nesmejte, pán Mažgút, prináša to jednoducho dané, nechcela som povedať že ovocie, pretože akože v tomto, v tejto oblasti hovoriť o nejakom ovocí je podľa mňa nevhodné, ale nevedela som nájsť slovo, že prináša to dané výsledky.
Ja skutočne nechápem, prečo by sa vláda Slovenskej republiky nemohla do niečoho takéhoto zapojiť, keď to skutočne nič nestojí. Byť súčasťou medzinárodnej koalície a participovať na tom, že áno, použijeme naše kontakty, spravil to pán verejný ochranca práv Dobrovodský, ktorý, ktorému boli reportované takéto prípady, oslovili ho a on si povedal, že áno, on nebude nečinne sedieť ako koaliční poslanci. Kontaktoval či už ruskú ombudsmanku alebo ďalších ombudsmanov v Európe a začal zisťovať ako on môže k tomu dopomôcť, ako on môže využiť svoje ďalšie kontakty a ja nechápem, prečo by sme my nemohli spraviť to isté, resp. prečo by to nemala spraviť táto vláda.
Zároveň druhou takou iniciatívou, ktorú vytvoril ukrajinský prezident, je strategický akčný plán Bring Kids Back Ukrajina, do ktorého sa opäť raz zapojili desiatky krajín, ich predstaviteľov, známe osobnosti a vôbec proste ľudia, ktorým záleží na tom, aby sa o tejto téme hovorilo a aby sme všetci spoločne ako medzinárodné spoločenstvo sa zaslúžili o to, aby sa tieto deti vrátili domov.
Zároveň, a to je niečo, čo je dlhodobo komunikované ukrajinskou stranou, a ja vám opäť môžem povedať aj z vlastnej skúsenosti zo stretnutia s ukrajinským prezidentom, na ktorom som sa zúčastnila, a keď som sa ho pýtala, že čo sú momentálne priority mierových rokovaní, a to bolo ešte niekedy, myslím, v marci, tak mi povedal, že oni sú pripravení na akékoľvek prímerie bezpodmienečne hneď, tak ako sa dohodli aj so Spojenými štátmi a s európskymi krajinami, ale majú podmienku – návrat ich detí domov, deportovaných detí domov a návrat ich zajatcov, ktorí niektorí sú v zajatí už od roku 2014. A viete, často tu hovoríte o tom, že čo to je byť patriotom alebo čo to je mať suverénne alebo robiť suverénne rozhodnutia, no ja neviem, čo je viac národné alebo národniarske ako želať si, aby sa moji ľudia vrátili domov a zasluhovať sa o to. Skutočne neviem, že čo môže byť, a ešte brániť svoju krajinu mimochodom, no.
A toto je vlastne priorita, ktorá je komunikovaná aj v rámci mierových rokovaní momentálne a preto aj predsedníčka Európskej komisie Ursula von der Leyen, keď sa stretli lídri EÚ s americkým prezidentom a s ukrajinským prezidentom po tom, čo sa Donald Trump stretol na Aljaške a ruským prezidentom Putinom, tak mu tam komunikovali, Donaldovi Trumpovi, že áno, toto je jedna z priorít, na čo zareagoval Erik Kaliňák tak, ako som vám už povedala. Ale ja si myslím, že to je niečo skutočne normálne a žiadané a malo by to tak jednoducho byť.
Zároveň, a toto je ďalšia vec, ktorú komunikujeme teda aj v uznesení, ukrajinská delegácia už počas rokovaní, ktoré mali v Turecku s ruskou stranou, tak komunikovala Rusku zoznam. Bol to prvý počiatočný zoznam 300 detí, ktoré majú identifikované, o ktorých vedia, kde sa nachádzajú, nachádzajú sa v Rusku, aby teda videli, že do akej miery Ruská federácia je ochotná pristúpiť na toto, keďže už majú nejaké dohody napr. o návratoch zajatcov a teda väčšinou vojnových zajatcov, tak čo s deťmi? Viete, čo im Rusi odkázali? Niektoré tie deti už sú dospelé, no však, samozrejme, ak ste ich odvliekli pred troma rokmi, ale to z nich ešte stále nerobí Rusov a mali by sa vrátiť tí mladí ľudia, o niektorých nič nevieme a zvyšok uvidíme. Pekný prístup, skutočne, a len dokazuje, že ako Ruskej federácii záleží na prímerí alebo vôbec na nejakých rokovaniach, ale teda napriek nevôli ruských vyjednávačov pristúpiť aspoň na takéto, nazvime to, ústupky, aj keď vravím, že ešte aj medzinárodné súdy skonštatovali, že toto je porušenie medzinárodného práva a Ruská federácia by to mala urobiť, mimochodom ďalším porušením medzinárodného práva je, že Rusko odmieta dodať konkrétne čísla toho, že koľko detí majú momentálne na svojom území, tak jednoducho napriek tomuto, tejto nevôli ruských vyjednávačov práve tieto iniciatívy, o ktorých som hovorila, síce tá medzinárodná koalícia a iniciatíva Bring Kids Back skutočne prinášajú tie výsledky, po ktorých by sme všetci mali volať. Doteraz bolo navrátených môžme povedať, že, žiaľ, len, lebo ja by som si skutočne želala, aby to bolo oveľa väčšie číslo, ale je to veľmi, veľmi zložité identifikovať, nájsť, potom Rusom dokázať, že áno, toto dieťa je skutočne ukrajinské dieťa, ktoré je, ja neviem, z Chersonu a volal sa tak a tak, vy ste ho teraz premenovali, lebo však im dajú nové identifikačné dokumenty, vy ste ho teraz premenovali na ehm, ale musíte ho vrátiť, tak neviem, povedzte mi nejaké ruské meno, ja nemám veľa ruských kamarátov. Tak jednoducho na základe tejto iniciatívy sa doteraz vrátilo 1 500 detí, to je skutočne málo, si myslím, z tých 20-tisíc identifikovaných, plus desiatky, stovky tisíc, ktoré sú potenciálne zavlečené do Ruska.
A hovorím, my keď môžeme na tomto participovať takým spôsobom, že len využiť nejaké kontakty, vravím, presne tak, ako to spravil pán verejný ochranca práv, tak ja skutočne nevidím dôvod, ako to môžme ako ľudia odmietať. Ak to nie je ten dôvod, ktorý som tak možno konšpiračne nahodila na začiatku, a síce, že vláda Slovenskej republiky nechce participovať na niečom, čo priamo obviňuje ruského prezidenta zo zločinu, ktorý pácha na ukrajinských deťoch, a síce únosy a deportácie. Tak mi vysvetlite možno vy, páni, že aký je iný dôvod, aby sme do tohto neboli zapojení? Ja neviem. Aj preto, aj preto sme presvedčení a preto sme predložili toto uznesenie, pretože v tých rokovaniach o miery, ktoré momentálne sú opäť na bode mrazu, pretože určite ste sledovali vyjadrenia predstaviteľov Ruskej federácie, oni nechcú prímerie, momentálne na tento čas nechcú ani žiadne stretnutie medzi lídrami, ja to prekladám tak, že jednoducho nechcú mier, ale zároveň jednoducho súčasťou týchto rokovaní je aj rokovanie o tom, ako prinavrátiť tieto deti a ja si myslím, že aj takýmto gestom Slovenská republika môže ukázať, že áno, nám ide o mier, ide nám o prímerie a ide nám o to, aby konečne ukrajinské deti mohli byť opäť zjednotené so svojimi rodinami alebo aspoň prinavrátené do svojej krajiny a môže to znamenať aj pokrok. Práve preto aj počas tých rokovaní, keď sa stretol americký prezident s ruským prezidentom, tak možno ste zachytili, že mu odovzdal list od prvej dámy, v ktorom ho vyzýva k tomu, aby preukázal akt ľudskosti, ak by spravil všetko preto, aby sa tieto deti vrátili domov.
Tak ja by som vás na záver, kolegovia, chcela vyzvať tiež k takémuto aktu ľudskosti, aby sme prijali takéto uznesenie, aby sme vyzvali našu vládu Slovenskej republiky, aby sa k tomu pridala. Nič to nestojí, pomôže to. A ja si myslím, že všetci, ako tu sedíme, rodičia, nerodičia, by sme mali niečo takéto, opakujem, v rámci aktu ľudskosti umožniť.
Ďakujem.