Videokanál poslanca

Predsedajúci. No mne sa zdá, že tie odznáčiky PP, ktoré tu nosili hlavne poslanci a poslankyne HLAS-u, akosi naberajú nový zmysel, že to už nie je iba Peter Pellegrini, pán prezident, ale môže to byť aj pekný podvodník. A aj toto uznesenie, ktoré kolegovia predkladajú, tak dozrelo doslova ako víno, pretože, keď si zhrnieme všetky tie pochybnosti, ktoré môžeme mať o kampani, tak, tak sa zdá, že skutočne máme prezidenta, ktorý sa stal prezidentom podvodom. Vystúpenie v maďarskej M1 počas maratónu moratória. Nezaúčtovaná cesta súkromným lietadlom, kampaň na MDŽ financovaná jednotou dôchodcov, falošný web vytvorený agentúrou Hlas, pôžičky od sestry, klamstvá o tom, ako bude Korčok posielať slovenských synov a vnukov do vojny a čo tam potom, že prezident nemá také kompetencie, všakže, a že Korčok má americký pas. Špeciálne vydanie magazínu Extra Plus, nezrátané do kampane, platené príspevky Matúša Šutaja Eštoka, ministra vnútra, neoznačená billboardová kampaň, ale samozrejme aj len nedávno zverejnená platená podpora influencerov, hoci sám Peter Pellegrini vyhlásil, že on nechce byť prezidentom hercov a influencerov. No tak prezidentom hercov rozhodne nie je, ale influencerov. A viete, mňa na tom najviac dojíma to jeho vysvetlenie. On povedal doslova: „Ja som ich nežiadal, ja som neponúkal, ani neplatil.“ No tak buď nevedel o tom, že jeho tím niečo takéto robí, a to je smutné, a teraz by mal skákať a nie z tej lode, ale aspoň po strop, aby sa domohol informácií o tom, kto to urobil v jeho mene, alebo o tom vedel a tým pádom vlastne ani neklamal, pretože ja som ich nežiadal, no nie, spravil to za mňa niekto iný. Ja som neponúkal, no lebo spravil to za mňa niekto iný. Ja som neplatil, no lebo zaplatil niekto iný. A to je skutočne smutné.

Pán predsedajúci. Pán splnomocnenec Kotlár, ja vám nechcem nadávať, ani vás nechcem urážať, ale vy ste splnomocnencom pre prešetrenie pandémie a my stále čakáme na tú vašu analýzu manažmentu pandémie. Ako sa zabezpečovali vakcíny, rúška, či ich bolo dosť, ako sa objednávali, pre koho, kedy. A viete, vy zároveň v tom slove splnomocnenec máte aj pojem moc. Tak vás chcem poprosiť, správajte sa zodpovedne k tomu, že ju máte. Ja si skutočne nemyslím, že vy ste zlý človek. Máme veľa rozdielnych názorov, na tom sa asi zhodneme, ale nemyslím si, že chcete ľuďom ubližovať alebo že chcete robiť zle, kohokoľvek ohroziť. A keď vy ako človek s mocou spochybníte vakcínu, hoci je to v prípade jedného ochorenia, tak to spochybňuje celý ten systém očkovania. A viete, čo sa potom deje? Mnohé mamky napríklad nedávajú alebo teda rodičia nedávajú očkovať svoje malé deti a stúpa nám tu počet detí, ktoré ochorejú napríklad na čierny kašeľ v roku 2026. A ja skutočne verím, že toto si ani vy neželáte. Vy ste sám raz povedali, že ono to tak občas vyzerá, že vás niekto používa. Ja si, pán Kotlár, skutočne myslím, že vy ste inteligentný. A keď si dáte dokopy dve a dve a vidíte, kedy kedy je dopyt po tom, aby ste sa zase ukázali, aby ste niečo povedali. Tak vidíte, že je to vtedy, keď treba vypustiť dym. Tak sa prosím nenechajte takto využívať, lebo opakujem, ja neverím v to, že to robíte naschvál, lebo chcete kohokoľvek ohroziť alebo ublížiť. Pani poslankyňa Kosová

Za slovo. No, ja, keď počujem z radu koalície, že bývalá vláda môže zabiť 20 000 úmrtí, tak mi je skutočne zle a dvíha ma to zo stoličky, pretože jedna z najsrdečnejších žien, aké som kedy vo svojom živote poznala, a síce starká môjho manžela, zomrela na covid, pretože sa nestihla dať zaočkovať, hoci veľmi chcela. A moji starí rodičia, bývalí voliči koalície, sa hneď dali zaočkovať, pretože to stihli. Dedko je cievny pacient, starká srdcovocievna. A keď volala moja mamka do Stredoslovenského ústavu srdcových a cievnych ochorení, aby sa opýtala, že či je tam nejaké riziko, keď sa budú očkovať, tak im povedal pán doktor, že práve naopak, oni sa musia zaočkovať, lebo inak zomrú, že je tam obrovské riziko, že na ten covid zomrú. A ja som strašne rada, že si vtedy dali povedať a že počúvali skutočne vedu a tu tie odborné rady. Ale ja fakt nechápem aj ľudsky, že ako táto koalícia a táto vláda môže takýmto spôsobom dehonestovať všetky obete a ich príbuzných, pretože koľkí to neurobili, koľkí to neurobili aj na základe všetkých tých antikampaňí, ktoré vtedy prebiehali proti očkovaniu a vôbec celé spochybňovanie toho, ako sa ľudia majú pred covidom chrániť. A aj vy ste, pán Kazda, hovorili o tom, že v krajinách, kde sa očkovalo viac, mali menšiu úmrtnosť. Tak ja sa pýtam, že prečo sa u nás očkovalo menej? Však si spomeňme. A kto za to nesie zodpovednosť dnes? Nikto. A ja vám chcem teda obom pánom poďakovať, ale samozrejme aj všetkým tým, ktorí zachraňovali životy nás všetkých, často aj tak, že riskovali tie svoje vlastné, a myslím si, že musíme sa aj v tejto Národnej rade skutočne postaviť na stranu vedy, skutočnej vedy a nie šarlatánstva. A ďakujem za toto uznesenie. Reagovať bude pán poslanec Krajčí.

Ďakujem, pán, ja som vás chcela poprosiť, či by sme sa mohli všeobecným súhlasom uzniesť na tom, že keď teda pán predkladateľ Grendel dobehol, tak by odprezentoval svoj návrh. Máme tu už aj taký precedens. Bolo to asi dva týždne dozadu, keď sme to tak spravili, tak ak by ste boli takí milí, keď už je tu teda predkladateľ, aby sme mohli riadne pokračovať v tých bodoch. Skutočne sa to už stalo niekoľkokrát, tak ďakujem.

For me. Diskusie, aká tu momentálne prebieha, chcela povedať, že neviem, či ste si všimli. Ale prišli sem do pléna návrhy, ktoré riešia nejaké konkrétne situácie ľudí a ktorých cieľom, a tu súhlasím úplne s pani Slaným Plavákovou, že aj cieľom pani Kazda Puškárovej, je v tých jednotlivých návrhoch niečo zjednodušiť, pomôcť a jednoducho riešiť tie konkrétne problémy ľudí. A nie, nezhodneme sa na nich alebo na ich častiach, ale prebieha tu veľmi slušná výmena argumentov, kde sa nikto neosočuje, kde si nikto nenadáva, kde sa nikto neponižuje. Pretože nenadarmo sa hovorí: Ako sa do hory volá, tak sa z hory ozýva. To je presne tento príklad. Jednoducho príde sem dobrý návrh alebo návrh, ktorého cieľom proste nejakým spôsobom obmedzovať práva. A áno, poďme sa o ňom rozprávať, ako ho vylepšiť, čo doňho doplniť, čo z neho vyňať. Jednoducho takto by to tu malo prebiehať. Čiže vidíte, to len potvrdzuje to, že naše reakcie sú vždy úmerné tomu, čo sem donesiete. A ešte raz ďakujem aj pani predkladateľke Puškárovej, že tu prebieha takáto slušná diskusia. Čo sa týka tohto návrhu, a teda utajených pôrodov, tak my tu máme aj rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva, konkrétne vo francúzskom prípade Od Jevropa proti Francúzsku, kde práve dieťa, ktoré sa narodilo po takomto utajovanom pôrode, namietalo, že sa nemohlo dopracovať k informáciám o svojej matke, a práve v tomto prípade Európsky súd pre ľudské práva rozhodol, že každý členský štát musí zaviesť taký systém, aby bolo možné identifikovať tých rodičov, ale iba ak si to želajú, ak s tým súhlasia. A ja si myslím, že práve tento váš návrh v tejto podobe by išiel aj proti tomuto rozhodnutiu. Pretože, ak by to nebolo so súhlasom, tak jednoducho. Pani poslankyňa

Dubec, A. Ja si myslím, Zuzka, že keby pán poslanec Mašku trávil viac času tu v pléne a menej na chodbách, tak by možno vedel o tom rozhodnutí viac, pretože ja som o ňom taktiež hovorila vo svojej rozprave. A asi by ho potom nepoužil, pretože on podľa mňa spravil ten presný opak, že toto rozhodnutie nepotvrdzuje tú jeho tézu, ale naopak ju vyvracia. No, ja som teda o tomto rozhodnutí hovorila aj to, že samozrejme tá situácia nie je porovnateľná, pretože ako si ty hovorila, tak je dôležité vlastne ten smer s malým s, s ktorým ideme, že či meníme tú voľbu, pretože neexistuje a ideme niečo zaviesť, nejaké spôsoby, alebo či ideme, tak ako sa momentálne snaží strana Smer, tým opačným smerom, že ideme obmedziť voľbu zo zahraničia. Nehovoriac o tom, že v tomto prípade sa jednalo o gréckych úradníkov, ktorí pracovali v Rade Európy. Napríklad súd skonštatoval, že, čo sa týka ich ekonomickej, rodinnej situácie a podobne, tak oni vlastne sa nestali obeťami, pretože ich ekonomická situácia im dovoľovala vycestovať. Čiže aj toto bol dôležitý aspekt, pretože my práve o tomto ekonomickom aspekte tu už takmer 4 dni hovoríme, že akým spôsobom vy obmedzíte hlavne tých ľudí, ktorí si to nebudú môcť dovoliť vycestovať, a že práve takých je veľa, pretože my na Slovensku máme dosť, si myslím, špecifickú situáciu, keďže od nás utekajú najmä mladí ľudia, ktorí teda idú študovať a často nemajú peniaze na to, aby sa vrátili, alebo ľudia, ktorí odišli za prácou a ktorí taktiež nebudú mať z rôznych dôvodov finančné zabezpečenie. Si myslím, špecifickú situáciu, keďže. Od nás utekajú najmä mladí ľudia, ktorí teda. Idú študovať a často nemajú peniaze na to, aby sa vrátili, alebo ľudia, ktorí odišli za prácou. A, ktorí taktiež nebudú mať z rôznych dôvodov. Finančné zabezpečenie na to, aby jednoducho mohli prísť domov. Nehovoriac o tom, že teda. V porovnaní s Gréckom napríklad, tak my sme skutočne krajina, ktorej ľudia utekajú. Ešte aj tento aspekt tam je, ale nestihnem dokonca.

Dubec, A. Ja si myslím, Zuzka, že keby pán poslanec Mašku trávil viac času tu v pléne a menej na chodbách, tak by možno vedel o tom rozhodnutí viac, pretože ja som o ňom taktiež hovorila vo svojej rozprave. A asi by ho potom nepoužil, pretože on podľa mňa spravil ten presný opak, že toto rozhodnutie nepotvrdzuje tú jeho tézu, ale naopak ju vyvracia. No, ja som teda o tomto rozhodnutí hovorila aj to, že samozrejme tá situácia nie je porovnateľná, pretože ako si ty hovorila, tak je dôležité vlastne ten smer s malým s, s ktorým ideme, že či meníme tú voľbu, pretože neexistuje a ideme niečo zaviesť, nejaké spôsoby, alebo či ideme, tak ako sa momentálne snaží strana Smer, tým opačným smerom, že ideme obmedziť voľbu zo zahraničia. Nehovoriac o tom, že v tomto prípade sa jednalo o gréckych úradníkov, ktorí pracovali v Rade Európy. Napríklad súd skonštatoval, že, čo sa týka ich ekonomickej, rodinnej situácie a podobne, tak oni vlastne sa nestali obeťami, pretože ich ekonomická situácia im dovoľovala vycestovať. Čiže aj toto bol dôležitý aspekt, pretože my práve o tomto ekonomickom aspekte tu už takmer 4 dni hovoríme, že akým spôsobom vy obmedzíte hlavne tých ľudí, ktorí si to nebudú môcť dovoliť vycestovať, a že práve takých je veľa, pretože my na Slovensku máme dosť, si myslím, špecifickú situáciu, keďže od nás utekajú najmä mladí ľudia, ktorí teda idú študovať a často nemajú peniaze na to, aby sa vrátili, alebo ľudia, ktorí odišli za prácou a ktorí taktiež nebudú mať z rôznych dôvodov finančné zabezpečenie. Si myslím, špecifickú situáciu, keďže. Od nás utekajú najmä mladí ľudia, ktorí teda. Idú študovať a často nemajú peniaze na to, aby sa vrátili, alebo ľudia, ktorí odišli za prácou. A, ktorí taktiež nebudú mať z rôznych dôvodov. Finančné zabezpečenie na to, aby jednoducho mohli prísť domov. Nehovoriac o tom, že teda. V porovnaní s Gréckom napríklad, tak my sme skutočne krajina, ktorej ľudia utekajú. Ešte aj tento aspekt tam je, ale nestihnem dokonca.

Pán predseda. Braňo, ty si povedal, že pána poslanca Jarjabka trápi, že ľudia zo zahraničia musia voliť o dva týždne skôr. No. Pán Jarjabek, ktorý tu sedí, ak sa nemýlim, 24 rokov. On mal 24 rokov na to, aby presviedčal ľudí, aby volili stranu SMER. Aby volili jeho. Teda predtým bol ešte aj v nejakých iných stranách. A on ich chce presviedčať snáď do poslednej chvíle. Teraz tu je štvrtá vláda Roberta Fica. On mal opäť raz 4 roky na to, aby ich presviedčal. Ja neviem, ale ako sa tak pozerám, ja mám pocit, že ich veľmi nepresvedčí. Z tej aktivity to tak vyzerá.

Pekne za slovo, pán predseda. A pozdravujeme mladých ľudí, ktorí sú na balkóne. Neviem si, čo, keď sú, ale. Dúfam, že neodídu po tomto návrhu zákona. No, nadviažem, Lucia, na to, čo si hovorila o polarizácii. Ja som tu už dnes v rozprave hovorila, že podľa mňa tento zákon sleduje tri ciele. Jednak chcete ovplyvniť ten výsledok vo voľbách, pretože vám jednoducho nevyhovuje, že ľudia zo zahraničia volia v drvivej väčšine práve opozíciu. Druhý taký cieľ, alebo taký dôvod je, že chcete zahltiť tento priestor a čas v parlamente, pretože nemáte reálne riešenia. Tak sa tu opäť bavíme o niečom, čo absolútne netrápi ľudí, čo. Ešte raz, jediný, koho trápi, ste v skutočnosti vy. No a potom tretí cieľ – polarizovať. Pani, v dobrom, vyťahol tento pseudoproblém. Kto vám to takto hodil na stôl, že a teraz sa ideme zaoberať týmto? Bol to istý Erik K. On si odletel do Bruselu a každý mesiac mu pípne na účte, ja viem, že ho to nezaujíma, ale 15 tisíc eur. A sem vám posiela takéto bomby. Však si spomeňte, koľkokrát sem prišlo uznesenie alebo koľkokrát sa vytiahla nejaká polarizačná téma. Koho robota to bola? A vy ste potom za tých... Tri bodky nedoplním, nie, on. Myslíte, že mňa tu baví v skutočnosti byť takáto na vás? Smiať sa vám, keď čítate tie hlúposti. Hovoriť vám, že vy za to môžete. Viem, že reálne vy ste mali páni na to, aby ste sa niečomu takémuto postavili. Ale zároveň nesiete za to zodpovednosť, že aké veci sa tu schvaľujú. Ja neviem, ale stojí vám to za to? Húckať ľudí proti sebe. Jednak tých, čo sú na Slovensku, proti tým, čo sú v zahraničí. Vyťahovať z nich, z ľudí, to najhoršie, čo v nich je, a síce závisť a strach. Takéto emócie. Len preto, že niekto si myslí, politika je Minecraft. A takto sa s vami hrá, páni.

Mňa, Jano, zaujala tá zmienka o strane HLAS, ktorú si povedal. Lebo HLAS bol tu doteraz ticho. Teda s výnimkou pána poslanca Bartka. Ale on nie je HLAS, on je hluk. A keď teda otvorí ústa, tak sa skôr podobá na SMER alebo Republiku. Ale mňa reálne zaujíma, čo si o tomto návrhu zákona myslia predstavitelia strany HLAS. Prečo zas idú zo seba robiť handru? O ktorej hovorili, že teda viac s ňou nebudú. A čo na to minister vnútra? Pretože tento návrh zákona by nemal byť poslaneckým návrhom zákona. Toto by reálne mal predkladať minister vnútra, ak by chcel. A tak mi to pripomenulo tú situáciu, keď ste rušili Úrad na ochranu oznamovateľov. A keď minister vnútra si doslova celú tú rozpravu tu vyžral, lebo všetci ukazovali prstom iba naňho. Až potom, keď bolo treba rušiť zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov, tak strana HLAS sa tak hrdinsky začala vyjadrovať, že oni za to nemôžu, oni to ani nechceli. To bola objednávka zo strany SMER alebo od premiéra. Ale viete, hrdinstvo nie je ukazovať prstom na iných, že to oni chceli. Hrdinstvo je nezahlasovať za niečo, čo nepovažujem za správne. Za dobré. Za dobré pre ľudí v tejto krajine. A ja si myslím, že vy to viete a preto sa aj nezúčastňujete tejto debaty. Ja vás chcem preto vyzvať, aby ste neboli len súhlasom, ale aby ste reálne sa hrdinsky zachovali a neukazovali prstom, ale nestlačili to „za“ a reálne sa postavili proti tomuto, lebo vy veľmi dobre viete, čo to je a prečo sa to robí. Prečo to robí strana SMER? Tak sa už odstrihnite od tej pupočnej šnúry, ktorá vás s vašou materskou stranou spája. Ďalšia vystúpi v rozprave pani poslankyňa.