Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predsedajúci za slovo. Pán kolega, ty si sa včera venoval vo svojej rozprave dôvodom, genéze, prečo tu vlastne taký zákon máme, a kto kým manipuluje a kto čo predkladá. A ja, keď sa vrátim k tej genéze, že ako sa to vlastne stalo, tak ono to bolo záujmom tejto vládnej koalície, respektíve, hlavne SMER-u a podpredsedu obžalovaného Gašpara, zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov kvôli osobnej pomste. Respektíve, rozumej, očisteniu mena ako to hovorí on, pričom využíva politickú pôdu na to, aby si očistil v úvodzovkách svoje meno a pomstil sa vlastne všetkým, ktorí ho dostali do väzby a všetkým, a odstrašil všetkých, ktorí by ho mohli dostať ešte do väzenia. Tak v podstate využili to, že Matúš Šutaj Eštok, zrazu narazil na Úrad na ochranu oznamovateľov tým, že dostal pokutu a využil jeho urazené ego, že konečne sa zmohol na to, čo oni už dávno plánovali a chceli, a predložil návrh na zrušenie tohto úradu. Ale čo sa stalo potom? Zrazu, HLAS si uvedomil, že nebude to možno také jednoduché, pretože všetky európske inštitúcie, všetci odborníci sú proti zmene tohto zákona a proti zrušeniu tohto úradu, lebo vlastne všetci pochopili, že je to jedna bohapustá pomsta. A HLAS trošíčku cukol, a predložil nový návrh. Ale to sa nepáčilo režisérovi tejto hry, lebo povedzme si, kto naozaj režíruje toto celé, a je to určite podpredseda obžalovaný Gašpar, ktorý potrebuje sa pomstiť Čurillovcom, a ktorý potrebuje zrušiť tento úrad na ochranu oznamovateľov a odstrašiť do budúcnosti všetkých, ktorí by chceli niekedy spravodlivý štát a mali tú odvahu poukázať na nekalé veci, ktoré sa v tomto štáte dejú. Takže áno, áno, musíme povedať, že HLAS je asi zmanipulovaný. A možno, pán Bartek by mal uvažovať o zmene svojho poslaneckého klubu, keďže sa nechal zapredať SMER-u na pozmeňovací nový návrh.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
No, ja verím, že niekde vzadu pán Tibor Gašpar túto rozpravu počúva, preto budem sa obracať priamo k nemu. Pán Tibor Gašpar, pri svojom oznámení vstupu do politiky v lete roku 2022 ste povedali, že vašou motiváciou a hlavne prioritou je očistenie svojho mena v politike. Celkom tomu nerozumiem, pretože podľa mňa očistenie vášho mena má prechádzať na nezávislom súde, a to, že ak chcete očistiť svoje meno, to dokazuje vaša činnosť v parlamente, pretože v parlamente sa zaoberáte len sám sebou a tými zákonmi, ktoré vám majú pomôcť, ako neskončiť vo väzení. Nezaoberáte sa absolútne tým, ako pomôcť ľuďom. A opäť dnes ste sa zaoberali čurillovcami a vašou pomstou práve tým policajtom, ktorí vyšetrujú vaše skutky, vaše trestné činy, z ktorých ste obžalovaný, konkrétne ide o obvinenia zo založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, ako aj o obvinenia z korupcie a zneužívania právomoci verejného činiteľa. A musím povedať, že toto je ako zlý sen. V demokratickej krajine sa člen vládnej koalície v parlamente obhajuje miesto toho, aby sa obhajoval na nezávislom súde a dokonca predkladá pozmeňujúce návrhy a predkladá zákony a hlasuje za tie zákony, ktoré jemu majú pomôcť očistiť jeho meno. Ja naozaj nerozumiem, ako v demokratickej krajine sa môže stať niečo také. To vás má oslobodiť proste nezávislý súd, ja už tu kokcem z toho, že som normálne akože z toho celkom hotová, že v demokratickej krajine môže byť podpredseda parlamentu obžalovaný a obvinený. Pripadám si naozaj ako v zlom filme s názvom Buldozérom na demokraciu.

Ďakujem za slovo, kolega Truban, veľmi dobre popísal kauzu slayáda, alebo rozumej Voderady. A popísal to veľmi dobre hlavne pre občanov, ktorí naozaj nerozumejú tomu o čo možno v tejto kauze ide. A slovo slayáda sa teraz stane synonymom pre výborný, parádny biznis so štátom. Výborný, parádny biznis so štátom neznamená, že to je výhodné pre štát a pre občanov, ale to znamená to, že je to výhodné pre tých ktorí ten biznis s tým štátnom robia a ožobračia štát resp. oberú ho o peniaze pre vlastný prospech. Takže toto je slayáda a bolo to výborne pre občanov vysvetlené. A my tu okrem toho dôvodu, ktorý sme spomínali, že ide o pomstu čurilovcom z tých dôvodov, ktoré tu naozaj už nebudem opakovať, tým druhým dôvodom je to čo spomínal tiež kolega Truban a to je umlčanie ľudí, ktorí nechcú byť ticho ktorí nechcú sa pozerať ako beztrestne sa v štáte kradne. Ako táto garnitúra, ktorá tu bola 15 rokov v tom beztrestne pokračuje ďalej. A o to jej ide byť úplne v suchu, v bezpečí a v pokoji. Ako tu už tiež dneska niekto spomínal, že vlastne vaše vládne vyhlásenie vlády na začiatku vášho volebného obdobia bolo presne o pokoji a istote, ale o pokoji a istote pre vašich ľudí a preto vy potrebujete umlčať teraz úradníkov, ktorí by mali odvahu povedať pravdu ktorí by mali odvahu sa ozvať a postaviť sa proti nekalým obchodom kedy štát a občania strácajú a získavajú títo DPH-áčkoví podvodníci a iní biznismani okolo strán Hlasu, Smeru a celej vládnej koalície, ktorí nám ako bolo dobre, výborne povedané asi vládnu. Pretože oni tuna diktujú aké sa majú zákony prijať. Napríklad tu budeme mať možno skoro aj zákon na to, aby sa umlčal, aby sa vlastne znemožnil prístup do katastra, možno ďalej do obchodného registra, aby sa naozaj nemohlo prísť na žiadne údaje, ktoré vám nevoňajú aby sa na ne prišlo.

Ja už som aj zabudla, čo som chcela. Ďakujem za slovo a za zapnutie mikrofónu. Kolega, mne je naozaj veľmi ľúto, že sa musíš hanbiť za to z akej Alma mater pochádzaš, že si z právnickej fakulty, kde dekan tejto právnickej fakulty, ktorý má byť vzorom pre mladých ľudí sa zníži k tomu, že dá akože odborný článok a do bulvárneho časopisu, veď to je naozaj neskutočná hanba a ja asi aj rozumiem prečo vlastne musela byť platená reklama, pretože žiaden novinár by nedal takéto neaktuálne údaje. Ja som si prešla ten článok. Ja síce nie som, nemám právnické vzdelanie, ale trošičku zákonom ako ekonómka rozumiem a to, čo tam odznelo, je, bolo absolútne neaktuálne, pretože podaním pozmeňovacieho návrhu polovica tých argumentov prestala byť platná. To znamená, že už asi žiadne médium nechcelo uverejniť takýto rozhovor a nezostávalo nič iné, aby odznelo meno Čurillovcov v názve, zaplatiť si PR článok v Novom čase, lebo asi žiadne iné médium už nechcelo uverejniť takúto hlúposť a nezmysel, ktoré tára dekan právnickej fakulty. Ja chápem, že sú tu vysoko postavení ľudia, ktorí majú naozaj problém s Čurillovcami, ktorí sa im potrebujú pomstiť a nevedia to dosiahnuť cez prokuratúru, nevedia to dosiahnuť cez nezávislé súdy, tak to budú dokazovať cez rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov, aby sa im už takáto vec nestala, že im prekĺznu cez prsty ľudia, ktorí sú odvážni, ktorí majú tú, tie gule sa postaviť proti moci a ktorí budú upozorňovať na to, čo sa v tomto štáte deje, pretože 15 rokov tu máme kopec káuz vášho vládnutia a tieto kauzy sa nikdy nedali dovyšetrovať, pretože ľudia cukli, ľudia nestáli za svojím slovom, pretože ľudia dostali strach a vy zrazu tu máte ľudí, ktorí nemajú strach, ktorí sa ďalej o to pokúšajú, objasniť pravdu.

Ďakujem za slovo, pán predseda.

parlamentu Gašpara, ktorý nám tu už dva roky cituje zo svojho spisu všetky ublíženia, ktoré sa mu stali práve zo strany čurillovcov, alebo dnes ministra, ktorý tuná tiež spomínal čurillovcov, pretože sa tiež cíti ublížený z ich strany, pretože nesplnil objednávku SMER-u, nepotrestal ich a nedokázal to on zabezpečiť, aby čurillovcov sa zbavili. Takže v podstate my sme naozaj nenašli asi nič iné, kto by sa za vás rozumne postavil a tuná sa postavila proti rušeniu tohto zákona Európska komisia, európske inštitúcie, prokurátori a rôzne inštitúcie ďalšie. Tak ja naozaj nerozumiem, o čom sa tu bavíme, keď vy ráno obhajujete jednu vec, a to, že ste na strane zamestnávateľov, ktorých návrhom tohto zákona chcete chrániť a poobede to už neplatí, pretože sa ozvala Európska komisia, že prídeme o peniaze z plánu obnovy a vy poobede kľudne zavrhnete, pustíte cez palubu všetkých zamestnávateľov, ktorých v podstate ste nevedeli ani vymenovať, ktorým chcete pomôcť a poobede je to už vlastne úplne inak a je to úplne vyprázdnený a úplne nezmyselný návrh, ktorým jednoducho len chcete zrušiť inštitúciu z čistej pomsty.

Ďakujem za slovo. Ďakujem ti kolegyňa Nash za tvoje citácie a množstvo autorít a odborníkov, ktorí sú proti rušeniu tohto úradu a proti návrhu tohto zákona. A ja mám takú otázku, kto z autorít a z odborníkov všeobecne uznávaných je na strane predkladaného zákona, na strane koalície . Kto sa postavil za tento návrh. No, asi by sme takého citácie veľmi nenašli okrem, okrem obžalovaného podpredsedu parlamentu Gašpara, ktorý nám tu už dva roky cituje zo svojho spisu všetky ublíženia, ktoré sa mu stali práve zo strany Čurillovcov, pretože sa tiež cíti ublížený z ich strany, pretože nesplnil objednávku SMER-u, nepotrestal ich a nedokázal to ...
=====