Vážený pán predkladateľ, vážené kolegyne, kolegovia. Tak po prvom čítaní a diskusii na ústavnoprávnom výbore sa tretíkrát s pánom poslancom Demečkom budeme rozprávať o ich návrhu zákona, ktorým sa mení zákon o združovaní občanov a teda prenáša sa registrový úrad z ministerstva vnútra na okresný úrad v sídle kraja, čo je pomerne malá zmena. Problém je, že v druhom čítaní na pôde iného výboru ako ústavnoprávneho na pôde výboru pre verejnú...
Vážený pán predkladateľ, vážené kolegyne, kolegovia. Tak po prvom čítaní a diskusii na ústavnoprávnom výbore sa tretíkrát s pánom poslancom Demečkom budeme rozprávať o ich návrhu zákona, ktorým sa mení zákon o združovaní občanov a teda prenáša sa registrový úrad z ministerstva vnútra na okresný úrad v sídle kraja, čo je pomerne malá zmena. Problém je, že v druhom čítaní na pôde iného výboru ako ústavnoprávneho na pôde výboru pre verejnú správu, ak teda dobre čítam. Boli schválené pozmeňujúce návrhy, ktoré obsahujú aj tri prílepky zakázané zákonom o rokovacom poriadku a § 94 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku hovorí, že pri prerokúvaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona a zároveň odsek 4 hovorí, že ak podaný návrh nespĺňa náležitosti podľa odseku 2, čo je rozširujúci pozmeňujúci návrh bez súhlasu predkladateľa alebo odseku 3 čo je prílepok, predsedajúci nedá o ňom hlasovať o námietke poslanca, ktorý návrh podal, proti tomuto rozhodnutiu rozhodne Národná rada bez rozpravy. Samotný návrh zákona obsahuje štyri články. Článok 1 je zákon o združovaní občanov a článok 2 je správny súdny poriadok, článok 3 je zákon o registri mimovládnych neziskových organizácií, respektíve novely týchto troch zákonov. Článok 4 je účinnosť. Prvý článok obsahuje štyri body, tie zvyšné dva články novelizačné iba jeden bod a teda nie sú ani číslované a je to teda, ako som už povedal veľmi jednoduchá zmena, zmena registrového úradu. Doteraz občianske združenia sa registrujú na ministerstve vnútra a navrhuje sa, aby sa registrovali v okresných úradoch v sídle kraja tak ako investičné fondy alebo neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby. Všetky tie ostatné aj články, aj body sú iba súvisiace vyvolané zmeny zákonov, ktoré je potrebné upraviť teraz, ak budú schválené pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy, tak pribudnú ďalšie tri novelizačné články, to znamená, že budú novelizované ďalšie tri zákony, ktoré obsahovo nijako nesúvisia s návrhom zákona, ako to predpokladá § 94 ods. 3 rokovacieho poriadku, respektíve ako to zakazuje § 94 ods. 3 rokovacieho poriadku. Konkrétne. Pozmeňujúci návrh číslo 4 obsahuje novelu zákona o organizácii miestnej štátnej správy a pozmeňujúci návrh číslo 7 obsahuje dva nové novelizačné články jednak novelizáciu zákona o cestnej premávke a novelizáciu zákona o občianskych preukazoch. Ešte raz pripomínam, že návrh zákona rieši registráciu občianskych združení a zmenu registrového úradu. Čo riešia tie dopĺňané novelizačné body. Zákon o organizácii alebo novela zákona o organizácii miestnej štátnej správy sa týka nebytových priestorov v budovách vo vlastníctve Slovenskej republiky v správe ministerstva vnútra, v ktorých vykonáva pôsobnosť okresný úrad alebo ministerstvo vybavovaním vecí fyzických osôb a právnických osôb v osobnom kontakte, kontaktné centrá a hovorí o možnosti prenechať do nájmu aj bez ponuky podľa osobitného predpisu, ak nájomcom je obec, vyšší územný celok alebo právnická osoba s majetkovou účasťou štátu a nájomca poskytuje univerzálne poštové služby alebo iné služby podporujúce prístup fyzických osôb alebo právnických osôb k vybavovaniu vecí súvisiacich s výkonom pôsobnosti okresného úradu alebo ministerstva v osobnom kontakte. Ako toto, prosím vás, súvisí ...
===== osoba s majetkovou účasťou štátu a nájomca poskytuje univerzálne poštové služby, alebo iné služby, podporujúce prístup fyzických osôb a právnických osôb k vybavovaniu vecí súvisiacich s výkonom pôsobnosti okresného úradu alebo ministerstva v osobnom kontakte. Ako toto, prosím vás, súvisí s registrovým úradom, a s registráciou občianskych združení? Zákon o cestnej premávke, respektíve jeho novela sa týka používania digitálneho vodičského preukazu. Ako používanie digitálneho vodičského preukazu súvisí s registráciou občianskych združení? Nijako. Zákon o občianskych preukazoch sa analogicky týka používania digitálneho občianskeho preukazu. Ako používanie digitálneho občianskeho preukazu súvisí s registráciou občianskeho združenia? Nijako. Čiže máme tu tri nové novelizačné články, tri ďalšie zákony budú novelizované a ani jeden s týchto troch prípadov nijako nesúvisí s tým návrhom zákona, ktorý sa týka registrácie občianskych združení, je to teda v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku. Je to zakázane zákonom o rokovacom poriadku a je to prílepok. Je to zaujímavá situácia, lebo teda chcel by som tu pripomenúť slová pána prezidenta Petra Pelegríniho, ktoré nepovedal dnes vo svojom vystúpení, ale povedal, keď vetoval zákon o vodách. Povedal že "zároveň chcem apelovať na národnú radu a jej poslancov, aby dôsledne dodržiavali požiadavku, stanovenú v § 94, odsek 3 RP, teda aby pri prerokúvaní návrhu zákona neboli podávané rôzne nesúvisiace dodatky a prílepky, ktoré obsahovo nesúvisia s prerokúvaným návrhom zákona. Tam išlo o vetovanie zákona, alebo novely zákona o vodách. Konkrétne tam ani nešlo o prílepok, ale o rozširujúci pozmeňujúci návrh, ktorý sa týkal toho istého zákona, akurát nesúvisel s tým návrhom zákona. Ale teda to nie je zakázané zákonom o rokovacím poriadkom, o rokovacom poriadku, ak je tam súhlas, súhlas predkladateľa. Je to neštandardné, nemalo by sa to tak robiť, ale nie je to prílepok. Ale toto, čo vy tu navrhujete, v spoločnej správe schváliť, prílepok je. A prílepky sú zakázané. A teda k tej zaujímavej situácii, že prezident Peter Pelegríni, zakladajúci predseda strany HLAS a stále, myslím, že jej čestný predseda, alebo neviem jak sa volá funkcia, návrh zákona predkladajú dvaja poslanci zo strany HLAS a predkladajú návrh zákona, ktorý by v podstate malo riešiť ministerstvo vedené ministrom za stranu HLAS a predsedom strany HLAS, nástupcom pána Pelegríniho. Keby bol stihol prísť, tak by sme tu teraz tu rokovali o jeho troch bodoch, ale nestihol prísť, tak teraz rokujeme o tomto poslaneckom návrhu zákona. Aj to, čo je v tom pôvodnom návrhu zákona, malo ísť štandardným procesom, podľa môjho názoru, teda cez ministerstvo, cez medzirezortné pripomienkové konanie, ku ktorému by sa mohla vyjadriť verejnosť, a aj to, čo je v tých pozmeňujúcich návrhoch, to už tobôž by malo ísť cez ministerstvo a cez riadny legislatívny proces. Z toho, čo som pozeral, netvrdím, že sú tam nejaké vecne problematické veci, tie som tam nenašiel. Ale na to je predsa medzirezortné pripomienkové konanie, aby sa verejnosť mohla oboznámiť s tým, že sa ide meniť zákon o miestnej štátnej správe a podmienky prenájmu a poskytovania prenechania do nájmu nebytových priestorov v okresných centrách, alebo že sa ide meniť používanie digitálnych vodičských preukazov, alebo digitálnych občianskych preukazov. A my sme s pánom, ja som teda upozornil na to, že si myslím, že aj ten návrh zákona mal ísť ako vládny návrh zákona aj teda, hovorím, v prvom čítaní, aj na ústavnoprávnom výbore a pán poslanec Demečko reagoval nato, v prvom prípade myslím, že mimo mikrofónu, v druhom prípade na ústavnoprávnom výbore sme o tom aj, aj priamo na výbore na rokovaní výboru diskutovali, a teda hovoril že, áno, narazil na také problémy, vie o tom, že občianske združenia, alebo záujemcovia o založenie občianskych združení, že to trvá dlhý čas, aj niekoľko mesiacov, kým je im vyhovené, pričom by to malo trvať niekoľko, niekoľko dní. Takže to určite nieje normálny stav, a ak teda táto novela prispeje k tomu, že to bude vybavované rýchlejšie, tak dobre, a hovoril, že teda mal takéto podnety. Obrátil sa na ministerstvo vnútra, a teda skonzultovali, poradili im a teda predkladajú to ako poslanci. Opakujem, nepovažujem to za optimálne, ale v poriadku, vládni poslanci majú tú možnosť, že konzultujú s ministerstvom a ministerstvo im poskytne radu, prípadne im aj ten návrh pripraví. Viem si to predstaviť, a ak to bola naozaj iniciatíva poslancov, a nie obchádzanie legislatívneho procesu zo strany ministerstva, tak dobre. Ale pozmeňováky zo spoločnej správy môj sklon veriť že v tomto ide naozaj iba o dobrú vieru, trošku, alebo teda výrazne oslabujú, lebo to je ohýbanie, úplné ohýbanie legislatívneho procesu na druhú. Opäť, malo by to ísť normálnym legislatívnym procesom. Ak už by to šlo ako poslanecký návrh zákona, povedzme, ale toto pokojne mohlo ísť ako vládny návrh zákona. Miesto toho, aby to bol vládny návrh zákona, tak sa to dáva ako pozmeňujúci návrh v druhom čítaní k poslaneckému návrhu zákona, a k tomu ešte vo forme prílepkov, ktoré zakazuje zákon o rokovacom poriadku. Je to niečo podobné, ako urobil pán poslanec Michelko s tými kultúrnymi zákonmi, kde dal nejaké malé neškodné zmeny kultúrnych zákonov a v druhom čítaní ich úplne prerobil. Z hľadiska obsahu to asi nie je taký problém, lebo tam bol problematický aj ten obsah. Tuto ten obsah zrejme problematický nie je, ale z hľadiska formy je to v podstate ešte väčšia legislatívna divočina, ako to, čo urobil pán poslanec Michelko, lebo pán poslanec Michelko novelizoval v podstate, pokiaľ sa dobre pamätám, iba tie zákony, ktoré boli obsiahnuté v tom pôvodnom návrhu zákona. Vy tu pridávate novelizáciu troch ďalších zákonov. Predmet tej novelizácie nijako nesúvisí s pôvodným návrhom zákona. Tri prílepky. A to teda, že prekonať legislatívnu divočinu pána poslanca Michelka, to som si myslel, že to bude veľmi komplikované, ale vám sa to v tomto, v tomto darí. A upozorňujem teda aj pána spravodajcu, aj zástupcov kancelárie NR, ktorí sledujú tento proces, že nemožno dať hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré som teda citoval, čiže pozmeňujúce návrhy č. 4 a 7 zo spoločnej správy. Opäť zacitujem: pri prerokovaní návrhu zákona nemožno návrh, ktorým sa mení, alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahoval nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona, to je § 94 ods. 3 a § 94 ods. 4, hovorí, že ak podaný návrh nespĺňa náležitosti podľa odseku 2, alebo 3, ktorý som práve citoval, predsedajúci nedá o ňom hlasovať. Takže poprosím pána predsedajúceho, ktorý v tom čase bude, aby nedal hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, uvedených v bodoch 4 a 7, ak teda má byť rešpektovaný zákon o rokovacom poriadku. V prípade, že sa pán predsedajúci rozhodne, že nebude rešpektovať zákon o rokovacom poriadku a dá o tom hlasovať, tak žiadam, alebo vynímam na osobitné hlasovanie, a žiadam, aby sa o pozmeňovacom návrhu v bode 4 a o pozmeňovacom návrhu v bode 7 hlasovalo samostatne, teda samostatne o bode 4, samostatne o bode 7 spoločnej správy a o tých ostatných, o tých ostatných bodoch spoločne a v prípade, že budú schválené, tak verím, že v kancelárii pána prezidenta si prečítajú, čo bolo schválené a že teda bol schválený prílepok a v súlade s tým vyjadrením pána prezidenta, keď vetoval zákon o vodách, tak bude merať rovným metrom a bude tiež, bude tiež vetovať aj aj tento tento zákon, ak bude obsahovať prílepky. Ďakujem.
Skryt prepis
