Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No, pani poslankyňa, správne si poznamenala, že komisia na kontrolu odpočúvania historicky v tomto parlamente nikdy nevznikla, teraz je to už, myslím, že nejakých desať rokov, odkedy platí ustanovenie o kontrolnej komisii v zákone. Lenže dôvodom boli doteraz vždy nejaké personálne výhrady. To znamená, že boli tam kontroverzné nominácie napríklad poslancov, ktorí mali extrémistickú minulosť alebo mali nejaký škandál s odpočúvaním z pôsobenia v nejakom rezorte, ale teraz je situácia iná. Za tejto garnitúry historicky po prvýkrát je táto komisia odsabotovaná bezdôvodne, že dnes nie je žiadna kontroverzná nominácia. Tá komisia by pokojne mohla vzniknúť.
Takže je to len ďalší kus do mozaiky arogancie moci, ktorá sa začala odvolaním Márie Kolíkovej z čela tohto výboru absolútne bezdôvodne, pokračovala tým, že Slovenská informačná služba poslúžila Robertovi Ficovi, keď sme ho chceli odvolávať v parlamente, tak mu poslúžila služba príbehom o Gruzíncoch, aby návrh na odvolanie Roberta Fica a celá tá schôdza bola o niečom úplne inom ako chcela opozícia. No a pokračuje to touto neochotou zriadiť kontrolnú komisiu na používanie informačno-technických prostriedkov. Je to hrubá neochota vládnej koalície dodržiavať základné demokratické princípy.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som predniesol ako spravodajca informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady na prijatie uznesenia Národnej rady k odsúdeniu raketových útokov Ruskej federácie na civilné ciele v ukrajinských mestách Kryvyj Rih a Sumy, tlač 800.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto informáciu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 840 z 15. apríla 2025 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Výbor pre obranu a bezpečnosť prerokoval uvedený návrh, tlač 800, v určenej lehote na svojej 57. schôdzi výboru, ale neprijal k nemu platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Prílohou tejto informácie je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky v znení predloženého návrhu skupiny poslancov.
Skončil som, pán predsedajúci, prosím otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Jakab, rozumiem tomu správne, že vláda Roberta Fica neplní jeden z kľúčových záväzkov zo svojho programového vyhlásenia o znížení zadlženosti Slovenskej republiky? Rozumiem tomu správne? Lebo potom tu niekto bohapusto klame. Robert Fico si v týchto dňoch a týždňoch robí svoje PR-tanečky na ministerstvách, tie takzvané kontrolné dni a hovorí tam niečo radikálne odlišné. Pred pár dňami sa nechal počuť, že jeho ministri, teda myslím tým teraz ministrov za stranu SMER, plnia záväzky z programového vyhlásenia vlády na 1 s hviezdičkou. A keď bol konkrétne na ministerstve financií, tak vyhlásil, že minister Kamenický prináša výsledky, vďaka ktorým sa štátu darí znižoval zadlženie. Tak to mi nevychádza, ako hovorí klasik, čo budem rád, keď mi to vysvetlíš.
No a spomenul si zníženie počtu poslancov Národnej rady, áno, to je tiež taká lúbivá téma, ale má to jeden háčik. Je to konsolidácia pre budúci parlament, pre budúcu garnitúru, pre politikov, ktorí si sem zasadnú po najbližších parlamentných voľbách. To nie je konsolidácia pre súčasnú vládu, pre súčasných politikov. Ja sa pýtam, kedy začnú politici tejto vládnej koalície šetriť konečne na sebe, nie na budúcom parlamente, teraz, na sebe. A odpoveď, zatiaľ mi to vychádza tak, že nikdy. Proste táto vládna garnitúra sa odmieta vzdať akýchkoľvek výhod a nechce na sebe šetriť, vôbec.
(Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Dúfam, že po tvojom vystúpení, pán poslanec Viskupič, sa dočkáme toho, že sa minister financií prihlási do rozpravy, lebo pravidlá rokovacieho poriadku zatiaľ využíva tak, že necháva dnes počas tohto rokovacieho dňa zbehnúť vždy rozpravu, aby sa opoziční poslanci vyrozprávali a potom sa prihlási v záverečnom slove, kde sa už reagovať nedá. To naozaj nie je žiadne hrdinstvo. Každý bod by sa mal po správnosti prerokovať tak, že zaznie vystúpenie v rozprave, prídu nejaké faktické poznámky, pokojne aj od oponentov, aby mohli to vystúpenie v rozprave vyvážiť a potom môže ešte ten, na ktorého reagovali, dať nejaké záverečné stanovisko, aby to nejakým spôsobom uzavrel.
No ale ako postupuje pán minister dnes? Necháva zbehnúť tie rozpravy a potom vystúpi v záverečnom slove, kde už zákon o rokovacom poriadku neumožňuje, aby sa poslanci prihlásili s faktickými poznámkami a pokúsili sa vyvážiť jeho prejav alebo argumenty, ktorými sa snaží presvedčiť verejnosť, že práve on je ten, ktorý tie fakty interpretuje správne.
Takže som veľmi zvedavý, ako to bude pri prerokovávaní tohto konkrétneho bodu.

Áno, ďakujem pekne za slovo. Chcem požiadať, aby sa voči pánovi ministrovi postupovalo podľa ods. 2 paragraf, áno, § 32 zákona o rokovacom poriadku. Tento paragraf hovorí o zabezpečení poriadku v rokovacej sále. V ods. 4 sa píše: "Do rokovacej sály je zakázané vnášať transparenty, plagáty, letáky, iné obdobné vizuálne zobrazenia." Čiže je úplne jedno, či ich pán minister ukazuje alebo neukazuje, je zakázané ich do rokovacej sály vnášať, a keď sa správate, pán minister, tak, že vystúpite ako zbabelec v záverečnom slove tak, že na vás nemôže kolega reagovať a vy naňho brýzgate, tak to je proste nefér, nečudujem sa mu, že na vás reagoval, bolo voči nemu uplatnené, presne tento paragraf, takže žiadam o rovnaký meter, aby sa voči vám postupovalo podľa toho istého paragrafu a odseku.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 5. septembra 2025 a gestorský výbor do 8. septembra 2025.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Pán predseda, s ohľadom na to, že v rokovacom poriadku sa hovorí, že ak je rokovací deň štvrtok, tak je hodina otázok.
Tak aj keby sa otvorila schôdza 12.30 h, čo teda neviem, ale bez ohľadu na to o štrnástej je hodina otázok a pokračuje táto schôdza?

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Boli sme tu vyzvaní ako predstavitelia bývalej koalície k nejakej sebareflexii. Takže za seba hovorím a som o tom presvedčený, že si to budú myslieť aj niektorí moji kolegovia z bývalého parlamentu, že zvolenie Daniela Lipšica za špeciálneho prokurátora bolo jedným z najlepších rozhodnutí predchádzajúceho parlamentu. Takže ja som na túto voľbu hrdý a keby mal tú možnosť znovu kandidovať, tak budem zaňho hlasovať aj v budúcnosti.
Pán poslanec, vytkli ste mi, že vám vkladám do úst niečo v tom zmysle, že teda Daniel Lipšic už nebude môcť kandidovať, keď PS bude zostavovať vládu. No, samozrejme, keď bude spĺňať zákonné podmienky, tak kandidovať môcť bude, ale ja som to chápal tak, že keďže ho považujete za problémového kandidáta z minulosti, tak by ste zaňho zrejme nehlasovali a odporúčali svojim kolegom ho nevoliť, lebo sa nejaví dostatočne nezávislý napriek tomu, že vo svojej funkcii podľa mňa sa správal absolútne nezávisle. Takže ja som to myslel takto, nie tak, že by nemohol vôbec kandidovať. Samozrejme, to právo mu táto novela, ani tá vaša novela neberie.
No a čo sa týka toho, že keby bol špeciálnym prokurátorom niekto iný alebo keby boli nejaké systémové zmeny, a prokuratúra by požívala väčšiu dôveru verejnosti, tak by sa tejto koalícii ťažšie zrušila špeciálna prokuratúra a tak ďalej. To si ja naozaj nemyslím. Podľa mňa úrad špeciálnej prokuratúry mal absolútne vysoké renomé a veľkú podporu verejnosti, a práve preto bola zrušená.

Ďakujem vám veľmi pekne. Budem stručný, len pár poznámok k tomu, čo tu zaznieva. Čiže bezpochyby systémová reforma prokuratúry je téma, ktorá nás neminie a ktorú určite od tejto vládnej garnitúry nemožno očakávať. A verím, že ak sa to otočí po najbližších parlamentných voľbách, tak bude v parlamente schválená aj systémová zmena prokuratúry, bude to super. Ale k tomu dve poznámky. Dôležitejšie ako akýkoľvek systém je to, akí ľudia tento systém riadia. Čiže aj ten najlepší systém vedia zlomyseľní, bezcharakterní ľudia riadiť tak, že to bude v rozpore s dobrými úmyslami pri zmene systému.
A po druhé, nenahovárajme si, že by systémová zmena v minulom volebnom období zabránila súčasnej vládnej koalícii tú zreformovanú prokuratúru vrátiť do takej podoby, akú súčasná vládna garnitúra potrebuje bezpochyby hneď pri prvej príležitosti.
Daniel Lipšic, pán navrhovateľ hovoril, že sa mnohým nejavil ako nezávislý budúci špeciálny prokurátor. A tá kľúčová otázka dnes podľa mňa je, že či jeho praktický výkon funkcie, odkedy bol zvolený a vymenovaný za špeciálneho prokurátora, tieto obavy alebo toto zdanie, že nebude riadiť špeciálnu prokuratúru nezávisle, či výkon funkcie potvrdil, alebo rozptýlil tieto obavy. Ja som tieto obavy teda nemal, lebo ho naozaj poznám ako čestného, charakterného a odborne zdatného človeka. A moje presvedčenie je, že výkon funkcie špeciálneho prokurátora rozptýlil tieto obavy a som presvedčený o tom, že by bol nielen skvelý špeciálny prokurátor, ale aj generálny prokurátor, aj o tom sa uvažovalo na začiatku minulého volebného obdobia.
A posledná vec, ak tomu teda správne rozumiem, tak hodnotenie Daniela Lipšica pánom navrhovateľom možno interpretovať aj tak, že ak po budúcich parlamentných voľbách bude vládu zostavovať Progresívne Slovensko, tak Daniel Lipšic nebude môcť byť znovu zvolený za špeciálneho prokurátora, ak by sa špeciálna prokuratúra obnovila. Napriek tomu, že svoju funkciu vykonával čestne a profesionálne, napríklad zrušil obvinenie Robertovi Ficovi v jednej kauze okrem iného. Napriek tomu, že bol odstavený šikanóznym spôsobom, že na generálnej prokuratúre z neho urobili odborníka na legislatívu, a teda napriek tomu, že bez ohľadu na tieto šikanózne okolnosti zostal na prokuratúre a znáša toto ponižovanie napriek tomu, keďže sa pred voľbou špeciálneho prokurátora javil ako nie dostatočne nezávislý, tak nebude môcť byť už do budúcna riaditeľom špeciálnej prokuratúry.
To ma naozaj mrzí, pretože zopakujem to, čo som povedal vo svojej faktickej poznámke, ja si nemyslím, že ak je niekto v politike, tak to znamená, že do konca života už sa nemôže uchádzať o nejakú inú verejnú funkciu, teda nie priamo v parlamente alebo vo vláde. To si, to si naozaj nemyslím. Koniec koncov aj tá karanténa, ktorá tu zaznieva hovorí o dvoch rokoch, aj v prípade toho Paru a Lindtnera, čiže keď už tri roky nebudú poradcovia, tak už môžu byť kandidátmi na generálneho prokurátora, ale Lipšic, ktorý štyri roky nebol už v politike, ale v advokácii, tak nemôže byť špeciálnym prokurátorom. To, s týmto sa ja proste nestotožňujem a priznávam, že som zaujatý, lebo som s ním spolupracoval niekoľko rokov aj ministerstve vnútra, aj tu v Národnej rade, tak považoval som to za potrebné, tieto poznámky predniesť, lebo som naozaj nepríjemne prekvapený. Čo je teda, napriek tomu, že tento návrh novely je tu kvôli Parovi a Lindtnerovi, tak riešime to, že Lipšic bol nevhodným kandidátom na špeciálneho prokurátora. To je proste pre mňa neprijateľné.

vymazať