Videokanál poslanca

Asi jediný človek, ktorému minister vnútra skutočne zvýšil v rezorte plat, je on sám. A to dvojnásobne, cez zvýšenie paušálnych náhrad šmahom ruky na rokovaní vlády. Policajti nežiadajú zdvojnásobenie svojich platov. Policajti len žiadajú dôstojnejšie tarifné platy, lepšie platové podmienky, ale nie zdvojnásobenie, ako si to doprial minister aj s ostatnými členmi vlády. Áno, s tým klátom Matúš Šutaj Eštok tento záväzok dal ešte v roku 2024. Vtedy povedal, že do konca roka zabezpečí, aby sa aspoň policajtom zvýšili v rámci rezortu platy. Keď niekto povie, nejaký politik, že dáva hlavu na klát, že niečo vybaví, to znamená, že ak to nevybaví, tak zo svojej funkcie odstúpi. Matúš Šutaj Eštok do konca roka 2024 nič nevybavil a neodstúpil, napriek tomu, že dal slovo chlapa. V roku 2025 takisto nič nevybavil. A vtedy sa ozvala Rada predsedov základných organizácií odborového zväzu polície a prijala nasledovné stanovisko. Citujem: Aj napriek vášmu prísľubu, slovu chlapa, ktorý ste nám dali v decembri minulého roku, aj napriek mnohým našim rozhovorom a vašim uisteniam, doposiaľ Odborový zväz polície neregistruje žiaden hmatateľný krok, ktorý by zabezpečil zlepšenie platových podmienok príslušníkov Policajného zboru, ako sme sa dohodli v kolektívnej zmluve. Tak toľko je slovo chlapa v podaní Puša Šutaja Eštoka.

V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania o tomto bode na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu. Do

Predsedajúci. Tento návrh zákona, ktorý predstavil pán kolega Pročko, je reakciou na zrušené štátne sviatky, respektíve na zrušené dni pracovného pokoja. A to celé súvisí so zbabranou konsolidáciou v podaní ministra Ladislava Kamenického. Dnes už naozaj nikto v tomto štáte nepochybuje o tom, že tá konsolidácia bola zbabraná, pretože vláda zobrala od ľudí peniaze, ale nič neušetrila a ekonomike tohto štátu nijako nepomohla. Naopak, teraz v panike tlačia na ministerku hospodárstva, aby prišla s nejakými prorastovými opatreniami. Takže štát na sebe nešetrí, vlastné výdavky neškrtá a plytvá peniaze na predražené a zbytočné nákupy. Na luxusné autá, luxusné lietadlá, luxusné nábytky, luxusné platy ministrov a predsedu vlády a prezidenta Pellegriniho. Takže dôsledkom tohto vláda, aby mala z čoho financovať tento luxus, zrušila niektoré dni pracovného pokoja a preto my prichádzame s týmto návrhom zákona. Aj v súvislosti s 8. májom. Je to obrovský chaos a to nehovorí len opozícia, hovorí to aj Únia miest a obcí Slovenska, ktorá upozorňuje, že 8. mája vznikne chaos v školách a škôlkach v zriaďovateľskej pôsobnosti miest a obcí Slovenska. Takže na toto sa snažíme nájsť aspoň nejaký dočasný liek, kým sa nevymení vláda a nevráti sa režim štátnych sviatkov a dní pracovného pokoja, tak ako to fungovalo predtým. Poslanec Mikuláš. Ďakujem.

Poznámky. Naozaj by som si želal, aby zmluvy všetkých asistentov Európskeho parlamentu tu boli zverejnené. Teda nielen tých miestnych asistentov, na čo máme dosah my tu z Národnej rady, ale aby aj Európsky parlament našiel v sebe toľko. Ja by som to ani, to nechcem nazvať odvahou, lebo to nemá byť ani odvážne, to je proste slušné a transparentné takéto informácie zverejniť. A ťažko si viem predstaviť argument, prečo tieto informácie vlastne majú byť utajené. Nerozumiem tomu. Ale je to na rozhodnutí Európskeho parlamentu. Želám si možno, aby jedného dňa boli zverejnené všetky asistentské zmluvy. A dovtedy by sme mohli ísť príkladom my tu zo Slovenska, že schválime takúto novelu infozákona, aby aspoň miestni asistenti museli zverejňovať svoje zmluvy, aby všetci občania videli, koľko peňazí a ktoré osoby dostávajú. O slovo požiadal

Ešte raz. Náš poslanecký klub postupne predstaví viaceré návrhy zákonov, ktoré spoluvtvoria taký protikorupčný balíček. Toto je prvý návrh z tohto balíčka. Začnem chronologicky. Ešte v lete minulého roka oslovila Nadácia Zastavme korupciu všetkých poslancov Národnej rady e-mailom. Možno ste si to všimli, ak kontrolujete svoje mailové schránky. Ak ich nekontrolujete, vedzte, že sa tak stalo v lete minulého roka. A Nadácia Zastavme korupciu v tomto maili upozornila na to, že kým poslanci Národnej rady Slovenskej republiky majú povinnosť zverejniť zmluvy so svojimi asistentmi, tak poslanci Európskeho parlamentu, a teda v našom prípade poslanci Európskeho parlamentu zvolení zo Slovenskej republiky do Európskeho parlamentu, takúto povinnosť nemajú. Poslanci Európskeho parlamentu pritom platia svojim asistentom oveľa viac peňazí ako poslanci Národnej rady. Kým poslanci Národnej rady majú k dispozícii mesačne okolo 4 000 eur na svojich asistentov, v Európskom parlamente je to až 30 000 eur mesačne. Aj poslanci Národnej rady, aj poslanci Európskeho parlamentu platia svojich asistentov a spolupracovníkov z verejných zdrojov. Takže je úplne prirodzené a normálne, že by používanie týchto zdrojov na asistentov a spolupracovníkov malo byť transparentné a verejné. V histórii Európskeho parlamentu navyše boli aj škandály o používaní týchto peňazí na iné účely, ako je to určené. Prehľadnenie týchto peňazí je preto absolútne na mieste. Je len ťažko pochopiteľné, prečo Európsky parlament napriek mnohým škandálom netlačí na väčšiu transparentnosť. Nadácia Zastavme korupciu odporúča, alebo odporučila v tom maili ešte v lete minulého roka, aby Národná rada aspoň čiastočne napravila túto netransparentnosť a nespravodlivosť v rámci svojich možností. Nevieme úplne stransparentniť všetko, čo sa týka peňazí na asistentov europoslancov. Niečo sa zmeniť dá, niečo by musel zmeniť Európsky parlament. My preto teraz prichádzame s návrhom, ktorý napráva tú časť vo vzťahu k asistentom europoslancov, ktorú vieme napraviť na úrovni národných štátov. Čo teda navrhujeme? Na úvod treba povedať, že každý europoslanec má asistentov, ktorí majú rôzne právne postavenie. Existujú tzv. akreditovaní asistenti, miestni asistenti, poskytovatelia služieb a ďalší asistenti. Akreditovaní asistenti, hoci si ich vyberá poslanec Európskeho parlamentu, majú pracovné zmluvy nie s poslancom, ale s Európskym parlamentom. Platové pomery týchto asistentov sú chránené nariadením Európskeho parlamentu a toto nariadenie zakazuje zverejniť tieto údaje. A toto predmetné nariadenie je formulované tak striktne, že pri zisťovaní platov tzv. akreditovaných asistentov dokonca aj organizácia Transparency International prehrala súd. Transparency International, táto organizácia chcela zistiť platové pomery akreditovaných asistentov, Európsky parlament to odmietol zverejniť, organizácia sa obrátila na súd a prehrala. Naozaj zvláštne, že Európsky parlament odmieta byť v tomto transparentný, ale toto my tu na úrovni národných parlamentov nevieme zmeniť. Toto by muselo byť rozhodnutie samotného Európskeho parlamentu. Čiže je to zvláštne, ale tak toto je. Čo zmeniť vieme, sú tzv. miestni asistenti. Aby sme aspoň čiastočne napravili tento netransparentný stav, na ktorý nás všetkých v tomto pléne upozornila aj Nadácia Zastavme korupciu, navrhujeme v tejto novele, ktorú teraz predkladám, zaradiť v § 2 zákona o slobodnom prístupe k informáciám medzi tzv. povinné osoby aj poslancov Európskeho parlamentu, ktorí boli zvolení na Slovensku. Týmto by sme vedeli aspoň čiastočne sprehľadniť, ako sú platení asistenti europoslancov. A snáď by sme sa na tomto v tomto pléne vedeli zhodnúť naprieč politickým spektrom, že ak my tu všetci máme povinnosť zverejniť zmluvy s našimi asistentmi, tak rovnakú povinnosť by mali mať aj poslanci Európskeho parlamentu, ktorí sa do Európskeho parlamentu dostali zo Slovenska. Prečo nie? Sú rovnako platení z verejných zdrojov. Malo by to byť prehľadné. Takže z tohto dôvodu si vás dovoľujem požiadať o podporu tohto návrhu zákona. Nič nás to nestojí. Nie je to ani o nejakom klasickom fajte medzi opozíciou a koalíciou. Je to návrh, ktorý prinesie väčšiu transparentnosť do verejného života. A na konci dňa je to podľa mňa aj v záujme samotných europoslancov, pretože aj v ich záujme je, aby neboli upodozrievaní, že peniaze z verejných zdrojov určené na ich asistentov, spolupracovníkov sú minené netransparentne, neférovo, klientelisticky. Aby sa tomuto podozreniu vyhli, je aj v ich záujme, aby táto novela zákona o slobodnom prístupe k informáciám bola v Národnej rade schválená. Takže ešte raz láskavo vás žiadam o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne na vaše vystúpenie. Faktická.

Na úvod by som chcel povedať len toľko, že tento návrh zákona bol podaný do Národnej rady ešte v auguste minulého roka, tak, aby sme ho mohli prerokovať na septembrovej schôdzi roku 2025. Po rôznych presunoch z jednej schôdze na druhú som veľmi rád, že dnes príležitosť máme. Takže lepšie neskoro ako nikdy. S radosťou vám tento návrh zákona predstavím, ale až v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem pekne, pán poslanec. Pán spravodajca Igor Dušenka, prosím, aby

Poznámky. V podstate. Budem reagovať asi len na poslankyňu Zuzku Števulovú, ktorá pripomenula výroky, že oni vlastne nič nerušia, len upravujú. Áno, presne tento newspeak používali aj pri rušení úradu na ochranu oznamovateľov, kedy tvrdili, že oni vlastne ten úrad nerušia. Oni ho rozširujú. Áno, to sú presne tie veci, čo som hovoril, že jednoducho namiesto toho, aby sa veci hovorili na rovinu. Ako pri úrade na ochranu oznamovateľov, kde im išlo o to, aby sa mohli zbaviť súčasného vedenia a dosadiť si tam nové vedenie. Presne to isté sa deje pri voľbe, kde sa tvária, že nič nerušia, a oni to len. Hoci v skutočnosti robia presne to isté, čo pri úrade na ochrane oznamovateľov, čo pri novele Trestného zákona. A mohli by sme ísť tak rovno rád za radom pri každej jednej kontroverznej novele alebo kontroverznom návrhu zákona. Takže ešte raz ďakujem pekne za faktické a teším sa na ďalších vystupujúcich. Ďakujem.

Pán predsedajúci. Na úvod chcem tiež pripomenúť, že je dnes 30. výročie vraždy Róberta Remiáša. A kým páchatelia a objednávatelia nebudú spravodlivo potrestaní, Slovenská republika nebude naozajstným právnym štátom. A teraz, čo sa týka návrhu, o ktorom dnes rokujeme. Rozmohol sa nám tu taký nešvár, že veci sa nehovoria na rovinu. Zažili sme to aj pri novele trestného zákona. My sme tu ešte na začiatku volebného obdobia, kedy sa drasticky znížili tresty za korupčné a ekonomické trestné činy, skrátili sa premlčacie lehoty. Vtedy nám tu pán minister spravodlivosti argumentoval európskymi až svetovými trendami, porovnávaniami s Nemeckom, hoci každý štát má tú kriminalitu niekde inde. V každom štáte sa pácha trochu iný druh kriminality. Na Slovensku, ako ukázalo uplynulých 30 rokov, máme obrovský problém s korupciou a ak chceme ľudí vo verejných funkciách odrádzať od toho, aby podporovali rozkrádanie štátneho majetku, tak by sme mali mať prísnejšie tresty za korupciu, podvody, ekonomické, daňové, majetkové trestné činy. A pán Boris Susko namiesto toho, aby na rovinu povedal, o čo mu ide, že chce pomôcť ľuďom, ktorým hrozí trestné stíhanie, ktorým hrozí, že budú postavení pred súd, ktorým hrozí, že za korupčné a ekonomické trestné činy budú spravodlivo potrestaní, tak namiesto toho, aby na rovinu povedal, že im chce pomôcť a preto sem prichádza s novelou trestného zákona, takto rozprával siahodlhé litánie o svetových trendoch v oblasti trestného práva. A presne toto sa deje aj pri diskusii o rušení voľby poštou. Namiesto toho, aby koaliční politici na rovinu povedali, že chcú sťažiť najmä voličom opozície, aby mohli odovzdať svoj hlas zo zahraničia, tak namiesto toho tu počúvame rozprávky o podvodoch a manipuláciách. Tak chcem všetkým koaličným politikom, ktorí sa odvolávajú na nepreukázané podvody a manipulácie, chcem všetkým týmto politikom dať do pozornosti, kde všade v Európe sa dá voliť poštou. Takže v roku 2022, štyri roky dozadu, robil Parlamentný inštitút fungujúci pri Národnej rade porovnávaciu analýzu o voľbe poštou zo zahraničia. Takže prosím pekne. Poštou sa v parlamentných voľbách dá voliť napríklad v belgických parlamentných voľbách, v estónskych parlamentných voľbách, v holandských parlamentných voľbách, ďalej v Litve, Lotyšsku, Luxembursku, v Maďarsku, Nemecku, v Nórsku, v Portugalsku, v Rakúsku, v Rumunsku, v Slovinsku, v Spojenom kráľovstve, v Španielsku, vo Švédsku či v Taliansku. To nás naozaj chce vládna koalícia presvedčiť, že v Belgicku, Estónsku, Holandsku, v Litve, v Lotyšsku, v Luxembursku, v Maďarsku, v Nemecku, v Nórsku, v Portugalsku, v Rakúsku, v Rumunsku, v Slovinsku, v Spojenom kráľovstve, v Španielsku, vo Švédsku a v Taliansku sa podvádza a manipuluje pri parlamentných voľbách? Že všade sa dejú podvody a len táto vládna koalícia je lietadlo? Áno, v mnohých štátoch sa volí aj na zastupiteľských úradoch a dokonca aj v niektorých štátoch, ktoré som teraz vymenoval, kde sa dá voliť poštou. Takže napríklad okrem voľby poštou sa na zastupiteľských úradoch dá voliť aj v Belgicku, aj v Estónsku, aj v Litve, aj v Lotyšsku, aj v Maďarsku, aj v Nemecku, aj v Nórsku, aj v Portugalsku, aj v Rumunsku, v Slovinsku, v Spojenom kráľovstve, v Španielsku či vo Švédsku. Toto je trend v Európe – rozširovať možnosti, kde sa dá voliť poštou, nie zužovať. Uľahčiť voličom žijúcim v zahraničí, aby sa zúčastnili na parlamentných voľbách. Ponúknuť im možnosť aj voliť poštou, aj prísť na zastupiteľský úrad, keď sú v zahraničí. A vy idete presne opačným smerom. Namiesto toho, aby ste na rovinu povedali, o čo vám ide, tak si tu vymýšľate príbehy o podvodoch a manipuláciách, ktoré žiaden štátny orgán na Slovensku nikdy nekonštatoval. Sutoros Namiesto toho, aby ste na rovinu povedali, o čo vám ide, tak si tu vymýšľate príbehy o podvodoch a manipuláciách, ktoré žiaden štátny orgán na Slovensku nikdy nekonštatoval. Sú to rozprávky. Takže, aby som to zhrnul na záver. Bude to také kratšie vystúpenie dnes. Vôbec tu nejde o žiadne podvody a žiadne manipulácie. Jediné, o čo vám ide, je sťažiť voličom opozičných strán zahlasovať zo zahraničia, lebo viete, že v drvivej väčšine títo ľudia volia dnešné opozičné strany. A ja vystríham pred interpretáciou, že to vlastne nemá až taký silný vplyv, lebo tak 1 – 2 mandáty maximálne môžete ubrať takýmto spôsobom politickým stranám. A keď si zoberieme, akú tesnú väčšinu má súčasná vládna koalícia, 79 hlasov, tak jeden, dva mandáty, keby pri voľbe poštou volili tí ľudia vás, ten jeden až dva mandáty by vás veľmi boleli. To by ste nemali 79, ale iba 77 hlasov. A je dosť možné, že aj po budúcoročných parlamentných voľbách bude ten rozdiel malý. Takže jasné, že je to pre vás dôležité. A máte parlamentnú väčšinu, môžete si to presadiť, môžete si to odhlasovať a si to ani Ústavný súd nebude mať dôvod zastaviť. Máte možnosť to urobiť. Zjavne do toho idete plnou parou, nech sa páči, ale aspoň si nevymýšľajte pri tom rozprávky, že to robíte kvôli nejakým podvodom a manipuláciám. Lebo ani v Belgicku, ani v Estónsku, ani v Holandsku, ani v Litve, ani v Lotyšsku, ani v Luxembursku, ani v Maďarsku, ani v Nemecku, ani v Nórsku, ani v Portugalsku, Rakúsku, Rumunsku, Slovinsku, ani v Spojenom kráľovstve, ani v Španielsku, vo Švédsku či v Taliansku sa nikdy žiadne podvody pri hlasovaní poštou nepreukázali. Čiže nevymýšľajte si takéto rozprávky a povedzte na rovinu, o čo vám ide. Na záver už len jedna vec. Napriek tomuto všetkému a napriek tomu, že ten jeden mandát alebo tie dva mandáty budú bolestivé pre súčasnú opozíciu po budúcoročných voľbách, predsa len by som chcel niečím optimistickým uzavrieť tento príhovor. Voľba poštou platí na Slovensku od roku 2005, už to tu zaznelo veľakrát. Presadil to minister vnútra Vladimír Palko ešte za druhej vlády Mikuláša Dzurindu. Čiže v roku 1998, keď prvýkrát Mikuláš Dzurinda zostavoval vládu s ústavnou väčšinou, vtedy opozícia porazila Vladimíra Mečiara triumfálne aj bez hlasovania poštou zo zahraničia. Takže zrušte to, nech sa páči, máte na to väčšinu. Ale ak si myslíte, že týmto zabránite tomu, že budete opozíciou porazení, tak sa možno hlboko mýlite. Uvidíme už na budúci rok.

Pán predsedajúci. Na úvod chcem tiež pripomenúť, že je dnes 30. výročie vraždy Róberta Remiáša. A kým páchatelia a objednávatelia nebudú spravodlivo potrestaní, Slovenská republika nebude naozajstným právnym štátom. A teraz, čo sa týka návrhu, o ktorom dnes rokujeme. Rozmohol sa nám tu taký nešvár, že veci sa nehovoria na rovinu. Zažili sme to aj pri novele trestného zákona. My sme tu ešte na začiatku volebného obdobia, kedy sa drasticky znížili tresty za korupčné a ekonomické trestné činy, skrátili sa premlčacie lehoty. Vtedy nám tu pán minister spravodlivosti argumentoval európskymi až svetovými trendami, porovnávaniami s Nemeckom, hoci každý štát má tú kriminalitu niekde inde. V každom štáte sa pácha trochu iný druh kriminality. Na Slovensku, ako ukázalo uplynulých 30 rokov, máme obrovský problém s korupciou a ak chceme ľudí vo verejných funkciách odrádzať od toho, aby podporovali rozkrádanie štátneho majetku, tak by sme mali mať prísnejšie tresty za korupciu, podvody, ekonomické, daňové, majetkové trestné činy. A pán Boris Susko namiesto toho, aby na rovinu povedal, o čo mu ide, že chce pomôcť ľuďom, ktorým hrozí trestné stíhanie, ktorým hrozí, že budú postavení pred súd, ktorým hrozí, že za korupčné a ekonomické trestné činy budú spravodlivo potrestaní, tak namiesto toho, aby na rovinu povedal, že im chce pomôcť a preto sem prichádza s novelou trestného zákona, takto rozprával siahodlhé litánie o svetových trendoch v oblasti trestného práva. A presne toto sa deje aj pri diskusii o rušení voľby poštou. Namiesto toho, aby koaliční politici na rovinu povedali, že chcú sťažiť najmä voličom opozície, aby mohli odovzdať svoj hlas zo zahraničia, tak namiesto toho tu počúvame rozprávky o podvodoch a manipuláciách. Tak chcem všetkým koaličným politikom, ktorí sa odvolávajú na nepreukázané podvody a manipulácie, chcem všetkým týmto politikom dať do pozornosti, kde všade v Európe sa dá voliť poštou. Takže v roku 2022, štyri roky dozadu, robil Parlamentný inštitút fungujúci pri Národnej rade porovnávaciu analýzu o voľbe poštou zo zahraničia. Takže prosím pekne. Poštou sa v parlamentných voľbách dá voliť napríklad v belgických parlamentných voľbách, v estónskych parlamentných voľbách, v holandských parlamentných voľbách, ďalej v Litve, Lotyšsku, Luxembursku, v Maďarsku, Nemecku, v Nórsku, v Portugalsku, v Rakúsku, v Rumunsku, v Slovinsku, v Spojenom kráľovstve, v Španielsku, vo Švédsku či v Taliansku. To nás naozaj chce vládna koalícia presvedčiť, že v Belgicku, Estónsku, Holandsku, v Litve, v Lotyšsku, v Luxembursku, v Maďarsku, v Nemecku, v Nórsku, v Portugalsku, v Rakúsku, v Rumunsku, v Slovinsku, v Spojenom kráľovstve, v Španielsku, vo Švédsku a v Taliansku sa podvádza a manipuluje pri parlamentných voľbách? Že všade sa dejú podvody a len táto vládna koalícia je lietadlo? Áno, v mnohých štátoch sa volí aj na zastupiteľských úradoch a dokonca aj v niektorých štátoch, ktoré som teraz vymenoval, kde sa dá voliť poštou. Takže napríklad okrem voľby poštou sa na zastupiteľských úradoch dá voliť aj v Belgicku, aj v Estónsku, aj v Litve, aj v Lotyšsku, aj v Maďarsku, aj v Nemecku, aj v Nórsku, aj v Portugalsku, aj v Rumunsku, v Slovinsku, v Spojenom kráľovstve, v Španielsku či vo Švédsku. Toto je trend v Európe – rozširovať možnosti, kde sa dá voliť poštou, nie zužovať. Uľahčiť voličom žijúcim v zahraničí, aby sa zúčastnili na parlamentných voľbách. Ponúknuť im možnosť aj voliť poštou, aj prísť na zastupiteľský úrad, keď sú v zahraničí. A vy idete presne opačným smerom. Namiesto toho, aby ste na rovinu povedali, o čo vám ide, tak si tu vymýšľate príbehy o podvodoch a manipuláciách, ktoré žiaden štátny orgán na Slovensku nikdy nekonštatoval. Sutoros Namiesto toho, aby ste na rovinu povedali, o čo vám ide, tak si tu vymýšľate príbehy o podvodoch a manipuláciách, ktoré žiaden štátny orgán na Slovensku nikdy nekonštatoval. Sú to rozprávky. Takže, aby som to zhrnul na záver. Bude to také kratšie vystúpenie dnes. Vôbec tu nejde o žiadne podvody a žiadne manipulácie. Jediné, o čo vám ide, je sťažiť voličom opozičných strán zahlasovať zo zahraničia, lebo viete, že v drvivej väčšine títo ľudia volia dnešné opozičné strany. A ja vystríham pred interpretáciou, že to vlastne nemá až taký silný vplyv, lebo tak 1 – 2 mandáty maximálne môžete ubrať takýmto spôsobom politickým stranám. A keď si zoberieme, akú tesnú väčšinu má súčasná vládna koalícia, 79 hlasov, tak jeden, dva mandáty, keby pri voľbe poštou volili tí ľudia vás, ten jeden až dva mandáty by vás veľmi boleli. To by ste nemali 79, ale iba 77 hlasov. A je dosť možné, že aj po budúcoročných parlamentných voľbách bude ten rozdiel malý. Takže jasné, že je to pre vás dôležité. A máte parlamentnú väčšinu, môžete si to presadiť, môžete si to odhlasovať a si to ani Ústavný súd nebude mať dôvod zastaviť. Máte možnosť to urobiť. Zjavne do toho idete plnou parou, nech sa páči, ale aspoň si nevymýšľajte pri tom rozprávky, že to robíte kvôli nejakým podvodom a manipuláciám. Lebo ani v Belgicku, ani v Estónsku, ani v Holandsku, ani v Litve, ani v Lotyšsku, ani v Luxembursku, ani v Maďarsku, ani v Nemecku, ani v Nórsku, ani v Portugalsku, Rakúsku, Rumunsku, Slovinsku, ani v Spojenom kráľovstve, ani v Španielsku, vo Švédsku či v Taliansku sa nikdy žiadne podvody pri hlasovaní poštou nepreukázali. Čiže nevymýšľajte si takéto rozprávky a povedzte na rovinu, o čo vám ide. Na záver už len jedna vec. Napriek tomuto všetkému a napriek tomu, že ten jeden mandát alebo tie dva mandáty budú bolestivé pre súčasnú opozíciu po budúcoročných voľbách, predsa len by som chcel niečím optimistickým uzavrieť tento príhovor. Voľba poštou platí na Slovensku od roku 2005, už to tu zaznelo veľakrát. Presadil to minister vnútra Vladimír Palko ešte za druhej vlády Mikuláša Dzurindu. Čiže v roku 1998, keď prvýkrát Mikuláš Dzurinda zostavoval vládu s ústavnou väčšinou, vtedy opozícia porazila Vladimíra Mečiara triumfálne aj bez hlasovania poštou zo zahraničia. Takže zrušte to, nech sa páči, máte na to väčšinu. Ale ak si myslíte, že týmto zabránite tomu, že budete opozíciou porazení, tak sa možno hlboko mýlite. Uvidíme už na budúci rok.

Jucino. Dúfam, že šachistom nič nezakážu, lebo potom tu sme viacerí v rokovacej sále, ktorí by sme nemohli voliť. Myslím, že aj pán predsedajúci, však? Takže dúfam, že toto nie. Pán poslanec Dušenka, ďakujem ti veľmi pekne za pokojnú a vecnú argumentáciu. No, kvitujem to. Snažil si sa naozaj vecne argument po argumente vyvracať tie oficiálne argumenty alebo argumenty na papieri, ktorými argumentujú predkladatelia pri rušení voľby poštou, ale je to trošku taká robota, pretože tu vôbec nejde o nejaké reálne problémy, ktoré by boli spájané s voľbou poštou. Jediný problém je, že pri voľbe poštou ľudia zo zahraničia volia v drvivej väčšine dnešné opozičné strany. No to je celé. Či môžeme my tu argumentovať dátami, faktami aj porovnaním so zahraničím a tak ďalej, nehrá to žiadnu rolu. Keby Slováci žijúci v zahraničí volili dnešné koaličné strany, tak koalícia by nerušila voľbu poštou, ale naopak urobila by všetko preto, aby aj iné možnosti mali tí ľudia zo zahraničia. Aj zastupiteľské úrady, aj hlasovanie cez SMS-ky, e-maily, čokoľvek. Čiže tu ide len o to, že Slováci žijúci v zahraničí volia v drvivej väčšine dnešné opozičné strany, tak im to treba sťažiť. To je celé. Pani poslankyňa, plávala k