Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predseda.
Stručné, jasné, zrozumiteľné v desiatich minútach, ťažko k tomu niečo dodať. Azda len toľko, že áno, ak by Slováci žijúci v zahraničí volili strany vládnej koalície, tak by si videl, pán poslanec Jakab, ako rýchlo by sme tu mali návrh na e-voľby zo zahraničia, ako rýchlo by to presadili a vôbec by tu nerušili hlasovanie poštou, ale naopak, urobili by všetko preto, aby umožnili Slovákom žijúcim v zahraničí hlasovať, či poštou, na ambasádach, elektronicky, akokoľvek. To je jedna vec.
A druhá vec, ako som už spomínal aj v rozprave, v roku 1998, keď opozícia porazila Mečiara, sme nemali voľbu poštou, sme nemali žiadne voľby zo zahraničia, napriek tomu voliči húfne prišli k urnám, aby dali Mečiarovej garnitúre najavo, čo si o nej myslia. Takže ja som v tomto optimista, áno, táto vládna koalícia má väčšinu, má možnosť zrušiť voľbu poštou, nech sa páči, ale ak si myslia, že týmto zabránia tomu, aby voliči dnešných opozičných strán húfne prišli vyjadriť svoj názor, tak som presvedčený o tom, že sa hlboko, hlboko mýlia. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. V podstate budem reagovať asi len na poslankyňu Zuzku Števulovú, ktorá pripomenula výroky predkladateľov, že oni vlastne nič nerušia, len upravujú. Tak áno, presne tento newspeak používali aj pri rušení Úradu na ochranu oznamovateľov, kedy tvrdili, že oni vlastne ten úrad nerušia, oni ho rozširujú. Tak áno, to sú presne tie veci, čo som hovoril, že jednoducho namiesto toho, aby sa veci hovorili na rovinu, ako pri Úrade na ochranu oznamovateľov, kde im išlo o to, aby sa mohli zbaviť súčasného vedenia a dosadiť si tam nové vedenie, presne to isté sa deje pri voľbe poštou, kde sa tvária, že nič nerušia, oni to len upravujú, hoci v skutočnosti robia presne to isté, čo pri Úrade na ochrane oznamovateľov, čo pri novele Trestného zákona a mohli by sme ísť tak rad za radom pri každej jednej kontroverznej novele alebo kontroverznom návrhu zákona.
Takže ešte raz ďakujem pekne za faktické a teším sa na ďalších vystupujúcich.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Na úvod chcem tiež pripomenúť, že je dnes 30. výročie vraždy Róberta Remiáša a kým páchatelia a objednávatelia nebudú spravodlivo potrestaní, Slovenská republika nebude naozajstným právnym štátom.
A teraz čo sa týka návrhu, o ktorom dnes rokujeme. Rozmohol sa nám tu taký nešvár, že veci sa nehovoria na rovinu. Zažili sme to aj pri novele Trestného zákona. Myslím tú ešte na začiatku volebného obdobia, kedy sa drasticky znížili tresty za korupčné a ekonomické trestné činy, skrátili sa premlčacie lehoty, a vtedy nám tu pán minister spravodlivosti argumentoval európskymi až svetovými trendami, porovnávaniami s Nemeckom, hoci každý štát má tú kriminalitu niekde inde. V každom štáte sa pácha trochu iný druh kriminality. Na Slovensku, ako ukázalo uplynulých 30 rokov, máme obrovský problém s korupciou a ak chceme ľudí vo verejných funkciách odrádzať od toho, aby podporovali rozkrádanie štátneho majetku, tak by sme mali mať prísnejšie tresty za korupciu, podvody, ekonomické, daňové, majetkové trestné činy. A pán Boris Susko namiesto toho, aby na rovinu povedal, o čo mu ide, že chce pomôcť ľuďom, ktorým hrozí trestné stíhanie, ktorým hrozí, že budú postavení pred súd, ktorým hrozí, že za korupčné a ekonomické trestné činy budú spravodlivo potrestaní, tak namiesto toho, aby na rovinu povedal, že im chce pomôcť a preto sem prichádza s novelou Trestného zákona, tak tu rozprával siahodlhé litánie o svetových trendoch v oblasti trestného práva. A presne toto sa deje aj pri diskusii o rušení voľby poštou.
Namiesto toho, aby koaliční politici na rovinu povedali, že chcú sťažiť najmä voličom opozície, aby mohli odovzdať svoj hlas zo zahraničia, tak namiesto toho tu počúvame rozprávky o podvodoch a manipuláciách. Tak chcem všetkým koaličným politikom, ktorí sa odvolávajú na nepreukázané podvody a manipulácie, chcem všetkým týmto politikom dať do pozornosti, kde všade v Európe sa dá voliť poštou. Takže v roku 2022, štyri roky dozadu, robil Parlamentný inštitút fungujúci pri Národnej rade porovnávaciu analýzu o voľbe poštou zo zahraničia.
Takže, prosím pekne, poštou sa v parlamentných voľbách dá voliť napríklad v belgických parlamentných voľbách, v estónskych parlamentných voľbách, v holandských parlamentných voľbách, ďalej v Litve, Lotyšsku, Luxembursku, v Maďarsku, Nemecku, v Nórsku, v Portugalsku, v Rakúsku, v Rumunsku, v Slovinsku, v Spojenom kráľovstve, v Španielsku, vo Švédsku či v Taliansku. To nás naozaj chce vládna koalícia presvedčiť, že v Belgicku, Estónsku, Holandsku, v Litve, v Lotyšsku, v Luxembursku, v Maďarsku, v Nemecku, v Nórsku, v Portugalsku, v Rakúsku, v Rumunsku, v Slovinsku, v Spojenom kráľovstve, v Španielsku, vo Švédsku a v Taliansku sa podvádza a manipuluje pri parlamentných voľbách? Že všade sa dejú podvody a len táto vládna koalícia je lietadlo? Áno, v mnohých štátoch sa volí aj na zastupiteľských úradoch a dokonca aj v niektorých štátoch, ktoré som teraz vymenoval, kde sa dá voliť poštou. Takže napríklad okrem voľby poštou sa na zastupiteľských úradoch dá voliť aj v Belgicku, aj v Estónsku, aj v Litve, aj v Lotyšsku, aj v Maďarsku, aj v Nemecku, aj v Nórsku, aj v Portugalsku, aj v Rumunsku, v Slovinsku, v Spojenom kráľovstve, v Španielsku či vo Švédsku.
Toto je trend v Európe – rozširovať možnosti, kde sa dá voliť poštou, nie zužovať. Uľahčiť voličom žijúcim v zahraničí, aby sa zúčastnili na parlamentných voľbách. Ponúknuť im možnosť aj voliť poštou, aj prísť na zastupiteľský úrad, keď sú v zahraničí. A vy idete presne opačným smerom. Namiesto toho, aby ste na rovinu povedali, o čo vám ide, tak si tu vymýšľate príbehy o podvodoch a manipuláciách, ktoré žiaden štátny orgán na Slovensku nikdy nekonštatoval. Sú to rozprávky.
Takže aby som to zhrnul na záver, bude to také kratšie vystúpenie dnes. Vôbec tu nejde o žiadne podvody a žiadne manipulácie, jediné, o čo vám ide, je sťažiť voličom opozičných strán zahlasovať zo zahraničia, lebo viete, že v drvivej väčšine títo ľudia volia dnešné opozičné strany. A ja vystríham pred interpretáciou, že to vlastne nemá až taký silný vplyv, lebo tak jeden-dva mandáty maximálne môžete ubrať takýmto spôsobom politickým stranám. No keď si zoberieme, akú tesnú väčšinu má súčasná vládna koalícia, 79 hlasov, tak jeden-dva mandáty, keby pri voľbe poštou volili tí ľudia vás, ten jeden až dva mandáty by vás veľmi boleli. To by ste nemali 79, ale iba 77 hlasov. A je dosť možné, že aj po budúcoročných parlamentných voľbách bude ten rozdiel malý. Takže jasné, že je to pre vás dôležité. A máte parlamentnú väčšinu, môžte si to presadiť, môžte si to odhlasovať, asi to ani Ústavný súd nebude mať dôvod zastaviť. Máte možnosť to urobiť, zjavne do toho idete plnou parou, nech sa páči, ale aspoň si nevymýšľajte pri tom rozprávky, že to robíte kvôli nejakým podvodom a manipuláciám. Lebo ani v Belgicku, ani v Estónsku, ani v Holandsku, ani v Litve, ani v Lotyšsku, ani v Luxembursku, ani v Maďarsku, ani v Nemecku, ani v Nórsku, ani v Portugalsku, Rakúsku, Rumunsku, Slovinsku, ani v Spojenom kráľovstve, ani v Španielsku, vo Švédsku či v Taliansku sa nikdy žiadne podvody pri hlasovaní poštou nepreukázali. Čiže nevymýšľajte si takéto rozprávky a povedzte na rovinu, o čo vám ide.
Na záver už len jedna vec. Napriek tomuto všetkému a napriek tomu, že ten jeden mandát alebo tie dva mandáty budú bolestivé pre súčasnú opozíciu po budúcoročných voľbách, predsa len by som chcel niečím optimistickým uzavrieť tento príhovor. Voľba poštou platí na Slovensku od roku 2005, už to tu zaznelo veľakrát. Presadil to minister vnútra Vladimír Palko ešte za druhej vlády Mikuláša Dzurindu. Čiže v roku 1998, keď prvýkrát Mikuláš Dzurinda zostavoval vládu s ústavnou väčšinou, vtedy opozícia porazila Vladimíra Mečiara triumfálne aj bez hlasovania poštou zo zahraničia. Takže zrušte to, nech sa páči, máte na to väčšinu, ale ak si myslíte, že týmto zabránite tomu, že budete opozíciou porazení, tak sa možno hlboko mýlite. Uvidíme už na budúci rok.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No dúfam, že šachistom nič nezakážu, lebo potom tu sme viacerí v rokovacej sále, ktorí by sme nemohli voliť. Myslím, že aj pán predsedajúci, však? Takže dúfam, že toto nie.
Pán poslanec Dušenka, ďakujem ti veľmi pekne za pokojnú a vecnú argumentáciu. No, kvitujem to, snažil si sa naozaj vecne argument po argumente vyvracať tie oficiálne argumenty alebo argumenty na papieri, ktorými argumentujú predkladatelia pri rušení voľby poštou, ale je to trošku taká sizyfovská robota, pretože tu vôbec nejde o nejaké reálne problémy, ktoré by boli spájané s voľbou poštou. Jediný problém je, že pri voľbe poštou ľudia zo zahraničia volia v drvivej väčšine dnešné opozičné strany. No to je celé. Čiže môžeme my tu argumentovať dátami, faktami aj porovnaním so zahraničím a tak ďalej, nehrá to žiadnu rolu. Keby Slováci žijúci v zahraničí volili dnešné koaličné strany, tak koalícia by nerušila voľbu poštou, ale naopak urobila by všetko preto, aby aj iné možnosti mali tí ľudia zo zahraničia, aj zastupiteľské úrady, aj hlasovanie cez esemesky, e-maily, čokoľvek. Čiže tu ide len o to, že Slováci žijúci v zahraničí volia v drvivej väčšine dnešné opozičné strany, tak im to treba sťažiť. To je celé.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja chcem reagovať na tú časť vystúpenia pána poslanca Hazuchu, kde tvrdil, že opozíciou boli prekrútené výroky pána poslanca Michelka. Ako už fakt, pán poslanec? Prečo sa znižujete k takýmto praktikám? Ja vám teraz prečítam, čo pán poslanec Michalko povedal v médiách, prečo idete rušiť voľbu poštou, už to v tejto rozprave zaznelo tisíckrát, teraz to zaznie aj tisíc prvýkrát, a povedzte mi, čo je v tomto prekrútené. Takže konkrétny citát pána poslanca Michalka, citujem: „Nebudem urážať súdnosť poslucháčov a poviem, ako je. Keď sme videli výsledky volieb, je to extrémne výhodné pre opozíciu. Vychyľuje sa to v prospech jednej časti politického spektra. Keď to bude na ambasádach, bude to trošku vyrovnanejšie." Čo je na tomto, prosím vás pekne, prekrútené? Veď pán Michelko povedal, že rušíte voľbu poštou, lebo je to výhodné pre opozíciu a chcete, aby to bolo trošku vyrovnanejšie. Je to úplne jasné ako facka, jednoznačné, nikto tu nič neprekrúca. Ak niekto niečo prekrúca, pán poslanec Hazucha, tak ste to vy. Tak, prosím vás, neprekrúcajte slová vášho koaličného kolegu Michelka a buďte aspoň úprimní. To je také ťažké? To je také ťažké na rovinu povedať, ako sa veci majú? To fakt sa nikto iný okrem pána poslanca Michelka nenájde v tejto rokovacej sále na tej pravej strane, kde sedia koaliční poslanci, aby to povedal na rovinu? Prosím vás, neznižujte sa k takýmto praktikám, neprekrúcajte slová pána poslanca Michelka. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Takže vďaka vystúpeniu pána poslanca Lackoviča a následnej faktickej poznámke predkladateľa sme sa dozvedeli, že vlastne kľúčom k tomu, že sa tu majú zrušiť nejaké mestské časti, je to, že tam má vyhrať kandidát opozície. Tak to mi presne pripomína príbeh voľby poštou. Keďže zo zahraničia drvivá väčšina voličov poštou volí opozičné strany, tak treba zrušiť voľbu poštou. Keďže v košických mestských častiach hrozí, že vo väčšine vyhrajú kandidáti opozičných politických strán, tak treba zrušiť tieto mestské časti. No, neviem, či toto je úplne demokratický prístup, mne to skôr pripomína tie časy vyhraj voľby, môžeš všetko level 2. Gratulujem!

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Remišová, spomínala si tie celoštátne schránkové noviny, ktoré ľudia dostávajú do svojich schránok bezplatne, a s tým, že si hovorila, že v týchto novinách sú vychvaľovaní politici SMER-u a HLAS-u. Tieto noviny sú bezplatné a ľudia sa v nich dočítajú, akí skvelí sú ministri a poslanci práve SMER-u a HLAS-u. No a s tým, že teda za týmito novinami má stáť jedna finančná skupina. Tak ja sa ťa chcem opýtať, ktorá finančná skupina to je? A pýtam sa to preto, lebo vyvoláva to proste ďalšie a ďalšie otázky, prečo jedna finančná skupina investuje svoje vlastné peniaze do toho, aby po celom Slovensku roznášala bezplatné noviny a chválila v nich strany vládnej koalície. Čo z toho má táto finančná skupina? Čo z toho majú tie politické strany, to je jasné. Majú bezplatný reklamný priestor v novinách po celom Slovensku. Ako sa odvďačia tieto politické strany za to, že majú takýto priestor? A nie je práve toto manipulovanie volieb na Slovensku? Nie je voľbou poštou zo zahraničia, ale tým, že tu nejaká finančná skupina robí reklamu zadarmo vybraným politickým stranám, nie toto manipuluje toto nálady voličov a ich rozhodovanie pred parlamentnými voľbami? Veď keď chce nejaká politická strana robiť reklamu v schránkových novinách, nech si to zaplatí. Majú milióny eur zo štátneho rozpočtu, aby to urobili.
Takže ešte raz na záver sa ťa chcem opýtať, že teda ktorá finančná skupina robí takúto nadprácu? Veľmi by ma to zaujímalo.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No, programové vyhlásenie vlády sa plynutím času stáva, dalo by sa povedať, takou zbierkou perál a jednou takou perlou je skutočne záväzok, že vláda rozšíri voľbu poštou aj na prezidentské voľby. Vďaka vystúpeniu pani poslankyne Plavákovej sme sa práve dozvedeli, že je síce pravda, že v programovom vyhlásení vlády je takýto záväzok rozšíriť voľbu poštou aj na prezidentské voľby, ale je to nerealizovateľné, lebo prezidentské voľby sú dvojkolové a odstup medzi tými kolami je len dva týždne. No, presne toto je problém celého programového vyhlásenia vlády. Takéto kompetentné je celé programové vyhlásenie vlády. A ja spomeniem len niektoré ďalšie perly. Napríklad už len samotný názov Lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť, takto nazvala vládna koalícia svoje programové vyhlásenie. Takže kto sa má lepšie? Kto sa má pokojnejšie? Kto sa cíti bezpečnejšie? No jedine tí, ktorým hrozilo trestné stíhanie a odsúdenie za korupčné kauzy, ale inak obyčajní ľudia sa majú horšie, necítia sa ani pokojnejšie, ani bezpečnejšie. Stačí vyjsť do ulíc a opýtať sa ich. Ďalšia perla, a túto mám veľmi rád, citujem: „Vláda zastaví zneužívanie bezpečnostných zložiek na politické ciele.“ Tak tento záväzok teda skutočne raketovým tempom plní vládna koalícia, stačí sa pozrieť na vyšetrovanie čurillovcov alebo na ďalšie prípady, ktoré vyšetruje Šutajova polícia. No a posledná perla: „Vláda upokojí polarizovanú spoločnosť." Tak toto sa vám tiež teda darí na jedni... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Tak si to zhrňme. Voľba poštou platí na Slovensku od roku 2005. Odvtedy sme mali parlamentné voľby šesťkrát. Z toho päťkrát vyhrala strana SMER v roku 2006, v roku 2010, vtedy síce nezostavovali vládu, lebo nemali s kým, ale vyhrali voľby, ďalej v roku 2012, 16 a 23. Pri všetkých týchto voľbách sa dalo zo zahraničia voliť poštou a všetky tieto voľby vyhrala strana SMER. Hej. Čo z toho vyplýva? Jediný logický záver je, že ak strana SMER tvrdí, že pri voľbe poštou sa podvádza a SMER v týchto rokoch päťkrát vyhral voľby, tak jediný, kto tu podvádzal, je SMER. Čiže tento návrh beriem ako také malé priznanie. Možno je to trochu pritiahnuté za vlasy. Nie za moje, to by bolo náročné, ale je to proste pritiahnuté za vlasy, tak ako celá argumentácia predkladateľov. Všetci vieme, o čo tu ide. A práve to chcem povedať, že to, o čo tu v skutočnosti ide, je pozitívny signál. Pretože to znamená, že politici strany SMER sa boja volebnej prehry. A boja sa aj tých hlasov zo zahraničia, lebo vedia, že o to väčšia bude tá prehra. Čiže snažia sa urobiť všetko preto, aby tá prehra bola čo najmenšia. Takže sme radi aj k tomu priznaniu, ale aj k tomu, že nám dávate najavo, že vy sa tej prehry bojíte. Keby to tak nebolo, so žiadnym takýmto návrhom by ste neprichádzali. Naopak, rozširovali by ste možnosti voliť poštou aj z ambasád, tak ako to majú napríklad v Maďarsku. Chcete povedať, že tam sa podvádzalo, že Orbán podvádzal?

Chce. Ešte pán poslanec Šipoš neskončil, tak potom, keby ste ho mohli zapnúť, zatiaľ poviem ja za seba svoju faktickú poznámku. Povedal som to aj v druhom čítaní vo faktickej poznámke, ale teraz, keďže je v sále oveľa viac koaličných poslancov, tak si myslím, že je dôležité, aby aj Ča… Ešte pán poslanec Šipoš neskončil, tak potom, keby ste ho mohli zapnúť, zatiaľ poviem ja za seba svoju faktickú poznámku. Povedal som to aj v druhom čítaní vo faktickej poznámke, ale teraz, keďže je v sále oveľa viac koaličných poslancov, tak si myslím, že je dôležité, aby aj oni počuli tento názor. Návrh zákona, ktorý ideme schvaľovať teraz v treťom čítaní, má dva rozmery. Áno, jeden je takýto medzinárodnopolitický nacionalistický, ktorý podľa mňa Slovenskej národnej strane vyhovuje. Im vyhovuje tu, že sa tu rieši to, že nás Európska únia bude žalovať, že toto je diskriminácia cudzincov. Toto oni potrebujú. Oni toto chcú komunikovať svojim voličom. Ale druhý rozmer je bezpečnostný. Po schválení tohto návrhu zákona bude v mestských a obecných policajných zboroch menej policajtov ako teraz. Čiže bude zhoršená bezpečnosť v uliciach, mestách a obciach, pretože už dnes je nedostatok mestských policajtov v mestských a obecných policajných zboroch a je ich nedostatok preto, lebo sú tie miesta zle platené. A mnohí občania Slovenskej republiky za takéto platové podmienky nechcú ísť pracovať do mestských a obecných policajných zborov. Preto sú nútené mestá a obce zamestnávať aj cudzích štátnych príslušníkov. A tí ľudia ovládajú slovenský jazyk, ovládajú slovenský právny poriadok, žijú tu, jednoducho platia dane, poznajú tú kriminalitu v tom danom regióne a keď im znemožníte, aby sa zamestnali ako mestskí a obecní policajti, tak tých mestských a obecných policajtov bude ešte menej, aj štátnych policajtov je nedostatok a ten dopad, hej, bude znamenať, že sa zhorší bezpečnosť občanov v uliciach, mestách a obciach. Toto idete schvaľovať. To bude výsledok.