Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, ja sa tiež budem venovať tomu procesu, lebo mám pocit, že tu si možno nejak nerozumieme, alebo, alebo snažím sa nejakou jednoduchou formou vysvetliť, prečo dobrý proces vedie k dobrým výsledkom a zlý proces vedie k zlým výsledkom.
A vy to naozaj, prepáčte, kolegovia, aj ty si o tom hovorila, Zora, že hrotíte to, strašne to hrotíte, keď som ja počúval teraz ten súpis, ktorý nám tu Zora Jaurová predstavila, tak aj tam sú časti, v ktorých idete ešte nad rámec toho, čo ste pokrivili. Paradoxne v rezorte kultúry sa musíme rozprávať o parlamentnej kultúre a legislatívnej kultúre.
Tak skúsim nejakú paralelu, že stavba domu, to môže byť niekomu blízke, tak tento váš legislatívny proces, to je fušerina, to sú nejakí fušeri, ktorí vám prídu postaviť, ja neviem priečku alebo niečo, zlátajú to tam narýchlo, ťapky, ťapky, ťapky, kolega Oskar Dvořák používa rád psíček a mačička varili, tak takto to robíte, legislatívna technika.
A to, že to je zlé, vy sami sa z toho usvedčujete, potom sa vraciate do druhého čítania, lebo ste si uvedomili, že aha, tam mala byť kabeláž, zabudli sme tam dať kabeláž, tak daj sem dláto, kladivo, ideme tam ešte vysekať, vysekať ešte nejaký jarček, lebo tam musíme položiť kabeláž. Potom to tu kade-tade opravujete a jednoducho vedie to k zlým výsledkom, tieto vaše turbo-legislatívne procesy.
Dneska tu pán Šutaj Eštok na hodine otázok, žily mu navierali, úplne bol taký vytočený, lebo som mu pripomenul, že zlým rýchlym legislatívnym procesom ste spôsobili, že dnes ľuďom meškajú pasy a vysvetlil som mu to, že ako sa k tomu dostalo. Jednoducho nestíhate sa pripraviť na dôsledky rozhodnutí, ktoré v tých rýchlych procesoch robíte.
Prosím, prestaňte s tým.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Žiaľ, ja som zmeškal prvé čítanie, takže mám príspevok taký skôr, čo by sa hodil na prvé čítanie, ale, ale hodí sa aj na druhé čítanie, pretože (Povedané s pobavením.), pretože je o tom, prečo je táto legislatíva potrebná, prečo je dobrá, vidíte, aj chváliť, aj chváliť vieme, možno pán minister Šutaj Eštok by to mal počuť, že aj chváliť vieme, ale keď treba.
Prečo je táto legislatíva potrebná, prečo, prečo je dôležitá, prečo je trochu škoda, že ju riešime takto neskoro už pod hrozbou infringementu, ale o tom už bolo SLK, takže to už sa k tomu nemusíme až tak veľmi vracať.
Európsky digitálny trh má hodnotu približne jedného bilióna, bilióna eur, pričom začnem pár štatistikami.
Až 71 % občanov EÚ má obavy z nelegálneho alebo škodlivého obsahu online, výskum naznačuje, že až 84 % Európanov chce viac transparentnosti v online reklame a 68 % používateľov v EÚ pociťuje, že online platformy by mali byť viac zodpovedné za obsah, ktorý hostia a ktorý poskytujú. Taktiež ukazuje výskum, že až 80 % občanov EÚ podporuje prísnejšie pravidlá pre online platformy a nedôveru k online platformám dnes pociťuje až 62 % Európanov. A toto všetko je v kontexte, keď až 90 % európskych tínedžerov denne používa internet. Čiže to je asi v krátkosti k definícii problému.
Problém máme taký, že klesá dôvera v digitálne prostredie, digitálne služby, digitálny obsah, a teda odpoveďou Európskej únie na tento, na tento problém bola sada viacerých digitálnych aktov a digitálny akt alebo akt o digitálnych službách – DSA je len jedným z nich a dnes sa tu vlastne rozprávame o transpozícii tohto aktu do slovenských podmienok. DSA vznikla ešte v októbri roku 2022, mala rozdelenú účinnosť, prvá časť platila od leta 2023, tá sa týkala naozaj tých najväčších platforiem, ktoré majú viac ako 45 mil. používateľov, tam spadá teda väčšina tých, ktoré, ktoré bežne používame, poznáme: Facebook, Instagram, X, predtým Twitter a tak ďalej a tak ďalej. Čiže tie, pre tieto veľké platformy platili prvé povinnosti ešte od leta 2023 a následne mali členské štáty povinnosť transponovať toto nariadenie do svojej legislatívy od februára 2024. Dnes je jún 2024, my sme ešte netransponovali, a preto sa tu dnes stretávame pod hroznou infringementu, v skratke asi toľko.
Táto legislatíva je dôležitá, pretože tieto veľké online platformy núti k viacerým veciam, k lepšiemu manažovaniu rizík, k lepšiemu reportovaniu toho, ako vôbec sa stavajú k rizikám, ktoré predstavujú pre spoločnosť, taktiež ich núti lepšie reportovať dáta o svojej činnosti a o chvíľu sa dostanem k tomu, že prečo napríklad na Slovensku je to veľmi dôležité, aby sme vedeli, ako tieto platformy fungujú, ako je moderovaný na nich obsah. Čiže DSA vlastne ukladá takéto povinnosti najmä v oblasti transparentnosti, najmä v oblasti lepšej zodpovednosti za obsah, ktoré platformy poskytujú, rýchlejšieho odstraňovania nelegálneho obsahu a tak ďalej a tak ďalej. A to všetko pod hrozbou sankcií, ktoré môžu ísť až do výšky 6 % celosvetového obratu tejto danej platformy. To znamená, že za problém, ktorý tá platforma bude ignorovať na Slovensku, je potenciálne vystavená hrozbe sankcie až 6 % svojho celosvetového obratu. Čiže tie sankcie sú naozaj veľmi, veľmi prísne a platformy to berú vážne a berie to vážne aj Európska komisia. Veľmi sa čakalo, že ako komisia teda začne s výkonom týchto nariadení v digitálnej oblasti a začala zostra, pretože už dnes bežia viaceré formálne konania, jedno začalo v decembri 2023, to bolo jedno z prvých medzi teda Európskou komisiou a sieťou X, predtým Twitter, za možné porušenia DSA v oblasti manažmentu rizík, moderovania obsahu, dark patterns a tak ďalej. Voči TikToku už bežia dve formálne konania, nepôjdem do detailu. Voči Meta, to je teda Facebook a Instagram, beží ďalšie konanie od apríla 2024 v oblasti ochrany maloletých, transparentnosti politickej reklamy, špeciálne klamlivá reklama, s týmto máme skúsenosti aj na Slovensku, žiaľ.
A voči AliExpress od marca 2024.
Čiže ak správne rátam, raz, dva, tri, štyri, päť, päť konaní voči veľkým, veľkým digitálnym platformám je už teraz v procese, a to DSA neplatí ešte ani rok. Takže dá sa povedať, že komisia naozaj začala zostra a chce asi vyslať signál, aby to veľké platformy brali vážne. Tým, že začala infringement voči nám, tak asi aj nám chce dať asi najavo, aby sme to brali vážne.
No a poďme teda k tej slovenskej implementácii. Členské štáty majú zriadiť teda digitálneho koordinátora služieb, v zmysle článku 50 nariadenia DSA musí tento digitálny koordinátor fungovať absolútne nezávisle. To by som tu rád trikrát podčiarkol a pripomenul, nezávisle, špeciálne kolegom z SNS, ktorí majú takú tendenciu obsadzovať nezávislé inštitúcie a robiť z nich závislejšie inštitúcie, či už pri Fonde na podporu umenia, alebo ako to, ako to zrejme zistíme pri Audiovizuálnom fonde. Takže že tu naozaj aj to nariadenie samotné hovorí, že tá inštitúcia musí byť nezávislá a musí konať nezávisle. Niečo mi hovorí, že sa k tomu ešte dostaneme v najbližších troch rokoch tejto vládnej koalície a že si budeme pripomínať, že aj Rada pre mediálne služby mala ostať nezávislá a je dôležité, aby bola nezávislá. Špeciálne keď sa bavíme o úlohách Rady pre mediálne služby v oblasti odstraňovania hoaxov, dezinformácií, nelegálneho obsahu na sociálnych médiách v digitálnom priestore. Predpokladám, že kosa narazí na kameň, a to, že nezávislosť je ten kameň a že kto je tá kosa, tak asi je zrejmé, keď sa bavíme o dezinformáciách.
No čiže niečo mi hovorí, že sa vrátime, takže preto to pripomínam.
V súčasnosti je len šesť členských štátov, ktoré ešte nespravili implementáciu DSA, čiže sme, sme v top tier, ale skôr na konci ako na začiatku, žiaľ. U nás tá implementácia sa pripravovala naozaj dlhodobo, veď ešte ja si pamätám ten začiatok tej implementácie, keď som pôsobil ako štátny tajomník na ministerstve informatizácie, zriadila sa k tomu expertná skupina, koordinačná medzi nami a ministerstvom kultúry, ministerstvom hospodárstva, ktoré vyjednávalo DSA-ku atď., atď., čiže naozaj bola k tomu expertná štúdia, ktorú robili, ktorú robili zahraniční, teda ktorú robila ako zahraničná konzultačná spoločnosť. Zvažovali sa rôzne modely, kam, ako tohto koordinátora digitálnych služieb na Slovensku podchytiť, zvažovala sa Národná agentúra pre sieťové elektronické služby, myslím, že, myslím, že ešte, ešte ďalšie regulátory, ale najlepšie z toho teda vyšla Rada pre mediálne služby, ani nie tak ako možnože najlepší model, ale najlepší model v danom čase. Čiže s ohľadom na čas, ktorý sme mali na implementáciu, tak RMS-ka bola to najlepšie možné, možné riešenie.
Rada pre mediálne služby bude mať viaceré kompetencie, také špecifické pre Slovensko, pretože DSA robí takú veľkú strechu a naozaj Európska komisia má z titulu DSA kompetencie konať najmä voči tým veľkým platformám a voči rizikám, ktoré sú celoeurópske, ale teda národní digitálni koordinátori služieb budú mať špecifické, špecifické povinnosti a kompetencie, čiže najmä také, ktoré sa týkajú špecifík jazykových alebo kultúrnych v oblasti pokút a sankcií. Opäť DSA stanoví nejaký rámec, my si môžeme upraviť pokuty a sankcie na Slovensku, ako ich, ako si ich my predstavujeme. V oblasti výmeny informácií medzi členskými, členskými štátmi, ako si budeme vymieňať informácie, alebo ako si bude vymieňať RMS informácie s ostatnými orgánmi, ktoré v tejto oblasti majú čo povedať, v oblasti špecifickej moderácie obsahu atď., atď. Jednoducho sú tam nejaké národne špecifické kompetencie, ktoré teda dostane Rada pre mediálne služby.
Čo je ale dôležité, a teraz sa vraciam k tým dátam, že DSA naozaj funguje, dalo by sa povedať, že taký stroj na dáta. Jedným z najväčších prínosov je, že vieme viac o tom, ako tieto platformy fungujú, prečo niektoré príspevky dostávajú väčšiu pozornosť, dostávajú sa k viac ľuďom, prečo niektoré k menej, to sa dlho tak akoby že hovorilo, je to taká alchýmia, všetci tí, ktorí si píšu do životopisu, že social media manager, tak oni sú tí alchymisti, že sa tvária, alebo teda niektorí aj vedia, niektorí možno menej, že ako tie algoritmy na pozadí fungujú, že čo teda funguje na tých sociálnych médiách. Čiže veľmi prospešná časť tejto legislatívy je, že budeme mať viac informácií o tom, ako platformy fungujú, ako fungujú algoritmy, ako platformy fungujú aj v tej personálnej oblasti. A dám veľmi konkrétny príklad, ktorý je teda veľmi relevantný aj na Slovensku, pretože sme jedna z krajín v Európskej únii, ktorá má najväčší problém s dezinformáciami. A ak teda už nie aktuálna, ale nedávna debata o plochej Zemi, to, myslím, že len, len podpisuje.
Čiže je veľmi dôležité, že, sčasti mi to príde paradoxné, že sa rozprávame o tejto téme v kontexte ministerstva kultúry, kam teda Rada pre mediálne služby kompetenčne patrí. Preto ešte raz pripomínam ten článok 50, že to má byť nezávislá inštitúcia a na to si teda dajme naozaj pozor.
Čiže máme problém s dezinformáciami, a preto je veľmi dôležité, aby platformy v tomto smere konali, aby odstraňovali nelegálny obsah alebo obsah, ktorý už naozaj ide, ide cez hranu a na to fungujú tzv. moderátori, moderátori obsahu. A dlho sa vôbec nevedelo, že koľko ich je. To boli také mýtické bytosti, že každá platforma tvrdila, že ich má a že teda je spoločensky zodpovedná, že naozaj robí niečo s tým nelegálnym obsahom, ale nikdy sa nevedelo presne, že koľko ich má. Tak teraz to už vieme. Teraz to už vieme, čiže dám to do kontextu.
Napríklad na Slovensku si Facebook aspoň raz do mesiaca otvorí v priemere 3,2 milióna používateľov. Aspoň raz do mesiaca v priemere 3,2 milióna používateľov. Môžme si dať aj tipovačku, koľko by ste tipovali, že máme moderátorov obsahu na 3,2 milióna používateľov?
Pán spravodajca, chcete si tipnúť? (Reakcia z pléna.) Dajte od jedna do, dám vám, dám vám nápovedu, nie je to viac ako 50. (Reakcia z pléna.) Sedem som počul? Desať. Štrnásť. Sedem, desať, štrnásť, vyhráva pán, pán spravodajca, neviem, či mi vidí do papiera, ale je ich jedenásť. Na Slovensku máme teda na 3,2 milióna používateľov, ktorí sa aspoň raz prihlásia mesačne na Facebook, máme jedenásť moderátorov obsahu, dámy a páni. No, znie to smutne. Ešte smutnejšie to je, keď to dám do kontextu napríklad s Írskom, kde je veľmi podobný počet prihlásení, je to 3,3 milióna a keby ste si chceli tipnúť počet moderátorov tam, tak skôr pôjdete k tej vyššej hranici, ktorú som dával od 1 do 50, lebo v Írsku ich je 42, hej? Čiže to je súčasť nášho problému, že doteraz to nikto vlastne ani nevedel, že koľko ich je a akú dôležitosť prikladajú platformy moderovaniu obsahu. Teraz to už vieme. Čiže na Slovensku ju prikladajú v pomere 11 : 3,2 milióna a v Írsku 42 : 3,3 milióna. Hej?
Čiže tam je ten, ten rozpor veľmi, veľmi jasný a myslím, že námet na suverénnu zahraničnú politiku tlačiť na platformy, keď nám teda ide o to, aby sme mali legálny a kvalitný obsah na sociálnych médiách, tak sa pýtať teda veľkých platforiem na tých veľkých stretnutiach ministerských v Bruseli, že prečo v Írsku majú 42 kontrolórov obsahu a na Slovensku len 11. Keď teda chceme robiť takú suverénnu zahraničnú politiku, že si trúfneme aj na veľké platformy, no tak si trúfnime, tak si dupnime. Ja som na takých rokovaniach bol, a teda dám krk za pani ministerku Remišovú, do ktorej sa veľmi radi navážate, že napríklad, tak ona sa to pýtala. Tak teraz som zvedavý, teda suverénny, suverénna zahraničná politika, či si trúfne sa pýtať veľkých platforiem, prečo na Slovensku majú štyrikrát menej moderátorov obsahu ako v Írsku. Ibaže by ste sa nepýtali, lebo vám to je jedno, resp. vám to možno aj vyhovuje. Pre kontext, v Nemecku ich je 242, tých moderátorov, v Taliansku 179. Chápem, oveľa väčšia báza používateľská atď., len aby sme mali kontext, že kde sa asi pohybujeme v tej Európe. Preto som vybral Írsko, lebo je nám veľmi podobné v počte používateľov.
Čiže z tohto vyplýva, že budeme mať, budeme mať oveľa, oveľa, oveľa viac dát, ktoré budeme vedieť spracovávať, z ktorých sa budú vedieť robiť nejaké závery, budeme mať oveľa viac dát o tom, koľko priemerne trvá týmto platformám odstrániť nelegálny obsah, či to je dostatočné, alebo chceme, aby to bolo menej, budeme vedieť porovnávať jednotlivé krajiny presne, ako som to teraz ja, ja spravil.
Čiže, a teraz sa dostávam k nášmu zákonu, čo je pre to dôležité. Je veľmi dôležité, aby Rada pre mediálne služby bola adekvátne vybavená. Tu ide naozaj aj o zručnosti tých ľudí, ktorí na Rade pre mediálnu službu budú pracovať. Ja kvitujem, že v dôvodovej správe vidím navýšenie počtu zamestnancov zo 47, ktorých má dnes RMS o ďalších 49 ľudí kvôli implementácii tejto legislatívy, kvitujem to, a opäť diabol je v detaile, dôležité bude, či to budú tí správni ľudia v zmysle zručnosti, nie že by som, nesprávny v zmysle teda takom, že Fero bratranec, ale či budú mať správne zručnosti, pretože naozaj, a vidíme to aj v porovnaní s inými krajinami, v Nemecku už začínajú vychádzať štúdie, ako to jednotlivé krajiny implementujú, že naozaj je veľmi dôležité, aby to boli ľudia, ktorí majú dátové zručnosti, ktorí vedia dáta spracúvať, analyzovať, robiť z nich štrukturované výstupy, zrozumiteľné výstupy, čiže ľudia, ktorí dokážu pochopiť logiku algoritmov, toto bude naozaj dôležité. Čiže naozaj veľmi bude dôležité, akých ľudí bude teraz Rada pre mediálne služby prijímať, bude ich teda 49 nových, ktorí majú pribudnúť do konca roka 2027, ak to tu správne mám poznačené, čiže to bude, to bude dôležité.
Takže kvitujem, že tam teda bude navýšenie počtu. Viem, že to nie je to, čo si Rada pre mediálne služby pýtala, je to približne polovica toho, čo si v skutočnosti pýta Rada pre mediálne služby, takže zrejme aj tu sa šetrí, keď už sa teda nešetrí na letoch za futbalom, tak šetríme na dohľade nad kvalitou obsahu na digitálnych platformách, budiž, veď ľudia to vidia.
Takže veľmi dôležité naozaj bude to, ako sa pristúpi ku implementácii tejto legislatívy. Samotná myšlienka aj spôsob, ako je to uchopené, s tým asi netreba nejak veľmi, veľmi polemizovať. Navýšenie kapacít tam bude.
Je otázka, či to bude aj adekvátne, s adekvátnymi zručnosťami, je dôležité, aby s tými kapacitami išli aj technické kapacity, technické zručnosti a potom sa uvidí.
A teraz sa ešte raz vrátim k tej kľúčovej myšlienke pri implementácii tejto legislatívy, Rada pre mediálne služby musí ostať nezávislá. O to viac, keď bude implementovať túto legislatívu, kde to je explicitne napísané, že to nariadenie vyžaduje, aby to bol nezávislý orgán, takže berte to ako dobre mienenú radu, že má ostať nezávislá, resp. počkáme si na nejaké kroky v tejto oblasti, ako bude Rada pre mediálne služby fungovať.
Už som počul nejaké balóniky, myslím, že dokonca aj od vás, pán spravodajca, že sa vám nepáči, ako funguje, pretože, aha, už viem, pretože podnety, ktoré prichádzali na RTVS, rada zamietala. To sa vám nepáčilo. Takže keďže rušíte RTVS, tak defaultne aj Rada pre mediálne služby musí byť zlá, keď sa nestotožnila s vaším názorom. No, tak by som povedal, pozor na to, naozaj pozor na to a budeme veľmi ostro sledovať, čo budete robiť s Radou pre mediálne služby aj v kontexte tejto novej legislatívy, ktorá má pomôcť bojovať s dezinformáciami, bojovať s nelegálnym obsahom v digitálnom priestore.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem, pán predsedajúci, ja som si vymenil rozpravu za faktickú, lebo som v skutočnosti len faktickú chcel povedať, ale nestihol som už reagovať na predošlého rečníka.
Pán Dostál, vy ste hovorili teda o tom, že ako tento proces nie je dobre manažovaný, a teda je aj pravda, že tu riešime dlhodobý problém v zrýchlenom konaní, ale čo je ešte jedna pravda, a teda to sa priznal pán minister Raši, keď bol so mnou v jednej diskusii, že on, neviem, či teda on osobne, ale keď bol SMER, teda dnešná koalícia v opozícii, tak trikrát tento zákon že vraj predkladali. Z opozície. Čo teda mne evokuje, že už ten zákon mali napísaný, tak potom naozaj sa pýtam, že po deviatich mesiacoch vládnutia, prečo dnes prinášajú zákon v skrátenom legislatívnom konaní, ak ho predtým trikrát ako opozícia predkladali do parlamentu. Naozaj mi to nedáva zmysel a hovorím to preto, pretože, pretože v týchto skrátených legislatívnych konaniach jednoducho sú tam chyby, pán Dostál na ne upozorňuje, pri iných prípadoch na ne upozorňujeme aj my. Jednoducho ženiete to cez ten proces, veď asi sa k tomu ešte dostaneme pri Audiovizuálnom fonde, predpokladám, a dôsledkom sú chyby, ktoré sa potom musia opravovať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán minister. No začnem tým, že trochu poopravím vaše tvrdenia a potom sa spýtam doplňujúcu otázku. Kto za to môže? Takto, táto vláda v decembri schválila konsolidačný balíček, v rámci ktorého navýšila správne poplatky za vydávanie dokladov. Zhodou okolností teda od 1. apríla, zhodou okolností v marci sme mali dvojnásobný počet žiadostí o nové doklady ako napríklad v januári. Keď si pozriete ten graf, tak tam to veľmi vyletelo v marci, pretože ľudia chceli stihnúť staré poplatky, kým sa zvýšia a potom to zase padlo na štandardné čísla. Čiže to len k otázke, kto za to môže, že sa tu takto dopyt dvihol, jednoducho bolo to vaše rozhodnutie, vašej vlády, že zvýšite poplatky a tým tento dopyt vyvoláte. Veľa ste spomínali manažérov. Správny manažér by sa spýtal, keď dáva takúto legislatívu do procesu, že či to vie dodať. Vieme dodať tento zákon? Čo ak ľudia začnú pýtať tie pasy? Budeme schopní to dodať? Ak ste vedeli o limitovaných kapacitách, je to vaše manažérske zlyhanie, prepáčte, myslím si, že ste sa nepripravili na to, že takýto dopyt môže prísť a že ho nebudete vedieť, ten dopyt uspokojiť. Veď ste tam už boli vtedy niekoľko mesiacov. Vedeli ste o tom, že aká je situácia s dokladmi a čo s tým môžete robiť. Som rád, že hovoríte, že na jeseň už prídu nové stroje, preto sa pýtam, že prečo teda ten zákon napríklad sa nemohol posunúť na jeseň? Po letnej sezóne. Ak by takýto dopyt vznikol, tak už na jeseň budete oveľa lepšie pripravení. To by bolo manažérske, manažérske rozhodnutie. To je len k tej časti, že kto za to môže.
A ešte by som vám povedal, že keby ste nehnali tie zákony cez skrátené legislatívne konania, ako bol aj tento, tak si to určite doma vyštrngáte. Keby ste nevyhadzovali odborníkov ako napríklad šéfa analytického inštitútu, tak si to doma tiež vyštrngáte.
A podstatná otázka je, viete, ľudí nezaujímajú tieto výhovorky, kto za to môže, Ódor, Heger, Radičovej vláda, ja neviem, susedov pes, ľudí zaujíma, čo s tým budete robiť. Máme viac ako 14-tisíc pasov v omeškaní. Vláda si tu lieta špeciálom, myslím, že aj v nedeľu ide zase na futbal, som sa niekde dočítal, vládnym špeciálom.
Ľudia čakajú na pasy, čo s tým budete robiť v najbližších dňoch?
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pani ministerka, za odpoveď alebo čiastočnú, lebo nedostal som tú hlavnú odpoveď na otázku, že kedy budú vyhodnotené, že tá otázka začínala týmto, že kedy teda budú vyhodnotené, že rozumiem tomu, čo ste popísali. Osobne si myslím, že teda zmena podmienok počas jazdy, alebo že po vyhlásení danej výzvy môže spôsobiť to, že niekto bude diskriminovaný, pretože ak boli nejaké inštitúcie, ktoré povedzme nepodali žiadosť, lebo si mysleli, že ju nestihnú zrealizovať v roku ´24 a vy hovoríte, že to potencionálne predĺžite aj na rok ´25, tak teraz sa môžu potenciálne cítiť dotknutí.
V každom prípade z toho, čo som teda vyrozumel z vašej odpovede, je, že výzva bola uzavretá v decembri a až v máji ste vymenovali komisie, ktoré teraz vyberajú z tých 408 žiadostí v tej konkrétnej podkategórii, na ktorú som sa pýtal. Chcel by som sa spýtať, že prečo teda päť mesiacov vám trvalo vymenovať komisie, ktoré mali vyhodnotiť výzvu, ktorá mala už nejak stanovené pravidlá, na tých sa predpokladám, že nič nemenilo.
A teda druhá doplňujúca otázka k tomu je, že ak takýmto spôsobom sa manažuje táto jedna konkrétna výzva, ako chcete presvedčiť verejnosť, aby vám dôverovala, že budete vedieť spravovať fondy, Fond na podporu umenia alebo Audiovizuálny fond, ktoré, o ktorých tu teda, o jednom z nich budeme budeme rokovať, kde budú vaši nominanti plniť túto istú funkciu. Ak päť mesiacov trvalo len vymenovanie komisie, tak naozaj mám obavu, ako efektívne budú tieto fondy fungovať a možno by ma naozaj zaujímal aj váš názor, že prečo takýmto legislatívnym procesom ničíte tieto inštitúcie. Je to naozaj veľmi neštandardný postup, keď poslaneckým pozmeňovákom tesne pred, na konci rozpravy sa úplne mení pôvodná myšlienka zákona.
Čiže poprosím vás, ak by ste mi mohli odpovedať na túto doplňujúcu otázku.
Ďakujem pekne.

Ďakujem ti veľmi za tvoje vystúpenie, priznám sa, nemal som tak do detailu načítaný tento návrh na odvolanie, no a teda naozaj si ma zaujal pri treťom bode. To už som si povedal, že idem si to pozrieť.
Hľadal som dátum, kedy bol predložený, je to máj 2024. Ešte symbolickejšie by bolo, keby to vyšiel 1. máj, keby ste dali na 1. mája, lebo naozaj to znie ako z čias minulých tento návrh, že vám teda špecificky vadí, že sa, že sa kriticky vyjadruje pani predsedníčka výboru. Ale celkovo to podľa je v nejakom takom spoločnom naratíve, že táto vláda veľmi nemá úplne rada kritiku, a mám taký pocit trochu takej netýkavosti, lebo toto nie je ojedinelý prípad. Teraz máte v pripomienkovom konaní zákon o kritickej infraštruktúre, kde úrady nebudú musieť sprístupňovať informácie, ktoré môžu... Neviem, ako to je presne naformulované, ale môžu ohroziť reputáciu daného úradu. Čiže keď niekto vyplatí megalomanské odmeny a zlaté padáky, tak to nebudete musieť sprístupniť, lebo by to ohrozilo reputáciu toho úradu. Absurd.
Tu máme teda prípad pani Kolíkovej. No ja som len rád, že sme stihli prerokovať body okolo NKÚ ešte minulý týždeň, pretože keby pán predseda NKÚ vedel, že kriticky sa vyjadrovať o fungovaní tejto exekutívy môže spôsobiť takéto dôsledky v podobe odvolania, tak možno by bol menej kritický. Je to, je to absurd.
Keby som to porovnal s komerčnou sférou, hej, tak si predstavte, že v komercii si pozvete nejakého audítora, ktorý má kontrolovať to, ako robíte veci, a potom mu vynadáte, že sa vám nepáči ten audítor, pretože jeho kritické vyjadrovanie sa k tomu, že to robíte zle, spôsobuje znižovanie reputácie vašej firmy. Veď to je absurd.
To potom naozaj zrušte kontrolné výbory. Ako veď načo máme kontrolné výbory, keď tomu... Alebo ich premenujme, nie, premenujme ich, že to budú pochvalné výbory. Pochvalné výbory alebo výbory na zvyšovanie reputácie, alebo neviem, ako to nazvete.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a využijem túto príležitosť na poďakovanie sa pánovi predsedovi za prednesenie tejto správy aj, by som povedal, za taký odvážny príhovor, ktorý predniesol, pretože sme v dobe, keď nezávislé inštitúcie to nemajú ľahké vo verejnej správe. Jedna po druhej nám tu pomaly miznú z radaru, takže som rád, že NKÚ zatiaľ ušlo tejto pozornosti vládnej koalície, ktorá sa o nezávislé inštitúcie zaujíma čoraz viac a viac. A je to dôležité, aby sme takéto nezávislé inštitúcie mali. Žiaľ, v týchto dňoch sme v procese rušenia Rady pre štátnu službu, ktorá fungovala ako niečo ako ombudsman pre úradníkov, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou už prešiel politizáciou. Jednoducho je dôležité, aby NKÚ si svoju nezávislosť udržalo. Je dôležité, aby naďalej nastavovalo zrkadlo každej exekutíve, nielen tejto, nielen tejto vláde, veď ja som bol súčasťou minulej exekutívy a myslím, že niektoré správy sa dokonca týkali aj našej činnosti a bolo treba sa k tomu nejakým spôsobom postaviť a jednoducho tam, kde sa našli aj nejaké nedostatky, tak prijať nápravné opatrenia je dôležité, že takáto inštitúcia, inštitúcia tu existuje, najmä v čase, keď potrebujeme konsolidovať, potrebujeme konsolidovať viac ako jednu miliardu eur ročne. Zatiaľ sme nevideli, že by táto vláda s tým niečo reálne robila, a je dôležité, že NKÚ je inštitúciou, ktorá nastavuje zrkadlo a ukazuje nám, kde sú nedostatky vo fungovaní verejnej správy a nejaký potenciál na efektívnosť.
A ja rád, keď idem do rozpravy, tak sa vraciam aj k nejakej svojej skúsenosti z verejnej správy z Veľkej Británie, kde som dva roky pôsobil, a tam National Audit Office, čo je vlastne partnerská inštitúcia NKÚ a naozaj veľké renomé, možno je škodou, že tu na Slovensku nemáme špecializovaný výbor na prejednávanie správ NKÚ, tak ako to je vo Veľkej Británii, tam ten výbor sa volá Public Accounts Committee a je to ten výbor, ktorého sa úradníci úplne najviac boja, pretože keď ste šéfom nejakej inštitúcie, tak na tomto výbore sa prejednávajú správy národného kontrolného úradu v UK a jeden poznatok, ktorý som tam odpozoroval, je, že na tom výbore veľmi ťažko poviete, že kto je koaličný a kto je opozičný poslanec. A bolo by veľmi fajn, keby sme sa raz k takejto kultúre dostali aj na Slovensku, že keď príde správa nezávislej kontrolnej inštitúcie, tak poslanci cítia toľko zodpovednosti, že bez ohľadu na to, či sú koaliční, alebo sú opoziční, tak príslušnú inštitúciu, ktorej sa tá správa týka, aj adekvátne grilujú, adekvátne sa pýtajú v zmysle toho, čo tá správa, správa hovorila.
Takže ja len toľko. Chcel by som využiť aj túto príležitosť, k 30. výročiu fungovania NKÚ vám popriať veľa šťastia do ďalšieho fungovania, do ďalších tridsiatich rokov a aby ste naďalej fungovali ako nezávislé zrkadlo práce každej exekutívy, upozorňovali na nedostatky, na potenciálne vylepšenie, tak ako ste to aj dnes spravili vo vašom príhovore.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Ja sa tiež vyjadrím k tomu procesu, pretože v nejakej časti som bol toho súčasťou, keď som ešte pôsobil na ministerstve informatizácie. A teda môžem potvrdiť, že naozaj ten zákon bol dávno, dávno pripravený po obsahovej časti. Bola k tomu zriadená dokonca medzirezortná pracovná skupina ešte, ešte v lete roku 2022. Požiadali sme o projekt technickej asistencie z Európskej komisie na prípravu celého rámca riadenia tejto digitálnej legislatívy, lebo DSA je len jeden z viacerých aktov, ktoré sa prijímali v poslednom období, niekde v lete v roku 2023 už boli predbežné výsledky tej štúdie. Čiže ten zákon, nehnevajte sa na mňa naozaj, pani ministerka, ste našli pripravený na stole. A ja neviem teda, že aké zásadné zmeny sa v ňom museli robiť, ani ich tam nevidím, pretože po tej obsahovej stránke to bolo pripravené. A naozaj SLK nie je v tomto momente odôvodnené. Ten zákon sa dal predložiť, či už na januárovú, alebo aprílovú schôdzu. Dnes sme už mohli rokovať druhé, tretie čítanie a mať ho, mať ho schválený. Nerozumiem tomu, že teda z akého dôvodu to tam ešte kvasilo nejaký čas, čas na ministerstve a z akého dôvodu sme sa dostali potreby tohto SLK.
Naozaj tá príprava na túto digitálnu legislatívu bola podchytená, teraz hovorím iba za to obdobie, keď som ja pracoval na ministerstve, čo bolo do februára ´23. Čiže vedeli sme, že dôležité, rovnako dôležité, ako správne nastaviť tú legislatívu na európskej úrovni, bude správne ju implementovať a pripravovali sme sa na to zodpovedne nielen vo vzťahu k DSA, ale vo vzťahu k ďalším, k ďalším digitálnym aktom, ktoré sem priebežne budú, budú chodiť, napríklad akt o umelej inteligencii.
Čiže tá príprava nebola podcenená a naozaj si nemyslím, že je dnes adekvátne sa tváriť, že SLK je v tomto prípade opodstatnené.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ja len naozaj v krátkosti, po obsahovej stránke na tom nie je čo kritizovať, teda určite nie z mojej strany, pretože sa táto úprava prijala, keď som ešte bol na ministerstve. Keďže ide iba o posun účinnosti, tak teda medzi prvým a druhým čítaním asi by bolo fajn vysvetliť, že prečo to posúvame až o dva roky, pretože tá úprava je platná, myslím, že od septembra ´22, ak si správne pamätám, že prečo teda potrebujeme ďalšie dva roky, lebo teda chápem, že možno niektoré procesy sa spomalili a tak ďalej, ale veď predsa už, pán minister, ste tam niekoľko mesiacov, tak asi si teda vysvetlíme, že prečo tie dva roky naozaj potrebujeme.
A teda využijem aj túto príležitosť, že keďže sa otvára zákon o e-Governmente, tak ešte vo februári som predkladal k nemu pozmeňovák ohľadom znižovania byrokracie, ktorý určte evidujete a viete, tak avizujem, že mám záujem také niečo predložiť aj teraz, ale ak máte o to záujem, tak veľmi rád to si s vami nejak prejdem, vysvetlím, ak si ho preberiete, budem, budem rád, mne naozaj ide o ten výsledok, aby sme tu naozaj znížili byrokraciu, keď už sa opäť otvára ten zákon, ku ktorému sa ten pozmeňovák, pozmeňovák viazal.
To je všetko odo mňa. Ďakujem pekne.