... jednoducho to iba cez toto potrubie prehnať. Tak teraz k tomu listu. Už som povedal, že prezident tam dôsledne dôvodí, že na skrátené legislatívne konanie, a podrobne to rozoberá, nebol naplnený ani jeden zákonom daný predpoklad, zákonom daná podmienka. Ďalej, v tomto prípade nielenže teda nešlo o riadne prerokovaný návrh zákona, ktorý sa dotýka veľmi vážnej veci, aj míľnikov z PVO, nielenže žiaden poradný orgán vlády o ňom rokoval,...
... jednoducho to iba cez toto potrubie prehnať. Tak teraz k tomu listu. Už som povedal, že prezident tam dôsledne dôvodí, že na skrátené legislatívne konanie, a podrobne to rozoberá, nebol naplnený ani jeden zákonom daný predpoklad, zákonom daná podmienka. Ďalej, v tomto prípade nielenže teda nešlo o riadne prerokovaný návrh zákona, ktorý sa dotýka veľmi vážnej veci, aj míľnikov z PVO, nielenže žiaden poradný orgán vlády o ňom rokoval, nielenže o ňom nemala možnosť ho pripomienkovať verejnosť, ale ani odborná verejnosť, ani dotknuté subjekty, ani, ako sa dnes vraví, stakeholderi celého procesu, ktorý, o ktorom, do ktorého je zapojený Úrad na ochranu oznamovateľov. A naopak, napriek tomu, že nikdy nebola k tomuto návrhu zákona prizvaná verejnosť alebo odborná verejnosť, alebo dotknuté subjekty, tak sa rad radom všetky vyjadrovali, od advokátskej komory, od rady prokurátorov a tak ďalej, všetci tento návrh zákona tvrdo skritizovali a jednoducho nepripustili, že by takáto vec bola dôvodná, že by bola v súlade s princípmi právneho štátu.
Ďalej, už ma z toho pusa bolí, ale poviem to, pretože je to dôležité. 22. 11. v sobotu, deň pracovného pokoja, rokuje vláda. Si môžte myslieť, že to je kvôli tomu, že je za hranicami vojna. No nie, je to kvôli tomu, že je treba urýchlene, čo najrýchlejšie zrušiť úrad na ochranu, nezávislý Úrad na ochranu oznamovateľov a zrušiť aj nezávislosť nástupnického úradu alebo teda novozriaďovaného úradu, ako to priblížim neskôr. Zatiaľ sa chcem držať línie prezidentovho listu. V § 7a a 7b návrhu zákona sa vôbec neriešia údajné problémy zamestnávateľov, ale tieto novovložené paragrafy čl. 3 robia neuveriteľnú vec, odoberajú právnu istotu, právnu istotu oznamovateľom tej najzávažnejšej trestnej činnosti. Skúste si to, ak to niekto počúva z verejnosti, predstaviť v praxi, že niekde na Slovensku aj po týchto skúsenostiach, po tom, čo bol zrušený Úrad špeciálnej prokuratúry, po tom, čo bola zrušená Národná kriminálna agentúra, NAKA, po tom, čo bolo zmenené z RTVS na STVR, pretože sa nepáčilo fungovanie nezávislej televízie, po tom, čo rokujeme o, alebo teda súčasne s návrhom zákona na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov rokujeme o horalkovom zákone, teda o novele Trestného zákona, ku ktorému sú pridané neuveriteľné pozmeňováky z dielne koalície, o ktorých ešte budem hovoriť a ktoré jednoducho rozprestierajú červený koberec mafii a odzbrojujú Slovenskú republiku v boji proti organizovanému zločinu. K tomu sa ešte dostanem.
Ale každopádne neriešia tieto zákony právnu istotu a znovu sa vrátim k tomu príkladu. Predstavte si, že v týchto podmienkach, v tomto, čoho sú ľudia svedkom, sa nájde nejakí úradník, ktorý by chcel oznámiť páchanie najzávažnejšej trestnej činnosti, korupcie alebo organizovaného zločinu, nejakého ťažkého poškodenia záujmov Slovenskej republiky. No tak čo tento úradník môže očakávať? Môže očakávať, že čelí najsilnejšej zlovoľnej sile, ktorá je spájaná s organizovaným zločinom, obrovským peniazom, cynickým nekompromisným záujmom ísť, ako sme videli v minulosti, aj cez mŕtvoly a nejaký úradník sa voči tomuto postaví a povie, tu sa pácha závažná trestná činnosť. Kým takto prídete s kožou na trh, tak, samozrejme, môžte požiadať o ochranu, ochranu oznamovateľa. Prokurátor vám ju môže dať a od tej chvíle zamestnávateľ sa musí obrátiť na Úrad na ochranu oznamovateľov, keby chcel, keby hrozilo, že tomuto človeku bude sekundárne, bude voči nemu vyvinutá nejaká šikana, napríklad na pracovisku, pri práci, ktorej sa on dozvedel alebo myslí si, že vie, že má z dobrej vôli alebo z kvalifikovaného podania dostatok indícií na to, aby upozornil na protispoločenskú činnosť.
Tak tento oznamovateľov vzápätí od každého ďalšieho dňa, ten prokurátor, ktorý mu udelil tú ochranu, ten istý prokurátor, nie nadriadený orgán, ten istý prokurátor mu má kontinuálne skúmať oprávnenosť tejto ochrany, či trvajú dôvody dobrej vôle alebo kvalifikovaného podania. A kedykoľvek mu ju môže zobrať. Stačí vymeniť prokurátora a človek, ktorý išiel s kožou na trh, je bezbranný, nemá právnu istotu. A toto je veľmi závažné a veľmi závažný signál, ktorý vysielame potenciálnym oznamovateľom korupcie.
Prezident ďalej hovorí, že spojenie dvoch doposiaľ nezávislých úradov sa deje bez riadneho pripraveného projektu, bez časovej následnosti, bez harmonogramu, bez rozpočtu, bez potrebnej legisvakácie. V zdôvodnení sa hovorí predkladateľom o rozdrob... jedným z dôvodov má byť rozdrobenosť ochrany obetí, ale, kolegovia, kolegyne, rozdrobenosť sa pri potenciálnom vašom schválení tohto návrhu zákona len prehĺbi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Áno, v sále sa neje, pani Kolíková.
Horecký, Ján, poslanec NR SR
... alebo nastane táto rozdrobenosť. Pretože na nový úrad prechádza iba agenda odškodňovania obetí násilných trestných činov a všetky ostatné kompetencie zostávajú na pôvodných štátnych orgánoch. Je proste lož, že bude, že vznikne nový silnejší úrad, ktorý bude spájať ochranu oznamovateľov, ktorý bude zabezpečovať problémy zamestnávateľov a zároveň efektívnejšie a účinnejšie chrániť obete trestných činov. Obete trestných činov aj práva, právna istota oznamovateľov budú jednoznačne aj podľa prezidenta oslabené.
Zároveň ako je pripravená tá realizácia už od 1. 1. 2026? Okrem už spomínanej nedostatočnej legisvakancie, neexistencie prechodných opatrení, môžeme hovoriť aj o nezabezpečení potrebných personálnych a finančných kapacít. Bolo nám per huba spomínané, sľubované, že sa zabezpečí prechod skúsených odborníkov, odborných zamestnancov ministerstva spravodlivosti, ale to sa nedeje, ani náznakom to nenájdete ani v jednom odseku, ani v jednom paragrafe vládneho návrhu zákonu. Kto to bude robiť už o dva-tri týždne? Viete, že obete trestných činov sú často obeťami páchateľov aj z blízkeho okolia, často ide aj o zdravotne znevýhodnených ľudí, často ide o ľudí, ktorých z nejakých psychopatických dôvodov im ubližujú ľudia, ktorí sú potenciálne blízki. Títo ľudia nemôžu ani jeden deň byť bez tejto ochrany a bez istoty.
No a teraz vám doslova zacitujem z prezidentovho listu dve vety: „Hlavným účelom schváleného zákona nie je ochrana práv zamestnávateľov či ochrana pred pokračovaním ohrozovania základných práv a slobôd, ako to deklaruje či už návrh alebo skrátené legislatívne konanie, alebo dôvodová správa, ale iba nedomyslená a nedoriešená inštitucionálna a personálna zmena." Na záver prezident píše: „Navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok." Ja k tomu dodávam, odstrániť nezávislý úrad a nezávislosť úradu sme v priamom prenose mohli počuť tento úmysel od zástupcov koalície. Pán podpredseda Gašpar sa netajil tým, keď priznal, že problémom je predsedníčka úradu a treba ju odstrániť, pretože tento úrad nepostupuje podľa neho nezávisle a nevykonáva správne svoju činnosť. No pozor, pri nezávislom úrade sú v zákone vždy taxatívne uvedené dôvody, kedy je možné odvolať predsedníčku z úradu. Ani jeden nie je naplnený. Predsedníčka ani žiaden úradník Úradu na ochranu oznamovateľov ani v najmenšom bode neprestúpili zákon. Ten, kto zákon prestúpil, je naopak predkladateľ návrhu zákona, pán minister vnútra Matúš Šutaj Eštok. Polícia, ktorá je pod ministerstvom vnútra, a minister vnútra teda má byť prvým mužom, ktorý zabezpečuje uplatňovanie zákona, ochranu zákona a zákonnosti v tejto krajine, má presadzovať zákon. Prvý muž zákona porušil zákon a čo je paradoxné práve vo vzťahu k Úradu na ochranu oznamovateľov, postavil mimo službu čurillovcov, o ktorých hovorí spôsobom, že si za to vyslúžil od súdu 120-tisíceurovú pokutu, tak tento minister vnútra neráčil urobiť ani to, čo by mala vedieť urobiť riaditeľka materskej školy, oznámiť Úradu na ochranu oznamovateľov, že ide urobiť nejaký pracovnoprávny úkon so svojimi zamestnancami. To, čo musí elementárne vedieť každý zamestnávateľ, aj riaditeľka materskej školy, nevie minister vnútra, ktorý má byť prvým mužom zákona v krajine. A práve tento úrad musí byť zrušený podľa návrhu tohto ministra vnútra. To je fraška. Keby som toto niekde čítal v novinár ako človek, ktorý nemá miesto v tejto snemovni, tak by som si myslel, že to je fabulácia, že to je konšpirácia, že to nemôže byť pravda alebo to nemôže byť právny štát. Jedno z toho, vyberte si.
Prečo teda tento úrad sa má rušiť? Ja viem, že stále vládni predstavitelia alebo teda koaliční predstavitelia hovoria, veď ho nerušíme, len ho transformujeme, samotný prezident im odkazuje, hovorí, vypisuje, argumentuje, že tá transformácia okrem toho, že sa deje nezákonným procesom, tak sa deje zle a nespĺňa ani jeden z tých dôvodov, ktoré vládna koalícia deklaruje. Ako chcem zdôvodniť, že tá nezávislosť úradu je problémom, nielenže samotný nezávislý úrad? Nuž tak, že budúceho šéfa úradu má vymenovať priamo dočasne síce, bez ale limitu, predseda Národnej rady. Ten z tej istej politickej strany, ako je tento úžasný pán minister vnútra, ktorý predkladá tento návrh zákona. Ten má vymenovať priamo predsedu alebo šéfa tohto úradu.
Ďalej, už tam nebude komisia, ktorá bude hodnotiť po verejnom vypočutí kandidátov na budúceho šéfa úradu, toho spojeného úradu, už to bude robiť, už tá voľba bude priamo na nomináciu zvolen... volený tým volebným zhromaždením bude Národná rada, kde má väčšinu, samozrejme, koalícia, ako to v demokracii býva. Takže už sa nedá ďalej hovoriť o nezávislosti tohto úradu, pretože všetky atribúty nezávislosti boli dôsledne odstránené z tohto návrhu.
No a teraz aké sú dôsledky? Jeden som už povedal, odstrániť nezávislosť úradu, odstrániť nezávislý úrad, nahradiť ho niečím, čo bude pod personálnou kontrolou nominanta vládnej koalície. No ale sú tu snáď neželané aj dôsledky, ja dúfam, že sú neželané. Ak sú želané, tak je to tragédia. Ďalšie dôsledky totiž sú zastrašovanie oznamovateľov. Už som popisoval ten mechanizmus, kto si to, kto pôjde so svojím menom, kariérou, cťou, životom do súboja s mocnými mafiánmi, ktorí majú z pohľadu obyčajného človeka neobmedzené finančné zdroje. Vedia si kúpiť silných advokátov, vedia si zabezpečiť súdnoznalecké posudky, máme túto skúsenosť zo súdov, vedia si zabezpečiť, čo len chcú, zdá sa, že si vedia kúpiť aj pravdu a že si vedia kúpiť aj zákon.
No, ďalšia lekcia, alebo dúfam, neželaný dôsledok, a opakujem, ak želaný, tak je to tragédia, je lekcia úradníkom, nielen teda oznamovateľom, ale aj všetkým úradníkom nielen tohto úradu. Lekcia, ak nebudete, ešte inak to poviem, ak budete postupovať presne podľa zákona, ako to každému štátnemu úradníkovi prikazuje ústava čl. 2 ods. 2, konať môžete len to, čo vám dáva zákon a len spôsobom, ktorý určuje zákon. Ak nebudete konať, ak budete konať iba...
=====
Skryt prepis
