Videokanál poslanca

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, ja sa teším, že prerokúvame tento návrh zákona, ktorý si myslím, že na ňom bolo urobené naozaj kopec práce. A nepočula som úplne celý začiatok, neviem či ste to spomínali, ale myslím, že 90 % vlastne toho návrhu bol urobený ešte za môjho pôsobenia. Naozaj je to návrh zákona, ktorý by mohol zásadne zlepšiť a podnikateľské prostredie vo veľkej miere urobiť flexibilnejším samotný obchodný register. Veľmi bude závisieť na tom v akej miere sa podarí elektronicky dotiahnuť dokonca projekt, ktorý bude v nadväznosti na túto zásadnú zmenu právnej úpravy. Vlastne v niečom kľúčový, pretože ľudia budú vidieť na obchodnom registri elektricky dostupnom vlastne množstvo tých služieb, ktoré môžu byť takto elektronicky poskytnuté. Takže to uvidíme ako dobehnú a ako sa využijú potom v rámci toho aj prostriedky z plánu obnovy naplno ak nebude nejaký iný problém, prečo tie prostriedky možno nebudete mať nakoniec k dispozícií, to ešte uvidíme. Pretože váš hlas som čakala, že zaznie aj pri samotnom úrade, ktorému sme práve zrušili nezávislosť na ochranu oznamovateľov korupcie, a je to dôležité, pretože peniaze z plánu obnovy, ktoré sú určené pre obchodný register, sú veľmi dôležité pre justíciu a pre podnikateľské prostredie. Táto zmena právnej úpravy naozaj sa robila, ani by som nepovedala, že nie niekoľko mesiacov, ale za môjho pôsobenia sa, sa tomu venovali ľudia najmenej rok. Za vášho pôsobenia vy ste vlastne prišli s touto právnou úpravou po dvoch rokoch. Viem, že sa tam zásadne zmenilo aj zloženie personálne, ale napriek tomu vnímam, že tých 90 % toho obsahu vo veľkej miere vlastne korešponduje s tým, čo bolo pripravené ešte aj s mojim, s mojim tímom. A hodnotím ich pozitívne. To čo ma mrzí, v rámci obchodného registra je, že sa nedotiahla viac ja by som povedala taká zásadná zmena pri zápisoch do obchodného registra. Pretože na jednej strane vytvoríme flexibilitu, že už to nebudú len súdy, už to budú aj notári, už to budú aj advokáti, cez ktorých je možné robiť zápisy do obchodného registra, ale vlastne tá zásadná zmena ktorá mala prísť, mala prísť aj v súvislosti so zmenami na súdoch. Tá naša úvaha bola, že bude jeden registrový súd. Tu to ostáva na tých ôsmych súdoch. Aj to je lepšie, ako nech to teda ostane na tých, na tých ôsmych ako by sme to mali, samozrejme, pustiť viac, ale, ale to mi už, to už mi chýba, že to už, to už mi príde, že je málo. Lebo tá agenda tak ako sa ukázala je dobré, keby, keby bola viac koncentrovaná na tých súdoch. Tá úvaha bola, či to bude jeden súd, dva, maximálne tri súdy. Viac skutočne nie je potrebné v rámci Slovenskej republiky. A prispelo by to k väčšej kvalite, k špecializácií a nakoniec aj k efektivite v rámci justície. Tu som nezaregistrovala žiadny posun, a v tom mi to príde, že to je škoda. Že v tom je to nevyužitá príležitosť. A verím tom, že raz možno budeme mať spolu priestor sa niekedy rozprávať aj naozaj viac odborne a nie len politicky, kedy budeme mať naozajstnú vecnú debatu na základe dát o tom, čo priniesla, nepriniesla súdna reforma, pretože tá kľúčovo priniesla špecializáciu. A že budeme sa môcť rozprávať, čo priniesla rodinnej agende, čo priniesla aj obchodnoprávnej agende a, a čo osobitne priniesla správnemu súdnictvu, a že sa o tom budeme normálne baviť ako ľudia, ktorým, ktorým záleží na justícií. A keby sme mali takúto debatu, tak v rámci nej by bolo dobré mať naozaj dáta. Neviem v akej miere a kde sa vám teraz zbierajú a kam padajú, lebo určite na súdoch ich zbierajú z justície, ale úprimne neviem aký analytici sú dnes na ministerstve spravodlivosti po tom, čo dve desiatky odišli z analytického centra. Ako sú pre vás vyhodnocované, ako sú spracúvané a na základe akých dát vlastne vy ste urobili konečné rozhodnutia aj pri predložení tohto návrhu do parlamentu. Lebo z ohľadom na to, koľko sa vlastne na tom materiály pracovalo, a aké boli úvahy aj pri tej, pri dotiahnutí vlastne reformy by som povedala v rámci obchodného práva na súdoch, tak mi to príde naozaj ako škoda a premárnená príležitosť. A ja by som vnímala, že, že stiahnuť agendu obchodný register na tri súdy, vlastne už je malá ambícia. Tá ambícia nakoniec nám vychádzalo, že má zmysel, aby to bol jeden súd, ale aj tri súd by bol, by bol krok. Tu sme ostali vlastne tam kde sme. Takže to si dovolím z mojej strany takto vyjadriť, že to v tejto, v tomto smere podľa mňa, premárnená príležitosť je.
Ja si dovolím teraz vlastne povedať jednu vec s ktorou určite, ale nesúhlasím v tom návrhu a určite pôjde z našej strany aj pozmeňujúci...
=====

Ďakujem veľmi pekne páni poslanci, panie poslankyne. Šialené je, že som sa musela opýtať aj pána Dostála, či mi dovolí vystúpiť ešte, alebo mu beriem čas. To je strašne nedôstojné toto, čo ste urobili. V takéjto naozaj že zásadnej dôležitej veci, ktorú tu konečne máme na stole, že takto useknete rozpravu. Proste to je tak nechutné. Tak je to nechutné. Áno, stojí mi to za toto povedať, lebo je to hrozné. Že proste nemôžeme tu normálne diskutovať, ku všetkému sa vyjadrovať k tejto rozprave k veci, lebo ste sa rozhodli, že ideme narýchlo poriešiť s čím prišiel minister spravodlivosti a nie je to dobré. A ja by som teda chcela vidieť a chcela by som, aby minister spravodlivosti tu vystúpil, aby povedal, že v tomto návrhu nič iné, ako drobné krádeže nebude. Chcem to vidieť, či sa to naozaj stane. Ste takto usekli rozpravu. Ja som zvedavá, čo bude na Ústavnoprávnom výbore a či tam skutočne budú pozmeňujúce návrhy, ako hovorí pán poslanec Grendel a budú len súvisieť s drobnými krádežami, že tam nič iné nebude. Lebo keď tam bude niečo ďalšie, tak to bude naozaj už absolútne chrapúnstvo a nechutné, že to bude. Že takto zneužijete potom ten priestor, kde useknete rozpravu, že tam bude proste niečo, čo vôbec nesúvisí s riešením kriminality a drobnými krádežami a že tam proste nacpete niečo ohavné. Ja som fakt zvedavá. Ja som fakt zvedavá, že či sa náhodou niečo takéto neudeje. Fakt som zvedavá.
A budem veľmi rada, keď minister spravodlivosti vystúpi a sám dohliadne nad tým, že tam budú len veci, ktoré súvisia len s tým, čo tam prerokúvame, lebo máme k tomu skrátenú debatu. Samotný návrh neprešiel žiadnou riadnou diskusiou a ešte tá diskusia, ktorá je tu je preste zúžená na minimum. A naozaj neviem odpustiť, že takéto riešenie sem príde pod rukou a nie sú tam žiadne výchovné opatrenia a žiadni ľudia. Lebo ak niečo skutočne platí na páchateľov tejto drobnej majetkovej trestnej činnosti tak je to, že s tými ľuďmi treba pracovať. A vy v tom nemáte nič.

...za protiprávnu činnosť, prečo by ľudia dodržiavali zákon, keď neviete vlastne ich donútiť. Tí čo nedodržiavajú zákon, že budú za to potrestaní. Tak sa nastvila právna úprava narýchlo, takto pred rokom a trištvrte. Do 700 eur je to nepostihnuteľné, lebo systém na to nebol pripravený. To vidíte, preto sa tak množia tie krádeže, aj s tou agresivitou. Preto sa to stalo. Lebo to tak nechal minister vnútra, lebo to tak nechal minister spravodlivosti. A potom tí ľudia, ktorí sú v systéme musia byť frustrovaní, či sú to policajti, aj na tých okresných úradoch, ktorí vidia koľko toho je a oni to proste nemajú šancu zvládnuť. Nemajú to šancu zvládnuť.
A ja vyzývam a žiadam ministra spravodlivosti, aby prišiel s riadnymi opatreniami, ktoré budú dávať zmysel. Ako minister spravodlivosti, ktorý je zodpovedný za trestnú politiku, aby prišiel s riadnymi riešeniami, kde budú aj takéto výchovné opatrenia. Kde nebude tomu človeku len hroziť výkon trestu odňatia slobody. My také návrhy máme. Budeme ich v druhom čítaní predstavovať. Máme presné konkrétne riešenia a tie riešenia sú realizovateľné. Vzhľadom na čas, ktorý chcem nechať mojim kolegom, končím týmto moje vystúpenie. Nech sa páči, pán minister, môžete reagovať. Ja už asi reagovať nemôžem, pretože by nemali priestor moji kolegovia. Takto vyzerá diskusia o tresnej politike na Slovensku. Že sem prídete, useknete rozpravu, nedáte diskusiu ani predtým a potom nie je tu možné ani o tom diskutovať.
Ďakujem pekne.

... to sem prinášate to riešenie, to riešenie, ktoré ste priniesli je naozaj narýchlo, a nie je ani dostatočne dobré. Lebo prečo čakať trikrát, keď niekto ukradne vec, aby ste to začali riešiť? Prečo čakať trikrát? To ja si nemyslím, že je správne. Lebo tá prvá krádež, druhá krádež, proste takto ako ste ju nastavili, tak vlastne s tým človekom sa vôbec nepracuje. Nemáte tu absolútne žiadne výchovné opatrenia v tom návrhu, nič. Ja čakám, že tu vystúpite a poviete nám ako budete s tým človekom, s tým páchateľom pracovať. Keď teda spadne do trestného systému bude odsúdený za tú drobnú krádež, kto s ním bude ako pracovať? Lebo to, čo ste ponúkli je skutočne len to čo bolo, len mäkšie a nič viac, a nič viac. Nemáme tu ľudí, ktorí by pracovali s odsúdenými. To znamená, že človek bude odsúdený za druhú krádež a ja počúvam, že potom mu chcete dať do ruky asi metlu. A to by vám tu povedal, a ja verím tomu, že pán poslanec Ledecký a aspoň vo faktickej vystúpi a vysvetlí vám, že ľudia, ktorí páchajú tieto drobné krádeže ako veľmi im pomôže potom tá metla s verejnoprospešnými prácami. Lebo to určite nie je riešenie. Toto nie je to výchovné opatrenie. Dať metlu do ruky páchateľovi trestnej činnosti za drobné krádeže nie je to riešenie.
A určite nie bundy, ktoré nám tu navrhuje pán poslanec Glück. To musíte proste vedieť, že aj vidieť sami, že toto je proste smiešne, to nie sú tie riešenia.
To, čo nám priniesol pán minister spravodlivosti nám priniesol niečo, čo nefungovalo. A tí ľudia naozaj skončili za drobné krádeže vo výkone trestu odňatia slobody. Teraz to len trošku posunul. Povedal nie za druhýkrát, keď pokradne, ale tretíkrát keď pokradne, pôjde vlastne do výkonu trestu odňatia slobody. Áno, bude to najprv podmienečný trest. Však nech sa k tomu vyjadrí, ja budem rada keď bude reagovať. Ale vlastne to, čo nám priniesol minister spravodlivosti je to, kľudne ma opravte pán minister, ak sa mýlim, za tri krádeže človek spadne do trestného systému.
To znamená, áno potom s ním bude vedený celý trestný proces, bude odsúdený. Keď prvýkrát bude odsúdený za tretiu krádež, nie nedostane hneď na tvrdo výkon trestu odňatia slobody. To je takmer nepravdepodobné, že by dostal. Dostane podmienečný trest. Lenže ten podmienečný trest v dnešných podmienkach funguje tak, že s tým človekom nikto nepracuje. To znamená on tým prejde. Dostane na papieri, že má podmienečný trest, má skúšobnú dobu v ktorej sa má slušne správať, nepáchať priestupky. A ak spácha, no tak samozrejme prepadne nám do výkonu trestu odňatia slobody, ale z ničoho nevyplýva, že by ste s tým človekom pracovali. Z ničoho.
To znamená, že áno je možné že sa nám zase začnú zapĺňať väznice ľuďmi, ktorí páchajú drobnú takúto majetkovú trestnú činnosť, a že neurobíme nič pre to, aby proste nám to spadlo sem. A potom samozrejme, že je to finančne nákladné, ten človek sa zacyklí priamo vo výkone trestu odňatia slobody. Nemôžem povedať, že hneď by sa naučil, že to bude znamenať, že už sa nám tam nevráti, pre niekoho možné áno, ale pre mnohých možno skôr ich to naučí nejakým iným novým zručnostiam, že nám tam potom už zostanú v tom trestnom systéme. Proste s tými ľuďmi treba naozaj pracovať, ale na to treba ľudí. To pán minister veľmi dobre vie. Veľmi dobre to vie, a preto pre mňa je nepochopiteľné, že sem prichádza s návrhmi minister spravodlivosti, ktoré majú finančné dopady, ale nerieši pre boj s kriminalitou ľudí, ktorých v systéme potrebuje.
To sú tí ľudia, ktorí vám dohliadajú nad odsúdenými. To sú tí ľudia tých nemáme. Máme tu tragické prípady, ktoré sú aj preto, že nemáme ľudí, ktorí by pracovali s odsúdenými, ktorí nie sú vo väzniciach, ktorí nie sú vo výkone trestu odňatia slobody. Majú napríklad podmienečné tresty. Majú nejaké obmedzenia. Majú domáce väzenie, ale keď sa s tými ľuďmi nepracuje, nemôžete čakať, že prestanú páchať trestnú činnosť. A určite domáce väzenie nie je na mieste za závažnú trestnú činnosť tzv. bielych golierov s vysokými finančnými dopadmi. No, tak tí keď budú proste doma. No tak to chcem vidieť, ako títo ľudia naozaj to pre nich bude odstrašujúce, aby nepáchali trestnú činnosť. To určite nie. Ale pri týchto drobných krádežiach to sú vlastne ľudia pri ktorých nemôžete riešiť ani peňažné tresty. Pretože nemajú z čoho zaplatiť. Preto ten doplnok, ktorý tu je k samotnému návrhu, že vlastne tá náhrada škody tej krádeže má byť riešená odňatím vodičského preukazu. No tak to je v tomto výsmech. Tí ľudia žiadne autá nemajú. Títo naozaj nemajú vodičský preukaz. Tu ako náhrada škody, ktorá by mala pre nich byť nejaké zastrašenie, že môže im byť odňatí vodičský preukaz, to určite nie je cesta. To určite nie je cesta pre tieto krádeže v obchodoch.
Tí nemajú z čoho. S tými ľuďmi naozaj treba pracovať. A čo najskôr, čo najskôr pri páchaní tej trestnej činnosti. A to je pre mňa naozaj nepochopiteľné, že rok a trištvrte minister spravodlivosti sa tvári, že nič nevidí. Rozpráva o tom, že vlastne kriminalita nie je. Tuto pán podpredseda parlamentu s dátami, ktoré sú z trestných činov majetkových tu s nimi pracuje, že ako sa nám znižuje kriminalita. No jasne, že sa nám znižuje keď nám to prepadlo do priestupkov. Tak samozrejme, že je potom tých krádeží, ktoré sú v trestnom čine.
Veď to aj vy musíte rozumieť, že keď proste nastavíte, že ten trestný čin je od nejakej vyššej hranice. No tak samozrejme, že ich budeme mať menej. Ale to neznamená, že máme menej tej protiprávnej činnosti. Len je nepostihnuteľná, len nám spadla proste niekde inde do priestupkov, kde na to systém absolútne nebol pripravený, absolútne nebol. Rok a trištvrte ste to nechali takto. A potom sem minister spravodlivosti príde s tým, čo tu bolo a áno čo sme kritizovali. Žiadne dobré riešenie to nie je. Je to lepšie ako nič, ale toto je hanba, že po roku trištvrte sem príde minister spravodlivosti s takýmto návrhom. A ja čakám kedy príde a povie proste, čo je to komplexné riešenie. Aby sa nám nepáchala, aby nám nepáchali takúto trestnú činnosť a bolo to odstrašujúce. Lebo ja sa domnievam, netreba čakať trikrát. S tým človekom treba pracovať čo najskôr. Už druhá krádež by mala byť mementom toho, že treba niečo robiť. Nečakať, že trikrát vlastne toho človeka. Veď to je aj záťaž pre celý systém, aby sme riešili tri krádeže a až potom ho riešili v tom trestnom práve. A takto ako je to nastavené, ako to má pán minister je potom otázka, keď to bude štvrtá krádež, čo sa potom udeje? Či už je to v rámci trestného práva, alebo zase nám spadne do priestupkov? Preto my máme aj návrh a ja budem dávať aj pozmeňujúci návrh k tomu, že aby bolo úplne zrejmé akonáhle ten človek padne do trestného systému už tam zostane. Už, keď pokračuje v tej trestnej činnosti, teda proti majetkovej protiprávnej činnosti, že už nám ostane v tom trestnom systéme. Už tam ho sledujeme.
A tam s ním pracujeme, ale nemôže to ostať na tom, že sudca má len vlastne v zásade možnosť, že dá mu podmienečný odklad. To znamená, že odloží ten výkon trestu odňatia slobody, alebo mu ho dá natvrdo. Toto sú naozaj, toto je hanba, že s týmto prichádza minister spravodlivosti po roku trištvrte. To je naozaj hanba. Lebo to je skutočne potom vizitka toho, že mimo akéhokoľvek aparátu štátu sa tu vytvára trestná politika.
Ten materiál, s ktorým prišiel 6. decembra pán minister určite nebol robený s riadnym aparátom na ministerstve spravodlivosti, za to dám ruku do ohňa.
Toto by ľudia na ministerstve spravodlivosti neurobili, neurobili. A keby s nimi naozaj riadne konzultovali, tak by ho upozornili na všetky diery, ktoré tam mal. Ale to samozrejme pán minister nechcel. Obišiel celý aparát na ministerstve spravodlivosti. Tu skutočne je zjavné, že tu sa pripravujú podklady s ľuďmi, ktorí proste v tom nemajú riadnu skúsenosť a odbornosť. Takto sa trestná politika nerobí. A o tom je riadne pripomienkové konanie, že takéto návrhy, proste ktoré sem majú prísť do parlamentu tak prejdú nejakou diskusiou.
Ja nepoviem, kedy sa niečo zrazu stalo na druhý deň treba reagovať, že sem príde minister a povie, mám na to rýchle riešenie treba to urobiť a takto. Ale my tu rok a trištvrte sledujeme krádeže a potom zo dňa na deň vlastne tu máme prijať nejaký návrh ktorý neprešiel žiadnou poriadnou diskusiou a nie je komplexný. Proste je to naozaj narýchlo riešenie o ktorom aj minister vie, že nie je dobrý a že potrebuje k tomu ľudí. A keď si pozrieme finančnú doložku, tak tam máte nič, nič. Ale popri tom sem prišiel pán minister s tým, že treba nových verejných funkcionárov v Justičnej akadémii. To ste tu schválili. Treba novú dotačnú schému jeden milión teraz rozdeľoval pán minister vysokým školám, minister spravodlivosti. Ja sa potom pozriem, pán minister na čo presne sa dali tie peniaze. Lebo nie je to tak jednoznačné, že by to išlo iba na tých ľudí, ktorí majú dohliadať nad odsúdenými. Nie je to tak zrejmé z tej dotačnej schémy vôbec, že by na to, len na to mali ísť peniaze, že vzdelávať ľudí, ktorí potom budú pracovať len pre justíciu, ako tí ktorí odhliadajú nad odsúdenými.
Takto nie je napísaná tá dotačná schéma. Nie je to zrejmé a ja sa určite budem na to presne pýtať. Koľko každé euro, ako bolo použité? Ale milión máte. To máte. Ale na tých ľudí, aby ste ich prijali do systému to nemáte, to nemáte. Lebo tú dotačnú schému, pán minister, kde som vás počula, vašu pripomienku, že to bude na to určené. No tak ma naozaj prekvapili kritériá, že kritériá pre tie školy sú podľa toho koľko má škola študentov. No tak nie je to podľa toho, koľko sa prihlási na ten špeciálny kurz, koľko študentov sa prihlási na kurz, ktorí budú potom pracovať ako budúci tzv. probační, mediační úradníci. Tí teda, ktorých potrebuje minister spravodlivosti. Nie, nie to je podľa toho koľko má tá škola študentov.
No zhodou okolností právnická fakulta pod vedením dekana Burdu na tom vyzerá najlepšie. A už sa aj pán dekan vyjadril, že samozrejme na základe tých kritérií, ako sú dané, tak ja by som mal byť najúspešnejší. No tak takto keď je to povedané, nie je vôbec zrejmé, že ten milión proste pôjde do systému justície, že skutočne pôjde len na to, aby tu boli ľudia, ktorí budú dohliadať nad odsúdenými. Nie je to tak postavené. Nie je to tak postavené. Vôbec to z toho nie je zrejmé. Tu proste kľúčovo chýbajú ľudia v systéme. Tu chýbajú stovky ľudí, aby ste mali predstavu. Stovky ľudí tu chýbajú, a minister na nich nemá. Ale má viac verejných funkcionárov v Justičnej akadémii. Už má schválené, že môže dávať jubilejné platy sudcom. To áno, to tu prišlo to ste schválili. To ste schválili, dotačná schéma, nech sa páči milión, ale na ľudí, na ľudí ktorých potrebuje na dohľad nad odsúdenými nemá.
A keby ich mal, tak by sem prišiel s normálnym opatrením. A to opatrenie je, že proste tí ľudia by prešli nejakým výcvikom, nejakým výchovným naozajstným opatrením, aby nepáchali ďalej trestnú činnosť. Lebo je na mieste naozaj mať také opatrenia, že nehrozíte tým ľuďom hneď trestom odňatia slobody, že správaj sa poriadne, keď nie, pôjdeš do výkonu trestu. Ale s tými ľuďmi naozaj robíte. To je naozaj cesta a to sa naozaj osvedčilo.
Pán minister má moduly tzv. moduly šance na návrat. Má tam moduly špeciálneho výcviku pre odsúdených, ktorým by mali ľudia prejsť. A ukázalo sa v iných krajinách, že toto je cesta. Že keď tým s tými ľuďmi robíte. A ja nehovorím o krátkodobých trestoch, my to aj priamo navrhujeme. To sú proste ten trest ktorý by mal byť, nemusí sa to rovno volať trest výcviku, ale jednoducho malo by to byť riadnou súčasťou tej trestnej politiky. Že keď je človek odsúdený, tak nejakým výcvikom musí prejsť, že hneď nepadne do toho výkonu trestu odňatia slobody. Hneď nesedí v tej base, ale že prejde tým múrom tej väznice, tou bránou a vidí, vidí čo ho tam čaká keď bude ďalej páchať trestnú činnosť. Ale, že mu dáte šancu. Že mu vysvetlíte ako ten štát funguje. Práve pre týchto páchateľov drobnej trestnej činnosti treba mu ukázať, môže byť zacyklený nevie, možno potrebuje nejakú pomoc štátu. Kde tá pomoc štátu existuje, za akých okolností. A ukázať mu, vysvetliť mu že keď takto bude pokračovať ďalej, tu skončí. Tie moduly minister má. Boli pripravené ešte počas toho, ako som bola ministerka spravodlivosti. Tie moduly tam má. Vedel by ich spustiť do pol roka určite. A to je naozaj to riešenie, ktoré by tu tu bolo nápomocné. Lebo tí ľudia ktorí páchajú túto drobnú trestnú činnosť, nestačí, že im budete hroziť skončíš vo výkone trestu odňatia slobody, nie to určite nestačí. S tými ľuďmi musíte pracovať. Nie rovno ich dať do toho výkonu trestu odňatia slobody, ale dať im možnosť, dať im tú šancu, že prejde cez tú bránu, vidí ako to tam vyzerá. Musí prejsť nejakým výcvikom niekoľko hodín, najmenej sto hodín dáva zmysel, a to sa naozaj osvedčilo v tých krajinách. Nie je to také drahé ako výkon trestu odňatia slobody a je šanca, že ten človek sa vám proste nevráti k tomu páchaniu trestnej činnosti a bude to pre neho dostatočne odradzujúce a bude tomu rozumieť, čo má robiť, aby nepáchal ďalej trestnú činnosť. Dáte mu naozaj šancu. Ale tu nič také nie je. Nie je tu na ľudí a nie je tu systém takýchto opatrení. Nie je tu nič. Je tu nula. Je tu návrat k tomu, čo bolo, čo vieme, že nie je dobré, a medzitým prešiel rok a trištvrte. Príde sem minister spravodlivosti, ktorý sa vyhovára na opozíciu. Ale veď je to predsa úplne jasné, keď nemáte postih za protiprávnu činnosť, prečo by ľudia dodržiavali zákon? Keď neviete vlastne ich donútiť, tí čo nedodržiavajú zákon, že budú za to potrestaní. Tak sa nastavila právna úprava narýchlo, takto pre rokom trištvrte, do 700 eur je to nepostihnuteľné...
=====

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister. Síce ste za mnou ale nejak to spolu zvládneme. Pána spravodajcu tu máme? Aha, tak vidím, vidím, že tu máme také vlastné pravidlá zasadacieho poriadku alebo aký predsedajúci také pravidlá sa dodržiavajú? No už to nechám na vás pán predsedajúci. Trošku ale myslím, že na mieste, na mieste akože naozaj, hej? Tak skrátite nám rozpravu a ani sa (nezrozumiteľne vyslovené) nedodržiavajú pravidlá, ktoré tu máme, no. Dobre. Tak nemôžem reagovať potom na pána ministra, lebo neviem, že ako prijímal moje návrhy. Tak dozadu sa môžem pozerať, tak takto ste si to nastavili pán predsedajúci. Nie je to slušné ale slušnosť asi nepatrí do spôsobu politiky tejto vlády, tak už sme si na to asi začíname zvykať. Bohužiaľ. Dobre. Dostali sme sa do prvého čítania skrátenej rozpravy naozaj veľmi nedôstojne. Musím k tomu povedať niečo, niečo na úvod. Veľmi ma mrzí pán minister v prvom rade, že som tu nebola prítomná včera. Chcela som byť osobne prítomná pri vašom vystúpení ale vzhľadom na to ako ste si naozaj procesne dohodli tento spôsob rozpravy, tak akokoľvek by sme aj niektorí poslanci chceli potom byť prítomní, tak proste niektoré veci sa ľudsky nedajú. Každý máme svoje rodiny a musíme si niektoré veci tak vyhodnotiť a, že nakoniec aj tam kde chceme byť nemôžeme byť. A je to naozaj na škodu veci. Takže viem, že ste ma spomínali včera pán minister. Ja niečo som samozrejme na niečo budem reagovať ale mrzí ma to, že nedošlo k normálnej diskusii, že keď teda vystúpite nie sme tu prítomní. Takže mňa to tiež mrzí. Takto to nemá vyzerať. Takto to nemá vyzerať nie je to dobré. A tým sa dostávam k podstate. Hanebná novela trestných kódexov bola prijatá vlastne takto rok, trištvrte dozadu. Vy ste prišli s Mikulášom 6. decembra 2023, 2024. Síce ste to chceli mať zo dňa na deň, nevyšlo to. Ľudia sa búrili v uliciach. My sme tu robili maximum čo sme mohli. aby sme mohli dať priestor na diskusiu, uvedomenie si s čím ste prišli 6. decembra zo dňa na deň zrušiť úrad špeciálnej prokuratúry. Nanovo nastaviť zásadne skresať dole trestné sadzby, skrátiť čas vyšetrovateľom, aby vyšetrovatelia vyšetrovali. Nás tu upozorňovali, že čo spôsobíte osobitne pre trestné činy znásilnení voči ženám, dievčatám. Nič, na nič ste nepočúvali. Proste zadanie bolo jasné. Treba to rýchlo, treba to zásadne zmeniť. S nikým sa o tom nerozprávať. Nerozprávali ste sa ani s vyšetrovateľmi ani s prokurátormi, s nikým. Neopýtali ste sa ani okresných úradov na ktorých, na ktoré samozrejme spadli tie krádeže, ktoré ste zobrali z trestného práva a teraz rok a trištvrte na rýchlo chcete niečo prijať, zmeniť skrátenou diskusiou v parlamente. Takto naozaj nevyzerá boj proti kriminalite a takto nevyzerá naozaj seriózna zodpovedná trestná politika. No nevyzerá, nevyzerá. Pretože ste počuli zo všetkých strán, zo všetkých strán ste to počuli, že sú krádeže. Zo všetkých strán ste to videli, počuli a napriek tomu sem prídete po roku, trištvrte zase pod pazuchou s návrhom bez žiadnej diskusie. Nekomplexné riešenie bez podporných opatrení. Na rýchlo chcete, aby to bolo prijaté a takto proste nevyzerá seriózna zodpovedná politika. Nevyzerá. Týždeň tu diskutujeme v parlamente o zrušení nezávislosti úradu, ktorý funguje. K tomu ste si dali ako prioritu vládna koalícia. Ale diskutovať tu týždeň o tom, že je tu agresivita spojená s kriminalitou, tak o tom sa vám diskutovať nechce. Ako nezdá sa vám, že toto je proste scestné? Že my tu proste týždeň venujeme diskusii o rušení úradu, ktorý funguje. To, že idete zrušiť jeho nezávislosť, na ktorý sa oznamuje, oznamuje korupcia, tak ešte nám hrozia samozrejme aj teraz finančné sankcie zo strany Európskej komisie. Uvidíme ako to dopadne s platbami. Vy to uvidíte pán minister ako to dopadne s platbami z plánu obnovy a odolnosti. Už teraz za chvíľku či vôbec nejaká platba bude, ktorá má prísť v decembri. Ja som sama zvedavá. Prajem Slovenskej republike všetky milióny z plánu obnovy a odolnosti ale vláda robí všetko preto, aby proste tieto peniaze nedostala. Takže venujeme sa tu úplne iným veciam a nie tým čo ľudí trápi a nie tým čo by vás malo trápiť ako ministra spravodlivosti. Pretože ak niečo je kľúčové pre ministra spravodlivosti je to určite boj proti kriminalite. Mali by ste mať premyslenú predstavu čo idete urobiť preto, aby sme bojovali úspešne proti kriminalite. Takže napriek tomu, že tu vyše roka sledujete krádeže, agresivitu, tak vy sem prídete po roku trištvrte, zvalíte to na opozíciu a mainstreamové média, že tie si tu niečo navymýšľali a preto ľudia začali kradnúť a prídete sem na rýchlo s nejakým riešením, o ktorom sám hovoríte, že nie je ideálne a nie je dobré. A nie len to. Veď sám vo svojich vyjadreniach rozprávate, že to riešenie, ktoré ste priniesli, tak bude znamenať vlastne ďalšie finančné náklady. Ľudia budú zase za drobné krádeže vo výkone trestu odňatia slobody. Takto by to nemalo byť, ale ste k tomu dotlačený. Musí to tak byť. A keď si pozrieme finančnú doložku no tak je tam nič. Toto opatrenie nemá žiadny dopad na rozpočet. No tak ja teraz neviem čo ste doniesli úprimne. Tak priniesli ste návrh, ktorý bude znamenať nejaký dopad na rozpočet a môže to znamenať, že tí ľudia skončia. Páchatelia trestnej činnosti, ktorí sa nebudú chcieť, len to, že spadnú do toho trestného procesu im to nebude stačiť a bude treba nejaké tvrdšie riešenie, tak ako ho vy navrhujete, tak, tak nemáte žiadny dopad na rozpočet. Tak ja neviem, že, že ako vlastne chcete potom realizovať to opatrenie, s ktorým ste prišli. Alebo je to preto, že je to na rýchlo, že je to nepremyslené celé? Tak takto si nepredstavujem, že štát robí trestnú politiku. Pretože štát má celý aparát na to, aby analyzoval dáta, priniesol dobré riešenie po diskusii a osobitne ak sa bavíme o takéto dá sa povedať v niečom zásadné zmeny aj keď je to veľmi jednoduché to riešenie, ktoré ste priniesli, tak aspoň po nejakej diskusii. Po nejakej diskusii. Či sú to vyšetrovatelia. Prinajmenšom vyšetrovatelia ale aj tie okresné úrady. Po nejakej diskusii. Prečo to nemohlo ísť v riadnom pripomienkovom konaní? To je pre mňa otázka. To je pre mňa otázka. Prečo po roku trištvrte vy sem prídete, neviete si priznať chybu a prídete sem s riešením o ktorom sám rozprávate, že nie je dobré. Takže prvý problém je, že ste tu presadili niečo o čom ste vedeli, že bude problém a stálo vám to za to. Problém vznikol, vy si ho nepriznáte a zase prídete s rýchlim riešením namiesto toho, aby ste sa proste venovali naozaj komplexnému riešeniu pre boj s kriminalitou. Od drobnej kriminality samozrejme je dôležité, aby ste mali dobré riešenie. Nie ste ochotní prijať ani realitu, nie ste ochotní prijať ani zodpovednosť. A potom takto vyzerá, vyzerajú tie riešenia, s ktorými sem prichádzate. Zvaľovať vinu na iných a nedoniesť dobré riešenie. Toto riešenie je skutočne alibistické. A to čo ja som ak som ak ste použili nejaké moje vyjadrenia, tak to ja čo som považovala za správne je áno. Pri takej hanebnej novele trestných kódexov uvažovať nad tým aké opatrenie zaviesť, aby ľudia za drobné krádeže nekončili vo výkone trestu odňatia slobody. Áno, ale to by znamenalo, že sem musíte prísť s nejakým zásadným nejakým opatrením iným. Na to sme vás upozorňovali. Aj ja som vás tu upozorňovala. Že vy žiadne nemáte, žiadne. Že vy ste len posunuli hranicu 700 eur a všetky protiprávne činnosti proti majetku do 700 eur sú proste nechávate proste prepadnúť do priestoru, ktorý je nepostihnuteľný. Že to sa proste, že to idete urobiť. Na to sme vás tu všetci upozorňovali. Ja som upozorňovala vás, upozorňovala som ministra vnútra. Vtedy som upozorňovala aj generálneho prokurátora, že tu sa treba ozvať, že tu sa treba ozvať. Generálny prokurátor sa dnes k tomu stavia aspoň teraz jasne. Vy sa k tomu neviete jasne postaviť. A to sem prinášate to riešenie. To riešenie, ktoré ste priniesli je naozaj narýchlo a nie je ani dostatočne dobré. Lebo prečo čakať tri krát, keď niekto ukradne vec, aby ste to začali riešiť? Prečo čaká tri krát? To ja si nemyslím, že je správne, lebo

Dôvody skráteného legislatívneho konania, ako som si všimla, sa priamo premietajú potom do celého návrhu zákona, o to je to obludnejšie, že my vlastne počas celého prerokovania tohto návrhu zákona ku krádežiam, čo na jednej strane sme všetci tu radi, že sa to konečne rieši, je to tu na stole, tak budeme masírovaní tým, že riešime to preto, lebo opozícia prišla s nejakou kampaňou. A toto je na tom to obludné, a preto sa tu tomu aj toľko venujeme, že zjavne predkladateľ, minister spravodlivosti, si dal záležať na tom, aby tu bola verejná mienka masírovaná nielen dôvodmi pre skrátené legislatívne konanie, ale aj pre celý návrh zákona, že tie krádeže, ktoré sa tu riešia, sa riešia len preto, že opozícia povedala, že tá hanebná novela trestných kódexov vytvorila priestor pre krádeže. Ako toto je naozaj na tom obludné. To znamená, že my až do konca budeme počúvať určite aj v úvodnom slove tuto od pána ministra v rámci prvého čítania, že musel sem prísť preto, lebo opozícia tu spustila s mainstreamovými médiami kampaň, že sa kradnúť oplatí. A toto je naozaj na tom absurdné, že tu podpredseda parlamentu, bývalý policajný prezident, vystupuje verejne a tvrdí, že proste tu nie je nárast krádeže, že to si tu opozícia vymýšľa, nakoniec sem príde návrh zákona, ktorý proste rieši teda to, o čom hovorí premiér, že je umelý problém, ale konečne my sme radi, že to tu je, ale proste budeme celú dobu tu počúvať od koalície, že to sme si vlastne my vymysleli. A toto je proste tak šialené, že proste ten stret s realitou táto vládna koalícia proste nie je schopná prijať. To je hrozné.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. A treba to opakovať, že upozorňovali sme, že hanebnou novelou trestných kódexov sa zvýši kriminalita, budú priestupky, ktoré, na ktoré tu nebudú pripravené ani policajné orgány, ani okresné úrady, stalo sa to. Zbytočne ministerstvo si tu vymýšľa aj s pánom ministrom, že niekto si tu vymyslel nejakú dezinformačnú kampaň o kradnúť sa oplatí, jednoducho keď vláda tomu vytvorila priestor, to by vedel povedať každý odsúdený, ktorý v trestných veciach pomaly lepšie pozná Trestný poriadok, Trestný zákon ako jeho obhajca, jednoducho ľudia, ktorí páchajú trestnú činnosť, veľmi dobre vedia, keď sa zmenia podmienky a vytvoria podmienky na páchania trestnej činnosti, nikto im nemusí nič hovoriť, oni to vidia, vedia, povedia si to. Gangy sa na to pripravia, to sa stalo. Slovensko sme vydali kriminalite, od drobnej kriminalite po organizovanú vyššiu kriminalitu až po daňové podvody. Toto urobila táto vláda. A urobila to preto, lebo potrebovala narýchlo zmeniť Trestný zákon, trestný proces, aby jej ľudia, ľudia tejto vládnej koalície unikli pred spravodlivosťou, to sa stalo. Ale keď sa to stalo, tak sa rozhodla zakrývať si oči, zakrývať si oči a klamať ďalej národ. Ale národ, ja som presvedčená, že nie je tak hlúpy, aby to nevidel, nakoniec vidí to sám. Jednoducho naozaj v obchodoch sa začalo kradnúť ako po nebohom, nepotrebovali k tomu žiadne vyjadrenie nikoho, jednoducho videli, že kradnúť sa oplatí a tak proste to tie gangy využili a tak to začali využívať proste a páchať takúto trestnú činnosť, že od predavačiek po bežných ľudí, ktorí chodia nakupovať, sa prestali cítiť bezpečne, že si idú len nakúpiť. Tak namiesto toho, aby toto priznala vláda, vrátane ministra spravodlivosti obzvlášť, tak sem príde proste s takýmito výmyslami. S takýmito výmyslami. A toto proste, samozrejme, nenecháme, nenecháme tak a preto sa tu toľko k tomu vyjadrujeme.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Rozprávame sa tu už nejaký ten deň o skrátenom legislatívnom konaní a je to zničujúce, ja si myslím, že tak ako pre nás, verím tomu, že aj pre pána ministra je osobitne zničujúce, že od začiatku schôdze sme sa venovali rušeniu nezávislosti úradu, ktorý je absolútne kľúčový pre boj s korupciou. A potom sa tu prepneme zase do skráteného legislatívneho konania, ktoré je opreté za vymyslené dôvody, že opozícia si tu mala vymyslieť kradnúť sa oplatí. No toto je strašné, že nedokáže minister spravodlivosti si priznať chybu a potom ako máme veriť, že sem prišiel naozaj úprimne s návrhom, ako ide riešiť danú situáciu. Lebo keď je zle zapnuté na začiatku, no tak nemôžeme veriť, že je tu úprimný záujem naozaj ten problém vyriešiť. A nevieme naozaj úprimne uveriť, že toto vníma minister spravodlivosti ako kľúčový problém, keď od začiatku schôdze namiesto toho, aby si presadil, že budeme sa venovať práve tomu, že sú krádeže v obchodoch a že narastá agresivita, tak sa tu nechal priestor vládnou koalíciou, aby sme sa tu naozaj siahodlhé dni venovali do noci rušeniu nezávislosti úradu, kde nakoniec ešte môžme prísť aj o financie a nakoniec minister spravodlivosti môže prísť o financie z plánu obnovy, môže prísť o milióny, ktoré potrebuje nevyhnutne na to, aby justícia bola dôstojným miestom pre hľadanie spravodlivosti. Ani tam nebolo počuť jeho hlas, lebo jeho prostriedky sú tu tiež ohrozené. Je to tak. Aj tam bolo namieste počuť jeho hlas, že takýmto spôsobom sa nedá robiť legislatívna zmena. Jednoducho hlas ministra spravodlivosti nie je počuť tam, kde by to bolo namieste, a je naozaj smutné, že keď už potom problém, ktorý treba riešiť, tu máme na stole, tak ani nie je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, ja si myslím, že je veľmi dobré, že aspoň na záver tvojho vystúpenia aspoň pri reakcii na faktické poznámky je tu minister vnútra, lebo my si to vážime, keď nás navštívia pri prerokovaní tohto návrhu zákona sa naozaj objaví, lebo popri ministrovi Huliakovi, ministrovi Šaškovi, ministrovi Druckerovi, ministrovi Rážovi, ministrovi spravodlivosti skutočne tie momenty, kedy je tu pri tomto prerokovanom návrhu zákona, si treba vážiť, nie je ich mnoho. Takisto ako nenájdem mnoho jeho vystúpení, takže ja by som naozaj ocenila, keby aj k tomu vystúpeniu konečne sa odvážil a nabral odvahu a vystúpil tu a aby vystúpil a povedal tiež, že či na seba bere všetku zodpovednosť, ktorá súvisí s pretláčaním návrhu zákona, o ktorom veľmi dobre vie, že je v hrubom rozpore s európskym právom. A teraz nehovorím o tom, že je v hrubom rozpore s národným právom a s našou ústavou, lebo na tom zjavne tejto vládnej koalícii absolútne nezáleží a jej je to jedno, ústava je tu trhací kalendár a jediné, čo ju môže v nejakej miere zablokovať, sú financie. Takže mňa by naozaj zaujímalo, že keď pri pretlačení tohto zrušenia nezávislosti úradu, budú s tým súvisieť nejaké sankcie zo strany Európskej komisie, či ponesie tú zodpovednosť na svoje plecia a bola by som rada, keby sa k tomu vyjadril. Lebo určite si vypočul, že keď výsledkom bude zrušenie súčasného vedenia úradu, vlastne to je jediný jasný cieľ, a to je hrubý rozpor s európskym právom toto takto teraz nahrubo spraviť, tak či si teda naozaj aj on ponesie všetky tie následky, lebo musí o nich dobre vedieť.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, ja si myslím, že je absolútne namieste hovoriť o slejáde vo Voderadoch a spájať s predkladaným návrhom zákona, ktorým sa likviduje nezávislý úrad na ochranu oznamovateľov korupcie, lebo to je slejáda. Po tom, čo si táto vláda slejila Naku, špeciálnu prokuratúru, no tak ide si slejnúť aj Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie. Toto je, proste normálne toto je zlodejina, hej? A ja si myslím, že je veľmi symbolické, že prišiel podpredseda parlamentu, bývalý prezident Policajného zboru, toho času obžalovaný z korupcie organizovaného zločinu, že nám tu teraz predsedá tejto slejáde, že na to dohliada, že či vlastne táto zlodejina tohto úradu sa podarí-nepodarí, ako sa jej darí, však možno aj vystúpi. Ja si myslím, že je veľmi dobré, že je tu, lebo ako bývalý prezident Policajného zboru veľmi dobre chápe a vie, že to, čo treba riešiť v tejto krajine, boj proti kriminalite, zjavne sa ocitá na opačnej strane ako my, lebo my proti tej kriminalite stále chceme bojovať a za to sme dostali mandát. A tu sme sa zrazu ocitli na opačnej strane zjavne teraz, lebo teraz podpredseda parlamentu predsedá schôdzi, kde sa venujeme slejáde rušenia Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie, a nie aby sme sa venovali tomu, že máme krádeže v obchodoch, daňové podvody sa nám tu rozmáhajú, unikajú nám peniaze na daňových, nie, tomu sa nevenujeme. My sa venujeme slejáde Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie, lebo je problém, že je nezávislý. Toto je problém pre súčasnú koalíciu a preto treba urobiť túto slejádu tohto úradu, ukradnúť si ho pre seba, lebo nezávislý úrad je nebezpečný úrad pre túto vládnu koalíciu, lebo on sa riadi podľa zákona a statočne, statočne chráni zákon. A toto je v rozpore so záujmami tejto vládnej koalí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)