Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie

29.9.2025 o 15:21 hod.

RNDr. Ing.

Marián Viskupič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 29.9.2025 16:48 - 16:49 hod.

Marián Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, tak dovoľte mi k ďalšiemu návrhu zákona.
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, predkladám na rokovanie Národnej rady teda spolu s mojimi kolegami z poslaneckého klubu Sloboda a Solidarita. Cieľom návrhu zákona je zásadné zjednodušenie daňového systému prostredníctvom zavedenia jednotnej základnej sadzby dane z príjmov vo výške 19 % pre fyzické osoby, ako aj pre právnické osoby. Tento krok predstavuje výrazné priblíženie sa k princípu takzvanej rovnej dane, ktorá v minulosti Slovensku priniesla hospodársky úspech a medzinárodné uznanie a skutočne že hospodársky rast.
Myslím si, že toľko na úvod a zvyšok, alebo viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.9.2025 16:26 - 16:46 hod.

Marián Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, no, takže zopakujem ten úplný základ. Čiže predkladám aj s kolegami návrh ústavného zákona, ktorý zavedie hornú hranicu daňového zaťaženia. No, je to návrh zákona, s ktorým sme sa potýkali a snažili sme sa ho presadiť už teda dlhodobo. Pokúšali sme sa ho presadiť už v predchádzajúcom volebnom období a teda keďže tu stojíme aj dnes, tak musím jasne povedať, že teda neboli sme úspešní.
No ale, o čom je tento návrh zákona? Je to vlastne určenie hornej hranice, že koľko vlastne ten štát môže od ľudí vyberať. Že aké vôbec môže byť to maximálne daňové zaťaženie. Meria sa to teda, má to, samozrejme, a máme tam v tom zákone nejakú metodiku, ale úplne jednoducho povedané, máme hrubý domáci produkt, to je proste tá základná veličina a to daňové zaťaženie môže byť nejak definované, môže byť nejaké percento z tohto hrubého domáceho produktu, ten náš návrh je 37 %, hej. Dnes sme, samozrejme, bohužiaľ, úplne inde a treba jasne povedať, že dnes sme na najvyššej miere vlastne daňového zaťaženia, aké kedy na Slovensku bolo. Ono sa to, môžem to dvomi metrikami povedať, a nehovorím to ja, hovorí to rozpočtová rada, aj podiel príjmov štátneho rozpočtu na hrubom domácom produkte je najvyšší v histórii a rovnako aj podiel výdavkov štátneho rozpočtu je najvyšší v histórii, aký kedy bol. Inými slovami, štát je proste najnabobtnanejší, aký kedy bol, najväčší, aký kedy bol, posledne bol väčší ešte za komunizmu, hej. Tak asi do takejto roviny sme sa vlastne dostali.
No a teda ja sa vrátim do tej minulosti a nech nefrflem len na koalíciu, budem trošku sa teda baviť o tej minulosti a my sme sa skutočne snažili toto presadiť. No javilo sa to kolegom vtedy, že je to zbytočné a jednoducho moc zväzujúce a ja neviem, čo všetko, hej, a jednoducho tá vôľa na to nebola a, samozrejme, teda nakoniec sa to ani neprijalo. I keď teda skutočne treba povedať, že bolo k tomu množstvo diskusií, množstvo sedení, fakt až na úrovni proste ministrov, ministra financií, skutočne sa dlho, dlho, dlho o tom debatovalo. No, v tej dobe, už nech bolo ako bolo, ja hovorím, že jedno z toho, čo najviac sa nám vtedy akoby ešte podarilo, bolo to, že sme nesúhlasili so zvyšovaním daní, hej. A tie dane sa v podstate teda ani nezvyšovali. Dnes som počul aj tiež Igora Matoviča, nie dnes, ale v týchto dňoch som počul Igora Matoviča rozprávať, že teda za jeho vlády on dane nezvyšoval. No ja k tomu len dodám, že preto, pretože sme fakt robili všetko preto, aby sa tie dane nezvyšovali, proste nepodporovali sme to a tie dane sa skutočne nezvyšovali. No a teraz ale keď sa pozrieme, že keby sme vtedy boli dokázali kolegov presvedčiť, kľudne si to stiahnem, mal som byť presvedčivejší, hej, keby sme ich vtedy boli presvedčili a minulý parlament by bol prijal túto daňovú brzdu, túto vlastne tretiu nohu ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti, proste túto, tento tretí pilier rozpočtovej zodpovednosti popri teda limitoch výdavkov a popri limite na štátny dlh, tak by sa to, čo sa deje dnes, diať nemohlo, rrgo koalícia by musela proste ten zákon nejak zmeniť, ústavný zákon, alebo by sa teda dial, dial protiprávny stav protizákonný.
Čiže aj tam je vidieť, že keby sme, keby naši kolegovci vtedy boli videli za roh, tak dnes by musela tá konsolidácia ísť ďaleko viac na tej výdavkovej strane, na tom šetrení štátu, na zefektívňovaní činností štátu, na znižovaní veľkosti štátu. Alebo, samozrejme, na tom, na podpore ekonomickej aktivity, aby nám hrubý domáci produkt rástol, aby sa ekonomická aktivita zvyšovala, aby tu boli investície. Proste nemohla, nemohla by tá konsolidácia vyzerať takto, že tu už tretíkrát sa zvyšujú dane, zvyšujú odvody, vymýšľajú nové dane, vymýšľajú nové poplatky, zvyšujú sa poplatky a jednoducho už tretí rok sa bude vlastne likvidovať výkonnosť ekonomiky Slovenska alebo, už pomaly ja to hovorím, že samá ekonomika, nielen jej výkonnosť, ale celá.
Takže z tohto dôvodu som tu znova s týmto návrhom zákona a teda chceme, chceme, aby prišla táto, tento tretí pilier, tretia noha rozpočtovej zodpovednosti. No, prečo? Ako to, že sledujeme neustále zväčšovanie štátneho aparátu, rast verejných výdavkov, ktorý sa, samozrejme, následne zvyšuje alebo teda financuje zvyšovaním daní, odvodov a zadlžovaním, hej, všetkými tými najhoršími, najhoršími možnosťami. To je aj rast výdavkov, je aj tým základným z veľkej časti aj jediným problémom verejných financií. Nie že by bolo nedostatok príjmov, hej, nie že by neplatili sa dane, ale jednoducho tie výdavky neskutočne, neskutočne rastú, hej. Medzi rokom 2019, zasa, aby som bol férový, nech nehovorím len aktuálne volebné obdobie, medzi rokom 2019 a aktuálnym rokom sa zdvojnásobili verejné výdavky, zdvojnásobili. To je proste desivé. Neviem, či je niekto z nás tu schopný povedať, že čo sme za ne reálne dostali a čo za ne dostávame a čo sa medzi tým rokom 2019 až ´25 nejak zásadne zlepšilo, alebo možno aspoň nezhoršilo.
No každopádne, čiže zvyšujú sa dane, zvyšujú sa odvody, zvyšuje sa zadlženie no a toto sa vlastne deje namiesto konsolidácie výdavkov, namiesto zvyšovania efektívnosti verejnej správy. Proste vláda nerobí nič iné než siaha po vreckách občanov a jednoducho berie odtiaľ ďalšie peniaze. Zároveň, samozrejme, to zadlženie niečo stojí. Nielen, že si Slovensko musí tento rok požičať okolo 10 mld. nielen na ufinancovanie tohtoročného dlhu alebo deficitu, ktorý bude asi 7,5 mld., ale samozrejme, treba splácať aj exspirujúci dlh z minulosti, čo nás bude stáť inak len asi 2 mld. na úrokoch, hej. To sa bavme o tom, že tie 2 mld. tohtoročných úrokov je vlastne viac ako dva dôchodky, hej? Je to viac ako celá konsolidácia. Jedným z ďalších možných riešení, keby Slovensko nebolo zadlžené, keby nemuselo platiť úroky, tak tu vlastne žiadna konsolidácia, ktorú zase budú platiť ľudia, nemusela byť, hej? No potom, keď sa posunieme, tak, samozrejme, to vysoké daňové zaťaženie má negatívny dopad na podnikateľské prostredie, oslabuje tvorbu pracovných miest, obmedzuje prístup aj jednotlivcov k ekonomickým príležitostiam. Jednoducho vysoké daňové zaťaženie odrádza podnikateľov od investícií, od expanzie, od inovácií, od investícií, pretože zvyšuje náklady na podnikanie.
Toto keď skrátim, tak je to tá základná ekonomická poučka. Ak zvyšujete dane a odvody, zároveň znižujete aktivitu ekonomiky. Proste znižujete ekonomický rast. Zase, keď sa pozrieme na akékoľvek analýzy, akékoľvek hodnotenia, no v krajinách s nižšími daňovými sadzbami sa podniky častejšie rozhodujú investovať do nových projektov, do nových technológií, čo, samozrejme, potom prispieva k ekonomickému rastu. Takisto vysoké dane negatívne ovplyvňujú rozhodovanie zamestnávateľov o prijímaní nových zamestnancov. To má zasa, samozrejme, dlhodobý negatívny dopad na nezamestnanosť a celkovú životnú úroveň obyvateľstva. Teraz čítam ja našu dôvodovú správu, ale posuňme sa do toho, čo hovorí Národná banka Slovenska. Rast v budúcom roku maximálne 0,8 % hrubého domáceho produktu. Len v súvislosti s konsolidáciou zanikne 17-tisíc pracovných miest. Jedno stredne veľké okresné mesto. Potom, samozrejme, zaniknú ďalšie súvislosti povedzme aj s globálnymi problémami. No jednoducho celé toto má negatívne, negatívne dôsledky.
Samozrejme zvyšovanie daní ide úplne proti základnému princípu slobody, zodpovednosti a spravodlivosti, ktoré tieto, inak tieto tri princípy sú základom trhovej ekonomiky a udržateľného rozvoja. Čiže jednoducho aj, aj čím vyššie daňovo-odvodové zaťaženie tým nižšia sloboda, akákoľvek ekonomická, koniec koncov proste aj osobná, hej. Čím vyššie daňovo-odvodové zaťaženie, čím nižší nakoniec čistý plat toho zamestnanca, všetko to len zvyšuje motiváciu ľudí zbaliť si tu caky-paky a ísť proste do zahraničia. Nielen naše deti študovať, ale aj naše firmy sa vedia presunúť a jednoducho chcú odísť z toho marazmu.
Čiže toto všetko, čo sa tu deje sa tu fakt deje preto, pretože štát nemá žiadny limit, žiadny limit na to aké vysoké to daňovo-odvodové zaťaženie má. Toto si treba uvedomiť, že áno, Európa a koniec-koncov aj my máme v národných pravidlách, že jednoducho môže byť nejaká výška dlhu a potom sú nejaké sankcie, hej. Teraz už teda je aj, aj to, že sú nejaké limity výdavkov a tie výdavky nemôžu byť vyššie. No ale to celé vlastne akoby posúva do toho, že teda môže z toho vláda unikať cez to zvyšovanie daní, hej. A jednoducho tam nie je, nie je žiadny proste, žiadny limit toho celého proste. A keď sa to deje, ako sa to deje, tak sa proste ide do brutálnych výšok a robí to, robí to zle.
Zasa môžem, môžem tu citovať proste tie inštitúty, ktoré, ktoré to vyskúmali, ale je úplne jasné a vidíme to v podstate na celej Európskej únii, že krajiny s vysokými daňami čelia nižšiemu hospodárskemu rastu, vyššej miere chudoby a nižšej životnej úrovni, hej. Vyššie dane, nižší rast, nižšia životná úroveň. Takto, takto to je. A potom ešte my Slovensko máme ešte jeden národný problém, že my sme krajina, ktorá mala najvyšší rast daňovo-odvodového zaťaženia. Čiže nejdeme ani nejakým priemerným európskym tempom. Bohužiaľ, v tomto sme zasa raz premianti.
Zasa tak isto ďalší, ďalší výskum. Economic Freedom of the World v roku 2024 výročný report, píše proste krajiny s vyššou mierou ekonomickej slobody, charakteristicky nižším daňovým zaťažením a väčšou voľnosťou ekonomických rozhodnutí dosahujú výrazne lepšie hospodárske a sociálne výsledky v porovnaní s najmenej slobodnými jurisdikciami. Proste jednoducho je to tak. V ekonomicky najslobodnejších štátoch to proste funguje úplne že najlepšie. Mám tu zasa kopu čísel, ale nebudem, nebudem vás tým zaťažovať. Možno to hovorím tak širšie, možno mi to zasa dlhšie trvá, ale o nejaké dva-tri body ďalej budem rozprávať o rovnej dani, hej, o znížení dane a chcem proste, nech to takto akoby tu máme, vlastne celkovo ekonomicky povedané.
No dobre, toľko akoby všeobecne a dovolím si ešte povedať pár takých konkrétnosti vlastne, že ako to, ako to v tom zákone bude fungovať. Nechcem to úplne celé, lebo je to, hovorím, relatívne zložité ale aspoň, aspoň, aby to tu zaznelo.
Čiže v prvom rade, samozrejme, zákon definuje, že ako sa vlastne, ako sa to daňové zaťaženie vôbec vypočítava, hej. Takže vlastne to daňové, tá definícia je tak, že teda daňovým zaťažením je súčet príjmov z daní, odvodov, poplatkov, platieb a iných úhrad považovaných za dane a príjmov z povinného sociálneho poistenia a povinného verejného zdravotného poistenia, ktoré sú teda zaznamenávané na akruálnom princípe a teda porovnávané z hrubým domácim produktom. Proste a je to, samozrejme, v súlade s uplatňovanou jednotnou jurisdikciou alebo jednotnou metodikou platnou pre Európsku úniu.
No a ako som už spomenul, takže my tam navrhujeme, aby ten horný limit daňového zaťaženia bol 37 % podielu na hrubom domácom produkte. Áno, hodne sa to prekračuje momentálne, ale teda takto to je. No a, samozrejme, navrhujeme v tom zákone, aby sa vychádzalo z údajov Štatistického úradu Slovenskej republiky, ktorý inak tie údaje zverejňuje aj dnes. No a teda zavádza sa ten imperatív, že rozpočet verejnej správy jednoducho nesmie obsahovať vyššiu predpokladanú úroveň daňového zaťaženia, ako je tento ustanovený horný limit, tých 37 %. No samozrejme zákon musí navrhovať aj, čo sa bude diať, ak tie limity sú prekročené, aké sú proste nejaké korekčné opatrenia, aké sú nejaké sankcie a potom, samozrejme, aj, aj to, že kedy, kedy sa akoby vypne tento mechanizmus, pretože je napríklad vojna alebo teda rôzne iné veľmi, veľmi negatívne vplyvy.
Čiže skutočne máme tento zákon relatívne hodne prepracovaný a dá sa skutočne baviť o všetkých týchto konkrétnostiach. Zase len spomeniem, že čo sa bude diať, ak teda výška daňového zaťaženia presiahla horný limit. Čiže keby sme mali zákon, čo sa deje teraz, hej? No ako prvý krok musí ministerstvo financií predložiť vláde Slovenskej republiky písomné zdôvodnenie prekročenia horného limitu daňového zaťaženia, a teda vrátane návrhov a opatrení na jeho zníženie, následne vláda predloží Národnej rade Slovenskej republiky návrh zmien právnych predpisov a návrh rozpočtu verejnej správy, ktorý zabezpečí, aby sa teda v rozpočtovom roku nasledujúcom po roku, v ktorom sa zverejnila výška daňového zaťaženia, znížila táto predpokladaná úroveň pod horný limit. Prípadné neschválenie vládou navrhnutých legislatívnych zmien bude znamenať, že vláda nemá podporu najvyššieho zákonodarného zboru. Čiže to je, to je prvý krok.
Ďalší krok je teda, ak vláda predloží, ak vláda predloží Národnej rade návrh rozpočtu verejnej správy pred zverejnením výšky daňového zaťaženia a zverejnená výška daňového zaťaženia odôvodňuje uplatnenie opatrení podľa ods. 2, no a čo sa stane v takom prípade? Čiže vláda musí stiahnuť, zobrať späť návrh rozpočtu verejnej správy a predložiť teda nový, hej, v ktorom budú navrhnuté také zmeny, aby sa zabezpečilo dodržanie horného limitu. No mohol by som pokračovať jednoducho, sú tam prepracované takto, že čo sa, čo sa celé má, má diať. Možno pár akoby takých špecifických situácií. Čiže, samozrejme, v ods. 5 navrhujeme situácie, kedy sa teda tie predchádzajúce postupy nebudú uplatňovať. A teda ide o stav vojny, pochopiteľne, tak isto je tam tá grace period, to je prvý kalendárny rok novej vlády, logicky, lebo však nová vláda sa musí nejak zapracovať a vlastne nemôže úplne okamžite trpeť za hriechy predchádzajúcej, ale tak isto aj prvý rok pri zmene metodiky výpočtu a ako aj prvý rok po uplynutí roku, kedy horný limit matematicky stúpol v dôsledku poklesu hrubého domáceho produktu. Lebo treba vnímať, že to je vlastne vždy čitateľ, menovateľ a to daňové zaťaženie môže stúpnuť nielen jeho zvýšením, ale, samozrejme, zmenšením ekonomiky, hej, za čo, za čo, samozrejme, tam tiež teda je, je akoby takáto klauzula, ktorá, ktorá to teda akože dáva na poriadok. Lebo to skutočne môžu byť tiež externé príčiny.
No, možno ešte poviem ďalšiu vec, že teraz, keď si povieme, že sme, ja neviem, iks percent nad limitom, tak, samozrejme, nedajú sa spraviť veci medziročne, to je samozrejme jasné. Takže napríklad má sa tam za to, že ak vláda, ktorá v nejakom roku prekračuje ten horný limit, tak ak je predložený a schválený rozpočet, ktorý znižuje daňové zaťaženie o 0,2 % hrubého domáceho produktu za rok, tak jednoducho sa má za to, že vláda urobila maximum toho, čo sa dá, a teda je v súlade s týmto návrhom zákona. No a vlastne toto celé znamená, že aj z dnešnej situácie by sme sa mali postupným znižovaním daňovo-odvodového zaťaženia dostávať do toho bezpečnejšieho pásma so všetkými pozitívnymi efektami, ktoré by takého niečo prinieslo.
Takže to je asi v skratke vlastne tento návrh zákona. Samozrejme, nerobím si ilúzie o jeho podpore zo strany koalície, ale napriek tomu sa o túto podporu uchádzam, minimálne sa uchádzam o to, aby ste sa fakt nad tým zamysleli a aby sme sa pozreli na to, pretože vo finále nech sme akokoľvek rozdelení, nech máme akékoľvek iné pohľady, iné názory, tá krajina Slovensko a jeho občania, tí sú pre nás proste všetci spoloční a je našou úlohou tu robiť, aby sa našim deťom a vnukom proste žilo lepšie. Toho by mal byť princíp toho, o čo sa tu snažíme, aby sa tá situácia postupne, postupne zlepšovala. Samozrejme, nielen v daňovom zaťažení, ale teda aj v ďalších parametroch kvality života, no ale súčasťou toho skutočne sú aj tieto ekonomické parametre a o to by sme sa tu mali snažiť.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

29.9.2025 16:23 - 16:24 hod.

Marián Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predseda, ctené kolegyne, kolegovia, návrh ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa ústavný zákon č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti, predkladám na rokovanie Národnej rady spolu s kolegami Vladimírom Ledeckým, Martinou Bajo Holečkovou, Ondrejom Dostálom a Janou Bittó Cigánikovou. Cieľom návrhu ústavného zákona je zavedenie hornej hranice daňového zaťaženia. Predstavuje to zásadný krok pre zabezpečenie hospodárskej stability, ochranu podnikateľského prostredia a podporu blahobytu občanov. Slovenská republika sa skutočne nachádza na križovatke, alebo ja už hovorím za križovatkou, kde narastajúce vysoké daňové zaťaženie ohrozuje konkurencieschopnosť našej ekonomiky, odrádza investorov a znižuje motiváciu k tvorbe hodnôt.
Toľko v úvodnom slove, viacej poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Ďakujem pekne, pán predseda, skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.9.2025 15:50 - 15:50 hod.

Marián Viskupič
Ďakujem za slovo. Len veľmi krátko, na základe žiadosti pani predkladateľky informujem, že hlasovať o tomto návrhu zákona budeme v stredu o 11.00 h.
Ďakujem pekne, všetko.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.9.2025 15:44 - 15:45 hod.

Marián Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. V súlade, vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor pre financie a rozpočet a takisto Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.9.2025 15:35 - 15:35 hod.

Marián Viskupič
Ďakujem kolegovi Tomášovi Szalayovi aj za podporu, ale hlavne za absolútne presné zhrnutie. Presne takto to je a ja už k tomu ani nebudem ďalej dodávať. Ďakujem pekne. Poprosím o podporu alebo minimálne aspoň o uvažovanie na strane koalície.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 29.9.2025 15:24 - 15:34 hod.

Marián Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, pani poslankyne špeciálne, no, rodinka Ledeckých (povedané so smiechom), no dobre. Áno, buďme efektívni aj v čase, hej, nielen v našich rozhodnutiach.
Takto, toto je zasa ďalší konkrétny návrh, s ktorým prichádzame, strana SaS, tentokrát v zmysel nejakej podpory ekonomickej aktivity, zníženia daňového, odvodového, už akokoľvek to nazveme, zaťaženia. V zmysle toho, že zostane ľuďom viac peňazí vo vreckách a následne to, samozrejme, vie podporiť ekonomickú aktivitu, vie to podporiť rozvoj Slovenska a zároveň, a to nepopieram, proste je to aj niečo, čo zníži v prvom kroku príjmy štátu a jednoducho prinúti štát, aby jednoducho šetril, hej, aby šetril. Takže toto je v skratke vlastne to, čo chcem týmto návrhom zákona, návrhom zákona teda zariadiť alebo priniesť.
No, ako to funguje teraz. Problematika platenia poistného na zdravotné poistenie je upravená v zákone o zdravotnom poistení a to je, samozrejme, aj s odkazom na zákon o dani z príjmov. No a okrem aktívnych príjmov, to sú teda príjmy zo závislej činnosti, z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti sa teda, a o tom sa chcem baviť, platí zdravotné poistenie aj z takzvaných pasívnych príjmov. Medzi pasívne príjmy patrí napríklad dosahovanie príjmov z kapitálového majetku, dosahovanie príjmov z tzv. ostatných príjmov a aj z dividend. Zákon o zdravotnom poistení definuje tieto ostatné príjmy odkazom na zákon o dani z príjmov a teda patria sem ešte aj príjmy z príležitostných činností, príjmy z prevodu vlastníctva nehnuteľností, príjmy z predaja hnuteľných vecí, príjmy z prevodu opcií, príjmy z prevodu cenných papierov, príjmy z derivátových operácií, príjmy z predaja kryptoaktív a mnoho ďalších, hej. Ideový príjem je ten, že človek má byt, ktorý kúpil tri roky dozadu napríklad a teda chce ho z rôznych dôvodov predať, nemusí to byť nutne že chce zarobiť, možno potrebuje väčší byt, možno potrebuje menší byt, možno sa jeho situácia proste nejak zmenila, možno k lepšiemu, možno k horšiemu, akokoľvek, hej. Samozrejme ceny nehnuteľní rastú a keďže to pred tromi rokmi za niečo kúpila, daný človek za niečo to, samozrejme, predal a ten rozdiel, ten zisk, ktorý z toho občan má, je jednoducho jeho príjmom, hej, v tomto prípade pasívnym a musí byť zdanený, to je v poriadku, nejaká sadzba dane je, samozrejme, z dane zo zisku je správna, my hovoríme, mala by byť čo najnižšia, v ideálnom prípade rovná, ale taký návrh zákona budem prekladať až o kúsok neskôr, ale, a o čom sa tu zasa bavíme, tak ďalších vlastne od budúceho roka už 16 %, v tomto roku 15 % je takzvaný ten zdravotný odvod. Normálne že z takéhoto predaja bytu, hej, musí zaplatiť proste z toho zisku, z toho rozdielu medzi tým, za čo to bolo kúpené a predané, musí daný občan zaplatiť ešte aj zdravotné odvody, ešte aj zdravotné odvody. A vôbec nie že v zanedbateľnej výške. Akože to 15 %, alebo budúci rok 16 % to je akože že fakt sakra dosť, hej. A toto si, prosím, predstavme, hej, nepredstavme si hneď za tým proste, tak jak sa to dá povedať, aha, niekto bohatý a teraz nebude platiť. To sa zasa raz týka veľmi často práve tých obyčajných ľudí, ktorí riešia svoju situáciu, kde potrebujú každé euro a nie, aby ešte štátu zaplatili vlastne dodatočné zdravotné odvody, ktoré mu, samozrejme, akože nič negarantujú. To si treba povedať, to je vyslovene platba štátu a ešte sa teraz bavme o tom, že sa to volá zdravotný odvod. Ale keď teraz pôjdem trošku do takej tej teórie, tak rozdiel medzi odvodmi a daňami je v asymetrickosti alebo symetrickosti platby. Keď dane sú také, že človek ich odviesť musí, lebo zákon, lebo štát, a nemá za ne priamo nič, hej. Proste platí ich a štát potom s tým niečo robí. Ale ten daný daňovník z toho nemá nič. Pri odvodoch je to inak, tiež tam môže byť nejaká asymetrickosť, ale keď platíte sociálne odvody, máte nárok na nejaký dôchodok. Keď platíte zdravotný odvod, máte nárok na nejakú zdravotnú starostlivosť, ale pri tomto to jednoducho negarantuje nič. Je to normálne, skutočne platba, ktorá sa podobá na daň, ktorá je jednoducho ďalšou daňou a ďalšou platbou štátu nezmyselnou, skutočne, skutočne nezmyselnou. A preto ju chceme zrušiť.
Použijem ďalší príklad. Už sme to tu dokon... (rečník sa zasmial) už to dokonca bolo schválené, na konci predchádzajúceho volebného obdobia bolo vlastne schválená zmena zdaňovania krypta, kde teda bola, za prvé, znížená daň, ale aj zrušený zdravotný odvod. Teraz si zoberte, že máme tu kopu mladých ľudí, možno ešte stále žijú na Slovensku a možno už dlho nebudú, ale jednoducho stali sa z nich kľudne možno aj milionári, proste lebo investovali do krypta a povedali si, že jednoducho oni chcú to svoje, zatiaľ elektronické bohatstvo trošku preniesť do tej reality. Radi by zaplatili štátu nejakú daň a jednoducho kúpili si potom, poviem, kľudne to svoje Lamborghini alebo, alebo nejaké auto a stali sa proste váženým, slušným, zodpovedným občanom tohto štátu, ktorý jednoducho svojou aktivitou, svojou činnosťou sa stal normálne že bohatším, hej? No ale tá realita je tá, že teraz podľa nových pravidiel, už budem sa pozerať na to, čo bude budúci rok, tak po takomto človeku budete chcieť 35 %, 35-percentnú daň a ešte 16-percentné zdravotné odvody, hej? To keď si zrátate, je viac ako 50 % už. Jednoducho ktorý, ktorý človek, ktorý akokoľvek si zarobil, bude chcieť odovzdať 50 % proste toho štátu? Začo? Za nič. Len kvôli nenažranosti a kľudne potom aj veľkým limuzínam na strane štátu. Jednoducho tuto, tuto si treba uvedomiť, že, a fakt to funguje, že to nezdaňujú tí ľudia. Nezdaňujú. A dva roky dozadu sú posledné čísla, asi 700-tisíc mal štát príjem z dane z krypta pri takto dramatických sadzbách. Jednoducho to znamená, že to, samozrejme, nikto nezdaňuje. A keby sa tam dala rozumná daň, a teraz o čom sa bavíme, napríklad teda zrušený zdravotný odvod, tak verte tomu, že tí ľudia by si tie svoje príjmy takto zlegalizovali, odišli by z krypta, zdanili by to, kúpili by si tu normálne legálne domček, auto a možno by boli spokojní občania Slovenska. Takýmto drakonickým zdaňovaním, a teda zasa hovorím konkrétne tieto zdravotné, ale aj všeobecne, všeobecne-všeobecne, vyháňame ľudí zo Slovenska. Ale vyháňame tých najšikovnejších, najschopnejších, najpodnikavejších, naj, najrozumnejších, najcennejších, hej? Toto je toto a tu bude trpieť. Slovensko aj tak trpí takzvaným tým brain drain, že nás proste tí najšikovnejší ľudia, aj tak odchádzajú od nás. Ale keď to štát robí, že ich ešte cielene vyháňa, tak to je už fakt akože cesta, cesta do pekla.
Čiže zasa konkrétny návrh zákona, ktorým chceme prispieť k tomu, aby verejné financie boli lepšie, aj keď hovorím, toto v tomto prípade, samozrejme, v prvom kroku akoby zoberie peniaze, ale v druhom kroku ja garantujem, že to zníži množstvo podvodov, zníži to množstvo optimalizácií, zníži to množstvo zmlúv, ktoré sú na inú sumu ako reálne, a potom doplatkov kade-tade bokom, tak by to vo finále pomohlo verejným financiám. Konkrétny, zmysluplný návrh a poprosím a budem sa uchádzať, samozrejme, o podporu. Počet kolegov zo SMER-u klesol na dva a stále je to strašne-strašne málo, ale skúste sa (reakcia z pléna), aha, áno, vidím, dobre (povedané so smiechom), dobre. Skúste sa, prosím, zamyslieť. Zasa aj toto je v súlade s tým, čo hovoríte, že chcete ozdraviť verejné financie, zlepšiť situáciu, jednoducho prosím vás o podporu, takisto kolegov z opozície, treba povedať, že ani nás tu nie je veľa, aby som bol férový.
Ďakujem pekne za pozornosť a skončil som, pán predsedajúci.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 29.9.2025 15:21 - 15:22 hod.

Marián Viskupič Zobrazit prepis
A ja opäť ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľ je veľmi jednoduchý. Cieľom predloženého návrhu je zrušenie povinnosti platiť zdravotné poistné, alebo poistné odvody pri takzvaných pasívnych príjmoch. Tak isto toľkoto iba na úvod a viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.9.2025 15:19 - 15:21 hod.

Marián Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Veľmi si to vážim a úplne súhlasím s tým, čo si, Janko, povedal. Ja ešte len ukážem na jeden ďalší aspekt, čo s tým súvisí, že dosť často chodím do Česka. Počet húkajúcich vozidiel akože v Prahe, však tiež sú tam všetky štátne orgány, je podstatne nižší ako tu na Slovensku. Rovnaký pocit mám z Viedne, motal som sa teraz dva dni po Tokiu, proste tam okrem sanitiek nehúkalo nič iné. Ale ja verím, že to nemám len tú skúsenosť, že chodím dennodenne po diaľnici, mňa než prídem od Trnavy po Bratislavu, tak ma predbehne častokrát štyri-päť takých húkajúcich luxusných čiernych vozidiel. Posledne som teraz ráno 8.55 h púšťal ministra, ktorý tu mal vystupovať, tak isto pod majákmi. Hurá, proste, toto je normálne že slovenský folklór, slovenský folklór, tu každý, kto dostal troška vyššie, má pocit, že potrebuje mať najväčšie auto na svete, najsilnejšie majáky, najsilnejší zvuk a proste nech mu všetci idú z cesty a pustia ho, lebo len on ide do práce a všetci ostatní asi idú sa len zabávať, že vrátane podnikateľov, ktorí už si budú môcť odpísať len polovicu dépeháčky, lebo pravda, keď má malý podnikateľ len jedno vozidlo, tak už teraz vlastne on sa na polovicu zabáva a len na polovicu pracuje. Aj toto sa ukazuje, že s akou ignoranciou vlastne sa pozerajú tvorcovia aktuálnych zákonov na bežných ľudí a na tých tvorcov hodnôt, ktorých inak všetci potrebujeme, aj keď je ten pohľad na svet sociálnodemokratický. Na tvorcov hodnôt by sme mali pozerať, či sme vpravo, vľavo, liberálni, progresívni, akýkoľvek, proste rovnako. Všetci ich potrebujeme a všetci by sme im mali vytvárať dobré podmienky.
Ešte raz ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 29.9.2025 15:08 - 15:17 hod.

Marián Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, no, častokrát zaznieva z úst vládnej koalície, že teda len kritizujeme a čo by sme robili a že nemáme žiadne opatrenia. Tak vidíte to, aj dnešné poobedie je teda dôkazom toho, že opatrenia máme, transakčnú daň máme za sebou a teraz teda ďalšie opatrenie, teraz konkrétne vlastne, ktoré bude znižovať výdavky, čiže to, po ktorom skutočne voláme a ktoré je veľmi potrebné. Je to proste jeden zo symbolov a teda to je to, že navrhujem obmedziť ceny vládnych limuzín, v prvom rade teda pre pána prezidenta, pre predsedu vlády, pre štátnych tajomníkov, pretože zrovna tieto kategórie doteraz neboli nijak obmedzené a zároveň aj pri ďalších kategóriách verejných zamestnancov tieto limity mierne znižujem. Tieto doteraz boli zachytené v, myslím, že nariadení vlády, takže je určite lepšie, ak sa to dostane do návrhu zákona. Bude to teda, verím, že viacej dodržiavané.
Čiže veľmi jednoducho. Však nikto, a tým začnem, nikto nehovorí, že pán prezident by mal chodiť na bicykli alebo že predseda vlády má ísť peši alebo emhádečkou. Tie čísla sú stále skutočne na úrovni takej, že je to zodpovedajúce a je to v poriadku. Ale treba vnímať to, že nemôže, nemôže minister, prezident, predseda vlády jednoducho fungovať v stave, kedy Slovensku tento rok bude chýbať 7,5 mld. eur, 7,5 mld. eur, to sú inak že trikrát Burj Khalifa, hej, najvyššia budova sveta, nemôžu chcieť chodiť vo vozidlách bez akýchkoľvek limitov. Ale keby to len bolo, že nemajú limity, ale ono sa to, bohužiaľ, fakt aj zneužívalo. Zoberme si, zoberme si ministerku Šimkovičovú, hej. Veď len tlakom opozície proste jednoducho prišlo k zrušeniu tohto predaja. Tá si jednoducho, koľko, 146-tisíc, ak si dobre pamätám, vyberala vozidlo. A zďaleka to nie je proste jediný, jediný prípad. Viacero, stačí sa pozrieť do Centrálneho registra zmlúv, proste sú tam iks prípadov drahých skutočne vozidiel, ktoré si nekúpi povedzme ani, ja neviem, nemeckí ministri. Jednoducho tá debata o tom, že máme jednoznačne obmedzené zdroje a navyše teda veľké deficity, veľké dlhy, tak nemôžu, nemôžu si skutočne symbolicky ani členovia vlády, ani prezident proste svoje potreby sa voziť ako robiť v neobmedzenej výške. Čiže toto je, toto je tým hlavným motivátorom. Samozrejme, že ani toto opatrenie samotné nijak nevyrieši všetky problémy slovenských verejných financií, ale je to jednoducho jeden zo symbolov, jeden zo symbolov toho, že proste treba šetriť, že je nejaká hranica, po ktorú je zmysluplné, a teda chráňme si svojich najvyšších predstaviteľov štátu, ale proste niekde musí byť tá hranica.
Tak aby som bol teda konkrétny, aby som bol konkrétny, takže tento môj návrh zákona stanovuje pre prezidenta Slovenskej republiky limit 90-tisíc euro na nákup jeho vozidla. Pre predsedu vlády Slovenskej republiky navrhuje limit 60-tisíc eur, pre členov vlády navrhuje limit 48-tisíc eur, pre štátnych tajomníkov, generálnych tajomníkov služobných úradov, ďalších takto najvyšších úradníkov je tam limit 40-tisíc eur. Nebudem, nebudem menovať, tých pozícií je tam veľmi veľa. Potom ďalšia kategória sú povedzme podpredsedovia rôznych ústredných orgánov štátnej správy, generálni tajomníci služobných úradov, ostatných ústredných orgánov štátnej správy. Zasa nebudem, nebudem menovať, ešte možno predsedov krajských súdov spomeniem, kde je teda 35-tisíc eur limit. A potom zasa nižšia kategória 28-tisíc eur a ostatní zamestnanci štátnych rozpočtových organizácií, štátnych príspevkových organizácií 22-tisíc eur.
Jednoducho toto musí byť príspevok fakt tej verejnej správy alebo štátnej správy ku nejakému zmysluplnému šetreniu. Samozrejme odpichnem sa trošku aj od slov ministra financií, ktorý, bolo to vôbec nekonkrétne, ale teda sám navrhuje zníženie množstva nakupovaných nových vozidiel ako jedno z konsolidačných opatrení bez akéhokoľvek vyčíslenia. Ale mohol by sa akoby týmto inšpirovať. Jedna vec je, ak chce sa skutočne šetriť a potrebuje, veď ten štát sám, veď chcete, chcete miliardu ušetriť aj na výdavkoch, tak sa treba skutočne pozrieť na toto. Nestačí len obmedziť nakupovanie nových. To proste, to stále ešte môže byť taká tá hra, že niekde si do rozpočtu napíšem 3-tisíc nových vozidiel a potom poviem, že kúpim len 1 500, hej, ale vedel som, že potrebujem alebo chcem mať 1 500 nových vozidiel. Takto to proste nemôže fungovať. Jasne musí minister zadefinovať maximálne limity a potom tá debata musí byť skutočne o tom, že o koľko sa zníži počet vozidiel používaných verejnej správy. Toto je to. Ak chcete proste dať na stôl nejaké skutočné šetrenie, tak treba povedať, že štát má toľkoto prevádzkovaných vozidiel a za rok ich proste bude mať, ja neviem, o nejaký počet nižší, normálne, že reálne že nižší, hej. A ušetrí sa na tom, že sa nejaké predajú, ušetrí sa na tom, že teda nebudú sa nejaké servisovať, že sa nebude toľko jazdiť. Toto sú jediné reálne možnosti šetrenia, ako sa takéto dá urobiť. Limitovať sumy a limitovať množstvá., znižovať sumy, znižovať množstvá. Nijak inak neušetríte. Akože napísať to, že štát nebude kupovať zbytočne nové vozidlá, keď to trochu parafrázujem, tak to pevne verím, že nekupoval ani doteraz, hej, že sa asi kupovalo len vozidlo, ktoré potrebuje štát. No ale, akože, bohužiaľ, za á, to takto nebolo a, za bé, proste treba sa pozerať na to, na čo máme. To je to skákanie do výšky, pokiaľ doskočíme. To je to prikrívanie sa perinou, na akú máme. To je ten, toto je jedno z takýchto opatrení, ktoré by tu mali byť vo väčšom množstve ako šetriť. Takže ak najbližšie bude ktokoľvek nám, páni z koalície, hovoriť, že nemáme konkrétne opatrenia, že s ničím neprichádzame, ale prichádzame, len nemohlo by to byť tak, že nás počúvať nula členov koalície z SNS, nula členov koalície zo Strany vidieka, či jak sa volajú, nula členov z HLAS-u a traja ctení kolegovia, pardon, štyria, piati kolegovia zo SMER-u, hej, proste päť koaličných poslancov počúva. Vďakabohu aspoň za to, ale tá realita je takáto.
Takže ešte raz, navrhujeme obmedzenie ceny limuzín a veľmi sa uchádzam o podporu. V podstate to ide z línii toho, čo chcete. Chcete šetriť, chcete míňať menej na strane štátu. Tento návrh všetko spĺňa. Podľa mňa sú tam nastavené tie sumy okej, dokonca ešte poviem, že som tam dal aj limit, on tam bol v zákone aj doteraz, že keď je to vozidlo ekologické, to znamená buď hybrid alebo elektrické, že teda môže byť tá suma zvýšená. Ja to tam ponechávam, ale aj to som znížil, ten svet sa nejak vyvíja, tak doteraz tam bolo, myslím, že 50-porcentné navýšenie, ja som tam nechal 25-percentné. Čiže ale ešte stále je tu ešte aj navýšenie pri nejakej ekologickosti. Samozrejme, tá debata o tom proste môže byť inde, ale to teraz jednoducho neriešme. Riešim to, že je to návrh, ktorý vie byť uvedený do praxe, je zmysluplný, tie sumy sú zmysluplné. Takže budem veľmi sa čudovať, ak to proste nebude podporené. Je to úplne v súlade s tým, čo deklaruje aj koalícia, že chce robiť, a myslím si, že v opozícii máme v tom jasno takisto.
Ďakujem pekne za pozornosti.
Skryt prepis