Videokanál poslanca

Pán kolega Čaučík, veľmi oceňujem tvoj boj voči hazardu. My ju v KDH vnímame ako negatívnu externalitu, ktorá devastuje rodiny. To si spomenul na začiatku. A pripomínam ešte, že my sme už pri druhej konsolidácii navrhovali zvýšiť odvod z hazardu, jednak u prevádzok kamenných a jednak v online priestore tak, aby z tohto segmentu mohla naša krajina a naša vláda ušetriť zhruba 100 mil. eur, nevyužili sme túto príležitosť. Potom sme prišli s tým, aby sa obmedzila reklama, aby sa hazard odtlačil od škôl, aby nebol hazard propagovaný v tom najsledovanejšom čase a aby ho nemohli propagovať verejne známe a populárne osoby. Ani toto neprešlo. A teraz prichádzame, alebo prichádzaš s návrhom výpisu vložených a získaných prostriedkov, ktorý má otvoriť oči. Spomínam tento balík opatrení preto, pretože KDH vníma hazard ako niečo, čo ničí rodiny, ničí spoločnosť, ničí ľudské životy, aj detské, a tento treba regulovať a obmedziť. O tom sme presvedčení a tie návrhy a tie kroky, ktoré sme zatiaľ podnikli, ktoré si ty, Maroš, podnikol, sú veľmi systematické, je to jasný odkaz pre túto krajinu, pre zákonodarcov, že hazard vnímame ako niečo negatívne, čo treba regulovať a treba ochrániť rodiny a deti. A veľmi pekne ti za to ďakujem.

No, pri všetkej úcte, kolegyne, ja si vážim vašu prácu, aj vašu odbornosť. Tina, ja nezjednodušujem, len nemám veľa času a nie je tu priestor na to, aby sme preberali školské systémy, ktoré nikoho nezaujímajú na tomto svete. Ale na druhej strane, ak poviete, že na základe talentu môžeme teda sa špecializovať, tak potom môžete mať od piateho ročníka okrem športových ďalšie typy škôl. A vy z toho celkového objemu vezmete deti talentované na to, na to, na to, na to, na to, potom akože inklúziu a to vzájomné sa ovplyvňovanie pozitívnym spôsobom má už robiť len tých pár netalentovaných detí a detí z rómskych osád? To je problém. Lebo do tých špecializovaných škôl sa práve tie rómske deti málokedy dostávajú, aj na tie konzervatóriá, aj na tie športové školy. Čiže podľa mňa si trošku protirečíte.
A ja ešte spomeniem aj jednu vec, ktorú ide urobiť pán Drucker. Napríklad v Bardejove to funguje tak, na základných školách, že jedna sa venuje primárne hokeju, jedna sa venuje futbalu, jedna sa venuje plávaniu a tak ďalej, ale teraz tým, že tak prísne nakreslí obvody a povie, že musíte chodiť do obvodovej školy, tak vlastne toto ide pán Drucker pokaziť, ale nič to nemení na tom, že pozor, lebo na inklúziu potrebujete celú vzorku ľudí, aj talentovaných, celú vzorku detí. To je to, čo robí Fínsko, že neselektuje, že nemá špeciálne školy pre športovcov, špeciálne pre hudobníkov, špeciálne pre ľudí, ktorí sa venujú technickým zručnostiam, aleže tie školy do 18 rokov majú všeobecný charakter. To je fínsky model a to je inklúzia. Ale to, čo vy tu dneska predkladáte, je hybrid a potom ako keby ste si veľmi protirečili. To ja vidím.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, pani predkladateľka, kolegyne, kolegovia, dnes sa vám tu prihovorím ako pedagóg aj ako športovec, ja som telocvikár, angličtinár pôvodne a veľa som aj trénoval, strávil som vlastne polovicu života na štadiónoch, robil som atletiku, desaťboj a tak, ale aj iné športy potom ako učiteľ telesnej výchovy, tak aj, aj plaveckého výcviku a tak ďalej. Čiže k tej téme čosi poviem. A okrem toho som posledné roky sa veľmi venoval školským systémom.
Tie školské systémy v zásade na svete môžeme rozdeliť na dve skupiny. Jedny sú inkluzívne a druhé sú selektívne. Ten selektívny, ako príklad uvediem napríklad Nemecko, kde desať-, jedenásťročné deti si vyberú jednu z piatich ciest a tou cestou idú ďalej a vlastne celý systém je nastavený takto selektívne, že je problém potom ešte viete preskočiť z jednej školy do druhej chvíľku, ale v zásade už v desiatich-jedenástich rokoch určite svoju trajektóriu a takýmto študijným smerom sa vyberiete. To je selektívny systém, ktorý od tých desiatich-jedenástich rokoch funguje v Nemecku a Nemecko môžeme považovať teda spolu všetci za úspešnú krajinu, ktorá po druhej svetovej vojne sa veľmi prakticky a dobre vybudovala, dneska je to motor Európy.
Druhý systém, druhý spôsob vzdelávania je inkluzívny a je to systém, ktorý čo najdlhšie sa snaží všetky deti udržať spolu, aby navzájom sa ovplyvňovali, aby sa navzájom ťahali. O inklúzii veľa hovorí napríklad pani kolegyňa Kosová. Náš systém, náš školský systém je zmiešaný, v našom školskom systéme, ako kolegyňa už uviedla, sa snažíme tváriť, že ideme inkluzívne aspoň do tých 15 rokov, ale tým, že existujú osemročné gymnáziá, tým, že existujú konzervatóriá s programom osemročným, tak vlastne vyberáme časť zo systému, nie všetkým deťom je to umožnené, a to je taký kombinovaný inkluzívno-neinkluzívny systém a výsledky nášho školstva sú momentálne úplne najhoršie v OECD, v Európe, proste pri všetkých možných meraniach sa ocitáme prví, druhí, tretí od konca. Čiže tento zmiešaný systém nefunguje.
A pani kolegyňa spomenula, že pozor, že tie osemročné gymnáziá to je tá exklúzia alebo to vyberanie, alebo selekcia na základe intelektu, toto nie, aleže na základe talentu, to už môže byť. Čiže môžeme mať športové školy alebo, alebo konzervatóriá. No dobre, ale potom môže byť ďalšie kritérium, keď má niekto napríklad talent na prácu s drevom, alebo keď má niekto talent technického charakteru. Tak ja tomu nerozumiem, lebo keď zo systému vyberiete jedenásťročné deti na osemročné gymnáziá, potom vyberiete jedenásťročné deti na šport, jedenásťročné deti na umenie, tak potom kto tam zostane na tú inklúziu, mi povedzte? Kto tam ostane na tú inklúziu? A ja od vás veľmi často počúvam, že inklúzia to je svätý grál a to je to najdôležitejšie, čo musíme zaviesť do školy, a teraz paradoxne prichádzate so zákonom, ktorý je selektívny, s návrhom zákona. A pozerám tu aj na pána Tittela a možno že viacerí ste tu športovci, športovcom sa človek nestáva v jedenástich. Tie hviezdy, ktoré nás reprezentujú, tí proste oveľa skôr začali. A budovať takýto polovičatý systém, že inkluzívny, ale v tomto a v tomto prípade selektívny, neviem, či je správne, tak aj keď sme kolegovia, neviem, že či ten návrh zákona prinesie požadovaný efekt. Ak chcete budovať inklúziu, tak poriadne, ak chcete selektívne ísť zo systému, tak priznajte farbu a nemávajte tu príliš vlajkou inklúzie.
Toľko z moje strany, ďakujem pekne. Snáď som sa vás nedotkol príliš.

Pozdravujem všetkých. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súlade s rokovacím poriadkom som bol určený ako spravodajca k tlači 930 a tak predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 nášho rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo.
Janka, pozdravujem, bolo to blahosklonné, milé, ale nie celkom presné. Najprv v školstve, to, čo povedal Jano, podpisujem, viera, štát, rodina, tam je problém v tom, že štát si uzurpuje právo sprostredkovať deťom niečo poza chrbát rodičov a my vravíme, že rodičia sú prví vo výchove a delegujú svoju právomoc štátu. A keď štát robí niečo poza ich chrbát, tak rodičia majú právo povedať nie. To nie je nič protiústavné, nič proti, proti nejakým demokratickým alebo slobodným princípom. Čo sa týka surogácie, s tým s vami hlboko nesúhlasím, aj keď hovoríte o dobrom úmysle, chcete dieťa, chcete vychovávať a tak ďalej a tak ďalej, problém je v tom, že z dieťaťa sa stal tovar, dneska si ho môžte objednať, môžte si ho cez nejaké, chcem modré oči, chcem biele oči, chcem proste cez nejaké katalógy si vybrať a keď sa narodí dieťa, ktoré je nechcené, lebo má Downov syndróm, alebo sa narodili dvojičky, tak potom čo, čo s tými ostatnými, hej, kde sa tie deti stratia alebo kto ich ďalej bude vychovávať? Dieťa nie je tovar, pre nás je to posvätné, pre nás je život človeka posvätný a tam sa nedá ani obchodovať, ani kombinovať, ani, ani proste nejakou alchýmiou niečo vytvoriť a potom chcem alebo nechcem. To nie je, dieťa nie je proste lego kocka, ani, ani nejaká cukrová vata, ktorú si kúpim a potom, keď mi nechutí, zahodím do koša. Rodičia majú milovať to dieťa, to dieťa má byť milované, chcené, má poznať svoju mamu, má poznať svojho otca. A to, čo my dávame do ústavy, keď chcete chrániť ženu, musíte vedieť, že kto je to žena, hej, to vám odkazuje OSN. Keď, keď delegujete niečo na Európsku úniu a oni zasahujú do vašich práv, tak to nie je v poriadku a proti tomu sme.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Matovič a pán kolega Šipoš, spochybnili ste poslancov KDH a pritom viete, že za posledné mesiace viete, že sme na vašej strane, že vám držíme stranu a snažíme sa vás vtiahnuť do hry. A v tom, ako pán poslanec Matovič spochybnil našich dvoch poslancov Františkov, Františka Mikloška a Františka Majerského, tak vám chcem povedať dve veci. Prvá vec, Fero Mikloško od osemdesiatych rokoch až dodnes preukázal svoj postoj, svoj chrbát, svoju rovnosť na obranu všetkých ľudí, na obranu pred zákonom a tak ďalej. Náš kolega Fero Majerský zachraňuje životy aj tých, čo o to nestoja, aj tých, čo sa trápia, pomáha na každom fronte. To sú ľudia, ktorí zaorali hlbokú brázdu na Slovensku a priniesli veľké a krásne hodnoty tejto krajine a ich spochybňovať, že majú nejaký zlý úmysel, to si ani my v KDH nedovolíme. My všetci, všetci členovia KDH budeme hlasovať za tieto hodnoty, za zmenu tejto ústavy. Oni dvaja nie sú členovia KDH, ale sú veľkým prínosom, ale spochybňovať ich dvoch ako ľudí, ako poslancov, ako, ako, ako tých, ktorí priniesli pre Slovensko vážne veci, vážne hodnoty a od ktorých si mnohí môžeme zobrať príklad, nebolo celkom fér, pán Šipoš. A vy, pán Šipoš, by ste mali vedieť, že my sme sa vždycky zastali, za tie dva roky nebol nikto iný... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ja vás pekne pozdravujem, pani kolegyňa Kolíková. Prvá vec je, keď sme vstúpili do Európskej únie, tak sme sa vzdali časti svojich práv v prospech Európskej únie a nie všetkých. Čiže Európska únia nám nemôže rozhodovať o všetkom, len o tom, čo sme sa jej vzdali. Keď ste spomenuli, že premiér Fico hovorí o nejakých právach, tak tomu sa môžeme vysmiať spoločne. Ja spomeniem surogátne materstvo, o ktorom my hovoríme, že je neprípustné, že je to kupčenie so životom. A potom spomeniem ešte aj vysokú komisárku OSN, ktorá hovorí o tom, že ak chcete chrániť ženu, tak treba najprv vedieť, že kto je žena, že musíme vedieť definovať, že čo je žena, lebo ak povieme, že tehotná osoba, nie tehotná žena, tak je problém. A na konci už len poviem, že rozumiem veľmi SaS-ke a rozumiem demokracii, demokratickým právam a slobode a rozumiem aj tomu, že keď sa vzdám časti slobody, vtedy prijímam podmienky Európskej únie a časti slobody sa nevzdám a o týchto veciach si rozhodujeme sami. Tak toto nám nemôžete uprieť. Nemôžete nám uprieť, aby sme vedeli, aby sme dokázali pomenovať, že čo je otec, čo je mama, čo je žena, takže, a že surogátne materstvo je novodobé kupčenie so životom. Takže voči tomu sa vyhradzujeme a toto pripomíname.
Ďakujem pekne.

Pán kolega Hajko, ty si začal so slovom nie energopomoc, ale energodotácia. A ja chcem povedať, že keď niekto volá o pomoc, tak to je niekto, kto je v nebezpečenstve, kto sa topí, kto tú pomoc seriózne potrebuje. Ale ak ide pani ministerka spolu s Ficovou vládou rozdeľovať medzi ľudí peniaze plošne v objeme 90 alebo 95 %, tak to nie je pomoc. Ako riaditeľ školy musím povedať, že my sme vedeli identifikovať deti alebo žiakov v hmotnej núdzi a vedeli sme im pomôcť nejakým spôsobom. Ale nikdy to nebolo 90 % žiakov v triede. Možno niekde v marginalizovanej komunite rómskej, ale v bežnej škole to neexistuje, že pomoc potrebuje 90 % obyvateľov. A preto si použil slovo energodotácia a ja sa ťa chcem opýtať, pán kolega, že či to nie je skôr energoúplatok. Že či to nie je, lebo si naznačoval bilbordy a predvolebnú kampaň a snahu dokázať voličom, že pozrite, dali sme vám tento rok 500 alebo 300 eur na drevo. Toto je nehoráznosť, nemáte to kryté, to si tiež upozornil v rozprave, že ministerka to nemá kryté a špekulujú o tom, ako by na to mohli použiť európske peniaze. A tu kolega Muňko povedal, že europomoc. Tak áno, z európskych peňazí chce táto vláda sanovať úplatok, energoúplatok pre 90 % alebo 95 % obyvateľov a takto si robiť piár alebo, alebo svoju predvolebnú kampaň, to nepovažujeme za správne. Dobre si povedal, pán kolega, že KDH sa nemôže pod to podpísať a schváliť skrátené legislatívne konanie. Ďakujem ti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pán kolega, veľmi ste ma pobavil s cibuľou, ďakujem veľmi pekne za také fresh ráno, cibuľové. Ale k tej strate ľudskej dôstojnosti, tak existuje taká správa, urobilo to ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, to je stav situácie na Slovensku za rok 2024, ten sociálnoekonomický stav, tak tam sa, jedno číslo tam je také, že 980-tisíc, takmer jeden milión Slovákov, žije na hranici alebo za hranicou chudoby. Také číslo tam je, tak tam by sme sa mohli rozprávať o tej ľudskej dôstojnosti. A tiež treba povedať, že po dvoch rokoch tejto vlády. To je jedna vec.
A druhá vec, potom ste rozprávali o hospodárskych škodách, že kde, ako, čo. Ja ako veľký problém vidím, že čím to má byť kryté, lebo tá energopomoc, ak bude krytá, nejakým spôsobom prepojená s eurofondami a tie nám tu posielajú Nemci, Francúzi, a Škandinávci na to, aby sme zlepšili infraštruktúru, aby sme, naopak, zateplili budovy, aby sme zefektívnili prevádzky, aby sme mali lepšie cesty, lepšiu dostupnosť a tak ďalej, tak ja aj toto vidím ako obrovskú hospodársku škodu, ak zneužijeme takmer pol miliardy eurofondov na to, aby sme ľuďom na jeden rok znížili cenu energie, respektíve aby sme za nich zatiahli povedzme 25-30 % ceny energie. A čo je nehorázne, ak toto urobí vláda aj u tých ľudí, ktorí to nepotrebujú, a to je to ich plošné, to 90 či 95 %. A ja práve tu vidím, že táto vláda ohrozuje, veľmi hospodársky ohrozuje túto krajinu a tento zákon je proste blbosť. Tie eurofondy poďme využiť na zateplenie a na to, aby sme znížili naše náklady.
Ďakujem.

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Pozdravujem, pani ministerka, ale budem reagovať na pána Dušenku.
Pán kolega z Bardejova, vy ste spomínali, že prečo to ide v skrátenom legislatívnom konaní a ja som to už včera hovoril, každá jedna vláda používa ten inštitút skráteného legislatívneho konania, lebo na jeho schválenie, že či bude skrátené alebo nebude skrátené, stačí sedemdesiatšestka. A to skrátené legislatívne konanie nepoužíva len táto vláda, ale aj predchádzajúca vláda, aj vláda Igora Matoviča a predchádzajúca vláda a zase predchádzajúca vláda. A ja som včera za KDH vyzval na taký širší konsenzus naprieč politickým spektrom, nemusí to byť hneď teraz, ale povedzme na konci volebného obdobia, aby sme sa dohodli a tento inštitút sa ďalej nemohol zneužívať alebo nadpoužívať. Lebo ako vidíme, tak to, čo ste pomenovali, že ten trend je stúpajúci, a nie je to vôbec dobré, keď sa veci nepripravia poctivo, poriadne a neprejdú riadnou verejnou diskusiou a pripomienkovým konaním.
Teda ešte raz, pán Dušenka, aj vás, aj vládnych poslancov vyzývam, aby sme sa dohodli a dali kompetenciu povedzme Ústavnému súdu posúdiť, či sú naplnené tie podmienky, kedy sa môže skrátené legislatívne konanie použiť. Pretože tie podmienky sú síce v našom rokovacom poriadku napísané, ale vždy sa dajú zlomiť jednoduchou sedemdesiatšestkou a môžete si napísať do dôvodovej správy hocičo, značné hospodárske škody sa používajú ako na bežiacom páse, nevieme presne definovať, že čo sú to tie značné hospodárske škody, kedy už sú značné, kedy ešte sú len menej značné. Takže aj pre vás, pán Dušenka, aj pre všetkých ostatných poslancov, poďme sa povenovať skrátenému legislatívnemu konaniu.