Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Hlina, ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie. Vy ste okrem iného povedali, že v tejto situácii, ktorá je naozaj historická, vám chýba hlas cirkvi. Áno, aj mne chýba prorocký hlas cirkvi. Hlas, ktorý by naozaj upozornil na to, čo sa tu deje, aké môžu byť dôsledky. Proroci nie sú tí, čo vidia do budúcnosti a sú nejakí veštci. Proroci, tí biblickí proroci, akýkoľvek iní proroci v dejinách boli tí, ktorí veľmi dobre čítali, čo sa deje okolo nich a reagovali, orientovali spoločnosť a toto tu dnes naozaj chýba.
Ale ja musím povedať, že ten hlas cirkvi zaznel. Neviem, či ste si to všimli, ale bolo to vo štvrtok, keď boli najväčšie protesty, keď bolo 60-tisíc ľudí v uliciach slovenských miest, vtedy Konferencia biskupov Slovenska vydala stanovisko k spoločenskej situácii. A hneď v prvom odseku povedali niečo, čo mne znie mrazivo, rešpektujte výsledky volieb. Nič o spravodlivosti, nič o tom, že voláme po odbornej diskusii. Nič o tom, že sa tu schvaľuje nejaké násilie. Rešpektujte výsledky volieb. Je to veľmi mrzuté a je to skutočne nebezpečné, že tí, ktorí by mali byť hlasom, ktorí by mali byť svedomím tejto spoločnosti, ním prestávajú byť.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, ďakujem za vaše reakcie, v ktorých ste naozaj potvrdili to, že tento materiál, o ktorom rokujeme a ktorý čoskoro má byť schválený, naozaj nemyslí na tých najslabších v našej spoločnosti a teda podkopáva ten základný princíp ľudskej spoločnosti. Spoločnosť je tu na to, aby chránila tých najslabších, a to sa má prejaviť aj v tom, ako sú nastavené trestné normy, aj keď, samozrejme, je na to množstvo iných nástrojov, ale miera trestov, premlčacie lehoty, všetky tieto ostatné veci, o ktorých tu opakovane hovoríme, majú tiež zohľadňovať ochranu tých najslabších.
Ja verím, že tieto naše vystúpenia pomôžu prebudiť svedomie v tých, ktorí chcú podporiť tento, túto navrhovanú novelu, ktorá je terčom obrovskej kritiky nielen odborníkov, ale aj ľudí v našej spoločnosti, ktorí veľmi dobre cítia, že to, čo sa tu chystá, naozaj poškodí mnohé generácie na Slovensku. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, odolnosť v spoločnosti sa meria mierou toho, ako sa dokáže postaviť na ochranu najslabších a najzraniteľnejších vo svojich radoch. Túto múdrosť naplno podpisujem. Ukazuje sa však, že novela Trestného zákona, o ktorej tu rokujeme, ide úplne opačným smerom. Navrhuje sa tu posilnenie ochrany tých, čo majú ostré lakte. Tých, čo sa vyznajú v tlačenici, tých, čo vedia veci vybaviť, tých, čo neváhajú obísť pravidlá, tých, čo nemajú škrupule a dajú úplatok tam, kde sa to očakáva, tých, čo chápu, že sa treba zaradiť do tej silnejšej organizovanej zločineckej skupiny. Nič v tejto novele nenasvedčuje, že ako spoločnosť chceme chrániť viac tých najslabších.
Odznelo tu už veľa vystúpení o tom, ako novela vôbec neposilňuje ochranu obetí sexuálneho a sexualizovaného násilia napríklad. Vo svojom vystúpení sa sústredím na ďalšiu skupinu tých najslabších v našej spoločnosti. Chcem hovoriť o ochrane práv detí v trestnom konaní. Novela Trestného poriadku totiž navrhuje aj zmenu § 135, ktorý upravuje pravidlá výsluchu detí.
Podľa policajných štatistík sa za desať mesiacov minulého roka 2023 stalo obeťami násilnej trestnej činnosti celkovo 368 detí, z toho 92 detí bolo obeťou týrania ako jednej z najzávažnejších foriem domáceho násilia. Ako tu už kolegyne a kolegovia opakovanie uviedli, predkladaná novela je šitá na mieru nejakým možno dvom desiatkam najvplyvnejších ľudí a našej spoločnosti a má ich zachrániť pred trestným stíhaním. Takmer štyri stovky detí si však vôbec nevšíma. Roky bijú odborníci, ktorí sa venujú právam detí, na poplach. Spôsob, akým sa na Slovensku zaobchádza s deťmi v trestnom konaní, je nevyhovujúci a pre deti ako najslabší v našej spoločnosti zraňujúci. Nemáme dostatok zaškolených vyšetrovateľov a vyšetrovateliek, ktorí sa vedia, ktorí vedia viesť výsluch detských obetí a svedkov citlivým spôsobom. Nemáme dobudovaný dostatočný počet špeciálnych miestností na vedenie výsluchu spôsobom primeraným detským obetiam.
Okrem toho všetkého stále máme problém s takým vedením výsluchov detských a nielen detských obetí a svedkov, ktorý by zabezpečil, aby sa výsluch už nemusel opakovať. Práve pri ochrane detských obetí pred opakovaním výsluchu však prerokúvaná novela robí kompromis vo vzťahu s teraz platnou úpravou. Podľa aktuálneho znenia § 135 ods. 3 sa: „Ďalší výsluch osoby mladšej ako 18 rokov v prípravnom konaní môže vykonať len so súhlasom jej zákonného zástupcu a v prípadoch podľa § 48 ods. 2 so súhlasom opatrovníka." Je tu ustanovenie, ktoré popri ďalších úpravách zvyšuje mieru ochrany detí pred druhotnou viktimizáciou v trestnom konaní. Každý výsluch sa má robiť tak a vždy, aby už nebolo potrebné ho opakovať. Ak sa z akýchkoľvek dôvodov stane, že takýto výsluch je potrebný, súhlas na opakovanie výsluchu dieťaťa musí podľa dnes platnej úpravy dať rodič, zákonný zástupca alebo opatrovník a práve túto poistku navrhovaná novela vypúšťa.
Zmena § 135 sa v novele odôvodňuje len stručne týmito slovami: „Z dôvodu neprehľadnosti právnej úpravy týkajúcej sa výsluchu svedka, ktorý je dieťaťom, sa precizuje právna úprava s cieľom jej lepšej priehľadnosti a jednoznačnosti." Výsledkom je, že opakovanie výsluchu zvlášť zraniteľnej osoby síce ešte stále podlieha schváleniu prokurátora, rodičia, zákonní zástupcovia alebo opatrovníci sú však z tejto možnosti ochrany práv detí už vylúčení.
Ak by niekto namietal, že rodičia, respektíve opatrovníci môžu byť vo väčšine prípadov zaujatí, treba povedať, že tu hovoríme len o opakovanom výsluchu a že v prípadoch, keď sa výsluch dieťaťa týka podozrenia smerujúceho k rodičom, zákonným zástupcom alebo opatrovníkom, sú títo beztak z možnosti byť na výsluchu alebo vyjadrovať sa k vedeniu výsluchu vylúčení.
Áno, odolnosť spoločnosti sa meria mierou toho, ako sa dokáže postaviť na ochranu najslabších a najzraniteľnejších vo svojich radoch. Aj tento príklad z navrhovanej novely trestného kódexu ukazuje, že táto vládna koalícia nemá záujem chrániť najslabších. Naopak, ich ochranu ešte oslabuje. Za to seba, svojich ľudí chrániť vedia a chcú.
Ja teda za túto novelu určite ruku nezodvihnem, ani kolegyne a kolegovia z Progresívneho Slovenska, ako sledujem rozpravu, ani nikto z opozície. Ešte je čas, aby ste si to rozmysleli aj vy, kolegyne, kolegovia z koalície. Urobte niečo dobré. Urobte niečo pre to, aby naša spoločnosť bola skutočne ľudskou, aby sme mohli naozaj povedať, že jej sila a odolnosť rastie aj vďaka tomu, že sa vieme postaviť za tých najslabších. Ďakujeme.

Ďakujem pán predseda.
Bea, ďakujem ti veľmi pekne za tvoje vystúpenie aj za to, že si prišla s konkrétnymi návrhmi, ako vyriešiť tento veľký problém. Ja považujem naozaj za alarmujúce, že sa v našej spoločnosti nevieme zhodnúť na definícii násilia, že nám to trvá už tak, tak dlho. Ja si myslím, že to má aj isté kultúrne korene. Chcem hovoriť o koncepte manželských povinností. To je čosi, v čom si myslím, že práve chlapci, ale aj dievčatá sú často vychovávané v domácnosti, že teda existuje čosi také ako, ako manželská povinnosť, teda sexuálny styk v manželstve, v partnerskom vzťahu musí byť a o tom sa nediskutuje. A niekde tuná potom pramení aj to, že násilie, ktoré je spojené s vymáhaním tejto kvázi ako keby povinnosti, sa neberie za násilie a prerastá to často do absurdných rozmerov, kde obete takéhoto násilia, ktoré pramení z tohto kultúrneho konceptu manželskej povinnosti, to potom neohlasujú, lebo to berú tak, že to tak musí byť a sú tak vlastne vychovávané. Je pritom známe, že násilie podľa toho stereotypného scenára, že to je ako keby nejaký náhodný násilník, ktorý niekde v tmavej uličke zaútočí na ženu, že to sa týka 12 % násilných činov, 88 % sexuálneho, sexualizovaného násilia sa deje doma a medzi ľuďmi, ktorí sa poznajú. A toto je potrebné zmeniť. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán poslanec Krúpa, za vaše vystúpenie, uviedli ste mnoho ďalších veľmi nebezpečných zmien, ktoré prináša táto novela. Ja by som chcel upriamiť tiež pozornosť na jednu vec, ktorá sa týka ľudskoprávnych aspektov tejto novely. O ľudských právach sa tu často hovorí ako o dôvode pre to skrátené legislatívne konanie, a teda má sa ako keby touto novelou aj odstrániť to porušovanie ľudských práv. O jednej veci sa veľmi veľa nehovorí, táto novela má upraviť aj Trestný poriadok, konkrétne chcem hovoriť aj o § 135, ktorý hovorí o ochrane maloletých osôb v trestnom konaní. Trend je, aby sa nemuseli opakovať výsluchy maloletých osôb, v súčasnosti platná úprava hovorí o tom, že opakovaný výsluch maloletých osôb je možný, ale musí k nemu byť udelený súhlas zákonného zástupcu alebo opatrovníka. Navrhovaná novela pod zámienkou zjednodušenia celej tejto úpravy robí ale kompromis v tejto poistke, v tejto ochrane maloletých osôb, konkrétne v tom, že už sa nebude vyžadovať pri opakovanom súhlase, pri opakovanom výsluchu súhlas zákonného zástupcu alebo opatrovníka. Ja osobne si myslím, že toto je dosť nebezpečný kompromis, pokiaľ ide o ochranu práv maloletých, aj keď ide, povedzme, o nejaké trestné konanie... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Hlina, veľmi ma zaujalo vaše vystúpenie a dotkli ste sa aj jednej dôležitej témy, a to je akademická etika, morálka, ako vlastne získavajú akademické tituly niektorí ľudia v akademickom prostredí. Ja by som to trošku spresnil. Ono nestačí, aby ten časopis bol v cudzom jazyku a vydávaný na Slovensku, aby bol podľa tých kritérií považovaný za zahraničný. Musí vychádzať niekde v zahraničí. V akademickej hantírke sa tomu hovorí, že predátorské časopisy. Teda školy to poznajú, vedia si posvietiť na tento fenomén. Žiaľ, je to tak, že je to niečo, s čím sa naše akademické prostredie veľmi-veľmi ťažko vyrovnáva, vedie to potom k tomu, že mnohí nadaní, talentovaní, mladí akademici, keď vidia ten marazmus, keď vidia to, ako sa práve táto etická stránka, tá etická samoregulácia akademického prostredia nevie pohnúť z miesta, tak odchádzajú a potom študujú v zahraničí, nevrátia sa, prispievajú svojím talentom tam.
Ono to ale súvisí aj s ďalšou vecou, s ktorou máme veľký problém, aj máme mnohých politikov, ktorí svoje záverečné práce získali nečestným spôsobom. Mňa zaujímalo, ako vlastne Trestný zákon rieši túto vec a či sa tam niečo ide meniť. No čuduj sa svete, áno, teda § 283 hovorí o porušovaní autorského práva, sadzba doteraz bola dva roky, novela navrhuje zníženie sadzby na jeden rok. Takže aj tu vidíme, že sa niečo deje opačným smerom.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán poslanec Hlina, vy ste načreli tak trošku aj do dejín, do vývoja zákonodarstva, spomínali ste Chammurapiho zákonník a potom Mojžišov zákonník a tak tieto staroveké zákonníky vlastne prichádzali ako regulácia bezbrehej pomsty. To bol obrovský pokrok, dovtedy vlastne ľudia brali spravodlivosť do svojich rúk, keď cítili krivdu, tak jednoducho si mysleli, že majú oprávnenie čokoľvek urobiť tomu, kto ich poškodil. No a preto vlastne prichádzali tieto zákonníky. Ten Mojžišov zákonník, vlastne v tej symbolike nachádzame to, že ho povýšil na čosi transcendentné tým, že prichádza ako keby z iného sveta, od transcendentnej bytosti, tak spravodlivosti je čímsi ešte viac záväzným. No a potom prichádza vlastne to, ten, ten Ježišov prístup, keď hovorí, že starým bolo povedané "oko za oko, zub za zub", to je odkaz vlastne na Mojžišov zákonník, a vnáša do toho ten moment odpustenia.
No a keď teda máme akoby načrtnutý tento vývoj, tak ja skoro mám dojem, že, že táto reforma Trestného zákonníka sa začína už riadiť nejakými princípmi kráľovstva nebeského, že nám tu prináša nejaké bezbrehé odpúšťanie. Je to tak, že v dejinách, áno, boli pokusy prísť s takýmito nejakými rojčivými prístupmi ku správe spoločnosti, ale tie stroskotali. My naozaj potrebujeme primerané tresty, nechceme mať tento opačný vývoj k tomu, aby ľudia začali brať spravodlivosť do svojich rúk. To je veľmi nebezpečné. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán Čaučík, ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie. Vy ste sa venovali korupcii, to, čo sa vlastne pripravuje v oblasti korupcie. Veľmi pekne ste preukázali, ako nebezpečné to je, to čo sa chystá a čo sa pretláča týmto skráteným legislatívnym konaním.
Ja by som v tomto krátkom vystúpení chcel sa venovať tomu samotnému slovu korupcia. My máme všité, že slovo korupcia znamená úplatok, úplatkárstvo, že tu ide o peniaze. Ale pomôžem si počítačovou terminológiou. Iste sa už každému z vás niekedy stalo, že mu počítať vyhodil hlášku this file is corrupt, tento, tento súbor ale nie je podplatený, uplatený. Vieme, že je to nepoužiteľný súbor. A toto slovo corrupt sa používa preto, lebo, lebo to znamená zmena organizácie informácií v tom súbore, preto je nepoužiteľný.
Z latinské corruptio, korupcia, znamená zmenu organizácie, dezorganizácie alebo znamená tiež aj zahnívanie, rozklad a toto musíme mať na pamäti, keď hovoríme o korupcii. Preto používame toto slovo na dávanie a prijímanie úplatkov, lebo tu ide o vážne poškodenie poriadku v spoločnosti, systému a toto ten najvážnejší dôvod, prečo sa musíme venovať korupcii, jej trestaniu a stanoveniu primeraných trestov.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Natália, ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Viaceré myšlienky ma v ňom zaujali. Hovorila si o tom, ako koalícia robí zlé meno Slovensku, robí, ty si priamo povedala, zlú reklamu Slovensku. Hovorila si o tom, že úroveň spravodlivosti má veľmi dôležitý vplyv na stav spoločnosti. Ale to, čo ma najviac zaujalo, bola tvoja výzva, že potrebujeme stabilizovať legislatívny postup, legislatívny proces, lebo o tom tu teraz hovoríme, o, o zneužívaní skráteného legislatívneho konania. No a k tomu je množstvo odporúčaní, množstvo informácií, ja by som len jedno pripomenul. Je to odporúčanie Benátskej komisie, ktorá je naozaj významnou autoritou v tejto téme. A Benátska komisia hovorí: "Na pozadí vývoja, ktorého svedkom bola Benátska komisia najmä v poslednom desaťročí, je jednoznačne potrebné zabezpečiť, aby väčšiny nezneužívali svoje inak legitímne práva len preto, že vyhrali voľby. Z postavenia vládnucej väčšiny vyplývajú určité povinnosti a obmedzenia. Keď hovoríme o zodpovednosti väčšiny, nemôžeme ignorovať tendenciu, ktorá sa vo volebných procesoch v celej Európe prejavuje nižšou účasťou, ktorej účinky sú ešte silnejšie vo volebných systémoch s volebnými obvodmi. To oslabuje legitimitu tvrdenia väčšiny, že vládne v mene obyvateľstva ako celku. V takomto kontexte je politická väčšina, aj keď vyhrala voľby, s veľkým percentom v ešte väčšej miere povinná zabezpečiť zodpovedné vládnutie."
Toto je teda úloha, ktorá stojí pred vládnou koalíciou, ak chce zlepšiť stav demokracie na Slovensku, ako si to vytýčila vo svojom programovom vyhlásení.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Grendel, vďaka za tú indiánsku múdrosť. Áno, ak vám nejakí nadkritickí počet ľudí povie, že ste opitý, tak sa stiahnite a nerobte tieto veci, lebo škodíte, škodíte nielen sebe ale aj ľuďom okolo. To, že táto koalícia je opitá mocou, včera pripomenul na bratislavskom Námestí Slovenského národného povstania aj predseda Progresívneho Slovenska Michal Šimečka tejto vládnej koalícii. A nadkritickí počet ľudí, ktorí boli na námestí, to potvrdili. Teda je tu veľmi veľa ľudí, ktorí vám hovoria, ste opití mocou. Áno, moc je droga. To nie je nič nové. Moc dokáže ľuďom zatemniť zdravý úsudok. Preto v demokracii majú opozíciu, preto v demokracii sú procesy nastavené tak, aby tu existovala možnosť povedať tým, ktorí sú pri moci, dajte pozor, lebo už vás tá moc opíja a zatemňuje vám mozog.
Je tu niekoľko príznakov, ktoré sú pomerne jasné o tom, že táto koalícia je opitá mocou. Podobne ako pri alkohole stúpa sebavedomie, dochádza ku zhadzovaniu politických súperov, ku ich podceňovaniu. Vidíte, že koalícia stráca zmysel pre politickú stratégiu. No a napokon zvyšuje sa agresivita, vulgarizmy, a tak ako to často býva v stave opitosti, dochádza aj ku záchvatom búrlivých monológov.
Ďakujem. (Potlesk.)