Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

26.3.2025 o 14:33 hod.

MUDr. Dr. med., MBA

Peter Stachura

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.3.2025 12:13 - 12:15 hod.

Peter Stachura Zobrazit prepis
Ďakujem, pán minister, najprv chcem oceniť, že teda vystúpite aj za konštruktívne veci, ktoré sa vám nepáčia. Myslím si, že tak by to malo byť, že teda komunikujeme, takže v tomto fajn. Ale nerozumiem tej trochu vašej mentálnej slučke, že keď som začal pánom predsedom Národnej rady Rašim a že som nečítal zákon, že akým spôsobom ste sa dopracovali k takému záveru, nerozumiem celkom tomu. A ja sa vás normálne pýtam, že teda ak si myslíte, že tých 25 %, ktoré tam je v tom § 12 je postačujúcich, či máte naozaj takú garanciu, že tých 50 % bude mať štát. Vy ste tu práve povedali, že chcete veriť, chcete veriť, dávali ste si pozor na jazyk, som to videl, aby ste nepovedali, že nejako to musíte dosiahnuť, tú komisiu nejakým spôsobom ovplyvniť, aby tých 50 % bolo. No tá garancia tu nie je, pán minister. Tu nie je žiadna garancia, že to bude 50 %, to je naše zbožné prianie a aj podľa vášho pozmeňováku to tak ostane. Takže tu nehovorte o tom, že silný štát, a že tu ja niečo nečítam.
Takže toto ako neberiem ako nejaký férový argument. 75-2
No a s tými, s tými BFF, to máte úplnú pravdu, to sa tu ťahá strašne dlho, ale to je obrovský prúser toto, čo tu máme, a ja teraz sa nechcem vyviňovať, to bola obrovská téma, aj keď sme my boli na ministerstve tú krátku dobu, viem, čo to je za biľag a podľa mňa z toho sa nedá robiť politikárčenie, to tu naozaj treba niečom s tým robiť. Ak toto nejakým spôsobom pomôže, okej, držím palce, ale je to veľmi silný hráč a treba ho vytesnať z toho systému a v prvom rade treba bojovať za to, aby tie štátne nemocnice netvorili dlh, to je základ, potom sa už o tých veciach nemusíme baviť. Čiže ja oceňujem vaše konštruktívne nejaké prístupy, aj to, že sa chcete, ako jeden z mála ministrov k nejakým veciam vôbec vyjadriť, takže ak v tom budete pokračovať, tak za toto ja vás viem vecne pochváliť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.3.2025 12:13 - 12:15 hod.

Peter Stachura Zobrazit prepis
Ďakujem, pán minister, najprv chcem oceniť, že teda vystúpite aj za konštruktívne veci, ktoré sa vám nepáčia. Myslím si, že tak by to malo byť, že teda komunikujeme, takže v tomto fajn. Ale nerozumiem tej trochu vašej mentálnej slučke, že keď som začal pánom predsedom Národnej rady Rašim a že som nečítal zákon, že akým spôsobom ste sa dopracovali k takému záveru, nerozumiem celkom tomu. A ja sa vás normálne pýtam, že teda ak si myslíte, že tých 25 %, ktoré tam je v tom § 12 je postačujúcich, či máte naozaj takú garanciu, že tých 50 % bude mať štát. Vy ste tu práve povedali, že chcete veriť, chcete veriť, dávali ste si pozor na jazyk, som to videl, aby ste nepovedali, že nejako to musíte dosiahnuť, tú komisiu nejakým spôsobom ovplyvniť, aby tých 50 % bolo. No tá garancia tu nie je, pán minister. Tu nie je žiadna garancia, že to bude 50 %, to je naše zbožné prianie a aj podľa vášho pozmeňováku to tak ostane. Takže tu nehovorte o tom, že silný štát, a že tu ja niečo nečítam.
Takže toto ako neberiem ako nejaký férový argument. 75-2
No a s tými, s tými BFF, to máte úplnú pravdu, to sa tu ťahá strašne dlho, ale to je obrovský prúser toto, čo tu máme, a ja teraz sa nechcem vyviňovať, to bola obrovská téma, aj keď sme my boli na ministerstve tú krátku dobu, viem, čo to je za biľag a podľa mňa z toho sa nedá robiť politikárčenie, to tu naozaj treba niečom s tým robiť. Ak toto nejakým spôsobom pomôže, okej, držím palce, ale je to veľmi silný hráč a treba ho vytesnať z toho systému a v prvom rade treba bojovať za to, aby tie štátne nemocnice netvorili dlh, to je základ, potom sa už o tých veciach nemusíme baviť. Čiže ja oceňujem vaše konštruktívne nejaké prístupy, aj to, že sa chcete, ako jeden z mála ministrov k nejakým veciam vôbec vyjadriť, takže ak v tom budete pokračovať, tak za toto ja vás viem vecne pochváliť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.3.2025 11:55 - 11:57 hod.

Peter Stachura Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, no, kolegovia, za všetky, všetky pripomienky. Ešte to vo mne doznieva, to, čo hovoril pán kolega Baláž, ale skúsim postupne.
Fero, áno, ako mali sme sa rozprávať o odbornosti, ty si povedal, prečo sa nerozprávame, čiže nebudem to opakovať. Áno, škoda, škoda, ja som sa snažil aj v tých príspevkoch hovoriť aj o odborných veciach, takže snáď aspoň časť sme vedeli prebrať.
A, pán Pročko, nová politická kultúra, tú sme videli. Súhlasím, že áno, veľa vecí sa dá povedať.
Kolega Hajko, veľmi pekne si to povedal. Áno, fungujúce inštitúcie, my máme inštitúcie veľakrát, bohužiaľ, v rozklade, v rôznom od morálneho cez personálne a tak ďalej. No a potom, samozrejme, tá kontrola zlyháva. A potom si to naozaj každý berie tak, že keď neokrádam štát, okrádam vlastnú rodinu. No a to je vlastne náš problém. To je ten problém, že my tie fungujúce inštitúcie nemáme, ani nemáme nejakú veľkú snahu, aby tie inštitúcie v budúcnosti fungovali. Sú to také politické záhumienky veľakrát, kde sa jednoducho dosadzujú ľudia a nebuduje sa ich odborný trast a jednoducho menia sa. Potom nemáme víziu, nemáme štruktúru a vždy tuná dupeme tri kroky dopredu, dva kroky dozadu a tak ďalej.
Zdenko, áno, áno, je to tak, hej? Proste v roku 2004 sa nejako začali meniť, začalo meniť smerovanie zdravotníctva. Vydali sme sa určitou cestou, ja s tým nesúhlasím. Nebol som vtedy súčasťou ani, ani, ani vlastne zoskupenia ani KDH. Myslím si, že aj KDH sa zo svojich chýb vie poučiť. Myslím si, že sme strana, ktorá dokáže rozmýšľať a my sme za sociálnu spravodlivosť. My tuná nie sme za štát, že jak tuná hovoria všetci etatisti. My sme tu za to, aby bol, aby bol fungujúci štát, fungujúce inštitúcie a zdravotníctvo zvlášť je oblasť, kde nemôže fungovať trh, lebo to je iný obor.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.3.2025 11:33 - 11:47 hod.

Peter Stachura Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja som si tak prial, aby tu bol teraz pán predseda Národnej rady Raši, pretože teraz sa to tak veľmi dobre hodí. Práve pred chvíľou nám tu niečo rozprával o silnom štáte, pamätáte si, pred malou chvíľou tu hovoril o silnom štáte. Bývalý alebo ešte stále lekár, človek, ktorý je so zdravotníctvom úzko spätý, ktorý bol úzko spätý aj s veľkými menami, ktoré pôsobili v zdravotníctve a pôsobia v zdravotníctve a tento pán predseda Národnej rady nám hovoril o silnom štáte. Mne to príde ako neskutočné šťastie, alegória, že teraz hovoríme práve o záchrankách, ktoré idú presne proti tomuto silnému štátu, ktorý on a jeho strana, z ktorej pochádza, presadzuje. Povedzme si, prečo. Ja už som to viackrát spomínal a budem to hovoriť stále dookola, že to rozhodnutie, že sa majú časť záchraniek delegovať do súkromných rúk, aby sa mohli dostať do nejakých súkromných rôznych zoskupení, nie je dobré riešenie a ja poviem aj prečo.
Jeden dôvod som spomínal. Hovorili sme o kritickej infraštruktúre štátu. Hovorili sme o tom a teraz mám presné dáta. 637 bolo ventilovaných pacientov, ktorí boli počas covidu preložení z jednej nemocnice do druhej, lebo nemocnice nestíhali. Tá malá chrípôčka naozaj spôsobila obrovské devastačné problémy a mnohí na ňu zomreli. 637 prekladov museli robiť naši záchranári, aby sme ako tak vedeli zastabilizovať situáciu a dokopy bolo naozaj takmer 3 000 pacientov prevozených z jednej nemocnice do druhej. Je bytostne dôležité, aby štát nestrácal kontrolu nad svojou záchrannou zdravotnou starostlivosťou. Toto má byť silný štát. Toto mal byť silný štát, nie tu pekne rečniť a tváriť sa, aký som ja skvelý odborník. Toto mal byť štát. Neprišli ste s tým, nechali ste to tak, ako to urobil Zajac, nechali ste to tak. A zase sme tu ako bolo v roku 2019, zase tuná máme ďalšie výberové konanie, a zase prebehne podľa tých istých hlúpych kritérií, ktoré sú netransparentné, a ktoré napádala Európska komisia, Úrad pre verejné obstarávanie, všetci toto výberové konanie napádali. A zase ideme podľa toho istého s rovnakými chybami. To je neodškriepiteľná chyba a ja si myslím, že keď už tuná reční pán predseda Národnej rady o tom, že máme silný štát, tak mal zasiahnuť. Keď mu tak ide o to zdravotníctvo, aby to neboli prázdne reči, tak mal dávno zasiahnuť.
Žiadna súťaž, vážení, prečo? Prečo? No jednoducho preto, že my tu naozaj záchranky, tak ani nebláznite, že sa tu prebieha nejaká súťaž. Tu nie je žiadna súťaž, tu jednoducho sa zadefinujú presné body, v bode A, v bode B, v bode C budú také a také záchranné služby a jasne sa cenovým opatrením zadefinuje, že jedna táto záchranka, pán predseda Národnej rady to detailne vie, podľa mňa on má presný rozpis, koľko ktorý bod zarába, tak v tomto, na tomto mieste budú dostávať mesačnú gážu, ktorá je nastavená veľmi lukratívne. Zopakujem ešte raz, len Life Star Emergency, len jedna firma, ktorá podniká v tomto biznise, má tržby ročné 70 miliónov a zisk 5 miliónov. To je len priznaný zisk, to je len priznaný zisk. Silný štát. Počujete, čo tu vlastne hovoríte, pán predseda Národnej rady, o čom tu vlastne tárate?
Hovoríme tu a máme tuná, samozrejme, aj v rámci opozície rozdielne názory. Tak pokiaľ mi nebudeme mať radi ten štát a pokiaľ nebudeme robiť všetko pre to, aby sa tu nekradlo, tak sa tu naozaj nepohneme nikde. To sa týka záchraniek, štátnych nemocníc, štátnych podnikov, všade, kde má ruky štát, nesmú to byť záhumienky pre politickú silu, ktorá práve vládne. V tomto sme naozaj rozvojová krajina. V tomto sme naozaj rozvojová krajina. Ja vám poviem veci, ktoré potrebujeme na to, aby sme naše štátne podniky riadili transparentne a spravodlivo. Potrebujeme zákon o riadení štátnych inštitúcií. Je absurdné, že napríklad štátne nemocnice majú troch členov v dozornej rade, ktorí ani nevedia, ani nevedia o tej nemocnici niekedy nič. No tak ako chceme kontrolovať štátny podnik, štátnu nemocnicu, ako im chceme dávať podnety, keď dozorná rada absolútne nefunguje. Keď nie sú tuná priama hmotná zodpovednosť. Keď sa tuná s ministrom menia riaditelia nemocníc len tak na bežiacom páse. Ako pristupujeme k tomu štátu? Koľkokrát tuná Tomáš Szalay hovorí, že ten štát je neschopný a vždy bude neschopný, lebo sú tu zásahy zvonku, ktoré sa snažia, aby ten štát ostal neschopným. Ja vám som spomínal už raz, päť lekárov bolo na ministerstve zdravotníctva, kde je ten odborný trast, kde sú ľudia, ktorí majú nastavovať tie pravidlá? Kde sú? Nikto pre ministerstvo zdravotníctva veľmi robiť nechce. To sú obrovské problémy, či máme my vôbec radi ten štát, v ktorom tu žijeme. Keď sa toto nezačne meniť, tak to my sa nemusíme baviť len o záchrankách, o všetkom ostatnom. Potrebujeme mediálny tlak, potrebujeme investigatívu. Nepotrebujeme tuná hovoriť o tom, že Matovič povedal toto, Fico povedal ono. Ale normálne tvrdú investigatívu, pýtať sa, žiadať odpovede a, samozrejme, aj politikov, ktorí nielen rečnia o silnom štáte, ale ktorí aj odpovedajú novinárom na otázky, aj na nepríjemné otázky, že ich nevyhodia z tlačovej besedy alebo povedia, že vám neodpovieme. Toto potrebujeme, silný mediálny tlak.
Potrebujeme politickú zodpovednosť. Politická zodpovednosť, to je zase názorný príklad. Minister presúva teraz zodpovednosť, politickú zodpovednosť za výber, ktorý bude o niekoľko mesiacov v záchrankách, na operačné stredisko. Tak sa pýtam, prečo nie na Úrad verejného zdravotníctva alebo prečo nie na NCZI. Prečo na operačné stredisko, čo absolútne okrem toho, že, samozrejme, tam prijíma akútne hovory s nejakou štruktúrou, s nejakou kompetenciou riadiť sieť a resp. vyberať ľudí, nemá nič spoločné. A my presúvame týmto pozmeňujúcim návrhom celú politickú zodpovednosť na operačné stredisko. Ja som vám povedal, čo by som urobil. Keď máte v svojom štatúte, že ste sociálna demokracia, že tu vládne strana SMER, strana HLAS, máte tuná predsedu Národnej rady, ktorý hovorí o silnom štáte, tak ste si mali buchnúť do stola a povedať, štátom riadená, budú tu tieto body a hotovo. Vytlačiť LSE a všetkých ostatných z trhu. (Reakcia navrhovateľa.) Nečítal som zákon, tak to je váš názor, pán minister. Ja som vám neskákal do reči, prosím, budete mať potom priestor. Snáď sa vyjadríte k tomuto.
A potrebujeme, samozrejme, kontrolu. Bez toho, aby bola nejaká kontrola, tak sa nikam nepohneme. A tu, čo hovoril pán Majerský, to je katastrofa. To si predstavte, že na záchrankách nebola žiadna kontrola. Tak potom, o čom tu hovoríme? Ako chceme budovať silný štát? Veď silný štát znamená, to, čo hovorí doktor Szalay, zadefinovať indikátory kvality a potom ich musí niekto aj kontrolovať, aby sa dodržiavali. Pokiaľ toto nebude, tak tu sa zbytočne o niečom bavíme, to môžme tuná písať, koľko chceme, tých zákonov.
Takže v tom si myslím, že to, čo prinášate, je to, samozrejme, taká záchranná brzda, že 25 % musí byť maximálny trh, teda maximálne množstvo záchraniek na jeden bod alebo na jedno IČO. To je len taký že topiaci sa slamky chytá, aby teda naozaj neskončilo to všetko tak, že štát stratí ešte aj tých svojich 47, neviem koľko, percent. Aj podľa tohto pozmeňováku to hrozí. Môže sa stať, že štát nebude mať nič.
Čo vnímam pozitívne, je to, čo ste tam dali, že aspoň tie nemocnice, aspoň nad nimi ste sa zľutovali a dali ste tam, že aspoň tie sa môžu do tohto výberka zapojiť, toto vnímam naozaj pozitívne. Ale celkovo, tak ako ste nastavili túto súťaž, naozaj zavárame si na veľký problém a my ho budeme veľmi pozorne sledovať.
Máme pozmeňujúci návrh, ktorý sme dali ako zlé alebo najlepšie z tých riešení, ktoré sú všetky podľa mňa nie optimálne, a to, aby aspoň bola tá súťaž, ktorú, bohužiaľ, musíme mať, v Česku ju nemajú. Zopakujem znovu, v Česku majú vyššie územné celky všetky záchranky pod sebou, my sme si povedali, že polovicu ideme rozdať firmám LSE a ZaMED a ostatným. Okej, dobre, tak ste si to povedali, HLAS, SMER, ostatní, dobre. Ale tak poďme to aspoň urobiť transparentne. Poďme to aspoň urobiť tak, aby ste sa za to nemuseli v budúcnosti hanbiť. Nemáme to, nie je to napísané v zákone, máme tu nejaký verejný prísľub, že tu bude nejaká norma, že vy zadefinujete, ako má to, ten chudák operačné stredisko potom s týmto nakladať, s týmto biľagom, pretože úrad pre dohľad, vieme, ako to dopadlo na úrade pre dohľad v roku 2019. Očakávam veľmi podobnú situáciu aj na operačnom stredisku. Takže vy im dáte nejaké noty, že ako by sa mali teda zachovať. Takže v tomto si naozaj počkáme, ako to celé dopadne. 55-2
Čo sa týka tých ďalších pozmeňujúcich návrhov, ktoré ste doniesli, tak čo sa týka tej, tých, toho ručenia a firiem, ktoré profitujú na platobnej neschopnosti našich štátnych nemocníc, bohužiaľ, ono je to celý zacyklený kruh. Nemám na to dostatok času, aby som to celé vysvetlil. Každopádne je to obrovská hanba tak isto nášho systému, že nechávame naše štátne nemocnice vytvárať dlh a potom niekto na tom vytvorenom dlhu zásadným spôsobom profituje. To, čo prinášate, možno, možno nejakým spôsobom čiastočne zmierni tento bludný kruh, ale podstata je tá, aby štátne nemocnice tie dlhy netvorili. A toto, samozrejme, ten pozmeňujúci zákon nejakým spôsobom nemení.
A je to, samozrejme, aj prílepok, ktorý so záchrannou zdravotnou službou aleže už vôbec nič nemá dočinenia.
Takže ja som sa v prvej časti venoval ak, aby som to zhrnul ešte raz, v prvej časti som sa venoval tomu, že prečo potrebujeme tú reformu záchrannej zdravotnej služby. Povedal som, že sú tu veci, ktoré vyslovene vítam. Hovoril som o tom, že tieto veci sú pre nás povzbudením. Povedali sme si aj veci, ktoré, ktoré sú rizikové, ktoré budú závisieť od toho detailu, ktorý sa bude ešte na ministerstve ďalej dotvárať. A povedal som vám aj môj návrh alebo názor, že zásadne odmietam, akým spôsobom idete vyberať tieto nemocnice. Žiaľ, z časového hľadiska, pretože sa to nedalo pripraviť z večera na ráno, ja som mal pôvodne v pláne urobiť naozaj nejaký pozmeňovák dvojkolový, kde by ste aspoň v prvom kole umožnili všetkým verejnoprospešným organizáciám sa zúčastniť a potom ak by nejaké body práve neboli, neboli lukratívne alebo neboli by, neboli by obsadené, tak potom by ste ich dali možno aj tým súkromníkom, nech si ich zoberú. Takýmto spôsobom napríklad by sa to dalo tiež riešiť, ak by tu bola politická vôľa, záujem niečo s týmto výberovým konaním riešiť.
Žiaľ, budeme asi musieť čakať na ďalšiu reformu záchraniek, respektíve teda toho výberka, výberového konania ďalších 6 rokov, vyzerá to tak. Takže aj pre mňa je to taká výzva, aby sme nastavili niektoré veci možno inak, aby sme tu na neboli za pokrytcov, že tu na niečo hovoríme a o 6 rokov to neurobíme. Ja rozumiem aj tej politickej, politickej rovine, že, samozrejme, hľadať nejaký kompromis je náročné. Ja to verím a rozumiem tým obrovským tlakom, 1,3 miliardy na 6 rokov istých peňazí, to je veľmi silný koláč. Napriek tomu ak by sa chcelo, ak by sme chceli naozaj hovoriť o silnom štáte, tak bolo tu dosť času na to, aby sme to výberové konanie urobili lepším. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.3.2025 11:33 - 11:47 hod.

Peter Stachura Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja som si tak prial, aby tu bol teraz pán predseda Národnej rady Raši, pretože teraz sa to tak veľmi dobre hodí. Práve pred chvíľou nám tu niečo rozprával o silnom štáte, pamätáte si, pred malou chvíľou tu hovoril o silnom štáte. Bývalý alebo ešte stále lekár, človek, ktorý je so zdravotníctvom úzko spätý, ktorý bol úzko spätý aj s veľkými menami, ktoré pôsobili v zdravotníctve a pôsobia v zdravotníctve a tento pán predseda Národnej rady nám hovoril o silnom štáte. Mne to príde ako neskutočné šťastie, alegória, že teraz hovoríme práve o záchrankách, ktoré idú presne proti tomuto silnému štátu, ktorý on a jeho strana, z ktorej pochádza, presadzuje. Povedzme si, prečo. Ja už som to viackrát spomínal a budem to hovoriť stále dookola, že to rozhodnutie, že sa majú časť záchraniek delegovať do súkromných rúk, aby sa mohli dostať do nejakých súkromných rôznych zoskupení, nie je dobré riešenie a ja poviem aj prečo.
Jeden dôvod som spomínal. Hovorili sme o kritickej infraštruktúre štátu. Hovorili sme o tom a teraz mám presné dáta. 637 bolo ventilovaných pacientov, ktorí boli počas covidu preložení z jednej nemocnice do druhej, lebo nemocnice nestíhali. Tá malá chrípôčka naozaj spôsobila obrovské devastačné problémy a mnohí na ňu zomreli. 637 prekladov museli robiť naši záchranári, aby sme ako tak vedeli zastabilizovať situáciu a dokopy bolo naozaj takmer 3 000 pacientov prevozených z jednej nemocnice do druhej. Je bytostne dôležité, aby štát nestrácal kontrolu nad svojou záchrannou zdravotnou starostlivosťou. Toto má byť silný štát. Toto mal byť silný štát, nie tu pekne rečniť a tváriť sa, aký som ja skvelý odborník. Toto mal byť štát. Neprišli ste s tým, nechali ste to tak, ako to urobil Zajac, nechali ste to tak. A zase sme tu ako bolo v roku 2019, zase tuná máme ďalšie výberové konanie, a zase prebehne podľa tých istých hlúpych kritérií, ktoré sú netransparentné, a ktoré napádala Európska komisia, Úrad pre verejné obstarávanie, všetci toto výberové konanie napádali. A zase ideme podľa toho istého s rovnakými chybami. To je neodškriepiteľná chyba a ja si myslím, že keď už tuná reční pán predseda Národnej rady o tom, že máme silný štát, tak mal zasiahnuť. Keď mu tak ide o to zdravotníctvo, aby to neboli prázdne reči, tak mal dávno zasiahnuť.
Žiadna súťaž, vážení, prečo? Prečo? No jednoducho preto, že my tu naozaj záchranky, tak ani nebláznite, že sa tu prebieha nejaká súťaž. Tu nie je žiadna súťaž, tu jednoducho sa zadefinujú presné body, v bode A, v bode B, v bode C budú také a také záchranné služby a jasne sa cenovým opatrením zadefinuje, že jedna táto záchranka, pán predseda Národnej rady to detailne vie, podľa mňa on má presný rozpis, koľko ktorý bod zarába, tak v tomto, na tomto mieste budú dostávať mesačnú gážu, ktorá je nastavená veľmi lukratívne. Zopakujem ešte raz, len Life Star Emergency, len jedna firma, ktorá podniká v tomto biznise, má tržby ročné 70 miliónov a zisk 5 miliónov. To je len priznaný zisk, to je len priznaný zisk. Silný štát. Počujete, čo tu vlastne hovoríte, pán predseda Národnej rady, o čom tu vlastne tárate?
Hovoríme tu a máme tuná, samozrejme, aj v rámci opozície rozdielne názory. Tak pokiaľ mi nebudeme mať radi ten štát a pokiaľ nebudeme robiť všetko pre to, aby sa tu nekradlo, tak sa tu naozaj nepohneme nikde. To sa týka záchraniek, štátnych nemocníc, štátnych podnikov, všade, kde má ruky štát, nesmú to byť záhumienky pre politickú silu, ktorá práve vládne. V tomto sme naozaj rozvojová krajina. V tomto sme naozaj rozvojová krajina. Ja vám poviem veci, ktoré potrebujeme na to, aby sme naše štátne podniky riadili transparentne a spravodlivo. Potrebujeme zákon o riadení štátnych inštitúcií. Je absurdné, že napríklad štátne nemocnice majú troch členov v dozornej rade, ktorí ani nevedia, ani nevedia o tej nemocnici niekedy nič. No tak ako chceme kontrolovať štátny podnik, štátnu nemocnicu, ako im chceme dávať podnety, keď dozorná rada absolútne nefunguje. Keď nie sú tuná priama hmotná zodpovednosť. Keď sa tuná s ministrom menia riaditelia nemocníc len tak na bežiacom páse. Ako pristupujeme k tomu štátu? Koľkokrát tuná Tomáš Szalay hovorí, že ten štát je neschopný a vždy bude neschopný, lebo sú tu zásahy zvonku, ktoré sa snažia, aby ten štát ostal neschopným. Ja vám som spomínal už raz, päť lekárov bolo na ministerstve zdravotníctva, kde je ten odborný trast, kde sú ľudia, ktorí majú nastavovať tie pravidlá? Kde sú? Nikto pre ministerstvo zdravotníctva veľmi robiť nechce. To sú obrovské problémy, či máme my vôbec radi ten štát, v ktorom tu žijeme. Keď sa toto nezačne meniť, tak to my sa nemusíme baviť len o záchrankách, o všetkom ostatnom. Potrebujeme mediálny tlak, potrebujeme investigatívu. Nepotrebujeme tuná hovoriť o tom, že Matovič povedal toto, Fico povedal ono. Ale normálne tvrdú investigatívu, pýtať sa, žiadať odpovede a, samozrejme, aj politikov, ktorí nielen rečnia o silnom štáte, ale ktorí aj odpovedajú novinárom na otázky, aj na nepríjemné otázky, že ich nevyhodia z tlačovej besedy alebo povedia, že vám neodpovieme. Toto potrebujeme, silný mediálny tlak.
Potrebujeme politickú zodpovednosť. Politická zodpovednosť, to je zase názorný príklad. Minister presúva teraz zodpovednosť, politickú zodpovednosť za výber, ktorý bude o niekoľko mesiacov v záchrankách, na operačné stredisko. Tak sa pýtam, prečo nie na Úrad verejného zdravotníctva alebo prečo nie na NCZI. Prečo na operačné stredisko, čo absolútne okrem toho, že, samozrejme, tam prijíma akútne hovory s nejakou štruktúrou, s nejakou kompetenciou riadiť sieť a resp. vyberať ľudí, nemá nič spoločné. A my presúvame týmto pozmeňujúcim návrhom celú politickú zodpovednosť na operačné stredisko. Ja som vám povedal, čo by som urobil. Keď máte v svojom štatúte, že ste sociálna demokracia, že tu vládne strana SMER, strana HLAS, máte tuná predsedu Národnej rady, ktorý hovorí o silnom štáte, tak ste si mali buchnúť do stola a povedať, štátom riadená, budú tu tieto body a hotovo. Vytlačiť LSE a všetkých ostatných z trhu. (Reakcia navrhovateľa.) Nečítal som zákon, tak to je váš názor, pán minister. Ja som vám neskákal do reči, prosím, budete mať potom priestor. Snáď sa vyjadríte k tomuto.
A potrebujeme, samozrejme, kontrolu. Bez toho, aby bola nejaká kontrola, tak sa nikam nepohneme. A tu, čo hovoril pán Majerský, to je katastrofa. To si predstavte, že na záchrankách nebola žiadna kontrola. Tak potom, o čom tu hovoríme? Ako chceme budovať silný štát? Veď silný štát znamená, to, čo hovorí doktor Szalay, zadefinovať indikátory kvality a potom ich musí niekto aj kontrolovať, aby sa dodržiavali. Pokiaľ toto nebude, tak tu sa zbytočne o niečom bavíme, to môžme tuná písať, koľko chceme, tých zákonov.
Takže v tom si myslím, že to, čo prinášate, je to, samozrejme, taká záchranná brzda, že 25 % musí byť maximálny trh, teda maximálne množstvo záchraniek na jeden bod alebo na jedno IČO. To je len taký že topiaci sa slamky chytá, aby teda naozaj neskončilo to všetko tak, že štát stratí ešte aj tých svojich 47, neviem koľko, percent. Aj podľa tohto pozmeňováku to hrozí. Môže sa stať, že štát nebude mať nič.
Čo vnímam pozitívne, je to, čo ste tam dali, že aspoň tie nemocnice, aspoň nad nimi ste sa zľutovali a dali ste tam, že aspoň tie sa môžu do tohto výberka zapojiť, toto vnímam naozaj pozitívne. Ale celkovo, tak ako ste nastavili túto súťaž, naozaj zavárame si na veľký problém a my ho budeme veľmi pozorne sledovať.
Máme pozmeňujúci návrh, ktorý sme dali ako zlé alebo najlepšie z tých riešení, ktoré sú všetky podľa mňa nie optimálne, a to, aby aspoň bola tá súťaž, ktorú, bohužiaľ, musíme mať, v Česku ju nemajú. Zopakujem znovu, v Česku majú vyššie územné celky všetky záchranky pod sebou, my sme si povedali, že polovicu ideme rozdať firmám LSE a ZaMED a ostatným. Okej, dobre, tak ste si to povedali, HLAS, SMER, ostatní, dobre. Ale tak poďme to aspoň urobiť transparentne. Poďme to aspoň urobiť tak, aby ste sa za to nemuseli v budúcnosti hanbiť. Nemáme to, nie je to napísané v zákone, máme tu nejaký verejný prísľub, že tu bude nejaká norma, že vy zadefinujete, ako má to, ten chudák operačné stredisko potom s týmto nakladať, s týmto biľagom, pretože úrad pre dohľad, vieme, ako to dopadlo na úrade pre dohľad v roku 2019. Očakávam veľmi podobnú situáciu aj na operačnom stredisku. Takže vy im dáte nejaké noty, že ako by sa mali teda zachovať. Takže v tomto si naozaj počkáme, ako to celé dopadne. 55-2
Čo sa týka tých ďalších pozmeňujúcich návrhov, ktoré ste doniesli, tak čo sa týka tej, tých, toho ručenia a firiem, ktoré profitujú na platobnej neschopnosti našich štátnych nemocníc, bohužiaľ, ono je to celý zacyklený kruh. Nemám na to dostatok času, aby som to celé vysvetlil. Každopádne je to obrovská hanba tak isto nášho systému, že nechávame naše štátne nemocnice vytvárať dlh a potom niekto na tom vytvorenom dlhu zásadným spôsobom profituje. To, čo prinášate, možno, možno nejakým spôsobom čiastočne zmierni tento bludný kruh, ale podstata je tá, aby štátne nemocnice tie dlhy netvorili. A toto, samozrejme, ten pozmeňujúci zákon nejakým spôsobom nemení.
A je to, samozrejme, aj prílepok, ktorý so záchrannou zdravotnou službou aleže už vôbec nič nemá dočinenia.
Takže ja som sa v prvej časti venoval ak, aby som to zhrnul ešte raz, v prvej časti som sa venoval tomu, že prečo potrebujeme tú reformu záchrannej zdravotnej služby. Povedal som, že sú tu veci, ktoré vyslovene vítam. Hovoril som o tom, že tieto veci sú pre nás povzbudením. Povedali sme si aj veci, ktoré, ktoré sú rizikové, ktoré budú závisieť od toho detailu, ktorý sa bude ešte na ministerstve ďalej dotvárať. A povedal som vám aj môj návrh alebo názor, že zásadne odmietam, akým spôsobom idete vyberať tieto nemocnice. Žiaľ, z časového hľadiska, pretože sa to nedalo pripraviť z večera na ráno, ja som mal pôvodne v pláne urobiť naozaj nejaký pozmeňovák dvojkolový, kde by ste aspoň v prvom kole umožnili všetkým verejnoprospešným organizáciám sa zúčastniť a potom ak by nejaké body práve neboli, neboli lukratívne alebo neboli by, neboli by obsadené, tak potom by ste ich dali možno aj tým súkromníkom, nech si ich zoberú. Takýmto spôsobom napríklad by sa to dalo tiež riešiť, ak by tu bola politická vôľa, záujem niečo s týmto výberovým konaním riešiť.
Žiaľ, budeme asi musieť čakať na ďalšiu reformu záchraniek, respektíve teda toho výberka, výberového konania ďalších 6 rokov, vyzerá to tak. Takže aj pre mňa je to taká výzva, aby sme nastavili niektoré veci možno inak, aby sme tu na neboli za pokrytcov, že tu na niečo hovoríme a o 6 rokov to neurobíme. Ja rozumiem aj tej politickej, politickej rovine, že, samozrejme, hľadať nejaký kompromis je náročné. Ja to verím a rozumiem tým obrovským tlakom, 1,3 miliardy na 6 rokov istých peňazí, to je veľmi silný koláč. Napriek tomu ak by sa chcelo, ak by sme chceli naozaj hovoriť o silnom štáte, tak bolo tu dosť času na to, aby sme to výberové konanie urobili lepším. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.3.2025 10:50 - 10:56 hod.

Peter Stachura Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, stretávame sa tu opäť, je to druhé čítanie, tento rýchly turboproces pokračuje. Potrebujeme to schváliť, potrebujeme vyberať záchranky, tak ako sme tu počuli.
Ja sa pokúsim opäť byť na úvod vecný, ale, samozrejme, to politické hľadisko tuná nemôžem opomenúť. Ja ešte raz zopakujem k tej vecnej rovine, kde sú tie hlavné výhrady. Tá prvá výhrada je a zopakujem to aj pre všetkých, možno mám trochu šťastie, že sa tuná začínajú zhromažďovať aj všetci poslanci, pretože bude možno hlasovanie, ak teda ešte bude o čom hlasovať, tak chcem ešte raz spomenúť, že dopravná zdravotná služba je tuná nadivoko a tento zákon, táto novela, ktorá hovorí, že to je obsiahla novela, ktorá sa pripravovala niekoľko rokov, dopravnú zdravotnú službu vôbec nerieši a prichádza len s akýmsi konštruktom takzvaných ambulancií špeciálnej prepravy, čo nikto celkom nevie, že či ju vôbec treba a ako bude naozaj v skutočnosti vyzerať. Čiže za mňa toto je veľmi negatívny bod celej tejto reformy. Hovorili sme aj o tom, s čím ja mám možno aj trošku dissens aj s mojím kolegom Majerským, že ako lekár mi nedá pripomenúť, že ak sa teda chceme priblížiť alebo ísť smerom paramedic systému, to znamená, aby sme kompletne vytesnili lekárov alebo teda vo veľmi veľkej miere vytesnili lekárov z tejto urgentnej zdravotnej starostlivosti, prednemocničnej zdravotnej starostlivosti, tak to môže na niektorých miestach spôsobovať problémy. Spomeniem konkrétne, teraz nehovorím o nejakých veľkých mestách, kde je dojazd do najbližšej nemocnice rýchly, že zoberiete pacienta, ktorý je vo veľmi kritickom stave a prinesiete ho na urgentný príjem, ktorý dúfam funguje. Mimochodom, aj celá tá reforma, ktorá tuná vznikla, čo sa týka záchraniek, ktorú spustil, samozrejme, pán Zajac, spôsobila z môjho pohľadu, tak ako boli nastavené platby, veľmi, veľmi tak nabubnalo podľa mňa tie záchranné zdravotné služby, že sme sa niekedy dostali do situácie, že Mercedes, ako tá záchranka, prinesie kritického pacienta do šopy, pretože tie urgentné príjmy nefungujú. Tie nemocnice nám padajú na hlavu, tie nemocnice vyzerajú hrozne. Čiže aj tu vidíme ten nepomer, akým spôsobom sa rozdeľujú peniaze v zdravotníctve. Je to veľmi nehomogénne, niečo preferujeme, niečo dokážeme lepšie zaplatiť a na niečo už potom tie peniaze nie sú.
Ja ešte raz poprosím aj kolegov, aj myslím s Tomášom Szalayom tuto máme rozpor. Jednoducho my nemôžeme vnímať selektívne nákladové strediská v rámci zdravotnej starostlivosti. My nemôžeme teraz povedať, že no a to by bola hrôza, že zo záchranky, ak sa vygeneruje nejaký zisk a použije sa na niečo iné, že to nebude na záchranku, tak je to strašné. No práveže preto my máme problém, že tuná niekto, a zase poviem, že to bol pán Zajac, ktorý to začal, ale potom aj sociálne vlády, ktoré s tým nič neurobili napriek tomu, že majú vo svojom názve sociálna demokracia, tak jednoducho tu práve toto vyberanie hrozienok nechali a umožnili to, že napríklad na záchranku dávame viac zdrojov, dokonca nechávame vyberať tieto peniaze cez dividendy súkromným firmám no a potom nemáme na to, aby urgentný príjem vyzeral slušne, aby tam boli dostatočné zdroje.
Čiže hrať sa na to, viete, v tom zdravotníctve budú vždy oblasti, ktoré budú viac profitujúce a oblasti, ktoré sú menej profitujúce. A je podľa mňa nefér, že my vlastne tuto nespravodlivo rozdistribuovávame zdroje, ktoré tuná máme. Čiže nehrajme sa na to, že teda kardiológia musí byť super zaplatená na úkor ostatných, alebo záchranky majú byť lepšie zaplatené na úkor ostatných. No práve preto tu máme tento hromadný problém. Takže toto je jeden aspekt toho problému. Tak ako sú tu nastavované kroky, ja v tom čítam, že ideme cestou paramedic systému, čiže postupného vytesňovania tých lekárov. A spomínam ešte raz miesta, nie tie veľké mestá, ale niekde na periférii, kde je dostupnosť do najbližšej nemocnice možno desiatky minút, tak tu si myslím, že je dôležité mať aj kolegu lekára, ktorý preberie zodpovednosť, ak napríklad pacienta nechá doma, alebo ak pacienta porieši vlastne v tomto odľahlom priestore, pretože kým príde do nemocnice, tak sa môže úplne zdekompenzovať alebo zomrieť. Čiže za mňa tu by som očakával opatrnosť a dúfam teda, že tá reforma neprinesie to, že teda tu už lekári nebudú na záchrankách vôbec.
Čo sa týka tej siete, to sme už spomínali kolegom, že zatiaľ tá sieť nie je verejne dostupná. Dozvieme sa ju v krátkom čase, ale už bude schválený zákon, takže my už k tomu ani veľmi čo povedať nebudeme môcť.
Takže to sú možno také ešte raz aspekty tie odbornejšie, kde mám ja osobne s týmto nejakú výtku. Ale, samozrejme, to, čo tu odznievalo, je tu veľa dobrých vecí. Ešte raz spomeniem stošestnástku, stosedemnástku, ešte raz spomeniem rendez-vous systém a ďalšie veci.
Teraz by som prešiel ešte ku tým pozmeňujúcim návrhom, lebo to je teraz podstatné. Mali sme zdravotnícky výbor, ja ho, naopak, hodnotím pozitívne. Ja si nemyslím, že diskusia hoci aj ohnivá a plamenistá, je na škodu veci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.3.2025 10:50 - 10:50 hod.

Peter Stachura Zobrazit prepis
Oskar, ty si otvoril dobrú tému, tá kritická infraštruktúra. Ja chcem len pripomenúť, keďže som bol za túto časť zodpovedný, že sme počas druhej vlny pandémie prevážali pacientov medzi nemocnicami a tých prevozov bolo vyše 3-tisíc, neviem, koľko z nich bolo presne ventilovaných, ale to sú obrovské čísla. Už sme na všetky veci zabudli, ale gro týchto prevozov, samozrejme, že bola to spolupráca aj s vojskom, s ministerstvom obrany, ale gro týchto prevozov robili práve záchranári, práve košická a bratislavská záchranná služba, ktorá patrila pod subjekty hospodárskej mobilizácie. A tam sa práve ukázalo, prečo je záchranná zdravotná služba súčasťou, alebo má byť súčasťou kritickej infraštruktúry štátu. A my tu teraz ideme urobiť niečo, kde nemáme ani zadefinované aspoň niektoré body, že kde táto kritická infraštruktúra štátu musí byť.
Takže je to z môjho pohľadu smutné, že pri takejto obsiahlej reforme, ktorá sa pripravovala niekoľko rokov, tak tieto argumenty vôbec ani nezaznievali a všetko sa to nieslo v úplne inej rovine. Časť bola, samozrejme, odborná, ale druhá časť bola už len potom čisto o tom, aby sa nejakým spôsobom zásadne nezmenil spôsob výberu záchranných bodov. Toľko k tomu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.3.2025 14:55 - 14:57 hod.

Peter Stachura Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pôjdem po poradí.
Fero, áno, to je veľmi zásadná, zásadný problém tá dostupnosť psychológov, psychiatrov. My prídeme tiež s nejakým návrhom. To nehovorím, že teraz to by spasilo svet alebo celú tú situáciu, ale je to jedna z možností, ako umožniť aj dospelým psychiatrom napríklad sa starať o dospievajúcich od pätnásť rokov. A takýchto vecí, takýchto malých zlepšení je potrebných strašne veľa, aby sa tá dostupnosť zlepšila, vyselektovať naozaj tých, ktorí nevyhnutne potrebujú pomoc od tých, ktorí možno potrebujú väčšiu opateru v rodine a tak ďalej, nebudem zachádzať do detailov, každopádne na tej dostupnosti treba intenzívne pracovať, lebo dať termín o pol roka je zlyhanie, zlyhanie aj, aj štátu alebo zdravotníctva ako takého.
Michal Sabo, áno, myslím si, že tu bola snaha a v tomto si myslím, že úprimne chceli dosiahnuť to, aby niektorí, ktorí sa len vydávajú za psychoterapeutov alebo vydávajú za psychológov, aby boli odselektovaní od tých, ktorí vykonávajú svoju činnosť správne. Ale tak, ako sme tu už viacerí hovorili, žiaľ, s takto napísaným zákonom sa to zjavne nepodarí, pretože trestajú aj tých, ktorí si vykonávajú svoju psychoterapeutickú činnosť správne, len nie sú klinickými psychológmi a môžu mať podľa tohto nového zákona problém. Čiže v tomto sa to nezlepší.
No a Oskar, áno, takisto poukazujeme na to, že škoda, škoda, že sú to veci, na ktorých by mohla byť aj celospoločenská zhoda podľa mňa, opozície a koalície, aj na počte ľudí, ktorí sú tu zastúpení zo strany opozície, hlavne vidíte, že teda nám to nie je jedno tá, to duševné zdravie je veľká téma, o ktorej sa síce možno veľa, oveľa, veľa hovorí, ale keď sa majú urobiť konkrétne kroky, tak, žiaľ, nevedú k zlepšeniu tej skutočnej situácie.
Ďakujem všetkým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.3.2025 14:33 - 14:33 hod.

Peter Stachura Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne povedať zopár slov k tejto problematike. Na začiatok by som chcel možno dať také povedzme politicko-morálne nejaké stanovisko a potom prejdeme aj ku konkrétnostiam v rámci tohto zákona, aká je naša, naše stanovisko ako KDH k tejto problematike.
No, to duševné zdravie naozaj som rád, že sa začína o ňom stále viac hovoriť a, bohužiaľ, stále sme ešte v tej fáze skôr hovorenia ako nejakých reálnych krokov. My sme naozaj ako spoločnosť a teda nielen Slovensko, ale aj iné krajiny vystavení obrovským hrozbám a rizikám, čo sa týka teda duševného zdravia detí, ale aj dospelej populácie a už nehovorím napríklad o nejakej gerontopsychológii, gerontopsychiatria iných, iných oblastiach. My sme ešte, vrátim sa pomerne hlboko dozadu, v roku 2020, keď sa ešte pod vedením Mareka Krajčího diskutovalo o tom, čo majú byť tie najväčšie priority v rámci zdravotníctva na nasledujúce obdobie, tak sa zadefinovali jasné tri priority. Prvou prioritou bolo, aby sme investovali do nemocníc, pretože tie majú obrovský investičný deficit, chceli sme urobiť optimálnu nemocničnú sieť, čo sa trochu podarilo, trochu nie. Druhý veľký, druhú veľkú oblasť sme zadefinovali práve duševné zdravie, práve duševné zdravie, ktoré bolo na pokraji záujmu, neboli tam odborníci, neboli tam ľudia, ktorí naozaj vedeli nejakým spôsobom rozvíjať politiky v rámci, v rámci tejto oblasti a stala sa to, stala sa z toho priorita, priorita aj v pláne obnovy. Čiže dvanásty komponent je aj vďaka Marekovi Krajčímu, ktorý tuná sedí, pretože on ako minister vtedy povedal áno, duševné zdravie je oproti, okrem nemocníc a okrem dlhodobej následnej a paliatívnej starostlivosti jednou z našich top priorít. Toto, čo sa dialo potom, žiaľ je taký smutný obraz slovenskej politiky, ako to už veľakrát býva, menia sa ľudia, menia sa gestá, menia sa nejaké, nejakí ľudia na ministerstve a vždy sa začína kdesi odznova, od začiatku, vždy to niekto nový zoberie, ale ako keby nám chýbala nejaká taká vyššia vízia, že kde sa vlastne my chceme dostať, čo chceme vlastne s tým duševným zdravím urobiť a ako to má vlastne celé fungovať. A treba si naozaj uvedomiť, že prečo je to ten problém.
Problém je to naozaj z môjho pohľadu, a to možno nebudete súhlasiť, ale pre mňa je to hlavne obrovská kríza rodín, ktorá je v rámci Slovenska veľkým problémom a to má, samozrejme, veľmi veľa konotácií, dôvodov, prečo to tak je, od toho, že rodičia dávajú tablet svojmu dieťaťu už od malého, útleho veku, tu sa hraj, ja chcem mať pokoj, lebo som unavený po celej práci, potom že jednoducho sa tým deťom prestávame venovať, že na škole takisto nie sme vnímaví, nerozmýšľame, že čo sa takéto adolescentné deti, dospievajúce deti o čom sa bavia, čo sledujú, čo robia na internete a tak ďalej, to sú obrovské veci, ktoré nám postupne vybuchujú pod rukami a do toho prichádza umelá inteligencia, do toho prichádzajú ďalšie a ďalšie zrady v rámci celého systému. No a my tu chceme hovoriť stále len o tom, že máme málo psychológov, málo psychiatrov a proste niečo s tým treba urobiť. No treba začínať aj tam, kde to vlastne celé začína, že ten rozvrat rodín, to, že akým spôsobom fungujeme v spoločnosti. Pokiaľ nedokážeme zastabilizovať napríklad aj naše rodinné prostredie, tak môžme si tu vymýšľať rôzne, rôzne zákony, žiaľ, nebude to fungovať.
Ja som presvedčený o tom, že ak chceme, aby fungovalo duševné zdravie, tak je nesmierne dôležitá integrácia, jednu tú základnú zložku som povedal, to je rodina, druhá je škola, tretia je samozrejme aj nejaká záchytná sieť čo sa týka psychiatrov, čo sa týka psychológov, čo sa týka psychoterapeutov a všetkých, ktorí sú ale len podpornými, podpornými prostriedkami na to, aby sme sa ako spoločnosť vedeli tolerovať, aby sme vedeli fungovať medzi sebou, vychádzať, aby sme neboli naozaj vystavovaní možno aj poruchám psychiky alebo dokonca nejakým psychotickým stavom, ktoré, z ktorých sa môžu niektoré, niektoré veci vyvinúť, do ktorých sa môžu niektoré veci vyvinúť. Takže tá integrácia je nesmierne dôležitá, darmo napíšeme len nejaký zákon, pokiaľ tá integrácia nebude zapadať do seba ako ozubené kolesá, nebude to fungovať.
Veľmi dôležitá je implementácia, pretože tu sme takisto svedkami, povedal som, že my sme mali tiež nejakú krásnu víziu, chceli sme niečo urobiť, dali sa na to peniaze, dokonca veľké zdroje sa uvoľnili práve na duševné zdravie, ale potom postupne, žiaľ, sa ukazovalo, že tento zámer možno nebol celkom správny, tento zámer, nie sú na to ľudia, tento zámer sa možno v iných krajinách dá uplatniť, ale na Slovensku nie, no a, bohužiaľ, sme sa dostali do situácie, aká tu je, že to duševné zdravie si nikto veľmi nechcel prisvojiť, nechcel zobrať za svoje, no a už teraz vlastne len hľadáme riešenia, akým spôsobom tie finančné prostriedky, ktoré sú alokované na túto oblasť, nejako zachrániť. No a tu sa dostávam teda k tomuto nášmu zákonu, že aj tento návrh, ktorý tuná pán minister priniesol, je niečím takým podobným, že je síce veľmi obsiahly, tvári sa to ako veľmi sofistikovane, je tu naozaj popísané toho veľa, dokonca aj etický kódex, ako sa majú psychológovia správať, ale keď si len pozrieme, akým spôsobom dochádza ku tejto legislatívnej, legislatívnemu návrhu, tak už nám na prvý pohľad musí prísť zvláštne, že nie je akýmsi spôsobom prijatý celou verejnosťou, celou tou odbornou verejnosťou, psychológmi, psychoterapeutmi a ako keby bol šitý vlastne na mieru možno tým klinickým psychológom, ktorí sú samozrejme nejakou takou dominantnejšou časťou v tejto oblasti, ale rozhodne nie rozhodujúcou, lebo sú len malým časť, malou časťou všetkých psychológov, ktorí pôsobia na Slovensku.
No a už keď sa len pozrieme, ako prebiehalo to MPK, ja som tu nebol, keď rozprával aj pán poslanec Sabo a asi to už viacerí spomínali, že ak je počet vznesených pripomienok 393, 393 vznesených pripomienok a z toho je 76 zásadných, no tak to už nám musí docvaknúť, že asi nie je celkom všetko v poriadku. No a ak si pozrieme tie vyhodnotené, tak z tých zásadných pripomienok, to znamená to sú pripomienky nieže niekomu sa nepáči nejaká veta v zákone, aleže on zo svojho pohľadu klinika, človeka, ktorý pracuje v tom teréne, toto vníma ako veľký problém, tak z týchto 76 bolo akceptovaných len 23. A celý tento návrh išiel do vlády s rozporom a vláda ho takýmto spôsobom s rozporom prijala. Toto je naozaj veľký precedens, pretože ak chceme, a dúfam, že chceme, aby bol implementovaný, aby posunul duševné zdravie na Slovensku, tak jednoducho nemôžeme ho takto lámať cez koleno. No mne sa niekedy zdá, že, pán minister, pri všetkej úcte, prichádzate s návrhmi ako my z opozície. My nemáme ansámbl ľudí, ktorý dokáže perfektne pripraviť nejaký návrh, prichádzate s vecami, ktoré nie sú ešte detailne prediskutované v odborných spoločnostiach. Áno, to kritizujú aj nás, že my teda nechodíme do tých odborných spoločností, ale my sme opozícia, my nemáme na to dostatok ľudí, ktorí by, ktorí by dokázali vlastne absorbovať a my skôr prichádzame s nejakými, s nejakými, s nejakými témami, ktoré chceme otvoriť a ktoré si myslíme, že sú dôležité. Ale ak prichádza návrh z ministerstva, tak musí byť pripravený kvalitne. Musí byť pripravený kvalitne, pretože to má dopad na bežný život našich psychológov, psychoterapeutov, psychiatrov, celý tento segment. No a žiaľ tu musím povedať, že tento zákon aj podľa týchto pripomienok zjavne pripravený nie je.
Komora psychológov, to je tá komora, ktorá by mala byť tým základným orgánom, ona sama komora dala v MPK 75 pripomienok. Takže ako je možné, že nebola ako gestor zapojená do tohto celého procesu? Tým základným cieľom bolo zriadenie akejsi nadrezortnej komory a cieľom bolo, aby vlastne hlavne aj tí psychoterapeuti, ktorí pôsobia teraz v rôznych pozíciách, teda môžete byť lekár, môžete byť logopéd, môžete si urobiť určitý kurz a ste psychoterapeut, tak aby sa to nejakým spôsobom zjednotilo. A ja tomu aj rozumiem, rovnako rozumiem aj tomu, že teda tie služby, ktoré poskytujú psychoterapeuti, psychológovia, môžu byť rôzne. Niekto robí kvalitnejšiu prácu, niekto menej kvalitnú, nie je to celkom kontrolované, nie je to regulované a bola tu snaha, aby sa to nejakým spôsobom zaregulovalo, ale zjavne nepodarí sa toto cez túto, cez túto, cez tento zákon, pretože napriek tomu pretrváva veľmi veľa výnimiek pre iné rezorty, pre školstvo je výnimka, pre sociálne veci, pre vnútro, pre obranu. Čiže ten pôvodný zámer, aby sme nejakým spôsobom dostali všetkým na jednu loď, sa tu zjavne, toto sa nám zjavne touto novelou nepodarí.
Sú tu rôzne zaujímavé veci, napríklad povinnosť poistenia za škodu vzniknutú pri výkone profesijnej činnosti. No čo sa týka zdravotníctva, nie je to štandardom, aby bola napríklad takáto povinnosť poistenia za škodu. Ja osobne si myslím, že to nie je zlý nápad, je to bežná prax, ak niekto robí súkromného lekára, povedzme aj psychológa, tak mal by mať poistenie škody, ak v prípade svojej činnosti dôjde k nejakému poškodeniu zdravia, ale je to v tomto kontexte niečo navyše, čo teda psychológovia by robiť mali a ostatní zatiaľ nemusia.
Rovnako, čo vnímame ako riziko, je supervízna činnosť, ktorá ešte stále nie je zadefinovaná a ako bude vyzerať, ako bude vyzerať to certifikačné štúdiom, ako bude vyzerať akreditácia, toto všetko sú zatiaľ nevytvorené veci a prichádzame s návrhom, ktorý, ktorý zatiaľ tieto veci nedefinuje, nevieme, v akej časovej osi sa nachádzame, že koľko na to budeme potrebovať času. Chýbajú prechodné ustanovenia, to je ďalší veľký problém, že mal by začať účinnosť tohto zákona od 1. 7. 2025, ale, ako už spomínali aj kolegovia predo mnou, je tuná veľmi veľa rôznych psychológov, psychoterapeutov s rôznymi druhmi kurzov a táto diverzita nemá dostatok času na to, aby sa prispôsobila novému zákonu. To znamená, že mrzí nás, že ste do toho nedali aspoň nejaké prechodné, prechodné ustanovenia, ktoré by pomohli a predĺžili ten interval, dokedy sa musia, musia nastaviť. Celkom zaujímavý je teda ten etický kódex ako príloha zákona. Je to také trochu špecifikum. My tie zákony, neviem teda, či úmyselne, ale väčšinou sa nám to celkom darí, komplikujeme, škrabeme sa cez ucho, dávame tam veci, ktoré možno sa kľudne vedia nechať v nejakej podzákonnej norme, no my tu máme aj teda ten etický kódex psychológa, ale tak, ako je naformulovaný, tak sú to také kvetnaté vety, ktoré pôsobia až veľmi rušivo, keď sa pozriete, že sú súčasťou, že sú súčasťou, že sú súčasťou zákona. Takže myslím si, že tieto veci by možno ani v zákone nemuseli byť a mohlo sa to riešiť podzákonnou normou.
Celkom zaujímavé je aj to, čo spomínal aj pán, pán Gašpar, je tá pripomienka Generálnej prokuratúry, lebo práve tu v tom etickom kódexe je, čuduj sa svete, aj takáto pripomienka Generálnej prokuratúry, ktorá vlastne hovorí o tom, čo sa asi udialo. Nie je to teda také explicitné, ale, ale predpokladáme, že Generálna prokuratúra, na ktorej pôsobí aj pani, pani sestra teda nášho premiéra Roberta Fica, tak napísala niečo také: „Pri osobných vyhláseniach vo verejnom priestore registrovaná osoba deklaruje, že hovorí o svojich vlastných názoroch a nereprezentuje všetkých príslušníkov profesie." To znamená, že takúto, takúto symboliku máme my vlastne v tomto navrhovanom takisto zákone. Čiže etický kódex zdravotníckych pracovníkov napríklad na porovnanie nič takéto neobsahuje. Čiže je to, samozrejme, nejaká novinka, ktorá tu prišla, predpokladám, z pera sestry pána Roberta Fica. Takže toto je tiež celkom zaujímavý, zaujímavý moment.
Nebudem ďalej dlho diskutovať, povedal som asi tie najdôležitejšie, že myslíme si, že tá pôvodná myšlienka bola správna, že chceli sme a asi zákonodarca chce nejakým spôsobom nastaviť veci lepšie, aby fungovali, no ale obávam sa, že prijatím tohto zákona sa situácia nezlepší. Je to zákon, ktorý je zákon pre zákon, aby sa splnil určitý míľnik plánu obnovy, aby sme neprišli o zdroje, ktoré boli alokované na túto oblasť, a myslím si, že takýmto spôsobom nenaštartujeme to, čo, o čom som hovoril na začiatku, že duševné zdravie na Slovensku bude prioritou a že bude, budeme pracovať na tom, aby sa duševné zdravie občanov Slovenskej republiky zlepšilo.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.3.2025 12:56 - 12:58 hod.

Peter Stachura Zobrazit prepis
No, nebudem k týmto veciam, s ktorými súhlasím, nejako hovoriť. Samozrejme, povedal si to fajn. V tomto máme my ideový spor. Jednoducho ja nie som presvedčený o tom, že teda by bolo správne, aby hocikto mal záchranky. Pre mňa sú to kritické infraštruktúra štátu. To je presne to, ako som spomenul, hasičov a policajtov potom v predajme, dajme tam indikátory kvality, stanovme nejaké podmienky a dajme, urobme výberka každých šesť rokov, kto to bude organizovať. To je hlúposť. To je nonsens. To je zahrávanie sa s úlohami štátu. Toto je povinnosť štátu postarať sa o akútne, život ohrozujúce stavy. Ja s tým nebudem nikdy súhlasiť, aby sme my takýmto spôsobom štát dehonestovali. Áno, sú tam korupční ľudia, žiaľ, alebo boli veľakrát, na tom treba pracovať, aby sa tam dostávali ľudia, ktorým ide naozaj o záchranku, o záchranárov, o to, s čím pracujú. Ale keď ich raz už predáš, tak tie dividendy sa budú sypať ďalej. Ešte raz zopakujem, LSE 70 mil. výnosy, 5 mil. zisk, z toho nevidia naši občania nič, z toho nevidia záchranári nič, to odchádza preč.
A ešte Falc. No prečo asi takáto renomovaná skupina odišla? Lebo uvidela ten slovenský neporiadok a bordel a si povedala, že tak toto s nami robiť nebudete. Preto odišli. A keby sa tu vrátili, tak by som sa im veľmi divil, lebo ten bordel ostal. Takže toto je pravda. A ja ako ťa mám ľudsky rád, Tomáš, ale my v tomto si nikdy nebudeme rozumieť, pretože jednoducho ja som presvedčený o tom, že keď to ide v Českej republike napríklad, že všetky záchranky majú VÚC-ky a fungujú dobre, tak prečo by to na Slovensku tak nemalo byť? Ja tomu nerozumiem. Čo sme tuná my spadli z mesiaca, sme iní, alebo čo? Práve preto to nefunguje, lebo sme tu dali strašne veľa tohto súkromného biznisu.
Skryt prepis