Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

23.4.2024 o 15:24 hod.

Mgr.

Roman Michelko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.4.2024 17:30 - 17:32 hod.

Roman Michelko Zobrazit prepis
Ďakujem. No najprv, teraz bolo úplne jasné, že pán Pročko má absolútnu neschopnosť počúvať s porozumením. Ja som totiž povedal, že poznám diskusie o KULT MINOR a že nejakým spôsobom tento zákon nemá ani ambíciu riešiť koncepčnú a zásadnú zmenu a že tá možno nastane po tom, ako nastane široká diskusia. Len nemá zmysel, tento zákon je kvôli tomu, aby sa nemuselo čakať možno rok, rok a pol odborných debát, aby sa prijal ten zásadný zákon, ktorý, áno, robí, vlastne jediné kritérium na rozdelenie je početnosť, ale tá kultúra, nebudem teraz otvárať túto debatu, lebo je veľmi široká, určite sa nedá vo faktickej poznámke. Ale určite kvôli tomu by predsa nemala jedna kultúrna menšina, teda Vietnamci, čakať, až príde komplexný veľký zákon. Ide o to, aby títo ľudia mohli jednoducho fungovať už aj v tomto režime a potom, keď sa príde k tomu, akým spôsobom sa bude novelizovať, samozrejme, že to bude ministerský zákon, vládny zákon, samozrejme, že po širokej a hlbokej debate, nastavia sa inak parametre a veci, ktoré boli nastavené predchádzajúcim zákonodarcom tak, že neboli celkom šťastné a že sa išlo podľa nejakého metra, sa upravia. Takže toto som povedal, len, samozrejme, na to, aby to niekto pochopil, tak by musel mať nejakú základnú mentálnu kapacitu. Aj keď sa tu hovorí o nadávkach a urážkach, neviem čo všetko, výkonný práporčík, no tak ja som povedal, áno, oligofrenik, preklad do slovenčiny slaboduchý. Pravdepodobne si to pán Pročko vygooglil a už možno aj vie, že čo je. Tak to je všetko.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.4.2024 17:05 - 17:05 hod.

Roman Michelko Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
No, ja, samozrejme, viem, že je veľká diskusia o dizajne tohto fondu a o jednotlivých starých aj nových menšinách a tak ďalej a to treba asi úplne zásadnú možno ministerskú zmenu, a teda určite, ktorá vyjde z pôdy ministerstva po nejakej širšej debate. Teraz išlo o to teda, doplniť jednu menšinu, ktorá bola oficiálne uznaná. Viem, že gorali majú takýto, takúto ambíciu byť tiež oficiálne uznanou menšinou, a tam si hlboko uvedomujem, že potom bude treba naozaj navŕšiť rozpočet, lebo keď bude počet menšín prijímať alebo teda sa zväčšovať, no tak, samozrejme, každý bude mať vlastné kultúrne aktivity a je to veľmi ťažké z toho malého koláča ďalej to parcelovať a to je na diskusiu.
Ja neviem o tom, že by boli prijaté nejaké pozmeňovacie návrhy a možno je priestor aj pozitívne to vylepšiť, otázka je, či sa to dá systémovo, určite asi nie pozmeňovákom, ale tie veci sú otvorené. Zase viem, že ministerskí úradníci, respektíve politické vedenie ministerstva komunikuje s vedením fondu KULT MINOR a chcú to vylepšiť. Možno to pôjde samostatným zákonom a nie takto. A ja teda nič také zásadné nevidím, že je problém s menšinami, teda s ich kultúrou, s ich podporou, to všetci vieme, ale to potom možno treba úplný reset a nanovo urobiť novonadizajnovaný spôsob podpory kultúry menšín, zatiaľ je taký, aký je, je nedokonalý. Dokiaľ nenájdeme systémovú zmenu, tak asi budeme musieť to iba upravovať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.4.2024 16:43 - 16:45 hod.

Roman Michelko Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Už sa nedokážem odhadnúť, či aj absolútna technikália, banalita vyvolá nejakú paranoickú debatu, ale toto naozaj by mohol byť tento typ zákona, že by nemusel a nemohol.
Podstata zákona je úplne jednoduchá, vietnamská národnostná menšina získala štatút, oficiálny štatút národnostnej menšiny, bola teda zaradená, má teda z toho nejaké plynúce výhody. Fond na podporu kultúry národnostných menšín podporuje oficiálne zaregistrované menšiny, kde sú Maďari, Rómovia, Rusíni a tak ďalej, no a medzi týchto, tieto menšiny, ktoré budú môcť čerpať granty z KULT MINOR, teda v podstate fondu na, pre podporu kultúrnych menšín, teda kultúrnych národnostných menšín, má byť zaradená aj vietnamská národnostná menšina, aby ako oficiálne uznaná menšina mohla požívať všetky výhody štandardne uznaných menšín a mohla žiadať o granty na kultúrne aktivity.
Neviem o tom, že by mali byť nejaké zásadné iné pozmeňujúce návrhy. Ja v tejto chvíli naozaj o tom nič neviem. Viem o tom, že sa komunikuje s, teda zo strany ministerstva s predstaviteľmi KULT MINOR. Nemôžem úplne vylúčiť, že niekedy prídu, asi to ale nebudem potom predkladať ja. A toto je návrh zákona, bol som požiadaný, aby sme toto takto dali. Nevidím, teda žiadal by som vás, aby ste nevideli v tom žiadne paranoje ani žiadne skryté zámysly. Je to čistá technikália, oficiálne uznaná menšina bude môcť čerpať granty z fondu, ktorý je určený pre národnostné menšiny.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.4.2024 16:38 - 16:42 hod.

Roman Michelko Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja budem krátky. Vždycky som sa vyjadroval, počúval som diskusiu veľmi intenzívne. Asi bolo naivné očakávať, že opozícia ocení nejaké korekcie, ktoré vznikli viac-menej v prospech výhrad, ale v poriadku, však žijeme v nejakom svete.
Cieľ tejto, bola tuná, možno odpoviem ešte na tú poslednú onú, že pri erbových inštitúciách, kde je zriaďovateľom ministerstvo kultúry, som presvedčený, že ak by mala nastať zmena, tak bude jednoznačne vyargumentovaná. Viem, keďže sa pohybujem v tejto oblasti a mám informácie z ministerstva kultúry, že minimálne v jednej z tých dvoch inštitúcií sú veľké problémy, mám informácie zvnútra a je toho naozaj veľmi veľa, čo sa dá vytýkať, a možnože... alebo takto, ak nastane zmena, bude veľmi-veľmi dôkladne vyargumentovaná.
Druhá vec je, že, samozrejme, keď bude výberové konanie, myslím a predpokladám, že bude verejné, predpokladám, že nebude záujem alebo každý normálny zriaďovateľ bude chcieť, aby bola tam najkvalifikovanejšia osoba, určite to nebude sesternica ani bratranec nikoho teda z čelných predstaviteľov vedenia ministerstva, ale bude to človek, ktorý bude mať víziu, predstavu ako ďalej a ktorý ju bude verejne prezentovať.
Ďalšie veci. Ja som, samozrejme, mal aj v dôvodovej správe boli tie malé obce, ale naozaj teraz bola ďalšia vec, včera som sa stretol s ľuďmi, ktorí majú veľmi zaťažko aj tie veci, že sú znevýhodnení, je to na diskusiu, ale ten ďalší argument, ktorý vedie k tomu, vy ste najprv povedali, že v podstate tam sme sa na nič nehrali, dopredu sa povedalo, teraz to korigujeme, to je znak reflexie.
Tento zákon sme vylepšili, nie je dokonalý v tom zmysle, že nevyhovuje úplne presne vašim pripomienkam, na druhej strane realizačná prax ukázala, že množstvo... alebo takto, mnohí zriaďovatelia majú problémy aj pri zlyhavajúcom manažmente ísť a riskovať nejaké ťažké súdne spory, ak je nejaké päťročné obdobie, či zdôvodnia si dostatočne, alebo nie, ťahať sa po súdoch s nejakými zlyhajúcimi alebo manažme... manažérmi, ktorí zlyhali, bolo to rozviazania rúk. Je jednoznačné, že zodpovednosť za riaditeľov múzeí, galérií majú zriaďovatelia, k nim sa to vráti, im bude vyvodená zodpovednosť po ich volebnom období. Ak by urobili takú hlúposť, že tam dajú nekompetentných ľudí, vráti sa im to. Žiaden rozumný politik to robiť nebude a to je čiastočná garancia toho, že by sa to nemalo zneužívať, ale že by sa mali iba rozviazať ruky zriaďovateľom. To je v podstate zásadná vec. Tá diskusia nebola nejaká extrémne ostrá, až teda na jedného človeka, ale však to je v poriadku. Chápem, že asi nebudem mať úplný konsenzus, ale naozaj to nie je žiaden armagedon, no a ja verím, že koaliční poslanci sa stotožnia s návrhmi alebo s argumentami predkladateľov a podporia tento, tento návrh zákona.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.4.2024 16:30 - 16:32 hod.

Roman Michelko Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Nenechám sa vytočiť niekým takým, ako je Pročko, ale tak dobre. Aj som rozmýšľal, či vôbec má zmysel na niečo také reagovať, ale aby videl, že naozaj tie jeho provokácie idú úplne mimo, najprv že zjavne nedokáže pochopiť počuté slovo. Predovšetkým žiadne tety ani bratranci, ani sesternice nebudú obsadzované na posty galérií a múzeí, to môžem garantovať, už len preto, lebo sú dve Slovenské národné múzeum a slovenská galéria, nikto taký nebude. Neviem, ako je to v Haliči, tam to asi je bežné, podľa seba súdim iných, takže tak. No a viete, ak by sa do mňa navážal človek, ktorý v živote nič neurobil a jeho najvyšší umelecký výkon bolo prebehnutie s holým zadkom po ulici, tak ja mám množstvo literárnych ocenení, mám osem kníh, ktoré dostali ceny za najlepší literárny debut, za najlepšie prozaické, teda odborné dielo a podobne. A nebudem vôbec hovoriť, to ja naozaj nepotrebujem. Ale poviem taký, taký, také, také vysvedčenie, ktoré dostal tuná môj predrečník, keď prvýkrát išiel do parlamentu, mal 75-tisíc preferenčákov, ľudia ešte nevedeli, koho si zvoliť, po štyroch rokoch 10-tisíc, 7,5-násobne klesol. To je jeho vizitka, to je jeho vysvedčenie! Jeho voliči, voliči jeho strany spôsobili, že išiel na nepatrný zlomok toho, čo, čo mal predtým. To znamená, extrémne sklamal svojich vlastných voličov.
Moji voliči sú plne stotožnení s tým, čo robím, a som presvedčený, že ak o štyri roky budeme, tak budem mať viac, ako som mal, a nie jednu sedminu, menej ako toľko, čo dostal predtým. Takže vysvedčenie už dostal, je každému jasné.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.4.2024 16:21 - 16:30 hod.

Roman Michelko Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Diskutovali sme aj s právnikmi, s legislatívcami, podľa ich názoru také explicitné vyjadrenie typu, že bez dôvodu je zbytočné, samozrejme, nejaké dôvody sa vždycky uvedú. A v podstate povedali, samozrejme, teoreticky by potom prípadne, ak by si ten odvolaný riaditeľ galérie, múzea mal za to, že tie dôvody sú zbytočné, absurdné, môže sa brániť súdne a môže zažalovať, ja neviem, zriaďovateľa a môže zriaďovateľ čeliť nejakému súdnemu procesu, ale v tomto zmysle nemusí to byť takto detailne a explicitne, vraveli, že je to zbytočný, zbytočný paragraf, takže preto sa to vypustilo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.4.2024 15:38 - 15:40 hod.

Roman Michelko Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. No, skúsme nejak korigovať alebo teda povedať, aká je realita, nie, čo tu bol ten armagedon, takže, samozrejme, teraz príde spúšť a likvidácia všetkých múzeí a galérií, takže prvá základná vec. SNS, ak teda to má byť to likvidačné, má pod svojou kuratelou alebo v zriaďovateľskej pôsobnosti, teda ministerstvo, jednu galériu a jedno múzeum. Všetky ostatné sú pod župami, neviem o tom, že by SNS malo nejakých županov, má zopár starostov a primátorov, ale teraz taký generálny tento, že všetky sa budú teraz likvidovať a tak. No ak toto tak bude, tak za to budú zodpovedné tie samosprávy, ktoré to urobia, a nie SNS-ka. To znamená, nechajme sa prekvapiť, naozaj tuná bolo že generalizácia, že všetko teraz bude tak. A naozaj na nejakú župnú galériu alebo galériu nejakej mestskej časti nedajboh, alebo na galériu nejakého mesta nemá SNS a ani ministerstvo kultúry žiaden vplyv. Ak ste vy vicestarostka, no tak mi povedzte, akým spôsobom môže, ak máte nejakú galériu alebo nejaké múzeum v zriaďovateľskej pôsobnosti, akým vplyvom môže ovplyvňovať ministerstvo výber vášho riaditeľa. No nijakým, takže ako naozaj dávajme potom zodpovednosť tým, ktorí o tom rozhodujú, a nie tým, ktorí o tom nerozhodujú a nemajú žiadne páky na to.
Ďakujem
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.4.2024 15:24 - 15:38 hod.

Roman Michelko Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
No, najprv chcem k niektorým výhradám. Takže Slovenská národná strana má tu všetky galérie a múzeá ovládnuť. Tak pokiaľ viem, tak v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva sú len galérie a národné múzeum. Neviem o ďalších, takže nejakých stovky a tisíce to asi určite nebudú, na župách nemáme také pozície, na samosprávach, to neviem úplne presne, ale tiež to asi nebude nič také. Takže to je už potom na zriaďovateľoch.
Ja osobne si myslím, že pokiaľ by prišlo k výmene nejakej erbovej kultúrnej inštitúcie, tak bude určite dôkladne zdôvodnená a nebude svojvoľná. A, samozrejme, že aj výberové konanie bude pod drobnohľadom médií pri takýchto inštitúciách, o tom vôbec nepochybujem, a teda zriaďovateľ bude veľmi musieť váhať, teda nie váhať, ale dať si pozor na to, aby to bolo naozaj odôvodnené, aby sa vybrala čo najkompetentnejšia osoba.
Čo sa týka banského múzea, častokrát v médiách tu boli informácie o tom, že nejaký trafikant, taký, onaký človek, nekompetentný nedajbože. Chcem len povedať, že to je človek, ktorý bol na pozícii námestníka tohto banského múzea, bol z vnútra inštitúcie, roky tam robil, v podstate celý profesný život, a teda určite nebol nejakým spôsobom nekvalifikovaný, nekompetentný, neznalý. Naopak, v predchádzajúcom volebnom období, a všelijakých ministrov sme mali, so všelijakým zafarbením, sa mohlo stať a asi aj stalo, že nie vždycky len odborné kritériá boli tie najlepšie. Čiže v prípade banského múzea to naozaj nebol človek mimo brandže, ktorý bol nejakým spôsobom niekde zboku dodaný. Bol to človek, ktorý celý život prežil v tom múzeu a na pozíciách až námestníka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.4.2024 15:00 - 15:05 hod.

Roman Michelko Zobrazit prepis
Ďakujem. No, vážení kolegovia, sám som zvedavý, aká bude rozprava k tomuto zákonu, lebo tam sme predkladatelia sa nieže na nič nehrali, ale sme jasne povedali, aký je cieľ tohto zákona. V prvom čítaní bolo vlastne to, že zriaďovatelia na všetkých troch úrovniach, teda ministerstvo, samosprávne kraje a samosprávy, teda malé, môžu pri galériách, múzeách, ak uznajú za vhodné, odvolať riaditeľov týchto inštitúcií. Po debate a veľkom odpore, teda to ostáva, ale že v podstate takisto, pokiaľ by kreovali tieto orgány, tak musí byť verejné vypočutie, verejné výberové konanie. To sa zrušilo teda v prvom čítaní a teraz po rôznych výtkach a rôznych pripomienkach, sme ľudia, ktorí majú sebareflexiu, tak sme to vrátili tak na polcestu, na trištvrtecestu, vracia sa to k tomu, že pri týchto obsadzovaniach musia byť znova vypočutia, ale v prípade... takto, je to, samozrejme, na zriaďovateľovi. Aj predtým napríklad boli krajné demagogické výhrady, že sa zakazujú. Nikdy sa nikto týmto zákonom nezakazoval, len to nebolo povinné. Každý zriaďovateľ má plnú zodpovednosť za to, koho si dá, a keď si chce vybrať najkvalitnejšieho človeka, tak, samozrejme, urobí nejaké výberové konanie, kde ich vypočuje, teraz budú povinné, len nebudú musieť byť vždy verejné. A to preto, bolo to predovšetkým výhrada malých obcí, ktoré majú technické problémy. Ak má niekto nejakú pamätnú izbu na nejakej obci, tak urobiť verejné výberové konanie, streamovať to a podobne je, je problém. Zriaďovatelia erbových inštitúcií, predpokladám, že to budú robiť bez problémov. Kolegovia z... ktorí pôsobia v regionálnej samospráve, tiež povedali, že s najväčšou pravdepodobnosťou oni to určite robiť budú. Nikto im to nezakazuje. Je to na zodpovednosti tých inštitúcií.
Ale medzitým som dostal ešte jeden veľmi podľa mňa pádny a silný argument, ktorý je proti verejným vypočutiam a ja ho snažím sa teda odcitovať alebo parafrázovať. Ten argument je nasledovný: Ak máte verejné vypočutia, ak máte verejné vypočutia a ste napríklad piaty alebo šiesty v poradí a prezentujete nejaký projekt a vy idete prvý alebo druhý, vaši kolegovia sú na tom podstatne, ktorí idú neskôr, v obrovskej výhode, lebo ad jedna viete, aké sú projekty vašich konkurentov. Viete, aké výhrady boli voči nim, viete, na čo sa ich pýtala tá komisia, častokrát sa niektoré veci opakujú. Viete reagovať a viete, ako reagovala na predchádzajúcich ľudí tá komisia, a ten, kto ide piaty alebo šiesty, tak je v obrovskej, v obrovskej nevýhode. Preto lebo niekedy sa napríklad, teraz sme mali vypočutie ústavných sudcov, ale to nie je celkom dobrá analógia, lebo tam nešli s žiadnym projektom, ale vlastne tí predchádzajúci prvý deň, tak vedeli presne, aký typ otázok bolo, ako sa za to, častokrát sa tie otázky opakovali. Tí, ktorí išli neskôr, boli v obrovskej výhode, lebo vedeli, čo zaujíma teda v tomto prípade členov ústavnoprávneho výboru, ale žaloval sa mi jeden človek, že bol totálne hendikepovaný, keďže on išiel druhý a bolo šesť ľudí a tí ľudia, ktorí išli za ním, tak presne vedeli, čo sa pýta, presne vedeli, aké boli projekty tých predchádzajúcich ľudí, presne vedeli, aké výhrady boli, mohli sa na to oveľa lepšie pripraviť a boli v ťažkej výhode tí neskorší. Aj toto je, by som povedal, na férovosť súťaže vážny argument, aby naozaj uchádzači, ktorí začínajú, mali rovnakú štartovaciu čiaru a rovnakú rovnosť zbraní a aby jednoducho neboli znevýhodňovaní. Teoreticky jak, ja neviem, by bola hodina, že ráno by im zobrali všetkým mobily a nikto nemohol sledovať, ale to sa nerobí. To sa nerobí, dokonca aj bežne je to tak, že sedí niekto, vo vedľajšej miestnosti ho vypočúvajú a on pozerá celý, celý priebeh vypočúvania. Robí si poznámky, je pripravený, zoberie možno nejaké zaujímavé veci, ktoré boli pozitívne, prisvojí si ich, aj keď ich nemal v projekte. Takže toto je ďalšia verejná výhrada, že toto tu ruší rovnosť zbraní. Toto zvýhodňuje niektorých kandidátov a znevýhodňuje druhých. Takže toto je ďalšia vec, ktorá prišla z praxe a z podnetov.
Výsledok, tento pozmeňujúci návrh alebo tento zákon v konečnom dôsledku má dávať povinnosť zriaďovateľom urobiť výberové konania, ale nie je nevyhnutné, aby boli verejné. A možnože bude ešte veľká diskusia možno aj medzi zriaďovateľmi, ak chcú byť naozaj objektívni, či urobia verejný, verejný stream alebo to zabezpečenie inak, aby niekto nebol zvýhodnený a niekto bol.
Dobre, toľko moje úvodné slovo, ďakujem. Nech sa páči.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 23.4.2024 14:40 - 14:58 hod.

Roman Michelko Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Samozrejme, vyjadrím sa k všetkým veciam, ktoré boli.
Veľmi intenzívne som sledoval túto rozpravu a skúsim zosumarizovať to, čo bolo povedané a odznené. V zásade sa dá konštatovať, že plus-mínus sa dalo konštatovať, že je nejaký problém. Išlo o to, ako tento problém riešiť. Opozícia hovorí, že sa mohlo elegantnejšie. My sme zatiaľ nenašli iný, lepší spôsob, ako to urobiť, a ono to v konečnom dôsledku, si myslím, že môže fungovať a som o tom presvedčený.
Ako som spomínal, pôvodná idea moja bola urobiť odvolací orgán a tento by mal posudzovať takpovediac donebavolajúce absurdity a nielen na oblasti literatúry, ale aj na oblasti iných kultúrnych aktivít. Chodili aj podnety, a preto som aj to nechal, aby mesiac a pol bol čas na to, aby som zbieral tieto veci a ilustroval ich. Aj teraz cez víkend mi prišla ďalšia veľmi pochybná nejaká queer kultúrna aktivita, ktorá naozaj bola až obscénna. A ak doteraz tvrdíte, že komisie fondu sú naozaj nestranné a objektívne, ktoré majú jediný jeden parameter, kvalita kultúrnych podujatí, ktoré sú podporené, tak ja si to dovolím veľmi zásadným spôsobom spochybniť.
Poďme k tým ďalším veciam. Druhá, démonizácia tých ľudí, ktorí tam budú nominovaní. Boli tu také vyjadrenia, návrat do normalizácie. Tak ja neviem, či za ministra Válka, samozrejme, boli nejaké občianske združenia, ktoré boli združené v Národnom fronte. Vtedy som bol na strednej škole a základnej, a teda neviem, ako fungovala neriadená, nezriadená kultúra, že či mala nejakú grantovú schému, a pochybujem o tom. Vtedy bol každý nejakým spôsobom zriaďovateľom a žiadna asi taká normalizačná grantová schéma nebola.
Tie veci, že mečiarizmus a neviem čo, to sú už také ako naozaj floskuly nonstop. Viete, ale mne je ľúto, že vy na jednej strane použijete tieto argumenty, na druhej strane, keď vám poviem, že tí nominanti ministerstva sú vlastne ľudia, ktorí dlhodobo pracujú v kultúrnej oblasti, 20 rokov sú niektorí ministerskí úradníci, ale s hlbokým vhľadom do kultúrnej problematiky, poznajú sa s tvorcami, poznajú ich problémy, pracujú na legislatíve v tamtom rezorte, tak povedať, že to sú nejakí, ja neviem, nejaké figúrky, ktoré budú nejak stranícky nominované, sa mi zdá hlboko dehonestujúce. Nie sú to len ľudia z ministerstva, sú to aj ľudia ako všeobecne rešpektovaní kultúrni tvorcovia, napríklad za výtvarné umenie to je človek, ktorý nikdy nebol na ministerstve, ale je rešpektovaný maliar, ktorý má plnú autoritu. A ja verím, že sa do, a teda budem motivovať, budem robiť, dávať návrhy a budem motivovať ministerku, aby naozaj takéto, takýchto nominantov dala do tohto fondu, aby to boli ľudia požívajúci všeobecný rešpekt a ktorí sú autoritami v danom konkrétnom kultúrnom prostredí alebo v danej časti kultúry. Takže démonizácia a apriórne spochybňovanie kvalifikovanosti alebo osobnej integrity týchto ľudí je naozaj fail. Keby som mal potom akože jemne zredukovať celú tú debatu a diskusiu, tak skúsim to povedať takto, že komisie alebo rada fondu, ktorá je dneska kreovaná, a áno, ktorá kreuje tieto komisie a ja budem ich ešte ilustrovať, že ktoré naozaj nie vždycky rozhodnú úplne dokonale, tak pokiaľ sú tam občianske združenia, tak vtedy je to dokonalé, vtedy je to dobré, vtedy je to objektívne, vtedy je to nestranné, a pokiaľ už sú to nominanti ministerstva, tak, samozrejme, to je úplne že peklo, koniec, ovládnutie, armagedon. No, takéto čierno-biele videnie sveta je naozaj mimo.
Poďme k ďalším argumentom. Tie argumenty boli, že nedá sa to zúradovať, lebo vraj teda to, čo robia tie komisie, tak to budú robiť členovia rady. No nebudú. Každý člen rady pôsobil alebo sa orientoval na istý čas, istý druh umenia a je v tom doma. Pozná tvorcov, pozná výtvory, pozná ich históriu, pozná ocenenia daných autorov a jednoducho pozrie si rozhodnutia komisií a len keď tam niečo naozaj zasvieti, tak si vyžiada informácie, prečo takto rozhodla, či naozaj boli objektívne kritériá na to, aby takto rozhodla, a môže, ak si uvedomí, že nepodporenie niečoho zásadného by bola veľká kultúrna ... (nezrozumiteľne vyslovené) to zvrátiť. Je to komisia od komisie. Niektoré budú úplne bez akýchkoľvek ingerencií, niektoré možnože budú viacej. A to je aj taká spätná väzba. Viete, ja naozaj neverím v neomylnosť komisie a ilustroval som to množstvom argumentov a dnes a denne dostávam ďalšie a ďalšie. Volali mi dneska, viete, vy hovoríte, že rôzne petičné akcie sú a kultúrna verejnosť – časť kultúrnej verejnosti. Druhá časť kultúrnej verejnosti mi drží palce. Posiela mi podporné esemesky, posiela mi maily a narieka na to, ako to nefungovalo. Takže viete, nikto nie je zástupca, generálny zástupca všetkých umelcov. A nevydávajte sa za niečo také, lebo to tak naozaj nie je. Ja som okrem obrovskej miery až hystérie a kritiky zažil aj množstvo podporných stanovísk, takže ja som rovnakým predstaviteľom alebo zástupcom kultúrnej obce ako aj vy. Ako to bolo predtým a ako to asi bude, keď bol štátny fond kultúry, tak, samozrejme, boli poradným orgánom tie komisie. Minister 93, 95 % automaticky podpísal. Podpisoval ich všetky. Samozrejme, že všetky nepreštudoval. Samozrejme, že neprešiel a nesuploval prácu komisie, ale keďže to bol človek z kultúry, tak niečo mu zasvietilo a v prípade, že niečo bolo nepochopiteľné, tak si to zrejme vyhľadal, dal sa informovať a mohol to zvrátiť. Presne to bude robiť táto komisia.
Ďalšia výhrada, kolaps, armagedon, neviem čo všetko, nič také nestane. Samozrejme, že bude stretnutie pri kreovaní, ak bude účinný tento zákon, zástupci, zástupcovia rady fondu s ministerstvom, pripraví sa nejaký vykonávací predpis, ako sa to dá urobiť. Ja viem, že je tisíc argumentov, ako sa to nedá. Keď sa chce, tak sa, samozrejme, nájde všelijaké výhrady. A keď sa nechce a keď sa chce naopak, aby to šlo, tak sa, samozrejme, nájde spôsob, ako to urobiť. Podľa mňa to, že štatutár teraz nebude riaditeľ fondu, ale rada fondu, to je otázka krátkeho softvérového, nejakej úpravy pri tých projektoch. Takisto sa tam urobia nejaké veci. Rada fondu nastaví si celý proces, stretne sa, dá nejaké zadania pre úradníkov a môže to ísť. Samozrejme, budete mi tú dôvodiť, že ako sa to nedá, keď to bude. Nie, je to všetko, keď, keď je dobrá vôľa, tak je aj cesta a ja verím, že sa to bude dať. Dá sa možno nejaký, nejaké prechodné obdobie, ak naozaj niektoré veci sa nebudú dať hneď zo dňa na deň urobiť, ale určite to nebude tak, alebo teda som presvedčený o tom, že to nebude tak, že pol roka nikto nič nedostane. Mimochodom, aj teraz niektoré rozhodnutia komisie, ktoré išli minulý piatok, boli pre mňa nepochopiteľné a teda viem, o čom hovorím, lebo naozaj tomu rozumiem.
No a poďme ešte k tej poslednej veci. Ja som si uvedomoval, že do istej miery riskujem, keď som dal nejaké citáty, ale chcem niektoré veci uviesť na pravú mieru. Pokladám za dosť nechutné a ja som od začiatku jednoznačne hovoril, že keď niečo ilustrujem, tak ako exemplum, robil som všetko pre to, čo bolo v mojich silách, aby sa nejaký autor nestal obeťou šikany, aby sa nedali nejaké akože otázniky na tom, aby zase niekto aj nepropagoval možno dielo, ktoré nie je kvalitné. A výhradu, ktorú ja teraz mám a ktorú pán Dostál a kdekto povedal, by úplne platila, ak by takéto niečo vydalo súkromné vydavateľstvo, kde jeho riaditeľ je plným pánom nad edičným plánom, kedy svoje hodnotové a estetické kritériá môže nejakým spôsobom naplniť. Ale ja teda predovšetkým nepotvrdzujem ani meno autora, ani názov diela, ani vydavateľa, ale hovorme v teoretickej, v teoretickej úrovni, ako sa niečo také môže stať. No môže sa tak stať, že sú nejaké občianske združenia, ktoré združujú nejakých umelcov, a tí umelci, alebo to občianske združenie má nejaký, nejaké vydavateľstvo, alebo má nejaký, nejaký, dobre, vydavateľstvo, ktorého cieľom je dať kompletný vydavateľský servis pre svojich členov. Tí členovia sú tam, je to výberová komisia, majú lepšie a horšie dni, lepšie a horšie knihy, lepšie a horšie texty. A, samozrejme, je povinnosťou vydavateľa dať kompletný vydavateľský servis, ak autor má finančné zabezpečenie cez sponzorov, alebo ak na jeho dielo je dodaný grant, podpora. Jeho... nie, on nie je vlastníkom, on je nájomným manažérom. A cieľom jeho je podporiť, alebo teda zabezpečiť v prípade, ak odborná komisia podporí dielo, tak aby teda bolo vydané.
Chcem zdôrazniť, že komisie, keď bol fond na podporu, teda ešte predchádzajúci fond, tak bolo fakultatívnym, nie fakultatívnym, bolo povinnou prílohou posudky od nejakých literárnych vedcov a podobne. A teraz je to fakultatívne. Takmer všetci to dávajú, takmer všetci majú odobrenia, pokiaľ možno od nespochybniteľných profesných autorít, od literárnych kritikov alebo významných etablovaných autorov, ale nemusí to tak byť. A vlastne, keď dáte žiadosť bez posudku, tak vám ju automaticky nevylúčia, len som si hlúpo a naivne myslel, že takáto žiadosť nemá šancu na podporu, že príde tam nejaký rukopis, je tam nejaký úryvok, a teda odborná komisia si ani neprečíta, nikto relevantný to nepodporil, ale dobre. To znamená, vysoko kvalifikovaná komisia dostane nejaký rukopis bez posudkov, lebo nikto súdny sa nebol schopný a ochotný podpísať, a napriek hlbokým neočakávaniam takýto projekt podporí. Čo má potom robiť vydavateľ? Ako vysvetlí autorovi, že vieš čo, kvalifikovaná komisia ti podporila projekt a ja ti ho nevydám? No predovšetkým ty nie si vlastník, to nie je na tebe, ty si súčasťou niečoho a je to tak. A viete, ja som jasne povedal a ikskrát som zdôraznil, mne nejde o toho autora. Ten autor naozaj nemusí mať súdnosť. Mne nejde o ani vydavateľa, lebo on je v ťažkej pozícii, ako vysvetlí, že odborná a špičkovo kvalifikovaná komisia to podporila bez posudku? Ale frustrujúce je, že vidíte kvantá oveľa kvalitnejších, sofistikovaných, umelecky hodnotných projektov, ktoré podporu nedostanú. A keď sa off record, alebo keď sa spýtate autora, vieš čo, ja neviem, či to má vôbec zmysel dávať ten projekt, však to nemá šancu. Nie, len daj, mňa si tam vážia. Aj sa stalo. Čiže takýto neidentifikovaný, povedzme iba ad exemplum autor, keďže to má v komisiách dohodnuté, je nepodstatné, čo napíše, má absolútnu istotu, že vždycky a za každých okolností ten grant dostane. Potom je, samozrejme, aj vydavateľ niekedy v ťažkej dileme, čo s tým. No nedá sa s tým už urobiť nič. To sa naozaj nedá, že odborná komisia, kvalifikovaná, podporila niečo také a teraz čo s tým? Áno, jediná chyba vydavateľa bola v tom, že hlúpo a naivne si veril, že súdnosť komisie, že ona takéto veci zastaví. To hádam nie je možné, aby to prešlo, to jednoducho nie je možné. No, je to možné.
Takže nehovorme o mene, nehovorme o tohto, ja som to chcel dávať ako príklad. Od začiatku som jasne povedal, že nevyčítam nič autorovi, nevyčítam nič vydavateľovi, ale veľký a veľký otáznik je nad kvalifikovanosťou komisie. To je, to je to podstatné. A myslím, že možno je aj dobré, že, ja to teda nepotvrdzujem, ale že sa tu vytiahlo nejaký, meno, nejaký, nejaké dielo. No tak viete, pýtajte sa členov tej komisie, na základe akých hodnotových, estetických a neviem akých kritérií podporili takéto dielo. Takže toľko k tomu.
No a poďme teda k pointe. Keď prejde zákon a bude účinný, nastane to, čo bolo možno predtým a ono to fungovalo. A hovorím vám, že množstvo ľudí bolo celkom spokojných s tým predchádzajúcim systémom, kedy naozaj mali komisie len pozíciu poradného orgánu a nie definitívneho a jediného arbitra elegancie, arbitra kvality.
Nebudú tam nekvalifikovaní ľudia, ja budem robiť všetko pre to, aby tam boli čo najkvalifikovanejší. Budú ako posledná záchranná brzda pred tým, aby sa nejakým spôsobom dobré a kvalitné diela podporili a nekvalitné nepodporili. Kde je vôľa, tam je cesta. Verím, že nájdeme spôsob, aby to fungovalo a bez nejakých prestojov. Verím a dúfam, že títo kvalifikovaní ľudia, viete, ja som aj povedal, že ja nemám krvavé oči, ja nemám až taký problém, že priemerné a podpriemerné diela sa podporujú. Nech, ja to nevyčítam autorom. Dokonca ani tým komisiám až tak by som to nevyčítal, ak by podporili oveľa kvalitnejšie diela. A to je ten problém, že priemer a podpriemer a vo všetkých druhoch umenia sa podporuje a veľmi zaujímavé projekty podporené nie sú. To je tá pointa. Je málo prostriedkov. Samozrejme, treba robiť všetko pre to, aby ich bolo viac, ale už aj z tých malých prostriedkov sa dávajú podporu na projekty, ktoré sú viac než otázne. A keď toto nevidíte, tak potom naozaj máte asi beľmo na očiach.
Dobre, ešte raz, vrátim sa k pointe. Ak by občianske združenia mali väčšinu, všetko by bolo dokonalé, perfektné, fajn, ak tam má tá zlá vláda, respektíve ministerstvo, tak je to armagedon. No ale takto čierno-biele to naozaj nie je. Cieľom tohto zákona je jednoznačná vec, dať opravný mechanizmus na komisie, dať posledný odvolací orgán nepriamy, nebude to priama odvolačka, bude to len na súdnosti kvalifikovaných členov rady. Aj tí kvalifikovaní členovia rady budú musieť nejakým spôsobom kolegom zdôvodniť, prečo dávajú nejaký návrh na korekciu, a verím, že ich argumentačne presvedčia. Ak sa tak stane, tak minimálne niektoré kvalitné veci, ktoré boli nepodporené, podporené budú. To je všetko a všetko ostatné je demagógia a nejaký mediálny šum. Takže žiadam predovšetkým koaličných poslancov o podporu tohto projektu, respektíve tohto zákona. Predkladal som ho s plným vedomím toho, že pomôžem kultúre, samozrejme, realizačná prax ukáže, či a do akej miery to naplnilo očakávania. Samozrejme, že ak sa vyskytnú nejaké veci a ja to ne-vy-lu-ču-jem, ale nevidím na prvú, že by tam niečo také malo byť, tak vieme to skorigovať nejakou následnou novelou, ale môžem jednoznačne povedať, keby ste vystúpili z bublín, v ktorých žijete, tak minimálne taká časť kultúrnej obce, ktorá má problém s tým, že stratí monopol nad kreovaním komisií a ich estetických parametrov a neviem čo, tak minimálne taká istá časť je rada, že sa niečo v tomto zmysle robí a že niekto bude schopný korigovať niektoré veľmi-veľmi problematické rozhodnutie fondu.
Ďakujem za pozornosť a verím, že aj za podporu.
Skryt prepis