Videokanál poslanca

Ďakujem. Prosím žiadam o presunutie hlasovania o parlamentných tlačiach 761, to je ten volebný zákon a tlač 1110 o Národnom mediálnom úrade na budúci utorok 10.2. na 11 hodinu. Ďakujem.

Mrzí ma, že mám štyri minúty, takže ani zďaleka nebudem môcť, no tak nebudem ráno už pokračovať. Nie, ako dneska to už ukončíme, ale dobre poviem najprv základné veci. Tak absolútne scestným záležitostiam, ktoré tu boli, ale to v posledných dvoch minútach, najprv vecne. Rada pre mediálne služby má veľa problémov. Mimochodom nebol riaditeľ Rady, ale riaditeľ kancelárie rady. Čo je dosť zásadný rozdiel. Rada pre mediálne služby na rozdiel od ja neviem Rady STVR alebo Rady TASR má veľmi široký aparát odborníkov, cez 100 ľudí, ktorí v podstate robia analýzy pre Radu alebo pre štatutára, v budúcnosti. Na základe ich analýz bude vydávať rozhodnutie. Samozrejme nebude to žiaden diktátor. Odvolací orgán, ako bolo povedané ostatne a ten môže prehodnotiť toto rozhodnutie resp. samozrejme každé rozhodnutie Rady je preskúmateľné súdom. Takže to je jednoducho len sa zefektívni táto činnosť. Boli niektoré veľmi problematické veci a ja človek s istým právnym cítením alebo právnym vnímaním beriem veľmi problematicky, ak sa delegovali kompetencie Rady na nejaké nevolené komisie. A toto je najväčší problém, že ľudia ktorí nemajú legitimitu z parlamentu prijímajú rôzne sankčné a veľmi problematické rozhodnutia. A toto naozaj nie je v poriadku a toto treba zmeniť a zrušiť. A okrem iného, aj pre toto sme v podstate prišli k takémuto riešeniu. Samozrejme bude diskusia. Vnímame aj to, že nie aj všetci koaliční partneri chápu alebo nechápu dostatočne o čo ide. My sme samozrejme pripravení na debatu a diskusiu, a veríme, že sa dohodneme na nejakom prijateľnom znení, ktorá zefektívni a zlepší činnosť tejto Rady. Lebo naozaj nie je tam celkom všetko s kostolným poriadkom. Tie hlúposti, keď niekto niečo hovorí mal by si to pozrieť. Takže pani Riabová nikdy nebola 23, bola možno 51. Nikdy nebola členkou a nie je členkou strany. My máme alebo na tej tej bývalej tejto sme boli známi tým, že tam bolo množstvo nezávislých osobností. Čo sa týka rozhodnutia Rady sú tam debaty a diskusie a na základe toho ide a samozrejme predpokladám, že aj prípadné rozhodnutie štatutáru tohto orgánu prejde veľkou debatou. Boli tam niektoré nepresnosti, absolútne vieme, že tam je tretinový model a postupne sa obmieňa Rada že tam sa nebude tí členovia Rady budú automaticky prevedení do tohto odvolacieho orgánu, ktorý sa bude v dvojročných cykloch obmieňať. Čiže tam nebude nič také, jak čo tu bolo povedané. A ešte jedna podstatná, zásadná vec, sú tam ešte traja nominanti, napríklad Neska z minulého volebného obdobia. Takže to naozaj tá diskusia....
===== do tohto odvolacieho orgánu, ktorý sa bude v dvojročných cykloch odmieňať, čiže tam nebude nič také, ako čo tu bolo povedané. A ešte jedna podstatná zásadná vec, sú tam ešte traja nominanti napríklad dneska z minulého volebného obdobia, takže to naozaj tá diskusia je taká.
Ešte aj tí, ktorí boli za to volebné obdobie, tak majú častokrát iné veci.
Posledná výhrada, pán predsedajúci, keď tuná ma istá nemenovaná, ale známa persona dehonestovala, hovoril absolútne mimo, to bolo totálne porušenie poriadku vo faktických.

Mrzí ma, že mám štyri minúty, takže ani zďaleka nebudem môcť, no tak nebudem ráno už pokračovať. Nie, ako dneska to už ukončíme, ale dobre poviem najprv základné veci. Tak absolútne scestným záležitostiam, ktoré tu boli, ale to v posledných dvoch minútach, najprv vecne. Rada pre mediálne služby má veľa problémov. Mimochodom nebol riaditeľ Rady, ale riaditeľ kancelárie rady. Čo je dosť zásadný rozdiel. Rada pre mediálne služby na rozdiel od ja neviem Rady STVR alebo Rady TASR má veľmi široký aparát odborníkov, cez 100 ľudí, ktorí v podstate robia analýzy pre Radu alebo pre štatutára, v budúcnosti. Na základe ich analýz bude vydávať rozhodnutie. Samozrejme nebude to žiaden diktátor. Odvolací orgán, ako bolo povedané ostatne a ten môže prehodnotiť toto rozhodnutie resp. samozrejme každé rozhodnutie Rady je preskúmateľné súdom. Takže to je jednoducho len sa zefektívni táto činnosť. Boli niektoré veľmi problematické veci a ja človek s istým právnym cítením alebo právnym vnímaním beriem veľmi problematicky, ak sa delegovali kompetencie Rady na nejaké nevolené komisie. A toto je najväčší problém, že ľudia ktorí nemajú legitimitu z parlamentu prijímajú rôzne sankčné a veľmi problematické rozhodnutia. A toto naozaj nie je v poriadku a toto treba zmeniť a zrušiť. A okrem iného, aj pre toto sme v podstate prišli k takémuto riešeniu. Samozrejme bude diskusia. Vnímame aj to, že nie aj všetci koaliční partneri chápu alebo nechápu dostatočne o čo ide. My sme samozrejme pripravení na debatu a diskusiu, a veríme, že sa dohodneme na nejakom prijateľnom znení, ktorá zefektívni a zlepší činnosť tejto Rady. Lebo naozaj nie je tam celkom všetko s kostolným poriadkom. Tie hlúposti, keď niekto niečo hovorí mal by si to pozrieť. Takže pani Riabová nikdy nebola 23, bola možno 51. Nikdy nebola členkou a nie je členkou strany. My máme alebo na tej tej bývalej tejto sme boli známi tým, že tam bolo množstvo nezávislých osobností. Čo sa týka rozhodnutia Rady sú tam debaty a diskusie a na základe toho ide a samozrejme predpokladám, že aj prípadné rozhodnutie štatutáru tohto orgánu prejde veľkou debatou. Boli tam niektoré nepresnosti, absolútne vieme, že tam je tretinový model a postupne sa obmieňa Rada že tam sa nebude tí členovia Rady budú automaticky prevedení do tohto odvolacieho orgánu, ktorý sa bude v dvojročných cykloch obmieňať. Čiže tam nebude nič také, jak čo tu bolo povedané. A ešte jedna podstatná, zásadná vec, sú tam ešte traja nominanti, napríklad Neska z minulého volebného obdobia. Takže to naozaj tá diskusia....
===== do tohto odvolacieho orgánu, ktorý sa bude v dvojročných cykloch odmieňať, čiže tam nebude nič také, ako čo tu bolo povedané. A ešte jedna podstatná zásadná vec, sú tam ešte traja nominanti napríklad dneska z minulého volebného obdobia, takže to naozaj tá diskusia je taká.
Ešte aj tí, ktorí boli za to volebné obdobie, tak majú častokrát iné veci.
Posledná výhrada, pán predsedajúci, keď tuná ma istá nemenovaná, ale známa persona dehonestovala, hovoril absolútne mimo, to bolo totálne porušenie poriadku vo faktických.

Ďakujem pán predsedajúci. Uvediem tento zákon. Predkladaný návrh zákona upravuje vnútorné usporiadanie a rozhodujúce procesy orgánov štátneho dohľadu v oblasti mediálnych služieb, s cieľom zjednotiť zodpovednosť za výkon pôsobnosti posilniť akcieschopnosť a stabilitu rozhodujúcej praxe a súčasne zabezpečiť vyššiu mieru transparentnosti voči verejnosti. Navrhujeme aby sa rozhodovanie s vonkajšími právnymi účinkami prijímali orgány ustanovené zákonom, transparentne, kreované a zrozumiteľné, zodpovedné v rámci ústavného systému bŕzd a protiváh. Týmto prístupom sa odstráni priestor paralelných rozhodovacích centier mimo zákonom pomenovaných orgánov a zosilní sa priama zodpovednosť vrcholového vedenia za plynulý a zákonný výkon dohľadu. Navrhované riešenie zavádza jasnú štruktúru riadiacej a kontrolnej roviny rozhodovania v ktorej vrcholové vedenie nesie výkonnú zodpovednosť za riadne vedenie agendy a ukončovanie vecí a kolektívny orgán plní úlohu kontrolnej inšpekcie s dôrazom na jednotnosť rozhodovacej praxe a verejnú kontrolovateľnosť navrhované riešenie zavádza jasnú štruktúru riadiacej a kontrolnej roviny rozhodovania, v ktorej vrcholové vedenie nesie výkonnú zodpovednosť za riadne vedenie agendy a ukončované veci v kolektívneho orgánu a kolektívny orgán po nich úlohu kontroluje. Inšpekcie s dôrazom na jednotnosť rozhodovacej praxe a verejnú kontrolovateľnosť. Cieľom je odstrániť nejasnosť, ktorá v praxi vyplýva z využívaných interných organizačných útvarov pri niektorých rozhodnutiach a nahradiť ju jednoznačnou identifikáciou orgánov, ktoré rozhodujú o právach a povinnostiach regulovaných subjektov. Takto nastavené rozhranie redukuje duplicity, skracuje rozhodovacie cykli a posilňuje právnu istotu účastníkov konania bez oslabovania procesných garancií. Úprava zároveň zdôrazňuje požiadavky na transparentné kreovanie a výkon funkcií. Kandidáti na vrcholové funkcie postupujú. Verejné vypočutie a spĺňajú kvalifikačné predpoklady a nezlučiteľnosti, ktoré garantujú integritu rozhodovania a odolnosť voči konfliktu záujmov. Rovnako sa rozširuje rámec verejnej informovanosti o činnosti kolektívneho orgánu. Pri plnom rešpektovaní osobitných predpisov o ochrane chránených skutočností. Zámerom je zvýšiť dôveru verejnosti v dohľad a zlepšiť čitateľnosť a predvídateľnosť regulačnej praxe. Novela modernizuje procesné nastavenie vybavovania podnetov a to skráteným vybraných lehôt a unifikáciom postupov tak, aby sa minimalizovali prieťahy, ktoré nevznikali zo skutkovej náročnosti veci ale z fragmentácie vnútorných procesov. Zjednotením rozhodovacích tokov a odstránením nadbytočných medzičlánkov sa dosiahne efektívnejšie a časovo predvídateľné vybavovanie veci pri zachovaní štandardov riadneho zistenia skutkového stavu. Úprava nemá dopad na hmotno-právne povinnosti regulovaných subjektov. Ide o organizačno-procesné zmeny v rámci zákonov vymedzenej pôsobnosti dohľadu. Návrh novely zákona rešpektuje ciele a princípy platného zákonného rámca. Najmä požiadavky na nezávislý objektívny, transparentný a primeraný výkon regulácie ako je zásahu nediskriminácie a riadneho fungovania vnútorného trhu. Touto úpravou sa nezužuje rozsah materiálnych garancií ochrany plurality, prístupu k informáciám ochrany maloletých a spotrebiteľa. Posilňuje sa inštitucionálna kapacita a zodpovednostné línie, aby orgán dohľadu mohol tieto garancie zabezpečovať rýchlejšie a predvídateľnejšie. Z hľadiska práva Európskej únie ide o vnútroštátne usporiadanie orgánu, dohľadu a jeho procesného rámca. Návrh nezasahuje do rozsahu implementovaných povinností ani do priamej aplikácie vykonateľných aktov EÚ. Zachováva nezávislosť, posilňuje integritu rozhodovacích procesov a garantuje efektívne súdne preskúmanie verejno-právnych zásahov. Z tohto dôvodu nie je potrebná osobitná notifikácia alebo transpozičné opatrenie. Návrh je kompatibilný s existujúcimi záväzkami Slovenskej republiky. Navrhovaná úprava je rozpočtovo neutrálna v rámci schválených limitov rozpočtovej kapitoly regulátora. Funkcia podpredsedu regulátora vzniká transformáciou doterajšej funkcie riaditeľa bez navýšenia systematizácie a bez zmeny záväzných ukazovateľov mzdových prostriedkov. Výdavky spojené so zriadením funkcie predsedu regulátora a s rozšírením rady o dvoch členov budú zabezpečené vnútorným preskúpením výdavkov a racionalizáciou prevádzky vyplývajúce zo zjednodušenia rozhodovacích a organizačných procesov. Návrh nevytvára nárok na dodatočné zdroje štátneho rozpočtu, úprava nemení vecnú pôsobnosť orgánu dohľadu a neukladá nové povinnosti regulovaným subjektom. Ide o racionalizáciu vnútorného riadenia a procesov v rámci existujúcich kompetencií a kapacít. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Ústavnými zákonmi a nálezmi ústavného súdu so zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná ako aj právom Európskej únie. Návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, nemá vplyv na podnikateľské prostredie, nemá sociálne vplyvy, nemá vplyvy na životné prostredie, nemá vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Nemá vplyv na informatizáciu spoločnosti a nemá vplyv na služby pre občanov. Návrh zákona nie je predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania. Ďakujem pán predsedajúci.

Ďakujem pán predsedajúci. Uvediem tento zákon. Predkladaný návrh zákona upravuje vnútorné usporiadanie a rozhodujúce procesy orgánov štátneho dohľadu v oblasti mediálnych služieb, s cieľom zjednotiť zodpovednosť za výkon pôsobnosti posilniť akcieschopnosť a stabilitu rozhodujúcej praxe a súčasne zabezpečiť vyššiu mieru transparentnosti voči verejnosti. Navrhujeme aby sa rozhodovanie s vonkajšími právnymi účinkami prijímali orgány ustanovené zákonom, transparentne, kreované a zrozumiteľné, zodpovedné v rámci ústavného systému bŕzd a protiváh. Týmto prístupom sa odstráni priestor paralelných rozhodovacích centier mimo zákonom pomenovaných orgánov a zosilní sa priama zodpovednosť vrcholového vedenia za plynulý a zákonný výkon dohľadu. Navrhované riešenie zavádza jasnú štruktúru riadiacej a kontrolnej roviny rozhodovania v ktorej vrcholové vedenie nesie výkonnú zodpovednosť za riadne vedenie agendy a ukončovanie vecí a kolektívny orgán plní úlohu kontrolnej inšpekcie s dôrazom na jednotnosť rozhodovacej praxe a verejnú kontrolovateľnosť navrhované riešenie zavádza jasnú štruktúru riadiacej a kontrolnej roviny rozhodovania, v ktorej vrcholové vedenie nesie výkonnú zodpovednosť za riadne vedenie agendy a ukončované veci v kolektívneho orgánu a kolektívny orgán po nich úlohu kontroluje. Inšpekcie s dôrazom na jednotnosť rozhodovacej praxe a verejnú kontrolovateľnosť. Cieľom je odstrániť nejasnosť, ktorá v praxi vyplýva z využívaných interných organizačných útvarov pri niektorých rozhodnutiach a nahradiť ju jednoznačnou identifikáciou orgánov, ktoré rozhodujú o právach a povinnostiach regulovaných subjektov. Takto nastavené rozhranie redukuje duplicity, skracuje rozhodovacie cykli a posilňuje právnu istotu účastníkov konania bez oslabovania procesných garancií. Úprava zároveň zdôrazňuje požiadavky na transparentné kreovanie a výkon funkcií. Kandidáti na vrcholové funkcie postupujú. Verejné vypočutie a spĺňajú kvalifikačné predpoklady a nezlučiteľnosti, ktoré garantujú integritu rozhodovania a odolnosť voči konfliktu záujmov. Rovnako sa rozširuje rámec verejnej informovanosti o činnosti kolektívneho orgánu. Pri plnom rešpektovaní osobitných predpisov o ochrane chránených skutočností. Zámerom je zvýšiť dôveru verejnosti v dohľad a zlepšiť čitateľnosť a predvídateľnosť regulačnej praxe. Novela modernizuje procesné nastavenie vybavovania podnetov a to skráteným vybraných lehôt a unifikáciom postupov tak, aby sa minimalizovali prieťahy, ktoré nevznikali zo skutkovej náročnosti veci ale z fragmentácie vnútorných procesov. Zjednotením rozhodovacích tokov a odstránením nadbytočných medzičlánkov sa dosiahne efektívnejšie a časovo predvídateľné vybavovanie veci pri zachovaní štandardov riadneho zistenia skutkového stavu. Úprava nemá dopad na hmotno-právne povinnosti regulovaných subjektov. Ide o organizačno-procesné zmeny v rámci zákonov vymedzenej pôsobnosti dohľadu. Návrh novely zákona rešpektuje ciele a princípy platného zákonného rámca. Najmä požiadavky na nezávislý objektívny, transparentný a primeraný výkon regulácie ako je zásahu nediskriminácie a riadneho fungovania vnútorného trhu. Touto úpravou sa nezužuje rozsah materiálnych garancií ochrany plurality, prístupu k informáciám ochrany maloletých a spotrebiteľa. Posilňuje sa inštitucionálna kapacita a zodpovednostné línie, aby orgán dohľadu mohol tieto garancie zabezpečovať rýchlejšie a predvídateľnejšie. Z hľadiska práva Európskej únie ide o vnútroštátne usporiadanie orgánu, dohľadu a jeho procesného rámca. Návrh nezasahuje do rozsahu implementovaných povinností ani do priamej aplikácie vykonateľných aktov EÚ. Zachováva nezávislosť, posilňuje integritu rozhodovacích procesov a garantuje efektívne súdne preskúmanie verejno-právnych zásahov. Z tohto dôvodu nie je potrebná osobitná notifikácia alebo transpozičné opatrenie. Návrh je kompatibilný s existujúcimi záväzkami Slovenskej republiky. Navrhovaná úprava je rozpočtovo neutrálna v rámci schválených limitov rozpočtovej kapitoly regulátora. Funkcia podpredsedu regulátora vzniká transformáciou doterajšej funkcie riaditeľa bez navýšenia systematizácie a bez zmeny záväzných ukazovateľov mzdových prostriedkov. Výdavky spojené so zriadením funkcie predsedu regulátora a s rozšírením rady o dvoch členov budú zabezpečené vnútorným preskúpením výdavkov a racionalizáciou prevádzky vyplývajúce zo zjednodušenia rozhodovacích a organizačných procesov. Návrh nevytvára nárok na dodatočné zdroje štátneho rozpočtu, úprava nemení vecnú pôsobnosť orgánu dohľadu a neukladá nové povinnosti regulovaným subjektom. Ide o racionalizáciu vnútorného riadenia a procesov v rámci existujúcich kompetencií a kapacít. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Ústavnými zákonmi a nálezmi ústavného súdu so zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná ako aj právom Európskej únie. Návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, nemá vplyv na podnikateľské prostredie, nemá sociálne vplyvy, nemá vplyvy na životné prostredie, nemá vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Nemá vplyv na informatizáciu spoločnosti a nemá vplyv na služby pre občanov. Návrh zákona nie je predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania. Ďakujem pán predsedajúci.

Ďakujem. No, ja chcem zopár vecí vysvetliť a povedať, tak. Viete, ja si troška pamätám, tak v 98., keď bol prvýkrát jeden volebný obvod, bolo 10% preferenčných hlasov a vtedy jeden jediný človek, Árpád Duka-Zólyomi, sa prekrúžkoval z nezvoliteľného miesta na zvoliteľné. Tri bol potom nejaký pokles, ale keď vy hovoríte argumenty, že SNS-ka sa bojí toho, no nebojí sa. Preto lebo celá prvá desiatka mali ľudí nad 7%. Takže pre nás by sa to nijakým spôsobom nezmenilo. Druhú vec, ktorú chcem povedať je, že ja som vždycky bol za absolútnu váhu preferenčných hlasov. V minulom volebnom období ľudia z OĽANO chceli dať 1%, neprešlo im to. Lebo ak niekto za štyri roky nevie tak zaujať, že nevie ani to 1% dať, tak neviem na čo tam je. A ja som naozaj za to, že nech strana dá rozvrh, resp. svoj návrh, ale definitívne nech ukážu kandidátku alebo sformujú kandidátku voliči. To je úplne v poriadku. A teraz ako keby som si protirečil, nakoniec poviem presne pointu, že prečo si myslím, že je to fajn. Ešte poviem krátku faktickú. Ja ako osoba naozaj sa nebojím ani 7%. Ja prvýkrát, keď som kandidoval som mal 34% preferenčných hlasov za politickú stranu. Druhýkrát som mal nejakých 15. Takže mne to naozaj akože nerobí, nenásobí, nedelí. A teraz poviem, že prečo, ktorý argument alebo aký argument ma presvedčil, že ono to má niečo do seba. Viete aký argument? Ak by tento zákon platil, tak Pročko s 5% a Galko s necelými 5%, by sa nikdy do parlamentu nedostal. A kvalita politickej kultúry by bola neporovnateľná. Toto je jeden veľmi silný argument, pre ktorý vážne uvažujem, že toto má niečo do seba. Ďakujem.

Pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov (SMER, SNS a HLAS) žiadame o preloženie hlasovania o zákone o európskom hlavnom meste kultúry, tlač 451, na októbrovú schôdzu parlamentu, ďakujem.

Ďakujem. Takže, vážený pán predseda, dovolím si vás požiadať v mene troch poslaneckých klubov HLAS, SMER a SNS, aby sme bod č. 17, tlač 451, návrh poslancov Romana Michelka, Andreja Danka a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon z roku ´96, 2003 (pozn. prepis.: správne zákon č. 196/2003 Z. z.) o Európskom hlavnom meste kultúry a o zmene zákona č. 299/2020 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov natermínovali na 18. septembra štvrtok po tlači 861. Bude to asi okolo pätnástej. Ďakujem.

... obvody Krajského súdu v Košiciach, Krajského súdu v Prešove.
6. Ustanovenie odsekov 1 až 5 § 212 a 213 sa primerane vzťahu na poskytovateľa audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie výlučne vo vzťahu k programu, ktorý obsahuje komunikáty novinárskej povahy alebo je komunikátom novinárskej povahy.
4. Za § 242 sa vkladá 242b, ktorý vrátane nadpisu znie:
§ 242b Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. augusta 2025.
1. Žiadosť o uverejnenie vyjadrenia týkajúce sa skutkového tvrdenia, ktoré bolo uvedené pred 1. augustom 2025 sa posudzuje podľa predpisov účinných do 31. júla 2025.
2. Konanie o žalobách začaté pred 31. júlom 2025 sa dokončia na súdoch príslušných podľa predpisov účinných do 31. júla 2025.
Nasledujúci článok sa primerane prečísluje.
V súvislosti s navrhovanou zmenou sa primerane upraví aj názov zákona.
6. V čl. 2 sa slová "dňom vyhlásenia" nahradzujú slovami "1. augusta 2025".
Žiadam o vyňatie 8. bodu spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
Ďakujem. Skončil som.

Pán predsedajúci, prosím, zastavte čas.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Romana Michelka, Andreja Danka a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 265/2022 Z. z. o vydavateľoch publikácií a o registri v oblasti médií a audiovízie a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o publikáciách (tlač 344).
1. V čl. 1 v bode 1 § 8 ods. 1 sa slová „žiadať o uverejnenie opravy" nahrádza slovami „na uverejnenie opravy" a slová „opravu uverejniť bezodplatne" nahrádzajú slovami „na žiadosť žiadateľa o uverejnenie opravy uverejniť opravu, a to bezodplatne".
2. V čl. 1 v bode 1 § 8 ods. 2 sa slová „ôsmich dní" nahrádzajú slovami „30 dní" a slovo „predmetného" nahrádza slovami „nepravdivého alebo neúplného".
Žiadam o vyňatie 1. bodu Spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
3. V čl. 1 v bode 1 ods. 8, § 8 ods. 3 znie:
„(3) Prevádzkovateľ spravodajského webového portálu a vydavateľ elektronickej periodickej publikácie je na účel uplatnenia práva na opravu povinný zriadiť samostatnú adresu elektronickej pošty a uvádzať ju na titulnej strane alebo na inom vhodnom viditeľnom mieste spravodajského webového portálu a vydavateľa elektronickej periodickej publikácie s informáciou, že na túto adresu elektronickej pošty možno zaslať žiadosť o uverejnenie opravy.".
4. V čl. 1 bod 4 znie:
„4. Za § 28 sa vkladá § 28a, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠28a
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. augusta 2025
(1) Žiadosť o uverejnenie vyjadrenia týkajúce sa skutkového tvrdenia, ktoré bolo uverejnené pred 1. augustom 2025, sa posudzuje podľa predpisov účinných do 31. júla 2025.
(2) Konania o žalobách začaté do 31. júla 2025 sa dokončia na súdoch príslušných podľa predpisov účinných do 31. júla 2025."."
Žiadam o vyňatie 7. bodu Spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
5. Za čl. 1 sa vkladá nový čl. 2, ktorý znie:
„ Čl. 2
Zákon č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) v znení zákona č. 351/2022 Z. z., zákona č. 309/2023 Z. z. a zákona č. 157/2024 Z. z., zákona č. 203/2024 Z. z. a zákona č. 83/2025 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V devätnástej časti názov prvej hlavy znie:
„PRVÁ HLAVA PRÁVO NA OPRAVU A PRÁVO NA DODATOČNÉ OZNÁMENIE".
2. § 212 vrátane nadpisu znie:
㤠212
Právo na opravu
(1) Ak bolo vo vysielanom programe uverejnené nepravdivé alebo neúplné skutkové tvrdenie, ktoré zasahuje do cti, dôstojnosti alebo súkromia fyzickej osoby alebo do dobrej povesti právnickej osoby, na základe ktorého možno osobu presne určiť, má táto osoba právo na uverejnenie opravy. Vysielateľ je povinný na žiadosť žiadateľa o uverejnenie opravy uverejniť opravu, a to bezodplatne.
(2) Žiadosť o uverejnenie opravy musí doručiť vysielateľ písomne do 30 dní od uverejnenia nepravdivého alebo neúplného skutkového tvrdenia, inak právo na opravu zaniká.
Práva vyplývajúce z osobitných predpisov, tým nie sú dotknuté. Tam je 112
(3) Žiadosť o uverejnenie opravy musí byt' písomná a musí obsahovať
a) návrh znenia opravy,
b) identifikáciu programu, v rámci ktorého bolo skutkové tvrdenie uverejnené,
c) popis skutkového tvrdenia s uvedením, v čom je skutkové tvrdenie nepravdivé alebo neúplné a v čom zasahuje do cti, dôstojnosti alebo súkromia fyzickej osoby alebo do dobrej povesti právnickej osoby,
d) uverejnenie pravdivého alebo úplného skutkového tvrdenia.
(4) Oprava sa uverejní bezodkladne, najneskôr do troch dní odo dňa doručenia žiadosti o uverejnenie opravy alebo v inej primeranej lehote, ktorá zodpovedá periodicite vysielania programu, a ktorá nesmie byt' dlhšia ako 60 dní odo dňa doručenia žiadosti o opravu.
(5) Vysielateľ je povinný uverejniť opravu s označením „oprava", s pripojením mena a priezviska alebo názvu žiadateľa o uverejnenie opravy a bez súvisiaceho textu obsahujúceho hodnotiaci úsudok vysielateľa. Ak nie je možné uverejniť opravu vo vysielaní programu, v akom bolo vysielané príslušné skutkové tvrdenie, pretože sa taký program už nevysiela, oprava sa uverejní v programe, ktorý ho nahradil alebo v čase, ktorý zodpovedá času vysielania pôvodného programu obsahujúceho skutkové tvrdenie, ktorého sa žiadosť o uverejnenie opravy týka.
(6) Vysielateľ nie je povinný uverejniť opravu, ak
a) žiadosť o uverejnenie opravy nemá náležitosti podľa odseku 3,
b) žiadateľovi o uverejnenie opravy preukáže pravdivosť alebo úplné skut, úplnosť skutkového tvrdenia, o ktorého opravu sa žiada,
c) predtým, ako mu bola doručená žiadosť o uverejnenie opravy, uverejnil opravu z vlastného podnetu alebo na žiadosť niektorej osoby uvedených v § 214 ods. 4 a dodržal pritom podmienky ustanovené týmto zákonom na uverejnenie opravy,
d) by bol uverejnením opravy spáchaný trestný čin, priestupok, iný správny delikt alebo by jej uverejnenie bolo v rozpore s dobrými mravmi,
e) by uverejnenie opravy predstavovalo neoprávnený zásah do práv alebo právom chránených záujmov tretej osoby.".
3. § 214 vrátane nadpisu znie:
㤠214
Spoločné ustanovenia k právu na opravu a k právu na dodatočné oznámenie
(1) Právo na opravu a právo na dodatočné oznámenie sa nevzťahujú na skutkové tvrdenie, ak vysielateľ nezodpovedá za obsah alebo pravdivosť informácie. Zmenou vysielateľa povinnosť uverejniť opravu alebo dodatočné oznámenie nezaniká.
(2) Ak vysielateľ neuverejní opravu alebo dodatočné oznámenie vôbec alebo ak nedodrží niektorú z podmienok na ich uverejnenie, rozhodne o povinnosti uverejniť opravu alebo dodatočné oznámenie na návrh osoby, ktorá o ich uverejnenie vysielateľa požiadala, súd.
(3) Žaloba sa musí podať na súd do 90 dní od uverejnenia skutkového tvrdenia, ktorého sa žiadosť o uverejnenie opravy týkala alebo od právoplatnosti rozhodnutia, ktoré sa týkala žiadosť o uverejnenie dodatočného oznámenia, inak právo domáhať sa na súde uverejnenia opravy alebo dodatočného oznámenia zaniká.
(4) Uplatnenia práva na opravu alebo práva na dodatočné oznámenie sa po fyzickej smrti osoby, ktorej sa právo na opravu alebo právo na dodatočné oznámenie týka, môže domáhať jej manžel a deti, ak ich niet, jej rodičia.
(5) Na konanie o žalobe podľa odseku 2 je kauzálne príslušný
a) Mestský súd Bratislava IV pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre, Krajského súdu v Trnave,
b) Okresný súd Banská Bystrica pre obvody Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu v Trenčíne, Krajského súdu v Žiline,
c) Mestský súd Košice pre obvody Krajského súdu v Košiciach, Krajského súdu v Prešove.
(6) Ustanovenia odsekov 1 až 5, § 212 a 213 sa primerane vzťahujú aj na poskytovateľa audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie výlučne vo vzťahu k programu, ktorý obsahuje komunikáty...
=====