Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne.
Takže budem pokračovať ďalej v odôvodňovaní podstaty nášho spoločne navrhovaného zákona o zavedení príspevku na predprimárne vzdelávanie dieťaťa. Opäť len v skratke pripomeniem, že ide o príspevok, my nechceme zavádzať nejaký úplne nový príspevok a ďalší príspevok navyše, my chceme nahradiť súčasný príspevok na starostlivosť o dieťa, to je prvá vec, čo chceme spraviť, ten je nevyužívaný a je v podstate už redundantný. A zároveň týmto príspevkom chceme vlastne ukončiť diskrimináciu všetkých rodičov, ktorí sú aktuálne diskriminovaní tým, že nemajú nárok na predĺžený rodičovský príspevok, ktorý platí od 1. augusta 2023 a platí vlastne pre všetky rodiny s deťmi nad tri roky, keď ich dieťa nezoberali do štátnej škôlky, ale títo rodičia museli to dieťa prihlásiť iba počas riadneho zápisu, ktorý sa deje len v mesiaci máj, a keď to nestihli z rôznych dôvodov, vysvetlím, napríklad jeden takýto dôvod je, keď dajme tomu tá rodina žila v nejakom meste, vymyslím si, v Žiline, kde nemali problém so škôlkou, takže ich dieťa chodilo do škôlky dajme tomu štvorročné, ale potom sa rozhodli presťahovať do Bratislavy a presťahovali sa napríklad v marci alebo vo februári, predstavme si terajšiu situáciu. Prišli do Bratislavy, zistili, že miesto v škôlke absolútne nikde pre ne nie je, tak by si chceli požiadať o predĺžený rodičovský príspevok, ale nemôžu to urobiť, lebo nestihli, nestihli vlastne zápis do škôlky v Bratislave v tom riadnom termíne, čiže v máji 2023 v podstate by to museli stihnúť, ale ako to mohli stihnúť, keď vtedy ešte v Bratislave nežili. Čiže toto je jedna nie nereálna situácia, tých situácií rodinných je kopec, kedy tí rodičia nemajú aktuálne nárok na predĺžený rodičovský príspevok, a my presne týmto našim príspevkom chceme pomôcť zamedziť tejto diskriminácii, aby si mohli požiadať o tento príspevok. Čo je ešte dôležité povedať, že to je príspevok, ktorý nevyplácame, nechceme vyplácať plošne 450 eur mesačne, tak ako sa vypláca rodičovský príspevok všetkým naraz rovnako, my ho práveže chceme vyplácať do výšky účelovo vynaložených nákladov. Čiže keď raz tá škôlka stojí 250 eur nejaká cirkevná napríklad, tak vyplatíme 250, hej, na základe tej zmluvy s tým poskytovateľom. Keď tá škôlka stojí 550 eur, tak vyplatíme maximálnu sumu 450 eur. Čiže toto má byť tá adresnosť, ktorá je tiež súčasťou nášho príspevku. Ale ja by som teda ďalej pokračovala v tom, kde som prestala pred obedňajšou prestávkou. Hovorila som o nedostatku miest v škôlkach, v materských školách, ktorý je naozaj problémom dlhodobo systémovo neriešeným. Hovorila som, že sa to už naozaj ťahá viac ako dekádu a že sa to už aj prehupuje do, do ďalšej, do ďalšej fázy. Snaha pracujúcich rodičov umiestniť svoje deti v zariadeniach predprimárneho vzdelávania, naráža buď na nedostatočné kapacity, alebo na nefunkčné systémy podpory, ako je napríklad nedostatočná a neadekvátne rozmiestnená sieť verejných predškolských zariadení. Čiže nejde len o en bloc nedostatok miest v škôlkach, pretože niekde už tie škôlky sú dostatočné. Poviem príklad Karlova Ves, odkiaľ ja som, kde žijem, tam už dlhodobo nemáme problém s nedostatkom miest v škôlkach a prijímame dokonca aj deti z iných mestských častí, ale taký Ružinov alebo aj Petržalka ešte stále sa boria s nedostatkom miest, pretože sú skrátka tie siete zle rozmiestnené, alebo sú tam iné dôvody, ktoré ale treba riešiť operatívne a pragmaticky, a nie len budovaním nových budov, ktoré neskôr môžu zostať naozaj prázdne.
Deklarované podporné nástroje nesmerujú adresne tam, kde ich rodiny s deťmi potrebujú. Neriešia problém dostupnosti služieb komplexne. Zameriavajú sa len na dobudovávanie kapacít bez ohľadu na ich dlhodobú udržateľnosť. Nerieši sa financovanie miesta dieťaťa v zariadení, len stavby budov a materiálne vybavenie. Rovnako tak sa doposiaľ neriešilo financovanie prevádzky týchto zatiaľ nevybudovaných zariadení. Pokiaľ sa teda aj podarí z plánu obnovy vybudovať dostatok zariadení predprimárneho vzdelávania, pri súčasnej situácii, kedy samosprávy prišli nehospodárnymi rozhodnutiami bývalého ministra financií Igora Matoviča o veľké množstvo finančných prostriedkov, nebudú schopné tieto zariadenia potom prevádzkovať, nebudú mať dostatok personálu a ani ten nebudú môcť adekvátne zaplatiť. Nehovoriac o tom, čo som už spomínala, že pri klesajúcej pôrodnosti o niekoľko rokov už ďalšie nové priestory nebudú potrebné, pretože nedostatok miest v škôlkach tu máme už naozaj pomaly, neviem, štrnásť-pätnásť rokov a obdobie, kedy bolo potrebné a nutné a vyslovene urgentné stavať nové škôlky, sme už ako krajina premeškali. Toto všetko znamená, že absentuje systémová finančná podpora rodín s deťmi od troch rokov, teda práve v čase, keď deti spravidla nastupujú do materských škôl a rodičia ich často musia umiestňovať do súkromných škôlok, pretože v obecných škôlkach ich žiadosti z dôvodu nedostatku kapacít zamietli. Súkromné materské školy sú finančne náročnejšie, rodič si tak zaplatí nemalé peniaze a značne by mu pomohlo, ak by mohol aspoň časť týchto nákladov mať refundovaných práve cez nami navrhovaný príspevok. Najmä v období, keď sa enormne zvyšujú životné náklady vo všetkých oblastiach, a teda aj náklady na zabezpečenie starostlivosti o deti v dôsledku zvyšovania vstupných a režijných nákladov, inflácie či energetickej krízy.
Tento príspevok zároveň pomôže odľahčiť aj možný nárazový tlak na samosprávy a ich kapacity v zariadeniach materských škôl, kam prihlasujú rodičia deti s príslušným trvalým bydliskom, prípadne deti vo veku zákonne nárokovateľnom na miesto v zriadení materských škôl.
Čo je ale najdôležitejšie, ešte raz to pripomeniem, tento príspevok zároveň efektívne rieši situáciu mnohých rodín, ktoré aktuálne nemajú nárok na tzv. predĺžený rodičovský príspevok, ktorý má slúžiť na pokrytie nákladov spojených s umiestnením dieťaťa do súkromnej školy, do súkromnej materskej školy v prípade, že nedostalo miesto v obecnej materskej škole. Tento nárok im však vzniká len vtedy, pokiaľ stihnú riadny zápis do materskej školy, ktorý sa koná na celom Slovensku vždy v mesiaci máj. Pokiaľ z akýchkoľvek dôvodov tento riadny zápis nestihnú, nárok na predĺžený rodičovský príspevok nemajú a musia čakať do ďalšieho mája, aby stihli riadny zápis do materskej školy. Túto dobu im pomôže vykryť práve náš príspevok na predprimárne vzdelávanie dieťaťa, ktorý môžu využiť vždy, keď umiestnia dieťa do akejkoľvek materskej školy a predložia príslušnému úradu práce zmluvu s poskytovateľom tejto služby, a to až do obdobia buď nástupu dieťaťa na povinnú školskú dochádzku, alebo kým mu nevznikne nárok na predĺžený rodičovský príspevok. Čiže preklenú to obdobie a potom si môžu požiadať o predĺžený rodičovský príspevok.
Inými slovami týmto riešením naprávame nedotiahnutý zákon o predĺženom rodičovskom príspevku z dielne strany HLAS, ktorá z neho vynechala množstvo rodín, a tie sú tým doteraz diskriminované, keďže si nárok naň nemôžu uplatniť. Náš príspevok si bude môcť uplatniť každý pracujúci alebo študujúci rodič, ktorý umiestni svoje dieťa či deti do materskej školy. V súčasnosti existuje až 46 % jednorodičovských domácností a viac ako 40 % domácností s dvomi rodičmi a s tromi a viac deťmi, ktoré sa nachádzajú v pásme chudoby.
Je preto naozaj namieste analyzovať a revidovať podporné systémy pre rodiny, ktoré máme dnes k dispozícii, a hľadať nástroje, ktoré slovenským rodinám, ako aj rodinám, ktorým bolo poskytnuté dočasné útočisko, rýchlo, procesne jednoducho a hlavne adresne pomôžu, budú motivujúce s potenciálom na vytvorenie udržateľného a odolného, funkčného podporného prostredia pre všetky rodiny s deťmi.
Vágne vytvorenie inštitútu detských skupín, ktoré som už spomínala a ktoré nebolo sprevádzané žiadnou informačnou kampaňou, očividne tento účel nesplnilo, pretože aktuálne, ja som predtým spomínala situáciu na bratislavskom VÚC, kde je zaregistrovaných len päť detských skupín do dnešnej doby, a ten zákon už funguje, myslím, vyše dva roky, tak dokopy, aby ste vedeli, dokopy, ak sa náhodou niečo nezmenilo, čo môže byť, ja som tom myslím naposledy overovala v novembri 2023, dokopy vo všetkých VÚC na celom Slovensku, vo všetkých ôsmich krajoch bolo dokopy zaregistrovaných doteraz len 14 detských skupín. To je veľmi málo, skrátka tie skupiny nefungujú, ženy o nich nevedia, sú pre ne zbytočné, väčšinou si nechávajú deti keď tak varovať v podstate na čierno nejakým svojim kamarátkam, keď ich nechcú, alebo nemôžu dať do škôlok, čiže tie detské skupiny naozaj nefungujú.
Predkladaný návrh zákona o príspevku na predprimárne vzdelávanie dieťaťa efektívne rieši všetky tieto mnou pomenované situácie a je plne v súlade s plánom obnovy, pretože Slovenská republika sa zaviazala zvýšiť zaškolenosť detí a garantuje miesta v programoch predprimárneho vzdelávania, a takisto je v súlade aj s partnerskou dohodou, kde sa záväzok podporí programom predprimárneho vzdelávania a rannej starostlivosti, zosúlaďovania rodinného a pracovného života a uľahčenia prístupu na trh práce pre rodičov malých detí. Takže keď to zhrniem, na záver teda by som zhrnula všetky tie, ten celý náš návrh. Teda navrhujeme, aby sa podmienky čerpania príspevku upravili nasledovne.
Predĺženie doby čerpania príspevku na dieťa do nástupu na povinnú školskú dochádzku, čiže už nie do troch rokov, ale až do tých šiestich, poťažmo siedmich, možnosť čerpania všetkým rodičom, ktorí sa preukážu pracovným pomerom aj inej národnosti, aj osoby, ktorým bolo poskytnuté dočasné útočisko, aj na skrátený pracovný úväzok, aby bola garantovaná a deklarovaná účasť dieťaťa na programe predprimárneho vzdelávania a programoch starostlivosti. Navýšenie tohto príspevku na maximálnu mesačnú sumu 450 eur, oprávnenej osobe budú refundované len reálne uskutočnené výdavky a platby zariadeniu za poskytnuté služby ako refundácia nákladov na zabezpečenie účasti dieťaťa na programe predprimárneho vzdelávania, čiže len do tej výšky vynaložených nákladov, a potom posledná veta, to je možnosť prechodnej lehoty, zavádzame ešte aj prechodnú lehotu v dĺžke troch mesiacov po skončení rodičovskej dovolenky na preklenutie obdobia, ktoré je potrebné na efektívne hľadanie si práce, keďže kým rodič zabezpečuje starostlivosť o dieťa počas rodičovskej dovolenky, nie vždy má podmienky na to, aby si mohol prácu hľadať, obzvlášť v prípade jednorodičov. V súčasnej dobe s dosiahnutím hranice troch rokov veku dieťaťa prichádza aj rodičovský príspevok, pokiaľ teda nemá nárok na predĺžený, ako sme spomínali, a zostáva prakticky bez príjmu a akejkoľvek finančnej podpory od štátu, preto zavádzame ešte aj možnosť prechodnej lehoty v dĺžke tri mesiace.
Náš návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a inými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
My ako predkladateľky a predkladateľ budeme veľmi radi, ak tento náš praktický a potrebný návrh podporíte a nenecháte rodičov detí vo veku tri až šesť, resp. sedem rokov, v štichu.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne.
Dobre, takže budem pokračovať v odôvodňovaní tohto nášho prvého návrhu. Čiže tento príspevok, príspevok na predprimárne vzdelávanie dieťaťa budú môcť využiť aj rodiny s deťmi, ktorým nevznikol nárok na tzv. predĺžený rodičovský príspevok, o ktorom som hovorila v úvode, podľa zákona o rodičovskom príspevku 571/2009, ktorý je účinný od 1. augusta roku 2023. Ide o všetkých tých rodičov s deťmi, ktorí z rôznych dôvodov nestihli riadny zápis do materskej školy v mesiaci máj, a teda nemajú nárok poberať predĺžený rodičovský príspevok. Toto je dôležité povedať, že skrátka naozaj tá novela z diele politickej strany HLAS ešte z minulého volebného obdobia zabudla na to, že existuje množstvo situácií, rôznych rodinných situácií, rodičov, kedy nestihli ten riadny zápis v mesiaci máj, lebo ten sa udeje len v mesiaci máj, a tým pádom na tento predĺžený rodičovský príspevok nemajú nárok.
Príspevok na predprimárne vzdelávanie dieťaťa budú môcť títo rodičia poberať počas doby, kým im nevznikne nárok na predĺžený rodičovský príspevok alebo kým ich dieťa nenastúpi na povinnú školskú dochádzku. Účelom predkladaného návrhu je zvýšenie efektivity čerpania príspevku na starostlivosť, čiže aby sme chápali, ešte existuje aj príspevok na starostlivosť o dieťa, je to už starý príspevok, ktorý sa dočerpáva, ale skrátka z rôznych dôvodov, ktoré vysvetlím, je stále nedočerpaný. Takmer vôbec sa teda nečerpá, a to najmä z dôvodu, že na Slovensku je zavedený aj rodičovský príspevok, na ktorý má nárok rodič každého dieťaťa do troch rokov veku, alebo teda do šiestich v prípade dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu dieťaťa, a tiež tzv. už spomínaný predĺžený rodičovský príspevok bez ohľadu na to, či rodič pracuje, alebo nie.
Podľa štatistiky Úradu práce sociálnych vecí a rodiny bol počet poberateľov príspevku na starostlivosť za mesiac november 2023 iba 234 osôb a vyplatená suma tohto príspevku bola v hodnote 18 704 eur. Rodičovský príspevok v tomto mesiaci poberalo, naopak, veľmi veľa rodičov, 136 170 poberateľov a v celkovej sume 58 449 615 eur. To je obrovská suma za mesiac november len, čiže táto suma rodičovského príspevku mesačne odchádza z nášho štátneho rozpočtu. Tento stav nezvrátila ani novela tohto zákona z dielne ministerstva práce ešte za bývalej vlády, ktorá zaviedla možnosť uplatniť si nárok na sumu 160 eur z príspevku na starostlivosť o dieťa, pokiaľ dieťa bude umiestnené do tzv. detskej skupiny. Neviem, či si ešte pamätáte, že minister Krajniak, bývalý minister sa snažil zaviesť detské skupiny tiež niečo, čo sa snažím už niekoľko rokov, ale teda pomerne neúspešne. Ministerstvo zriadenie detských skupín nijako nepodporilo informačnou kampaňou, čoho dôsledkom je potom napríklad aj situácia v konkrétne v Bratislavskom kraji, kde som aj župnou poslankyňou, kde doteraz odbor sociálnych služieb BSK zaregistroval, no tipnite si koľko, konkrétne päť detských skupín. Len tak pre porovnanie v Českej republike už detské skupiny fungujú viac než desať rokov a je ich tam viac, než, myslím, je ich už okolo tritisíc a veľmi efektívne sanujú situáciu s nedostatkom miest v škôlkach alebo v obciach, kde tie škôlky jednoducho nie je možné vybudovať, pretože je tam málo detí, a tým pádom tie detské skupiny to veľmi pekne pokrývajú. Pretrvávajúci nepomer v čerpaní príspevku na starostlivosť o dieťa a rodičovského príspevku je teda spôsobený dvomi faktormi.
Tým prvým je, že obidva príspevky sú určené pre rodičov detí do troch rokov. Toto je ten problém. Obidva tieto príspevky sú určené rodičom detí do troch rokov. Je to veľmi neefektívne. Rodičia si teda logicky vyberajú radšej rodičovský príspevok, keďže je vyšší ako príspevok na starostlivosť o dieťa, toho výška je maximálne 280 eur, kdežto výška rodičovského príspevku je 345 eur alebo v prípade, ak rodič pred poberaním rodičovského príspevku pracoval, tak má nárok ešte na vyšší rodičovský príspevok, a ten je v sume 473,30, čo je údaj platný od 1. 8. 2023 a bude sa pravdepodobne valorizovať opäť teraz.
Ten druhý faktor alebo ten druhý dôvod, rodičia, ktorí chodia do práce a potrebujú umiestniť svoje deti do jaslí, v súčasnosti vo veľkej miere aj jasle uhrádzajú práve z rodičovského príspevku, pretože nie je to nijako administráv... administratívne zaťažujúce, teda tak, ako by boli, keby túto starostlivosť hradili z príspevku na starostlivosť, kde je nutné predkladať úradu práce doklad o tom, že je rodič zamestnaný, a tiež doklad o tom, v ktorom zariadení alebo v ktorej detskej skupine má umiestnené dieťa.
Z týchto dôvodov sa príspevok na starostlivosť o dieťa v súčasnosti čerpá minimálne a nie je vôbec využívaný. Navyše tento príspevok je financovaný z prostriedkov Európskeho sociálneho fondu, toto je veľmi dôležité povedať, a jeho čerpanie malo byť už ukončené niekedy koncom roka 2022, ale ešte stále tie peniaze nie sú dočerpané, takže ja keď som si pozerala štatistiky, tak ten príspevok sa veľmi minimálne, ako som hovorila pár stovkám ľudí, ešte stále čerpá.
Keďže príspevok bol málo využívaný, je vysoko pravdepodobné, že tieto finančné prostriedky, ktoré nezaťažujú štátny rozpočet, neboli alebo ani nebudú dočerpané, ale štát, naopak, míňa, ako som spomínala, okolo tých 55 mil. eur mesačne na výdavky spojené s vyplácaním rodičovského príspevku, čo je síce všetko naozaj fajn, a rodinám potrebujeme pomáhať, ale pokiaľ máme možnosť sa dohodnúť s Európskou úniou a vyargumentovať jej, prečo by sme mohli čerpať na konkrétny príspevok peniaze aj z Európskej únie, neviem, neviem prečo to nerobíme.
Zároveň teda už tu máme mnou spomínaný a mnohými ľuďmi spomínaný dlhodobý problém s nedostatkom miest v materských školách, ktorý je rovnako dlhodobo systémovo neriešený. Snaha pracujúcich rodičov umiestniť svoje deti v zariadeniach predprimárneho vzdelávania naráža na nedostatočné kapacity alebo, alebo lokáciou nedostatočné, alebo nefunkčné systémy podpory, ako napríklad nedostatočná a neadekvátne rozmiestnená sieť verejných predškolských zariadení. Projekty na dobudovanie kapacít sú sil... síce hlasno prezentované naozaj už niekoľko rokov, ale v skutočnosti sú aj boli náročné na realizáciu. Boli procesne zdĺhavé, a teda často aj nesprávnym nastavením sa výrazne predražujú, časovo predlžujú v procese výstavby a vo výsledku nie vždy prinesú adresnú podporu komunite, pre ktorú sú budované... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Už je to tam, okej, ďakujem pekne. (Rečníčka reaguje na spustenie zvukového zariadenia.) Ďakujem pekne.
Kolegyne, kolegovia, ja by som začala možno tak neformálne. Ja sa téme rodinnej politiky a vôbec finančnej podpore rodín s malými deťmi a takisto službám pre rodiny s malými deťmi venujem už naozaj, naozaj veľmi dlho, už ani neviem v podstate odkedy. A takto rovnako dlho si aj všímam tému, ktorá bola akútna posledných asi dvanásť alebo trinásť rokov, a to je téma nedostatku miest v materských školách. Táto téma sa už kvôli dlhodobému neriešeniu a systémovému neriešeniu napriek rôznym snahám, budem o nich hovoriť, môžme sa o nich potom ďalej rozprávať, nevyriešila doteraz a v podstate sa presunula do základných škôl. Čiže teraz vlastne všetky tie deti, ktoré nemali miesta v štátnych škôlkach celé tie roky, teraz nemajú miesta v základných školách a čo sa nám práveže naopak deje, je, že tie škôlky už začínajú byť naplnené adekvátne, pretože sa začína pomaly stávať to, že sa rodí menej detí a že tých detí v škôlkach bude adekvátne a nakoniec sa nám ešte kľudne môže stať, že všetky tie novovybudované budovy, ktoré sa stihli budovať tie posledné roky, lebo to už bol tak akútny problém, nakoniec zostanú, zostanú prázdne a budú musieť, budú musieť byť nejakým spôsobom pretransformované na iné, na iné zariadenia.
A toto je vlastne ten dôvod, prečo predkladáme dva spolu súvisiace zákony, ony sú jedno, jeden za druhým. Jeden je vlastne zákon na príspevok o predprimárnom vzdelávaní dieťaťa a druhý potom je zákon, ktorý, alebo je to novela zákona o rodičovskom príspevku, ktoré reagujú aj na posledne schválenú novelu o rodičovskom príspevku z dielne strany HLAS, ktorá mala, verím, dobrý úmysel a chcela vlastne poskytnúť nárok na predĺžený rodičovský príspevok pre rodičov detí nad tri roky, ktorých deti sa nedostali do štátnych škôlok, a tie majú teda teraz nárok na predĺžený rodičovský príspevok. Ale, žiaľ, táto novela bola nedotiahnutá a preto predkladáme jeden z týchto zákonov, ktoré dnes aj odôvodním v rozprave postupne, aby sme obomi týmito zákonmi sanovali nedostatky toho aktuálneho zákona o rodičovskom príspevku.
No ale poďme teda pekne poporiadku. Ešte možno poviem, že teda mojimi spolupredkladateľkami a spolupredkladateľom, ja si to veľmi vážim, že sa ku mne pridala kolegyňa Lucia Plaváková a kolegyňa Dana Kleinert a kolega Marek Lackovič, poslední dvaja menovaní práve preto, že majú priame, konkrétne, praktické skúsenosti zo samospráv, ktoré sú zriaďovateľmi štátnych škôl, a teda obecných škôlok, a preto som rada, že aj prispeli svojimi skúsenosťami, a myslím si, že aj v rámci rozpravy alebo faktických poznámok nám, nám potom k tomu povedia aj tento svoj pohľad, Dana ako vicestarostka v mestskej časti Staré Mesto a Marek Lackovič ako bývalý starosta.
Dobre. Ideme na to. Prvým zákonom alebo návrhom zákona je príspevok na predprimárne vzdelávanie dieťaťa. Cieľom tohto predkladaného návrhu je nanovo zadefinovať a nastaviť príspevok na starostlivosť o dieťa, a to predĺžením nároku až do veku, kedy deti nastupujú na povinnú školskú dochádzku, takisto navýšením jeho sumy na maximálne 450 eur mesačne a tiež zmena nároku na jeho poberanie, aby ho mohli využívať aj osoby, ktorým bolo poskytnuté dočasné útočisko.
Za týmto účelom prichádzame s novým návrhom zákona o príspevku na predprimárne vzdelávanie dieťaťa, tak sme ho nazvali, takže sme ho v podstate premenovali, ktorý kombinuje súčasný príspevok na starostlivosť o dieťa pre deti do troch rokov veku a podporu detí od troch rokov veku, ktoré už spravidla navštevujú materské školy, a to až do ukončenia ich predprimárneho vzdelávania, čiže do veku šesť až sedem rokov, kedy idú, nastupujú na povinnú školskú dochádzku.
Okrem toho zavádzame súbeh tohto príspevku s rodičovským príspevkom, ale len v prípade, ak sú v rodine dve a viac detí. Vtedy bude mať nárok na príspevok na skôr narodené dieťa aj rodič, ktorý v tom čase poberá rodičovský príspevok na mladšie dieťa. Návrh tohto zákona odôvodním v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Bea, takto si ja predstavujem kvalitnú, odbornú, hĺbkovú debatu o téme násilia, či už domáceho násilia, alebo rodovo podmieneného násilia, takže ja ti za to veľmi ďakujem a chcem sa pristaviť krátko pri tom Istanbulskom dohovore, pretože ja som bola vtedy poslankyňou Národnej rady, keď to v 2019. tento parlament úplne nezmyselne odmietol. Pamätám si ako vtedy boli vyjadrované argumenty, že Istanbulský dohovor je trójskym koňom nejakej rodovej ideológie, najmä teda z radov konzervatívnejších poslancov, ktorých tu vtedy bolo dosť veľa, nás bolo veľmi málom ktorí sme hlasovali proti tomu odmietnutiu.
Ja by som len rada teda naozaj túto debatu držala konštruktívne, toto nie je žiaden nástroj žiadnej rodovej ideológie, prosím vás. Rodová rovnosť, rodová identita, rodovo podmienené násilie, to sú absolútne štandardné medzinárodne používané výrazy, dokonca na ministerstve práce, tu sedí aj pán Richter, ktorý bol ministrom práce, sociálnych vecí a rodiny, máme odbor rodovej rovnosti, ktorý áno, je pravdou, že v minulom volebnom období ho minulý minister absolútne nezmyselne premenoval na, na odbor pre rovnosť príležitostí a rovnosť mužov a žien.
A preto som aj rada, že minister Erik Tomáš ho opäť premenoval na odbor rodovej rovnosti, len teda by som bola rada, keby aj niečo s týmto odborom robil, pretože zatiaľ je veľmi personálne poddimenzovaný a nemôže robiť tú základnú agendu, ktorú by, ktorú by mal. A teda len sa krátko vrátim k tomu, že ako si hovorila, že ten argument bol, že nepotrebujeme Istanbulský dohovor, lebo máme vlastné riešenia, tak neviem, či tým vlastným riešením je skracovanie premlčacích lehôt z 20 na 10 rokov, ktoré tu tak necitlivo pred... predstavil nový poslanec za SMER pán Glück.
Tu máte teraz zákon, ktorý môžete schváliť raz-dva.

Ďakujem veľmi pekne. Ja som to stihla úplne že vyslovene v poslednej sekunde, lebo mi to nechcelo ma to sem prihlásiť.
Ja len by som teda rada veľmi krátko podporila tento návrh predkladateľky, predkladateliek a predkladateľov zo SaS, pretože je to téma, ktorá je témou aj v iných oblastiach, nielen v štátnej službe, a špeciálne v štátnej službe je úplne ignorovaná. Nikdy sa o tom doteraz nejako veľmi nerozprávalo, či tieto matky na rodičovskej dovolenke vôbec majú záujem si privyrobiť. Ja som si istá, že určite áno, ale nikdy nad tým ani ony samé nepremýšľali, lebo ani nevedeli, či vôbec môžu. Takže toto je jedno hľadisko, z ktorého to oceňujem.
A druhé je, že ono aj ženy, ktoré nepracujú v štátnej službe, majú s týmto problém, lebo pokiaľ si neprivyrábajú počas rodičovskej dovolenky u svojho zamestnávateľa predošlého na nejaký typ dohody, môže sa im potom stať, pokiaľ majú reťazové materské, že nebudú mať potom dostatočne vysokú tú druhú materskú. Takže toto je tiež jedna z vecí, ktoré je potrebné opraviť. My takýto zákon v Progresívnom Slovensku máme pripravený, takže myslím si, že je veľmi v súlade aj s touto témou, a som rada, že Vlaďa aj ostatní predkladatelia mysleli na túto oblasť, mysleli na ženy v štátnej správe, a preto veľmi radi tento návrh, tento praktický návrh zákona podporíme.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 41. Predkladám teda informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 47 z 21. novembra 2023 navrhujem, aby návrh zákona prekovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem, skončila som.

Ďakujem vám, pán Bartek, venovala som vám svoju pozornosť, teraz vy počúvajte dobre mňa. Pred voľbami pán, pán Robert Fico sa vyjadril, že rušiť Úrad špeciálnej prokuratúry nebude, vyjadril sa niekoľkokrát v médiách. Na to máte aký názor, prosím vás, keď teraz sa presne deje všetko ostatné, len nie to, čo hovoril váš šéf pred voľbami, alebo teda šéf koalície. To je všetko, čo ja chcem k vám povedať. Ďalší čas pošetrím nášmu klubu, aby sme mohli reagovať na prípadné ďalšie vystúpenia koalície. Ďakujem. (Potlesk.)

Môžem začať, pán predsedajúci, ako to vyzerá, alebo ešte nie, neviem. Nie, dobre, tak mi, prosím, zastavte čas, vás poprosím.

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, nech sa páči, môžte v rozprave vystúpiť.

Petrík, Simona, poslankyňa NR SR
Ďakujem veľmi pekne. Milé kolegyne a kolegovia, dovoľte mi vystúpiť s mojím príspevkom k tejto téme. Ďakujem za možnosť, že teda môžem vystúpiť v pléne aspoň takto v druhom čítaní, lebo asi to teda bude čoraz väčšia vzácnosť plniť si mandát a vôbec dostať sa k slovu, ak sa vládna mašinéria a kolegovia z koaličných lavíc budú teda naďalej tváriť, že nerozumejú významu slov demokracia a dialóg. Pokúsim sa teda len tak úvodom vysvetliť, že v demokracii nejde o diktát väčšiny na úkor menšiny a za celospoločenský dialóg sa rozhodne nedá považovať, keď 71 ľudí, ktorí tu reprezentujú 1,2 mil. občanov Slovenska a vyše tri týždne bez reakcie hovoria k 79 ľuďom, ktorí reprezentujú 1,3 mil. občanov. Možno to niekoho z vás prekvapí, ale za medzirezortné pripomienkové konanie sa rovnako nedá považovať, ak pod rúškom tmy so zbabelosťou SMER-u vlastnou vystúpi obžalovaný policajný exprezident, toho času predseda parlamentného výboru, pán Gašpar, spolu s ministrom spravodlivosti Suskom vychrlia po iks dňoch stokrát vyvrátené nezmysly a následne na nich už nikto nemôže reagovať ani faktickou, a ani vystúpením. Nuž, dámy a páni z koalície, jednu debatu ste ukončili zbabelo v noci, druhú ste opäť okresali a ja pevne verím, že toto budú presne tie nuansy, čo zavážia aj pred Ústavným súdom, aj pred vaším voličstvom, ktoré týmto pozývam dnes o sedemnástej na protest priamo tu pred Národnou radou.
Keďže sme v druhom čítaní, padá tu veľké množstvo pozmeňujúcich návrhov, aj sme videli teraz od kolegov, kolegýň z klubu SLOVENSKO, za ostatné týždne sme mali možnosť vypočuť si vyše stovku prejavov, reagovať na ne s dvomi tisíckami faktických poznámok a stále sa to nedá považovať za medzirezortné pripomienkové konanie. Napriek tomu dovolím si tvrdiť, že aj vďaka vystúpeniu pani prezidentky sa nám podarilo jednoznačne poukázať na to, čo je v chystanej novele zlé, čo treba prehodnotiť, zmeniť, prípadne zrušiť alebo vôbec nerobiť. Aj keď tvrdíte, že chcete modernizovať a zosúlaďovať domáce trestné kódexy s tými európskymi, niektoré témy vám značne unikli. Niektorým sa budú venovať, aj sa venovali moje kolegyne a kolegovia, jednej a venujem aj ja s kolegom Dvořákom. Naše pozmeňujúce návrhy boli koncipované opačne ako tá vaša novela. My reagujeme na dopyt zo strany odbornej verejnosti, ktorej zástupcovia a zástupkyne nás požiadali o precizovanie alebo doplnenie niektorých paragrafov a ustanovení. Tá vaše ide presne opačne. Kriminálnici a ich obhajcovia sa ju snažia nanútiť odborníkom. My sa snažíme pomáhať ľuďom bežným a vy tým svojim.
Dámy a páni, dovoľte mi teraz poukázať na dva aspekty vami predkladanej novely. V prvej časti sa budem sústrediť na zámienku a v druhej na dôsledok a následne predstavím svoj pozmeňujúci návrh.
Tak poďme k tej zámienke. Dovolím si tvrdiť, že po týchto týždňoch sú aj členovia a členky poslaneckých klubov koalície ochotní baviť sa o nejakých zmenách v Trestnom zákone. Je fakt, že niektoré tresty sú drakonické, upozorňujú na ne dlhodobo moji kolegovia, kolegyne. Ide napr. o prípady tzv. konopných väzňov, ktorým nielenže hrozí basa, ale aj prepadnutie majetku, a to aj v prípade, ak výrobky z konope používajú výlučne pre vlastnú potrebu a zo zdravotných dôvodov. Nie je normálne, aby títo ľudia dostávali vyššie tresty ako násilník, ktorý usmrtil nevinného človeka a po štyroch rokoch sa dostal na slobodu. Alebo ruský špión, ktorý ohrozoval suverenitu Slovenska a bol odsúdený za to, že poberal úplatok za činnosť proti našej krajine a dostal podmienku. Vy ste najprv tieto tresty znížili a teraz ich pán Gašpar zasa navrhuje sprísniť.
Na druhej strane tu máme iks prípadov domáceho násilia, sexuálneho obťažovania v taxíkoch, v reedukačných centrách, sexuálneho predátorstva, pedofílie, harassmentu, stalkingu, počítačovej kriminality, navádzania na samovraždu a množstva ďalších trestných činov, ktoré sa kopia, kde desiatky prípadov končia podmienkou, kárnym opatrením, preradením na inú pozíciu či zmenu lokality, alebo potrestaním len iminentného vinníka a nie štatutárneho orgánu, pod dohľadom ktorého sa tieto hrozné skutky diali alebo dejú.
Miesto toho, kolegyne a kolegovia, aby ste sa venovali v navrhovanej novele práve týmto témam, sa vaša pozornosť sústredí na rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, lebo Lipšic. Ja osobne pána Lipšica ani nepoznám, minulé volebné obdobie som tu nesedela, takže som zaňho ani nemohla hlasovať. Môžete mi veriť, že naozaj nie som nijako zaujatá, či už za, alebo proti nemu. To sa ale nedá povedať o premiérovi Ficovi, ktorý sa ani netají tým, že je ochotný rokovať o pozmeňujúcich návrhoch, takmer o všetkom, okrem zrušenia Lipšica. Dokazuje to aj skutočnosť, že spomínaný Lipšic dal verejný prísľub, že ak zachováte Úrad špeciálnej prokuratúry, z funkcie odíde. Nestačilo, premiér s krvavými očami žiada koniec nielen šéfa, ale aj inštitúcie, ktorú dočasne spravuje, a ide úplne proti sebe. Lebo ak si pamätáte, tak počas volebnej kampane sa ho niekoľko médií explicitne pýtalo, či bude rušiť aj samotný Úrad špeciálnej prokuratúry a pán Fico vtedy povedal nie, explicitné nie. Takže neviem, kde sa to zrazu nabralo v ňom. Ja, samozrejme, chápem, že tieto emócie predsedu sú spôsobené tým, že Lipšic, Čaputová, Šimečka, opozícia, média, desaťtisíce ľudí v uliciach a neviem, kto ešte všetko, ho otravujeme pri tejto žatve moci, bude to ale s nami musieť vydržať, my totiž nikam neodchádzame. A kým premiér vytiahne svoj kombajn, my mu sem privoláme ešte poriadnu búrku.
A teraz k tomu dôsledku, ktorým netrestáme Lipšica, trestáme ním bežných ľudí, obyvateľov a obyvateľky Slovenska. V prvom rade by som vám rada odcitovala § 6 ods. 3 zákona 400/2015 o tvorbe právnych predpisov. Návrh zákona nemôže obsahovať novelizáciu iného zákona, ktorá obsahovo nesúvisí s návrhom zákona. A čo vy novelizujete vo vašom skrátenom legislatívnom konaní? Trestný zákon, Trestný poriadok, Správny súdny poriadok, rokovací poriadok, zákon o sudcoch a prísediacich, zákon o prokuratúre, zákon o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry, zákon o zdravotnej starostlivosti, zákon o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a ochrane pred financovaním terorizmu, zákon o Európskom zatýkacom rozkaze, zákon o zastúpení Slovenska v Eurojuste alebo Eurojuste (vyslovené ako Eurodžaste, pozn. red.), zákon o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím, zákon o verejnom obstarávaní, zákon o trestnej zodpovednosti právnických osôb, zákon o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu. To je, dámy a páni, novelizácia pätnástich zákonov v skrátenom legislatívnom konaní.
Tento materiál bol doručený do podateľne Národnej rady 6. 12. 2023. Dnes je 6. 2. 2024, to, našťastie, ešte stále to neprešlo, ale keby bolo po vašom, tak 15. 1. už nemáme túto kľúčovú inštitúciu, ktorou je Úrad špeciálnej prokuratúry. Po novom to bude marec. Myslím, že s tým ráta aj pozmeňujúci návrh pána Gašpara. Naozaj ja žasnem, ako v honbe za snom predsedu Fica si naozaj myslíte, že pár dní, že za pár dní dokážete vykonať nielen legislatívne zmeny, ale aj všetku tú logistiku, presuny spisov, materiálov, prerozdelenie kompetencií a podobne, a to tak, aby neboli spôsobené prieťahy v konaniach. Už len toto samotné je na ústavnú sťažnosť.
Jedna časť môjho pozmeňujúceho návrhu, samozrejme, všetok tento marazmus odstraňuje. Ak si to napriek tomu pretlačíte, či už s alebo bez pozmeňováku pána Gašpara, ktorý si už stihol na svoj pozmeňovák dať ďalší pozmeňovák, rada by som vám prečítala pár príkladov zo života, na ktoré bude mať táto vaša nepochopiteľná zmena veľmi negatívny vplyv. Ja sa dlhodobo venujem primárne oblasti sociálnych vecí, rodinám, právam žien či dôchodkom. Preto mi je dobre známa situácia jednorodičovských rodín, matiek samoživiteliek, mladých ľudí, ktorí potrebujú štrnásť ročných platov, aby si kúpili nehnuteľnosť, v dôsledku čoho potom odďaľujú napríklad rodičovstvo. Takisto som oboznámená aj so štatistikou, ktorá hovorí, že v dôsledku chudoby sa samovraždy detí stali druhou najpočetnejšou príčinou ich smrti.
Chudobou je na Slovensku aktuálne ohrozených takmer 900-tisíc ľudí. Najviac už spomenuté matky samoživiteľky a mnohopočetné rodiny. Štatistiky ukazujú, že 21 % slovenských domácností, čo je viac ako jedna pätina, má taký nízky príjem, že už teraz sa nachádzajú v pásme chudoby. A prečo o tom hovorím? Všetky tieto skupiny si slovami kandidáta na prezidenta Pellegriniho škrabkajú na to, aby z niečoho vyžili. Mladí ľudia škrabkajú na 20 % nehnuteľnosti, aby sa mohli na ďalších tridsať rokov hypotékou zadlžiť. Rodičia hendikepovaných detí škrabkajú na spolufinancovanie špeciálne upraveného auta, ktorým budú prevážať svoje deti. Seniorky a seniori si škrabkajú na dôstojnú starobu, nový kotol do domu, alebo aby mohli pomôcť vnúčatám. Tak poďme na tie príklady.
Manželský pár Mitríkovcov z Plešivca pri Rožňave vychováva 14-ročnú dcéru s telesným znevýhodnením, ktorá musí preto chodiť do bezbariérovej školy vzdialenej 15 kilometrov od ich domu. Konečne sa potešili, že im domov prišlo upravené auto na prepravu osôb s obmedzenou schopnosťou pohybu a tak sa pani Mitríková nemusí každý deň namáhať s dospievajúcou dcérou a ľahko ju do školy odvezie vďaka špeciálnej plošine. Štát síce prispel, ale rodina si doplatila polovicu, čo je 13-tisíc eur. Celková cena auta 26-tisíc eur. Neznámy páchateľ auto v noci ukradol. Polícia začala konať, ale podobných prípadov krádeží bicyklov, áut, príslušenstva sú desiatky. Veľkú šancu tým pádom objasneniu nedávajú.
Ďalší príklad. Juraj a Peťa, mladí snúbenci. Každé leto cez vysokú školu chodili pracovať do Dánska, zbierať jahody, aby si zarobili na byt v Bratislave, kde sa chcú uchytiť, alebo dom. On začína v automobilke na pozícii juniora manažéra, ona vyštudovala pedagogickú fakultu. Rodičia sú zo stredného a východného Slovenska, požičať im veľmi nemajú z čoho. Popri nájme, za ktorý v Bratislave zaplatia okolo 670-700 eur, sa im podarilo našetriť úctyhodných 40-tisíc, ktoré potrebujú na hypotéku na kúpu malého domčeka v radovej zástavbe v Bratislavskom satelite. Každý deň si chodia kontrolovať, ako pokračujú práce, až sa im stane, že zistia, že cez noc celú novostavbu podobe im, aj susedom vykradli. Odcudzené boli prichystané okná, ale aj materiál uskladnený vzadu na dvore. Škoda spôsobená bola na úrovni 19-tisíc eur.
Tretí príklad. Seniorský pár Kovalčíkovcov z Ďapaloviec, neviem, či viete, kde to je, pán minister Erik Tomáš bude vedieť, lebo on je odtiaľ, na východnom Slovensku, mal šťastie v nešťastí. Priamo na ich 55. výročie svadby len dvadsať kilometrov od nich sa nachádzalo epicentrum októbrového zemetrasenia. Našťastie ich dom, ktorý si ešte za mladi svojpomocne postavili, vydržal. Vďaka deťom, ktoré sa dobre uchytili a našetreným peniazom, si dopriali konečne nové auto aj s náhradnými pneumatikami. Kovalčíkovci si auto vyzdvihli, nechali ho zaparkované na dvore aj s tými pneumatikami. Povedali si, že ešte dnes sa s tým nebudeme trápiť, vyberieme ich na druhý deň. Lenže v noci sa zobudili na šramot a zistili, že im auto vykradli, kufor otvorený dokorán a pneumatiky zmizli, škoda okolo 650 eur. Ako sa pani Kovalčíková ráno dostane na EKG, to už nik nevie.
Toto vôbec nie sú nereálne modelové prípady. Ak táto nehorázna novela prejde, za ukradnuté pneumatiky do 700 eur nehrozí žiadny trest odňatia slobody, maximálne pokuta 331 eur. Ak sa páchateľov nepodarí identifikovať, čo sa asi v návale podobných prípadov nepodarí, po dvoch rokoch bude skutok premlčaný. Minister Šutaj Eštok sa v médiách nedávno pár dní dozadu vyjadril, že sa nájdu ľudia, že sa nemáme báť, ktorí budú riešiť tieto prípady, čo sú vlastne priestupky. Už teraz sú okresné úrady zahltené množstvom súčasných priestupkov a po schválení tejto novely ich bude násobne viac. Pán minister Eštok, tých ľudí, o ktorých tak hovoríte, vy neviete len tak vytiahnuť zo šuflíka. Túto prácu za slabú mzdu nechce robiť takmer nikto. Tak, prosím, netárajte.
Juraj a Peťa, o ktorých som hovorila, bežná snúbenecká dvojica, tí si asi môžu dorobiť detektívny kurz. Ak sa totiž polícii za tri roky nepodarí odhaliť, kto im ukradol okná a stavebný materiál z dvora, môžu si do otvorov vo fasáde nalepiť tak akurát fólie alebo ísť naspäť na jahody do Dánska. Ak páchateľov nájdu, najhoršie, čo im pri škode 19-tisíc eur hrozí, sú dva roky v base. Ak pôjde o prvopáchateľov, tak len tri mesiace domáceho väzenia. Ešteže sú tie zimy v okolí Bratislavy také mierne.
No a Mitríkovci s dospievajúcou adolescentkou Katkou, aj tu ide o krádež, stále však v kategórii do 35-tisíc eur. Ako si pán minister a obvinený advokátski poradcovia osvojili práve túto sumu, to nevieme, minimálne ja to neviem. Možno nám denníky pána Gašpara neskôr ukážu viac. Či auto, či okno, či pneumatika, či mobil, notebook, najhorší trest sú dva roky v base, a to len, ak im na to za tri roky od spáchania skutku vôbec prídu.
Dámy a páni, toto bola príčina, prečo sme tu. Malicherné baženie po pomste a amnestovaní vlastných ľudí a dôsledok, ktorý zaplatíme my všetci, čo niečo vlastníme a zarobili sme si na to poctivo.
No a teraz k môjmu pozmeňujúcemu návrhu. Rada by som vám ho predstavila. Tento návrh spolu s kolegom Oskarom Dvořákom predkladáme k tejto novele a v prvom rade teda vypúšťa všetky sporné články novely, ale zároveň zavádza praktickú, veľmi praktickú vec, je to ochrana lekárskej pečiatky. K tej prvej časti sa aj z dôvodu krátkosti času nebudem vyjadrovať, už ste to tu mnohí kolegovia, kolegyne spomenuli. Pôjdem teda k argumentom k rušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry. Možno len v krátkosti spomeniem. Stále hovoríte, že chcete zosúlaďovať legislatívu s tou európskou a že teda v iných krajinách takéto úrady špeciálnej prokuratúry nemajú, tak ja len v krátkosti dám taký sumár.
Slovinsko má úrad špecializovanej prokuratúry, ktorý je zodpovedný za stíhanie v oblasti organizovanej hospodárskej trestnej činnosti, terorizmu, korupcie a ostatnej trestnej činnosti, ktorej odhaľovanie a stíhanie si vyžaduje špeciálne organizovaných a vyškolených prokurátorov. Chorvátsko má úrad pre predchádzanie korupcii a organizovanej trestnej činnosti, čo je osobitná prokuratúra s pôsobnosťou pre celé územie Chorvátska, ktorá sa zaoberá trestnými činmi týkajúcimi sa korupcie a organizovanej trestnej činnosti. V Rakúsku, často spomínanom, existuje úrad špeciálnej prokuratúry pre hospodárstvo a korupciu s pôsobnosťou pre celé územie Rakúska. Dánsko, verejný prokurátor pre závažné hospodárske trestné činy, ktorý stíha závažné hospodárske trestné činy v celej krajine a tak ďalej.
Ale teda aby som sa dostala k môjmu konkrétnemu praktickému, možno pre niekoho malej zmene, ale myslím si, že je to zmena, ktorú by bolo dobré a nevidím dôvod, prečo by ste ju nechceli podporiť. V rámci samotnej ochrany lekárskej pečiatky reagujeme na požiadavku lekárskej obce na odstránenie neadekvátneho stavu ochrany lekárskeho a zdravotníckeho podpisu a pečiatky. Vychádzajúc zo skutočnosti, že vláda Slovenskej republiky vymenovala do funkcie splnomocnenca pre vyšetrovanie pandémie kovaného dezinformátora a antivaxera, ktorý chce skúmať, či vôbec pandémia bola, nemám veľkú nádej, že si budete vážiť dokumenty podpísané lekármi, čo liečia na základe vedeckého bádania a nie svojich pocitov. Preto navrhujeme s kolegom Dvořákov zvýšenie miery ochrany lekárskej a zdravotníckej pečiatky a lekárskeho a zdravotníckeho podpisu. Dôvodom sú nezriedkavé prípady najmä počas pandémie, kedy boli pečiatky lekárov a lekárok zneužívané na vydávanie potvrdení o očkovaní za účelom osobného prospechu či už možnosti cestovať, pracovať alebo nachádzať sa v niektorých priestoroch. Súčasná právna úprava nepovažuje dokumenty opatrené lekárskou pečiatkou za verejné listiny, hoci ich vzhľad a informácie na nich sú regulované metodikou Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Pečiatky sú napriek tomu voľne prístupné na internete, poľahky falšovateľné, a to dokonca aj lekárov a lekárok, ktorí už nežijú. Trestným činom teda nie je výroba pečiatky či zneužitie podpisu pre osobný prospech, ani zisk výhod plynúci z takéhoto konania, trestným činom je až falšovanie dokladu o práceneschopnosti, a to tiež len v prípade, ak by dotyčná falšujúca osoba pracovala a zároveň poberala nemocenské dávky.
Zákon v súčasnosti myslí na falšovanie zdravotnej dokumentácie, nezamedzuje však počiatočnému problému, a tým je falšovanie spravidla pečiatky, ktorá dokumentáciu legitimizuje v očiach iných odborníkov, štátu alebo verejnosti. Pozmenené zdravotnícke údaje, a to vykonávané aj na základe falošne použitej vyrobenej pečiatky či opatrené falošným alebo napodobeným podpisom sú spôsobilé potenciálnej škody na živote či zdraví a takisto majú potenciál spôsobiť škody hospodárske. A z uvedeného dôvodu je teda nevyhnutné právnu úpravu nastaviť tak, aby konanie smerujúce k falšovaniu pečiatky či podpisu bolo sankcionovateľné, a to spôsobom, ktorý bude mať jednoznačne odstrašujúci charakter.
Vážené kolegyne a kolegovia, asi uznáte, že toto naozaj nie je stav, ktorý by sme chceli na Slovensku mať. Hoci sa presúvame do digitálnej doby, falšovanie lekárskej pečiatky ostáva naďalej problémom s potenciálom mať devastačné dôsledky na jedinca a prípadne spôsobiť hospodárske škody, ako som už hovorila. Preto vás prosím o podporu nášho pozmeňujúceho návrhu, ktorý mi v závere dovoľte prečítať. Stíham ešte, dobre.
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Oskara Dvořáka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k tomuto vládnemu návrhu zákona.
1. Čl. I znie:
„Za § 352a sa dopĺňa nový § 352b, ktorý aj s nadpisom znie:
㤠352b
Falšovanie, pozmeňovanie a vyhotovovanie lekárskej a zdravotníckej pečiatky a podpisu
(1) Kto falšuje alebo zámerne vyhotoví nepravú, upravenú alebo obsahovo pozmenenú lekársku alebo zdravotnícku pečiatku či podpis v úmysle, aby sa použili ako pravé, alebo ich použije ako pravé, alebo si ich nechá vyhotoviť s úmyslom použiť ich ako pravé, potrestá sa odňatím slobody až na 6 mesiacov.
(2) Odňatím slobody na tri mesiace až jeden rok sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a
a) a získa ním pre seba alebo pre iného väčší prospech,
b) a spôsobí ním väčšiu škodu,
c) ako zdravotnícky pracovník,
d) závažnejším spôsobom konania, alebo
e) z osobitného motívu.
(3) Odňatím slobody na šesť mesiacov až osemnásť mesiacov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a
a) získa ním pre seba alebo pre iného značný prospech, alebo
b) spôsobí ním značnú škodu.
(4) Odňatím slobody na deväť mesiacov až dva roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a
a) získa ním pre seba alebo pre iného veľký prospech, alebo
b) spôsobí ním škodu veľkého rozsahu."."
2. Články II až XV sa vypúšťajú. Článok XVI sa primerane prečísluje.
3. Čl. XVI (po prečíslovaní čl. II) znie:
„Tento zákon nadobúda účinnosť' 1. apríla 2024.”
Ďakujem pekne, skončila som.

Ďakujem pekne. Vďaka, Tamara, za opätovné pripomenutie dôvodnosti použitia skráteného legislatívneho konania.
Včera som bola na zasadnutí mimoriadneho školského výboru k téme reedukačných centier. No a prečo to tu spomínam? Lebo je to skrátka téma, ktorá aktuálne veľmi rezonuje, lebo náhodná kontrola Generálnej prokuratúry zistila, že tých takmer 400 detí tam žije naozaj v neľudských podmienkach, v podstate horšie ako vrahovia vo väzniciach. Správa Generálnej prokuratúry zistila závažné porušenia ľudských práv chovancov a chovankýň.
A ja sa teda pýtam, keď sa už vláda tak veľmi ponáhľa s presadzovaním zmien, ktoré majú zásadným spôsobom zruinovať piliere právneho štátu na Slovensku, prečo sa rovnako neponáhľa s riešením takejto akútnej situácie, na ktorej akútnosti sa zhodli snáď všetci relevantní aktéri od ministrov školstva a práce cez Generálnu prokuratúru až po verejného ochrancu práv Dobrovodského či komisára pre deti Mikloška, a, samozrejme, aj my tu v poslaneckom zbore sme to už niekoľkokrát spomínali.
Minister školstva včera sľúbil, že okamžite urobí potrebné kroky, ktorými by sanoval aspoň tie najurgentnejšie nedostatky, a vraj teda dokonca apríla príde so systémovejšími riešeniami. Namiesto zachraňovania si vlastných zadkov a zabezpečovania beztrestnosti pre svojich ľudí by mala vláda okamžite prísť s riešeniami tohto roky zanedbávaného problému, priniesť ich sem do parlamentu a ja som si istá, že v tomto prípade by sme sa všetci a všetky zhodli, že skrátené legislatívne konanie by bolo namieste. To sa však nedeje.
Ďakujem.

Ďakujem. Ďakujem ti, Oskar, veľmi správne si poukázal na absurdnosť schvaľovania dôležitých zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, na čo tu už upozorňujeme v podstate tretí týždeň, a to sme, vážení a vážené, ešte len na začiatku volebného obdobia, takže možno sa naozaj dočkáme aj Suskovho legislatívneho konania, alebo napr. ELK, čo by bolo expresné legislatívne konanie, kde by sa, čo ja viem, celý zákon schválil napr. za jeden deň, alebo sa teda necháme prekvapiť aj návrhom pána Danka, ktorý sa teda zastrája, že podľa vzoru Slovinska nám predstaví svoj návrh, kde písomná rozprava trvá desať minút a ústna päť minút. Pán Danko má každopádne očividne obľubu v neustálom skracovaní rozpravy, lebo to bol práve on ako predseda parlamentu vo volebnom období 2016 až 2020, kedy presadil zmenu rokovacieho poriadku a obmedzil rozpravu na dnešnú podobu, dovtedy bola rozprava časovo neobmedzená, aj písomná, aj ústna. Neviem, či si to viete, kolegovia a kolegyne, teraz predstaviť, lebo len nedávno, teda pred chvíľočkou sme si na to zaspomínali tuto s kolegom Dostálom.
No ale naspäť k tvojej pointe, Oskar. Nikto nevie ľúbeznejšie klamať o štandardnej dĺžke parlamentnej diskusie k zákonom ako Peter Pellegrini. Upokojujúcim tónom všetkých občanov a občianky uisťuje, ako všetko bude v poriadku, ako to oni vyriešia a dajú na správnu mieru, aby mohli vládnuť. Ale ak vládnuť znamená valcovať právny štát, lebo môžeme, tak takéto vládnutie treba odsúvať čo najviac.
Ďakujem.