Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja, ja ako ešte stále spracúvam, že čo sme tu teraz ráno od pána ministra zažili, čo to bol za výkon, lebo on sem mal prísť, minister Taraba sem mal prísť obhajovať skrátené legislatívne konanie. To už čo je za aroganciu, že on príde a povie, že on si to spojí s prvým čítaním, že on si to spojí s prvým čítaním, lebo on už potom nebude, nebude vystupovať. Vy tu máte zdôvodňovať, prečo tento parlament má rokovať o tom zrýchlene, prečo je to mimoriadna situácia. Toto je vaša úloha a vy ste tu namiesto toho, dvadsať päť minút ste rozprávali o všetkom možnom, spomenuli ste všetky vaše potrebné kľúčové slová, počuli sme tu, máme sa tu teda baviť o skrátenom legislatívnom konaní k envirofondu, tak počuli sme tu o zdravotných poisťovniach, počuli sme tu o potrebe štátnej skládky, počuli sme tu o slintačke, tradičné kľúčové slová odzneli ako Stohlová, Sabo, samozrejme. To tu naozaj, čo ste predviedli, to bol generátor náhodných slov, k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu ste, venovali ste tomu možno jednu minútu, kde ste nám povedali, že sú tri dôvody, z ktorých ani jeden nebol zrozumiteľný, to, čo ste tu povedali, ani jeden nebol zrozumiteľný a už vôbec nie zákonný, pretože aj, ja sa čudujem, že vám to znova a opäť a stále treba prízvukovať, že tie, že tie dôvody vyplývajúce zo zákona na skrátené legislatívne konanie sú v prípade, keď hrozia značné hospodárske škody, keď je ohrozená bezpečnosť štátu alebo keď sú ohrozené ľudské práva. Veď vy ste sa tu na to ani nehrali. Vy ste nám povedali, že sú nejaké tri dôvody, tam ste niečo rozprávali o súlade so zákonom, že potrebujete niečo urobiť, lebo zdravotné poisťovne, lebo slintačka a krívačka. 6-2
Ani jeden zákonný dôvod a vy ste sa fakt na to už ani nehrali. Pre vás ten zákon je naozaj už toaletný papier. Ale ja teda budem hovoriť o skrátenom legislatívnom konaní, lebo si naozaj myslím, že to je to, o čom máme hovoriť a tie pravidlá tu na niečo máme. Špeciálne v prípade takéhoto zákona, lebo pán minister životného prostredia prináša úplne nový zákon o Environmentálnom fonde, úplne nový. Neprináša novelu, kde by sa niečo menilo, ale úplne zbrusu nový zákon, ktorý prišiel len tak znenazdajky. Prišiel úplne bez pripomienkového konania, to znamená, neprebehlo medzirezortné pripomienkové konanie, neprebehla žiadna diskusia so sociálnymi partnermi alebo s odbornými organizáciami, alebo s odbornou verejnosťou. Jednoducho, normálne ho minister jedného dňa priniesol pod pazuchou na vládu a rovno si k tomu nechal schváliť aj skrátené legislatívne konanie. Jediný pokus o debatu s ľuďmi a subjektami, ktorých sa to týka, sme videli na tripartite, žiaľ, a videli sme, ako dopadol, kde sa minister životného prostredia dohádal s tými subjektami, ktorých sa to týka, lebo tak podľa neho vyzerá diskusia, že on ich tam douráža a potom ešte zverejní záznam z neverejného zasadnutia. Ale asi by som sa nemala čudovať. Asi by som sa nemala čudovať, lebo to už je taká klasika ministra Tarabu. Je to x-tý zákon, ktorý prináša v skrátenom legislatívnom konaní, lebo však načo dodržiavať pravidlá, načo dodržiavať zákon, načo sa nechať otravovať nejakou demokraciou. My sa tu však nebavíme o hocijakom zákone. Ja viem, že pre mnohých je možno Environmentálny fond niečo, o čom čosi počuli, sú v tom nejaké peniaze, ale je to pomerne zložitá tematika. Ale týmto zákonom, tak ako je napísaný, ak to prejde, tak minister životného prostredia získa úplnú kontrolu nad miliardami. V tom envirofonde sú miliardy eur a ak ten zákon prejde, tak minister ich svojvoľne bude môcť využiť na svoj politický marketing, aby vyhovel sebe blízkym lobistom tak, ako im pravidelne vyhovie tým, že prinesie takto pod pazuchou nejaký zákon rovno na vládu alebo nejaký toxický pozmeňujúci návrh prinesie na poslednú chvíľu sem do pléna Národnej rady. No a tento fakt, že toto je ten jeho skutočný úmysel, potvrdzuje práve to, že si to nechal hneď schváliť v skrátenom legislatívnom konaní, lebo takto, presne takto sa nosia tie lobistické zákony alebo tie najtoxickejšie zmeny, na poslednú chvíľu, aby o tom bolo čo najmenej debaty, aby to bolo čo najtichšie, aby to bolo čo najrýchlejšie.
A ja som si uvedomila, že vlastne tento jeho úmysel a to neodôvodnené skrátené legislatívne konanie ešte umocňuje to, že ono je to teda tak extrémne naliehavé, ako sme počuli v tej úvodnej rozprave pána ministra, že si nechal to SLK zaradiť ako posledný vládny bod na koniec schôdze. Tak buď je to naliehavé, alebo proste môžeme si dovoliť čakať ešte dva týždne, kým sa o tom začne rozprava. Nechali ste takisto prednosť pánovi ministrovi Huliakovi s jeho zákonom o hazarde, s ktorým ani nesúhlasíte. Z toho je úplne vidno, že v skutočnosti toto nie je naliehavé, lebo keby to bolo, no tak o tom tak ako o ostatných skrátených legislatívnych konaniach, keď sa sem donesie náhodou niečo, čo je opodstatnené, tak o nich rokujeme okamžite a nieže sa to zaradí ako 43. bod. A potom ešte dáte prednosť pánovi Huliakovi, s ktorým nesúhlasíte.
Zopakujme si, naozaj nech to vyznie, my tu máme úplne nové znenie zákona o Environmentálnom fonde, ktorý určuje úplne nové pravidlá prerozdeľovania miliárd, ktoré sú v tom fonde, bez debaty s kýmkoľvek, kto by bol relevantný, s akýmikoľvek subjektami, ktorých sa to týka. A týmto zákonom, v čase, keď konsolidujeme, minister ovládne dve miliardy, pretože toľko sa tu postupne naakumulovalo s tým, že každý rok pribudnú prírastky v hodnote stoviek miliónov eur prevažne z predaja emisných povoleniek. A my ho ideme prijímať skrátene.
No ja hovorím, ak sa niekto ešte stále pýta prečo, aby sa o tom verejnosť nedozvedela, aby bola prípadná debata krátka a možno to bol aj ten účel, prečo ste vy pustili ministra Huliaka pred seba, lebo to, čo sme tu zažívali včera, bolo naozaj absurdné. Aj tie, aj tie, to, čo urobila táto koalícia, ako opäť skrátila o tom rokovaní, tieto zásahy boli, boli tak absurdné, že vy možno dúfate, že v tieni toho sa to, čo robíte vy, nebude zdať až také zlé. Toto sú za mňa jediné dôvody na skrátené legislatívne konanie, že chcete, aby sa o tom hovorilo čo najmenej, aby to bolo potichu, aby si to nikto nevšimol, ale, samozrejme, zákonný dôvod nie je žiaden. Keď sa pozrieme na dôvodovú správu, ktorú ste k tomu, ktorú ste k tomu pripli, takpovediac, tak tá nám hovorí, že týmto zákonom sa idú zjednodušovať pravidlá, sprehľadňovať pravidlá a hovorí o potrebe, aby štát začal konkurovať na trhu s triedeným odpadom, teda v systéme rozšírenej zodpovednosti výrobcov. Opäť, ja sa pýtam, kde je tu tá náhlivosť? Kde je tu tá náhlivosť, že o tom potrebujeme rokovať skrátene, kde je to ohrozenie?
V závere, samozrejme, máte tú povinnú formulku, jeden odstavček, kde sú spomenuté v dôvodovej správe značné hospodárske škody, ale ony sú tam úplne od veci, ony sú tam úplne odtrhnuté od akéhokoľvek kontextu logiky toho dokumentu. Nemáte tam vyčíslené nič, nemáte tam konkretizované, špecifikované absolútne nič, pretože tu hospodárske škody nehrozia žiadne. Ja som sa na to pýtala pána ministra aj na výbore. Rovnako k tomu nevedel povedať nič konkrétne. Potom teda začal rozprávať to, čo sme si vypočuli aj tu, o potrebe zosúladiť sa so zákonom, už prijatým zákonom o odpadoch. Ja si hovorím, že to ste si naozaj mohli vymyslieť aj nejakú lepšiu výhovorku, lebo stačí naozaj zbežný pohľad na ten zákon, aby bolo jasné, že je to nezmysel. A vy ste nám to tu vlastne aj ukázali, lebo aj tu, aj na výbore ste povedali, argumentovali ste, že to zníženie limitu na administratívne náklady na 10 % nemusia niektoré organizácie, ktoré pôsobia v tom systéme, ustáť. To ste nám povedali aj na výbore. A že preto musí urýchlene na ten trh vstúpiť štát. Že to je akoby to ohrozenie. Ale, pán minister, veď ten desať percentný limit na administratívne náklady zavádzate vy týmto zákonom. To je už čo za logiku, že vy poviete, že ak schválime tento zákon, vznikne situácia, ktorá bude nebezpečná, preto musíme tým istým zákonom vstúpiť ako štát na trh. No a, samozrejme, keď sme na túto neexistujúcu logiku upozornili, tak z pána ministra nakoniec vyliezlo to, čo je pravdou nakoniec vždy a že je to obyčajné politické rozhodnutie.
To, že je to neodôvodnené skrátené legislatívne konanie, to naozaj netvrdím len ja. Povedal to aj samotný úrad vlády, jeho legislatívna sekcia, ktorí vyhlásili, citujem, že: "navrhované zmeny nesvedčia o naliehavosti a nevytvárajú okolnosti odôvodňujúce skrátené legislatívne konanie." To je naozaj čierne na bielom. Tento zákon, nespĺňa predpoklady na SLK. Povedali vám to aj tí najviac povolaní na úrade vlády, tí, ktorí tomu v skutočnosti rozumejú, pán minister. Okrem toho uviedli aj to, že vy ste s nimi potichu za dverami ten zákon konzultovali v takom čase, že by ste úplne v pohode stihli riadny legislatívny proces. Aj toto vám napísali do toho stanoviska.
Naozaj ja sa čudujem samej sebe, že ešte viem byť prekvapená z toho, ako hlboko viete podliezť tú sakra nízko latku, tak ako ju máme nastavenú už dnes. Vy ste na výbore okrem iného aj povedali, že mám vlastne starú informáciu ohľadom toho úradu vlády, že veď však vám to vláda schválila. No ale to, že vám vláda schválila skrátené legislatívne konanie napriek tomu, čo povedal legislatívny odbor, to nemení nič na fakte, že porušujete zákon. To len umocňuje to, že je to politické rozhodnutie. A najhoršie na tom je, že vy máte ešte aj zlé úmysly, pretože tento zákon neprinesie žiadnu pozitívnu zmenu pre ľudí. Robíte to len pre seba a pre svoje pofidérne záujmy. Neprinesie to nič pozitívne. Nehrozia žiadne hospodárske škody, nejde o bezpečnosť štátu, nepomôžete žiadnym ľudským právam, žiadne nie sú ohrozené, pomáhate len a len sebe. A paradoxom je, že tie skutočné hospodárske škody môžu vzniknúť práve vtedy, v takýchto situáciách ako tu máme dnes, keď sa o takýchto komplexných zmenách, o takýchto komplexných mechanizmoch má rokovať zrýchlene, to znamená bez možnosti riadneho zapojenia všetkých relevantných aktérov v rámci pripomienkového konania. A to, že to vy ignorujete, je dôkazom o tom, že vám je to úplne jedno. Vám nejde o kvalitu tej legislatívy, jednoducho vy máte nejaký cieľ. Predpokladám, že to bolo možno tak, ako mal pán minister zákon o hazarde. Vy ste si vymysleli tento envirofond, lebo však boli krušné časy pre koalíciu, treba schvaľovať rozpočet. Vám je úplne jedno záujem Slovenska a jeho obyvateľov.
Podotknem ďalší bod, ktorý to už len podčiarkne. Veď vy ste tu novelizovali Environmentálny fond a ten zákon, ktorý rieši jeho fungovanie, minulý rok. To znamená, že pre vás tie pravidlá, to, čo malo byť teraz také naliehavé, že je to také komplikované, že to treba zjednodušiť, že to treba sprehľadniť a že štát musí vstúpiť na trh s OZV-čkami, to pre vás nie je novinka. Vy ste tu minulý rok menili pravidlá fungovania Environmentálneho fondu, toto nie je nič naliehavé. Len minulý rok sa vám nepodarilo ten envirofond úplne ovládnuť, čiže teraz ste už prišli vlastne na to ako a to SLK používate na zakrytie tej vlastnej neschopnosti, že ste to nezvládli v prvom kole.
No a keď už hovoríme o tej neschopnosti a chybách ministra Tarabu, tak pre mňa je absurdné, a to tu nespomínal pán minister, lebo to naozaj nie je niečo, čím by sa dalo chváliť, že okrem toho, že naozaj chystá ovládnutie dvoch miliárd eur, si minister navyše takto urýchlene chce vytvoriť tučnú rezervu na platenie pokút za vlastnú neschopnosť, pretože z fondu, z envirofondu bude po novom možné platiť aj pokuty za porušovanie európskeho práva, v ktorých treba povedať, že je ministerstvo životného prostredia premiantom. Má jeden z najhorších, ak nie najhorší výkon, čo sa týka infringement-ov a žalôb, ktorým čelí. Pán minister Taraba neurobil nič, aby túto situáciu zlepšil, naopak, ešte pracoval na tom, aby sa zhoršila. Ako napríklad v prípade žaloby, ktorej čelíme, pre nedostatočnú ochranu hlucháňa a tých lesov, najcennejších lesov, v ktorých žije. Neurobil nič na to, aby sa to zlepšilo, naopak, ešte sa to zhoršilo. A namiesto toho, aby robil to, čo má byť v skutočnosti jeho prácou, teda tá ochrana životného prostredia, tak ja to zopakujem, on si vybavuje, aby z fondu, ktorý má slúžiť na ochranu životného prostredia, mohol platiť pokuty a tresty za to, že on to životné prostredie nechráni. To už je aká logika, to už je tak jasné a to je taká hanba, pán minister, že toto vám uznám, že tu sa nečudujem, že chcete o tom rokovať skrátene a zrýchlene.
Proti návrhu tohto zákona, tak ako je postavený, a proti skrátenému legislatívnemu konaniu sa vyjadril aj Protimonopolný úrad, Republiková únia zamestnávateľov, zahraničné obchodné komory konkrétne Spojených štátov, Rakúska, ktoré pán minister tak často používa ako svoj vzor, tak nech sa páči, Švajčiarska, Švédska, Nemecka, Holandska, proti je Zväz obchodu Slovenskej republiky, Slovenské združenie pre značkové výrobky, Zväz odpadového priemyslu. Tak takto to dopadne, keď chcete zrýchlene, bez pripomienkovania prijímať takúto legislatívu, toto je vaše vysvedčenie.
Už to uzavriem. Za mňa je naozaj nehorázne, že táto koalícia ide teda konsolidovať vo výške 2,7 miliardy prevažne na ľuďoch a v tej istej situácii, keď teda tu bijú na poplach, že ľudia musia uťahovať tie opasky, prepadajú sa do chudoby, žije sa im horšie, ale treba to, lebo musíme konsolidovať, tak vy idete dať voľnú ruku ministrovi Tarabovi, aby si robil s dvoma miliardami eur čo chce, aby to mal ako vreckové na politickú korupciu. A teda pripomeňme si, že máme dva roky do volieb, takže je úplne jasné, akým spôsobom tie peniaze bude používať. Opäť pritom porušujete zákon. Tento proces, ktorý tu vidíme, je hanebný. A k obsahu, k obsahu poviem viac v prvom čítaní.
