Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za toto vaše vystúpenie. Naozaj je za ním cítiť roky, roky skúseností a, a zastávania si hodnôt. Páči sa mi, ako to tak dávate na jednu úroveň, že čo je protidemokratické a protikresťanské alebo naopak, už neviem v ktorom poradí ste to povedali, ale bolo to akoby na jednej úrovni a podobne, čo je neľudské, je nekresťanské. A už je taká pokročilá hodina, tak ja si dovolím takú osobnú poznámku, že v mojej rodine ma, bolo veľmi málo ľudí, ktorí by vstúpili do nejakej politickej strany za posledných 30 rokov, ale moja prateta bola členka KDH, aj keď sa nikdy výrazne neangažovala a ona bola presne ten prototyp kresťanky katolíčky, ktorá ešte ako 80 ročná chodila dobrovoľníčiť a varila jedlá ľuďom bez domova a každý týždeň sa s nimi stretávala na obchodnej a dávala im teda nielen to jedlo, ale aj tú ľudskosť. A presne toto, toto cítim aj z vás a, a veľmi to obdivujem, keď naozaj to kresťanské aj v tej politike je spojené s tou láskou k blížnemu svojmu.
Takže ďakujeme pekne.

Ďakujem a úplne súhlasím. Áno, tá druhá veta, ktorá teda prišla ako pozmeňujúci návrh je v niečom zmäkčujúca, ale zároveň obe tie vety sú mätúce a v žiadnom prípade nepatria do ústavy. Toto je niečo, čo má riešiť školský zákon a dokonca ani ten nie, má to riešiť štátny vzdelávací program a ja som si teda nevšimla, že po čase môjho vystúpenia prišiel pán minister školstva, tak možno aj on zaujme nejaké stanovisko, lebo je to niečo čo v konečnom dôsledku budú implementovať tie školy a teda rezort, ktorý, ktorý riadi. Dobre, ďakujem pekne.

...ale celé toto, aj celá táto snaha toto zakotvovať do ústavy je škodlivé. Nielen že niektoré sú tam vety v celej tej novele, ktoré sú iba zbytočné a toto je z tých, ktoré sú škodlivé a v konečnom dôsledku to budú tými porazenými deti. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Vážení kolegovia, kolegyne, už od rána tu upozorňujeme na viacero problémov, ktoré vidíme s touto ústavou alebo s touto novelou ústavy a zdôvodňujeme, prečo s týmto návrhom nesúhlasíme. Ide o to, že nás ten návrh vzďaľuje od Európskej únie a od toho, čo by sme mohli nazvať európske hodnoty. Ide o to, že sme presvedčení, že táto krajina má oveľa závažnejšie a dôležitejšie problémy, ktorými by sa táto vládna koalícia mala zaoberať, a v skutočnosti tu márnime čas na niečo, čo napácha viac škody než úžitku. A, samozrejme, sa tu veľa hovorilo aj o tom, že skutočným cieľom tejto vládnej novely a predovšetkým hlavne vládnej strany SMER je rozhádať opozíciu namiesto toho, aby sa sústredili na svoje vlastné vládnutie a spory vo vlastnej koalícii.
Táto novela prináša nové ustanovenia, ktoré nie sú jasne definované, ako je národná identita. A prináša aj niektoré zmeny pre školstvo. A ja sa teda zameriam hlavne na tie.
Ten prvý bod, tak trošku na okraj, je, že táto novela úplne zbytočným spôsobom prináša vetu, ktorá síce ani nič nezhorší, ale ani nič nezlepší, a to je veta, že štátny výchovno-vzdelávací program musí byť v súlade s touto ústavou. No samozrejme, každý zákon musí byť v súlade s ústavou, aj domový poriadok musí byť v súlade s ústavou v tejto krajine. Aj na výbore, keď sme o tom hovorili so štátnym tajomníkom ministerstva spravodlivosti, priznal, že táto veta je v podstate čisto symbolická. Mrzí ma, že je nevyhnutné takto akoby podsúvať, že to možno doteraz tak nebolo, lebo ono to tak navodzuje. Keď sa to dáva do ústavy, tak navodzuje, že možno to doteraz tak nebolo. A už tuto vidíme nejaké zárodky podrývania odbornosti učiteľov, odbornosti inštitúcie, ktorá je zodpovedná za štátny vzdelávací program. Už tuto vidíme nejaké zasievanie nedôvery voči školstvu. Ale dobre. Táto veta v podstate nič nezmení.
Horšie je to s tou druhou časťou, ktorá hovorí o tom, že výchova a vzdelávanie detí v oblasti formovania intímneho života a sexuálneho správania, že na ňu musí dať súhlas zákonný zástupca. Už tuto by som upozornila na to, že aj táto veta prináša mnoho pojmov, ktoré doteraz nikde neboli definované, ktoré by bolo veľmi ťažké definovať a ktoré v praxi budú prinášať množstvo nedorozumení a tým pádom konfliktov, lebo nikto presne nepovie, čo to znamená formovanie intímneho života a výchova a vzdelávanie detí v oblasti formovania intímneho života. To, čo pre niekoho ešte môže byť základná biologická poučka, pre niekoho iného už môže byť formovanie intímneho života. To, čo pre niekoho môže byť rozprávanie sa s deťmi, ako sa majú a ako žijú a čo ich trápi, to pre niekoho iného už môže zájsť do formovania intímneho života.
Na základe viacerých podnetov, ktoré dostal pán poslanec Horecký, a na základe toho, že sme o tom diskutovali na školskom výbore aj mimo neho, podal k tomuto návrhu ešte pozmeňujúci návrh, ktorý tak trošku reflektuje aj na tú našu výhradu, že je to nejasné a nebude jasné, či sa teda vôbec ešte môže učiť základné, základné biologické poučky o reprodukcii a priniesol teda doplňujúci návrh, že vzdelávanie zamerané na ochranu zdravia, telesnú integritu a prevenciu zneužívania tvorí súčasť všeobecného vzdelávania detí v podobe primeranej ich veku. To znamená, že aj z tej dôvodovej správy vyplýva, že v podstate je tam snaha teda upresniť to, že kým niečo, čo môžeme nazvať, niečo, čo by sa malo týkať zdravia, ešte je v poriadku, ale pokiaľ je to formovanie intímneho života, už to v poriadku nie je.
Ak ste z toho trochu zmätení, tak moje hlboké presvedčenie je, že keď sa tieto dve vety, alebo aj keby sa iba jedna z nich prijala do ústavy, tak z toho budú zmätení všetci učitelia a všetci rodičia a dostaneme sa do absurdnej situácie, kedy sa naozaj to, čo sa bude v škole učiť či už na biológii, alebo na etike, alebo na náboženstve, alebo iba rozoberať na rannom kruhu, by mohlo skončiť na Ústavnom súde. A toto je tá absurdita toho celého.
Tuto sa vytvára nejaký strašiak, že sa v školstve učí niečo, čo nie je v súlade s niekoho hodnotami, a na základe tohto strašiaka sa ide komplikovať vzdelávanie pre všetkých učiteľov a deti. A som presvedčená, že týmto celým v konečnom dôsledku sa výrazne-výrazne skomplikuje a na mnohých školách úplne zamedzí niečomu, čo by sme nazvali vzťahová výchova. Napriek tomu mimochodom, že vzťahovú výchovu máme v štátno-vzdelávacom programe. Ale kto si trúfne určiť, že kde je tá hranica toho, že čo ešte môžem povedať tým deťom bez toho, aby som si vopred pýtala informovaný súhlas rodičov, lebo už je to formovanie intímneho života a čo teda je v poriadku, lebo je to súčasť vzdelávania pri ochrane zdravia. No. A teraz pokojne by sme tu mohli mať diskusiu o tom, že či napríklad základné informácie o antikoncepcii sú výchova k ochrane zdravia, alebo či to už je formovanie intímneho života. A úprimne, neviem, aké stanovisko by k tomu zaujal Ústavný súd, ale príde mi absurdné, že túto tému de facto posúvame na Ústavný súd.V praxi to bude znamenať to, že sa učitelia budú báť. Budú sa báť toho, že sa nejaký rodič ozve a bude im robiť problémy. A výsledok? Že tieto témy radšej nebudú otvárať vôbec. A viete, komu to najviac ublíži? Najviac to ublíži deťom a úplne najviac to ublíži dievčatám zo znevýhodneného prostredia, zo sociálne slabých pomerov.
Keď sme sa tu bavili o tom, že celá tá ústava ublíži mnohým skupinám detí a bavili sme sa o tom, že sú to často deti, ktoré sú nejakým spôsobom teda tie takzvané netradičné, tak toto konkrétne môže ublížiť všetkým deťom a obzvlášť tým, ktoré sú v najcitlivejšom veku a z prostredia, kde sa s nimi o tom rodičia baviť nebudú, lebo to je ten problém. A to je podľa mňa aj v mnohom to pokrytectvo, o ktorom sme aj predtým rozprávali. Čiže toto vychádza z presvedčenia, veď nech to urobia rodičia. Lenže v skutočnosti väčšina rodičov sa so svojimi deťmi o sexualite nerozpráva. Väčšina rodičov sa v tomto spolieha na školu. Väčšina rodičov si povie veď je to ešte dieťa, alebo mne je to trápne. A v konečnom dôsledku tie deti ale sú zvedavé, vyhľadávajú informácie, žijeme v 21. storočí, a viete, kde tie informácie nájdu. Na TikToku, na Youtube.
Výskumy ukazujú, že deti sa v priemere na internete dostanú prvýkrát k pornu, keď majú asi jedenásť rokov. To je skoro. Myslím, že väčšina z nás sa na tom zhodne, že by sme si to možno priali neskôr. No. Ale nezakrývajme si oči pred tým, čo je realita. Lebo práve to je súčasť toho pokrytectva, že sa tvárime, že veď nech to riešia tí rodičia a veď ono sa to nejako vyrieši. Hlavne, že my chránime tradičné hodnoty. Tak ja neviem, čo je tradičné na tom, resp. možno viem, čo je tradičné na tom, keď mladým ľuďom sa nevysvetľuje, že ako fung... čo sú základy bezpečného sexu napríklad, že existuje niečo ako antikoncepcia.
Ja mám kolegyňu, ktorá robí dobrovoľníčku v detskom domove, dlhodobo sa stretáva s jedným dievčaťom, ktoré teraz už má šestnásť rokov, a presne prišlo k nej na víkend a hovorilo jej, že frajeri a tak, a potom ona sa jej pýta, že či teda vie niečo o antikoncepcii, a ona sa jej pýta, že a to je čo? Šestnásťročné dievča z detského domova. A toto my potrebujeme na tých školách podchytiť. Veď tu nejde o žiadnu indoktrináciu. Tu ide práve o to, aby deti mali právo na informácie aj v tejto oblasti.
Ale keď my do ústavy napíšeme, že iba s informovaným súhlasom rodičov, čo myslíte, koľko škôl si dá tú námahu, aby naozaj všetkých rodi... od všetkých rodičov začalo pýtať informované súhlasy? A keď im to tí rodičia nedajú? V konečnom dôsledku my potrestáme tých poctivých, to tak poviem, tých, ktorí sa budú báť, tých, ktorí nechcú čeliť riziku, že nejaký rodič sa pôjde sťažovať a budú sa musieť obhajovať pred Ústavným súdom. Ale nezastavíme tých, ktorí tým deťom môžu ublížiť.
Všetky výskumy ukazujú, že kvalitná sexuálna výchova vedie k bezpečnejšiemu sexuálnemu životu, v neskoršom veku tie deti začínajú, menej majú partnerov a vedia sa chrániť. Toto je to, na čom by nám malo záležať. A nie robiť tu strašiaka a potom v konečnom dôsledku nechať tie deti napospas tomu, že sa s nimi nikto o tom neporozpráva a akurát budú sledovať videá na TikToku. Čiže naozaj toto je zbytočný a škodlivý zásah do odbornosti škôl. Veď dôverujme tým školám, áno, nech sú odborné diskusie o tom, čo presne má obsahovať štátny vzdelávací program, čo presne má obsahovať hodnotové a vzťahové vzdelávanie. Ale keď my tu zakonzervujeme alebo zabetónujeme priamo v ústave, že o tom sa ani len, budú báť rozprávať, pokiaľ to nemajú vopred podpísané od rodiča, tak v konečnom dôsledku tú tému ešte vytlačíme a ešte viac to tým deťom ublíži.
Na Slovensku sa nám narodí okolo 600 detí, ktorých matka má 16 a menej rokov. Tak ja neviem, že či aj toto je nejaká akoby hodnotná, tradičná hodnota, ktorú chceme podporovať, alebo či sa aspoň zhodneme na tom, že by bolo asi dobré, aby tie dievčatá mali viac informácií. Lebo dneska sme v situácii, že keď tá uči... kebyže prejde toto znenie a tá učiteľka čo i len povie tomu dievčaťu, že vieš čo? Daj si načas. Možno sa nemusíš ponáhľať. Možno nemusíš robiť všetko, čo tvoj priateľ od teba chce. Tak je, sa dostáva do situácie, že jej tá možnosť vznikne v rozpore s ústavným zákonom. Veď to je úplne absurdné.
Čiže budeme tu mať ustanovenia, ktoré sa ťažko interpretujú, nikto nebude presne vedieť, čo to vlastne znamená, čo nie, to znamená, čo je okej, čo nie je okej. V praxi sa tí učitelia, ktorí by mali byť garantmi tej odbornosti, budú báť s deťmi o tom rozprávať a nakoniec to najviac ublíži práve tým deťom a obzvlášť dievčatám, ktoré sa k tým informáciám potom nedostanú. A potom sa čudujeme, že tu máme mladé tínedžerky, tehotné, napríklad. A potom budeme riešiť otázku, že či má, alebo nemá právo ísť na interrupciu.
Čiže naozaj, áno, je tu pozmeňovák, ktorý sa snaží aspoň trošku posúvať to dobrým smerom. Ja som rada, že tu aspoň prišla reakcia už na vyslovenú kritiku, že pokiaľ ide o zdravie a pokiaľ ide o prevenciu pred zneužívaním, tak tam ten učiteľ má zasiahnuť, to je v poriadku, ale celé toto, celá táto snaha toto zakotvovať do ústavy je škodlivé. Nielenže niektoré sú tam vety v celej tej novele, ktoré sú iba zbytočné a toto je tých, ktoré sú škodlivé. A v ko...
=====

Ďakujem za slovo a veľmi oceňujem kolega Prostredník tvoj tón aj pohľad v mnohom možno taký nový, napriek tomu, že tu už od rána diskutujeme. Tak myslím si, že naozaj nový pohľad. Verím, že aj na strane koalície minimálne to mohlo zaujať. Ty to nazývať tabuizácia, ja použijem také ešte trochu tvrdšie slovo, ja to nazvem pokrytectvo, lebo myslím si, že v mnohých prípadoch a napríklad aj ten osobný príbeh, ktorý si spomínal toho muža, ktorý teda sa rozviedol, ale potom nechcel aby jeho deti vôbec v učebnici stretli s pojmom rozvod. Ja to nazývam pokrytecké. Myslím si, že mnohí ľudia v tejto krajine zdieľajú nejaký ideál, ktorý by sme možno nazvali konzervatívny ideál, kedy žijú manželia muž, žena a ich biologické deti v jednej domácnosti a nikto nikomu nebránil aby tak žil. Ale myslím si, že to čo my vyzdvihujeme v Progresívnom Slovensku je pomenujme úprimne, že nie všetky rodiny tak žijú. A že máme spústu rozvedených a máme spústu detí ktoré nevyrastali so svojimi biologickými deťmi a máme ľudí, ktorí sa naradili ako gejovia a lesby a tí majú svojich rodičov. A niektorí z nich majú aj deti. Pomenujme to a ako spoločnosť sa zasaďme o to, aby aj týmto ľuďom sa na Slovensku dobre žilo. Veď dobre, nech sa žije aj tým takzvaným tradičným rodinám, to je v poriadku. Ale zasaďme sa o to, aby sa tu dobre žilo všetkým a to je podľa mňa ten hodnotový rozdiel ktorý my tu vyzdvihujeme. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Tak, pán podpredseda Gašpar, vy ste začali tým, že teda František Majerský zverejnil svoje slobodné poslanecké rozhodnutie o tom, že teda sa vyjadril, že nebude hlasovať za ústavu. Ja som sa to úprimne dozvedela z Facebooku, ale potešilo ma to. A rovno tu, ako ste stáli, ste nám začali podsúvať, že vraj je za tým nejaká korupcia a nejaké sľuby. Tak takto ľahko vy siahate po vymyslených konšpiráciách. A toto je celý problém, že vy, síce hovoríte veľmi pokojným hlasom, ale ste schopný povedať veci, ku ktorým nemáte absolútne žiadne argumenty a len tak ich vyhodíte do verejného priestoru a tvárite sa, že to sú nejaké fakty, na ktorých sa dá ďalej stavať. Viete, vy sa veľmi urazíte a beriete to osobne, keď ktokoľvek čo i len spomenie vašu obžalobu o ktorej rozhodoval súd a nech aj ďalej o tom rozhoduje súd. A vy si toto len tak spakruky vymyslíte hocijaké obvinenie a začnete ho šíriť. Tak toto je tá úroveň tej verejnej diskusie, ktorú vediete. A viete, vy sa tu tvárite, že toto je nejaká zmena ústavy o ľudských právach, no problém je, že vy o ľudských právach hovoríte iba vtedy, keď sa to týka vás osobne, a keď spomínate na vaše vlastné traumatizujúce zážitky. Ale keď sme tu pár dní dozadu mali pána ombudsmana, ktorý chcel, ktorý predniesol, napríklad výnimočnú správu o policajnej brutalite a o tom, ako policajti dobili človeka bez domova, tak túto správu ste ani len nezobrali na vedomie. Tak takéto je asi vaše vnímanie ľudských práv. (Potlesk.)

...zároveň však o väčšine ľudí, ktorí za tento návrh zahlasujú si toto nemyslím. Myslím si, že väčšine ľudí za tým nie sú nejaké silné hodnoty, je za tým čistý politický kalkul, a veľmi sa obávam, že súčasťou toho politického kalkulu je naozaj aj sú všetky tie riziká, na ktoré poukazujú ústavní právnici v súvislosti s vyviazaním nás z určitých medzinárodných záväzkov. A ja nie som ústavná právnička, a práve preto by som v tomto veľmi, veľmi dôsledne počúvala práve tie hlasy, ktoré prichádzajú od ústavných právnikov a odborníkov na ústavné právo, ktorí naozaj upozorňujú, že ten návrh ako celok môže byť pre Slovensko nebezpečný. A môže v konečnom dôsledku ísť aj proti hodnotám KDH. Doplním ešte, že teda oceňujem, že tam došlo k istému pozmeňujúcemu návrhu v tej oblasti, o ktorej sme spolu aj diskutovali a to je oblasť sexuálnej výchovy. Zároveň však musím povedať, že stále mám obavy, že tu prichádza množstvo nových pojmov, kde vlastne veď my obaja dobre poznáme tú školskú legislatívu a tu do Ústavy prichádza mnoho nových pojmov, ktoré v školskej legislatíve nemáme. Ja sa obávam, že to bude veľmi ťažko interpretovateľné, naozaj v tej praxi a za mňa osobne som presvedčená, že to do Ústavy nepatrí, a že toto by sa málo riešiť na Ústave školskej legislatívy, ale nad tým celým stojí tá otázka, že či naozaj ako celok toto podporí tie hodnoty, o ktorých hovoríte. Ďakujem.

Ďakujem. Kolega Horecký ty si hovoril o tom, že by si bol rád, aby nikto nespochybňoval, že to myslíš úprimne a ja ako ťa poznám ti naozaj verím, že to myslíš úprimne a viem, že sú za tým určité silné hodnoty, ktoré plne rešpektujem. Zároveň však o väčšine ľudí, ktorí za tento návrh zahlasujú si toto nemyslím. Myslím si, že väčšine ľudí za tým nesú nejaké silné hodnoty. Je za tým čistý politický kalkul. A veľmi sa obávam, že súčasťou toho politického kalkulu je naozaj aj

Ďakujem za slovo. A ja som rada pani Plevíková, že sa o túto tému zaujímate, lebo si myslí, že to čo tá Ústava navrhuje je závažný zásah do školstva. A prvý problém je ten, že tá veda je veľmi nejasne formulovaná. Že výchova, vzdelávanie detí v oblasti formovania intímneho života a sexuálneho správania možno poskytovať len so súhlasom zákonného zástupcu. To znamená, že skúste sa ísť porozprávať s učiteľmi škôl, ktorí vám povedia, že v prvom rade nebude sa dať jasne vyložiť, že čo je prvá časť tej vety, čo teda už je a čo nie je predmetom tohto ustanovenia. Ale čo si každý vyloží jasne je, že len so súhlasom zákonného zástupcu. To znamená, že učitelia sa budú báť tieto témy otvárať a tí odvážnejší si teda nechajú niečo podpísať od rodičov, možno 3/4 rodičov to podpíše, niektorí možno nie. Teraz nebudú vedieť čo s tými zvyšnými žiakmi. V praxi to bude znamenať, že tieto témy otvárať nebudú. A vy tvrdíte a je možno, to vychádza z nejakej takej úprimnej ideálnej predstavy, že veď nech si to riešia rodičia. Ja tomu rozumiem, ale my nežijeme v ideálnom svete. Valná väčšina rodičov sa so svojimi deťmi o sexuálnom správaní nerozpráva. Deti si hľadajú informácie. Žijeme v 21. storočí, deti si hľadajú tie informácie na TikTok-u, deti si hľadajú od Youtuberov a deti bežne už od 10, 11 rokov sa niekde na internete dostanú k pornu a myslia si že to je normálne. A ja som presvedčená, že by školy mali plniť nejakú rozumnú funkciu v tomto celom a mali by učitelia vedieť do toho citlivo a odborne vstúpiť a povedať, že viete čo, to sú tam platení herci, ono to v skutočnom živote by to nemalo takto fungovať a žena môže povedať nie. A ďalšie veci, ktorým ale cez toto zabránime.