Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

27.4.2026 o 12:22 hod.

Mgr. PhD.

Tina Gažovičová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 27.4.2026 12:22 - 12:41 hod.

Tina Gažovičová Zobrazit prepis
Dobrý deň, kolegovia, kolegyne, ďakujem za slovo. Sme tu uprostred rozpravy, kde je koalícia konkrétne, prepáčte, prepáčte, pani poslankyňa. Vidím, že ste si doniesli tie spomenuté hárky. Vysvetlite nám, na čo budú použité. Teraz som predseda. Do rokovacej sály je podľa § 32 ods. 4 zakázané vnášať materiály propagujúce politickú stranu. Mám za to, že petičné hárky vašej politickej strany sú materiálom propagujúcim politickú stranu PS a nesmú byť použité v pléne. Vy ste, vy ste, vy ste dostatočne označili tento materiál už vo verejnosti, že je to váš politický materiál, je to vaša politická aktivita. Ak to spomeniete vo vystúpení, ja s tým nemám žiaden problém, ale akonáhle budete chcieť tieto hárky použiť, musím pozastaviť vaše vystúpenie. A pravdepodobne dôjde k zvolaniu poslaneckého grémia po dohode dvoch poslaneckých klubov. Takže máte priestor sa sama rozhodnúť. Nech sa páči, pokračujte vo vystúpení. Pán predsedajúci, nijako som nenarušila rokovací poriadok. Ešte sa dostanem k mojej rozprave k rokovaciemu poriadku, ale nijako som ho nenarušila. Mám tu podklady, z ktorých budem čítať, ktoré nie sú žiadnou politickou reklamou. To najviac, čo na mne nasvedčuje nejakú politickú reklamu, ak chcete, je, že mám modré šaty, tak ma môžete vykázať za to, že mám šaty vo farbe loga PS. Ak si toto myslíte, že už aj toto má zakazovať rokovací poriadok. Dovolím si pokračovať. Keď bude potrebné, môžeme zvolať grémium. Koalícia, menovite podpredseda Gašpar, predkladá návrh na sťaženie voľby zo zahraničia. Pán podpredseda je veľmi háklivý na to, aby sme nehovorili o rušení voľby zo zahraničia, lebo sa nerušia voľby zo zahraničia. Ruší sa voľba poštou a sťažuje sa voľba zo zahraničia. A prečo sa to robí? Robí sa to preto, lebo má koalícia strach z hlasov pre Progresívne Slovensko a pre opozíciu a majú strach, že prehrajú ďalšie voľby. A môžeme to brať, ako to už odznelo od pána kolegu Grendela, že to môžeme brať ako dobrý signál. Avšak neberiem to ako dobrý signál, lebo som presvedčená, že je to zlý signál pre našu demokraciu ako takú. Dovolím si tu jeden citát, ktorý tu už odznel dneska, že teda nebudem urážať súdnosť poslucháčov a poviem, ako to je. Keď sme videli výsledky volieb, je to extrémne výhodné pre opozíciu. Toto je citát poslanca Micheľka, ktorý v relácii Rádio Slovensko jasne poukázal na to, že táto zmena je účelová. A pán podpredseda Gašpar by možno sa teraz ozval, že to je nejaký osobný názor niekoho za stranu SNS. On tu predsa predniesol už v piatok niekoľko vecných argumentov, tak ja sa dostanem k tým takzvane vecným argumentom, ale treba povedať, že aj v tej úvodnej reči, ktorá teda bola dosť dlhá, ťahala sa od piatku až do pondelka. Chvíľu, môžem sa aj k tomu dostať, prečo. Chvíľu prišli tie tzv. vecné argumenty, ku ktorým sa dostanem, a potom už prišli argumenty PS-kom, nazvem to. Odznelo tu v piatok v úvodnej reči k tomuto zákonu. Pán podpredseda Gašpar povedal, že keď sa spočítali tie hlasy zo zahraničia, tak podľa nich by PS-ko malo, tuším, 117 mandátov, ak sa nemýlim. Nie je to moja informácia, nemám ju overenú. Toto tu v piatok odznelo v úvodnej zdôvodňujúcej reči od podpredsedu Gašpara. Že teda keby sa brali iba tie voľby zo zahraničia, PS-ko by medzi nimi vraj malo 117 mandátov. A teda, a to už sa dostávame k tým nelogickým, logickým skratkám, ktorými tu opakovane pán podpredseda Gašpar argumentoval. Podľa neho z toho vyplýva, že PS-ko manipulovalo. Tak toto je naozaj, naozaj absurdné tvrdenie a hlavne je to urážajúce tých ľudí, ktorí idú k voľbám. A presne ako tu pekne argumentoval kolega Dostal v jeho reči za klub SaS, tak to si teraz budeme brať jednu obec a jedno mesto za druhým a budeme sa pozerať, nakoľko sa odchýlili od tých celonárodných výsledkov a budeme sa tu naťahovať, kde teda asi, kde manipuloval Smer, lebo tam mal Smer 80 % a kde manipulovalo PS-ko, lebo tam malo PS-ko 60 %, a kde manipulovala Republika? Dámy a páni, toto je absurdné. Ak došlo k nejakej manipulácii volieb, nech ten, kto má o tom informáciu, predloží dôkazy, nech ide za orgánmi činnými v trestnom konaní a nech poukáže na to, že došlo k nejakému volebnému podvodu. Tuto dochádza zatiaľ jedine tak k strachu a k paranoji. A to je dôvod, prečo predkladáte tento návrh. Paranoja z toho, že v zahraničí viacej ľudí volí PS. A to je to nebezpečné na tom. To je to uvažovanie, ktoré okliešťuje našu demokraciu. Že vám sa nepáčia výsledky volieb v nejakom určitom segmente voličov, tak idete účelovo meniť pravidlá. A to je ten najväčší problém. Dostanem sa teda k údajným dôvodom. Údajné dôvody, prečo toto treba predložiť, je nejaký údajný podvod alebo údajná manipulácia, ku ktorému ale nebol predložený žiaden, žiaden dôkaz. Počuli sme rôzne konšpirácie. Kto s kým sa pozná, aké občianske združenie, aká kampaň, nevieme čo. Nič z toho nesúviselo s voľbou zo zahraničia. A to je to smutné, že tvrdíte, tvárite sa pri tomto zákone, že chcete predchádzať nejakým podvodom. Ale vás tie podvody trápia iba vtedy, iba vtedy, keď nejakým spôsobom vám môžu ublížiť. A tu sa dostaneme aj k tomu rokovaciemu poriadku. Ja teda budem milerada, ja budem prvá, ktorá bude rada, keď sa tu bude prísne dodržiavať rokovací poriadok. Keď sa prestane meniť zákony prílepkami, keď sa tu prestane zneužívať skrátené legislatívne konanie, to sú tie kľúčové, najkľúčovejšie časti rokovacieho poriadku, pretože, ako tu často zdôrazňujem, sme zákonodarný orgán, naša prvotná povinnosť je legislatívna, zákonodarná a to je to najdôležitejšie, čo by sme mali v tom rokovacom poriadku dodržiavať. A na to zvysoka kašlete, s prepáčením. Ale potom vás trápia nejaké V poriadku, pretože, ako tu často zdôrazňujem, sme zákonodarný orgán. Naša prvotná povinnosť je legislatívna, je legislatívna, zákonodarná a to je to najdôležitejšie, čo by sme mali v tom rokovacom poriadku dodržiavať. A na to zvysoka kašlete, s prepáčením. Ale potom vás trápia nejaké papiere na stole. A presne rovnako pristupujete aj k tej voľbe poštou. Vás netrápi, že ako skutočne sa napĺňa volebné právo a kto ho napĺňa. Vás trápi iba to, že v tých voľbách vyhralo PS v tom segmente voličov zo zahraničia. To je to, čo vás trápi a to je ten skutočný dôvod pre túto zmenu. Čo teda idete urobiť v tejto časti zákona? Idete zrušiť voľbu poštou a idete tým pádom sťažiť voľbu zo zahraničia. A veľa sa tu hovorilo o tom, že veď budú rovnaké pravidlá a veď môžu všetci prísť na zastupiteľský úrad. No tak touto logikou by ste mohli úplne zrušiť voľbu poštou. Veď všetci môžu prísť na Slovensko. Teoreticky môžu. Ale v praxi nie všetci tú možnosť majú. Pre mnohých ľudí žijúcich v zahraničí je nesmierne ťažké vycestovať z toho miesta, kde žijú. A tých dôvodov môže byť mnoho. Môžu to byť priame finančné dôvody. A počula som tu, že pán Stuška, keď bol 18-ročný študent, si mohol dovoliť cestovať po celom USA. No úžasné, gratulujem. Ale veľa ľudí, ktorí žijú v zahraničí, nemá tie peniaze na to, aby vycestovali na najbližší zastupiteľský úrad. Mnoho tých ľudí nemá takú rodinnú situáciu. Ja som napríklad volila poštou v 2016, keď som žila v Nemecku s manželom, ktorý prakticky nonstop pracoval, a dvoma malými deťmi. Kebyže žijem v nejakej okresovej časti Nemecka, už len to vycestovanie na ten zastupiteľský úrad napríklad do Berlína by pre mňa ako matku s dvoma malými deťmi bolo nesmierne zložité. Preto som sa rozhodla voliť poštou a áno, podstúpila som to riziko, že som poslala tú obálku, ja neviem, 2 týždne vopred a áno, mohla som čakať, že možno sa ešte niečo udeje tie dva týždne, čo mi nejak zásadne zmení názor. Ale nie, stálo mi to za to. A tu sa dostávame k ďalšiemu problému tohto celého. Vy sa tvárite, že idete tým ľuďom nejako pomáhať v naplnení ich rovného demokratického práva. Zrazu ste si po 20 rokoch, čo to máme v zákone, všimli, že vraj je to v rozpore s ústavou a niekomu sa porušujú práva. No pýtali ste sa tých ľudí? Prečo tento zákon ide ako poslanecký návrh? A ja viem, že tu sme si tak zvykli, že sme vôbec radi, keď zákon má dve čítania. No nie, dámy a páni, zásadné zmeny legislatívy má predkladať ministerstvo, má to ísť cez medzirezortné pripomienkové konanie a ľudia majú mať možnosť sa vyjadriť a priniesť svoje pripomienky. A mimochodom, to je jeden z dôvodov, prečo sme spustili petíciu, aby sme aspoň ako-tak dali ľuďom priestor sa vyjadriť. Veď vy ste žiadnu verejnú diskusiu k tomuto neumožnili. Prečo tento zákon nepredložil Matúš Šutaj Eštok do medzirezortného pripomienkového konania, aby sa všetky kraj… Ako sa volajú tie organizácie krajanov v zahraničí, ľudí zo Slovenska, ktorí žijú mimo územia Slovenska, aby sa oni mohli vyjadriť. Veď si mal odsediť tie rozporové konania. Veď si mal vypočuť, čo tieto organizácie krajanov k tomu chcú povedať. Nie. Vykašľali ste sa na ľudí, vykašľali ste sa na pripomienkovanie. Priniesol to tu Tibor Kašpar ako poslanecký návrh a potom sa hneváte, že my sme spustili petíciu, ktorú nám podpísalo takmer 100 000 ľudí a vyjadrili sa, že sú proti tomu. Lebo my tu v podstate nahrádzame tú prácu, ktorú ste mali urobiť vy, milá koalícia a milá vláda, lebo toto malo ísť cez medzirezortné pripomienkové konanie. Lebo ja som hlboko presvedčená, že väčšinu ľudí v zahraničí netrápi to, že ako putovali ich obálky, lebo keby ich to trápilo, tak, ako hovoríte, mohli pricestovať. Keby vás naozaj trápilo, že niekomu môže vadiť voliť poštou, tak ste mohli zvážiť otvoriť obe možnosti, tak nech je to aj na zastupiteľských úradoch, aj poštou. Alebo by sme sa konečne mohli dostať do nejakého rozumného 21. storočia a mať voľbu online. Ako niektoré európske krajiny už majú. Lenže toto všetko sú zástupné výhovorky od vás, keď tvrdíte, že vám ide o tých ľudí. Nie. Vám ide a vám vadí, že veľa z tých ľudí volilo opozíciu a preto im to chcete sťažiť. Zrušili ste zastupiteľské úrady v Dánsku a v Nórsku. My máme, ja som aj našla, že vraj 1 400 študentov slovenských žije v Dánsku. Ďalší v Nórsku, ďalej tam žijú rodiny. Oni nebudú všetci mať možnosť cestovať do Štokholmu. A presne týmto ľuďom, a to sú tí ľudia, ktorí nám aj podpísali petíciu, nejaká Alžbeta zo Soeborgu z Dánska. To sú tí ľudia, ktorým to reálne sťažíte, pretože možno nebude mať tie peniaze na to, aby vycestovala do Švédska. A môžeme si tu vymieňať osobné príhody, že niekoho švagor alebo kto to bol, vždy raz za štyri roky pricestoval na to Slovensko. No aj niektorí nie. Ja mám kamarátku na Novom Zélande, ktorá naozaj určite vyše roka, ak nie viac, šetrí na cestu na Slovensko. A viete, kedy prišla? Keď jej ochorel otec. A keď jej zomrel otec. Vtedy pricestovala, na to si našetrila. Nemyslím si, že by si mala šetriť ešte aj na to, aby mohla voliť. A dostanem sa ešte k jednému bodu, ktorý je podľa mňa veľmi dôležitý a zatiaľ tu odznieva pomerne málo. Argumentovalo sa to všetkými možnými inými krajinami v Európskej únii. Niektorí to majú tak, niektorí onak, ja neviem. Ale viem. Viem, že Slovensko čelí masívnemu odlivu ľudí do zahraničia. Už len medzi mladými. My máme takéto smutné prvenstvo v Európskej únii, že každý piaty maturant alebo maturantka odíde študovať do zahraničia. A väčšina z nich sa nikdy nevráti. Ostanú žiť tam. A my potrebujeme, my potrebujeme s týmito ľuďmi udržiavať kontakt. My by sme ako krajina mali urobiť všetko preto, aby sme ich dotiahli späť, aby sme udržiavali ich záujem o Slovensko, aby sme, neviem, mali letné tábory pre ich deti, aby nezabudli po slovensky, aby sme mali nejaké profesijné skupiny, kde ich vieme zapojiť, kde vieme budovať partnerstvá s ich odbornosťou. My by sme sa mali proaktívne usilovať udržiavať kontakt s týmito ľuďmi. Pretože tí ľudia nám tu na Slovensku chýbajú. A chýbajú v každej jednej obci a v každom jednom meste. A to nie je len… A toto je možno také upozornenie pre vás, že týmto nenaštvete len všetkých tých ľudí, ktorí reálne žijú v zahraničí, ale všetkých rodinných príslušníkov, všetkých tých, ktorí si uvedomujú, že teraz je, neviem, ich syn študent, ktorý má tri brigády, aby si uživil svoje štúdium v Dánsku, tak minie svoje peniaze na to, aby vycestoval na zastupiteľstvo do Švédska. Namiesto toho, aby si odvolil poštou a cez prázdniny prišiel na Slovensko. My by sme mali urobiť všetko preto, aby sme s týmito ľuďmi udržali kontakt, práve preto, lebo Slovensko je krajina exodu. Slovensko je krajina, kde nám ľudia masívne odchádzajú a chýbajú tu. Chýbajú tu tí študenti, ktorí si často založia rodiny vonku a ich starí rodičia zostanú sami niekde v hociktorom regióne Slovenska a vidia svoje vnúčatá iba cez WhatsApp. Chýbajú nám tie rodiny, chýbajú tie ženy opatrovateľky, chýbajú tí muži z Oravy, ktorí niekde vonku pracujú. My by sme mali mať čo najväčší záujem udržiavať kontakt s týmito ľuďmi, dať im najavo, že nám na nich záleží a chceme, aby im záležalo na Slovensku. A viete čo, dámy a páni, týmto to nedosiahnete. Týmto ich akurát tak naštvete. Týmto ich možno niektorých donútite prísť na zastupiteľský úrad a prídu tam so zaťatými zubami, že toto som si radšej mohol vybaviť na pošte a predpokladám, že vám to nehodia. A potom sa nečudujte, že vás Slováci v zahraničí nevolia. Lebo my v Progresívnom Slovensku, okrem iného, veľmi cielene aj pred voľbami a otvorene sme hovorili Slovákom a Slovenkám v zahraničí: „Nám na vás záleží.“ Mnohí sme tiež žili v zahraničí. Vrátili sme sa. Vychovávame deti na Slovensku. Sme tu doma, chceme, aby sa iní ľudia sem vrátili. A bolo to transparentné a nájdete to v našom vyúčtovaní a mali sme diskusie mimo Slovenska a cielene sme im hovorili a ďalej im hovoríme: Nám na vás záleží. Záleží nám na ľuďoch, ktorí žijú na Slovensku, a záleží nám na Slovákoch a Slovenkách, ktorí aktuálne žijú v zahraničí. A chceme, aby sa zaujímali o Slovensko a budeme radi, keď nám dajú svoj hlas. Ale určite, určite tým nezasahujeme do pravidiel volieb. Vy zasahujete do pravidiel volieb. Vy ich idete účelovo meniť tak, aby ste sťažili volebné právo ľuďom v zahraničí, lebo sa bojíte toho, že vás nebudú voliť. A to je to. To je to nepekné, to je to nechutné, to je to, čo kriví našu demokraciu. Že nerobíte tie zákony s najlepším možným úmyslom, nerobíte ich participatívne, neprizývate ľudí do pripomienkových konaní, prinesiete tu poslanecký návrh bez verejnej diskusie, nepriznáte v dôvodovej správe, čo je skutočný dôvod. Potom si tu niečo vymyslíte. A potom to má taký dopad, aký bude mať. A ja som presvedčená, že dopad tohto, dopad tohto bude, že ešte menej Slovákov a Sloveniek, nielen v zahraničí, ale aj tých doma, budú mať chuť vás voliť. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.4.2026 10:55 - 10:57 hod.

Tina Gažovičová Zobrazit prepis
Michal Šimečka vo svojom vystúpení reagoval na úvodné slovo predkladateľa Tibora Gašpara a mňa naozaj, naozaj mrzí, hnevá, keď vidím, že vás, predovšetkým vás, pán Gašpar, a vás, vládnu koalíciu, trápia pravidlá iba vtedy, keď ide o vaše záujmy. Vás trápi rokovací poriadok vtedy, keď sa vám nepáči, že my máme papiere na stole, ale to, že tu pravidelne schvaľujete v rozpore s rokovacím poriadkom veci cez skrátené legislatívne konania, cez prílepky a potom tu máme neporiadok v zákonoch a treba to na trikrát opravovať a má to dopady na ľudí, to vás netrápi. Vás trápi, že pán Ódor ako úradnícky vtedajší premiér chodil na školy ako nestranník a ktorý nekandidoval do volieb. Ale to, že súčasný predseda vlády Fico, predseda strany SMER, chodí prednášať v čase vyučovania stredoškolákom a hovorí im o tom, že to, čo sa práve v tom čase možno učia na maturitu z dejepisu, sú podľa neho nezmysly, a hovorí veci, ktoré sú totálne v rozpore s učebnými osnovami, ktoré sa snažíme mladých ľudí naučiť, to vás už netrápi. Vás trápi nejaká transparentná kampaň, ktorá tu bola za zvýšenie účasti vo voľbách, ktorá nebola zameraná na žiadnu konkrétnu politickú stranu, ale to, že tu máme vážne podozrenia na zvážanie migrantov k hraniciam pred voľbami, to vás netrápi. Nie, vás trápia pravidlá, vy si zrazu spomeniete na ústavu po 20 rokoch alebo na rokovací poriadok vtedy, keď sa vám to hodí. Tak ako si spomeniete na ľudí, keď potrebujete tvrdiť, že idete im pomáhať, aby mali rovnejšie voľby tí ľudia v zahraničí, keď sa vám to hodí. Ale v skutočnosti kašlete aj na pravidlá, aj na tých ľudí vonku. Tam bol sa zvančo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.4.2026 12:18 - 12:19 hod.

Tina Gažovičová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Tak, žiaľ, sa budem opakovať znovu v tomto pléne, lebo znovu je to aktuálne. Dámy a páni, my sme zákonodarný zbor. My tu určujeme zákony. My by sme mali byť tí prví, ktorí tie zákony budú aj dodržiavať, ktorí budú tým zákonom rozumieť, ktorí ich vedia zdôvodniť a ktorí ich budú dodržiavať. Ja neviem, čo to pre vás znamená dodržiavať zákon, ale tento legislatívny proces tomu nijako nenasvedčuje. Tuto vám právnici a právničky hovoria, že ten zákon je v rozpore s ústavou, v rozpore s právom Európskej únie. Koľko sme tu už mali takých zákonov, ktoré musel buď Ústavný súd zvrátiť, alebo Európska únia sa ozvala a museli ste to prerábať. Tak načo také veci schvaľujete? Načo schvaľujete niečo, kde potom zase akurát pridávate robotu Slovenskej republike, zhoršujete naše postavenie voči Európskej únii, lebo zase bude musieť prejsť celé to kolečko, aby vám Európska únia vysvetlila, že toto je v rozpore s právom Európskej únie a budete to musieť vracať alebo opravovať. Načo také veci schvaľujete? To čisto akože tá politická dohoda, aby sa vám táto krehká koalícia ešte ako-tak udržala do tých ďalších volieb, vám naozaj stojí za to, aby ste sa, že úplne vykašľali na legislatívny proces? Ešte raz to poviem. Sme zákonodarný zbor, prijímame zákony, mali by sme byť tí prví, ktorí tie zákony budú dodržiavať a vy to nezvládate ani pri takých základných veciach, ako je prijímanie zákonov. Pán poslanec Dostál.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.4.2026 11:46 - 11:48 hod.

Tina Gažovičová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo a som rada, že kolega dostal, upozornil na to aj v tomto prípade, že tu bol schválený prílepok, lebo treba uznať, že k tomuto konkrétnemu bodu tu doteraz nebola žiadna, ale že žiadna diskusia. Naozaj by sme si nemali zvykať na to, že legislatívny proces je čisto trhací kalendár. Vy ste tu schválili nový rokovací poriadok a veľa sa tu hovorilo o kultúre. Začnite dodržiavať rokovací poriadok tak, ako je napísaný. Lebo naozaj tuto už pomaly každý jeden rokovací deň sa stretávame s tým, že legislatívny proces, tak ako nám ho určuje zákon a ústava, pre vás absolútne nič neznamená. A to aj svedčí o tom, ako vôbec pristupujete k pravidlám v tejto krajine. A ešte by som rada teda upozornila na to, že čo sú témy, ktorým sa tu venuje koaličná strana SNS. Tak máme tu zákon o hmyze, k tomu bol pridaný prílepok o alkohole a ešte sme tu dneska riešili cudzincov ako návrh SNS. Tak výborne, hmyz, alkohol a cudzinci, to sú tie problémy alebo tie témy, ktorým sa SNS venuje a ešte ani to nevedia urobiť tak, aby to aspoň sedelo s rokovacím poriadkom a legislatívnymi pravidlami. A za toto idete o chvíľu všetci hlasovať v treťom čítaní. Pán poslanec
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.4.2026 10:28 - 10:30 hod.

Tina Gažovičová Zobrazit prepis
Za slovo. Tak, kolegyňa Števlová, ty si to tak povedala, že je to také úsmevné až tragikomické, aj tvoje vystúpenie bolo také v princípe s úsmevom. Ale zároveň je to úplne desivé, keď si človek uvedomí, že na čo si poukázala, teda nielen ty, ale aj mnohí ďalší, že my sme tu v druhom čítaní tesne pred schválením koaličného zákona, kde viacero právnikov upozorňuje, že veď to je v rozpore s právom Európskej únie a v rozpore s ústavou. Ja viem, že ide o poslanecký návrh, ale veď vy ste Že my sme tu v druhom čítaní tesne pred schválením koaličného zákona, kde viacerí právnici upozorňujú, že veď to je v rozpore s právom Európskej únie a v rozpore s ústavou. Ja viem, že ide o poslanecký návrh, ale veď vy ste koalícia. Vy máte v princípe k dispozícii celý štátny aparát. Máme toľko šikovných právnikov v tejto krajine, mnohých aj politických. Ja chápem, že možno nás, opozíciu, nebudete počúvať, ale veď sa poraďte s nejakými ďalšími právnikmi. Tam je tá kolónka v tom formulári, kde predkladáme zákony, že či je to v súlade s právom Európskej únie. Čo keby ste začali tomu venovať pozornosť, lebo toto naozaj nie je prvýkrát. Naozaj to nie je prvýkrát. Máme to aj pri menších veciach. Bude sa tu teraz opravovať autorský zákon, pretože sa tam ukázalo, že niečo, čo bolo prílepkom zmenené, je v rozpore s právom Európskej únie. Mali sme tu celé zrušenie úradu na ochranu oznamovateľov. Máme tu viacero zákonov, ktoré musel vrátiť Ústavný súd, že to vás naozaj baví len tak akože si to tak hádzať, že toto nám príde zaujímavé. Hodím to do toho legislatívneho procesu. Teraz 78 alebo koľko rúk sa za to zdvihne? Veď naozaj viacerí aj ste vzdelaní právnici a karavána ide ďalej a potom sa spätne musí riešiť, že či to teda je v súlade s právom. Čo keby ste sa nad tým zamysleli vopred? Taká, že úplne základná vec, nechať posúdiť zákon.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.4.2026 10:28 - 10:30 hod.

Tina Gažovičová Zobrazit prepis
Za slovo. Tak, kolegyňa Števlová, ty si to tak povedala, že je to také úsmevné až tragikomické, aj tvoje vystúpenie bolo také v princípe s úsmevom. Ale zároveň je to úplne desivé, keď si človek uvedomí, že na čo si poukázala, teda nielen ty, ale aj mnohí ďalší, že my sme tu v druhom čítaní tesne pred schválením koaličného zákona, kde viacero právnikov upozorňuje, že veď to je v rozpore s právom Európskej únie a v rozpore s ústavou. Ja viem, že ide o poslanecký návrh, ale veď vy ste Že my sme tu v druhom čítaní tesne pred schválením koaličného zákona, kde viacerí právnici upozorňujú, že veď to je v rozpore s právom Európskej únie a v rozpore s ústavou. Ja viem, že ide o poslanecký návrh, ale veď vy ste koalícia. Vy máte v princípe k dispozícii celý štátny aparát. Máme toľko šikovných právnikov v tejto krajine, mnohých aj politických. Ja chápem, že možno nás, opozíciu, nebudete počúvať, ale veď sa poraďte s nejakými ďalšími právnikmi. Tam je tá kolónka v tom formulári, kde predkladáme zákony, že či je to v súlade s právom Európskej únie. Čo keby ste začali tomu venovať pozornosť, lebo toto naozaj nie je prvýkrát. Naozaj to nie je prvýkrát. Máme to aj pri menších veciach. Bude sa tu teraz opravovať autorský zákon, pretože sa tam ukázalo, že niečo, čo bolo prílepkom zmenené, je v rozpore s právom Európskej únie. Mali sme tu celé zrušenie úradu na ochranu oznamovateľov. Máme tu viacero zákonov, ktoré musel vrátiť Ústavný súd, že to vás naozaj baví len tak akože si to tak hádzať, že toto nám príde zaujímavé. Hodím to do toho legislatívneho procesu. Teraz 78 alebo koľko rúk sa za to zdvihne? Veď naozaj viacerí aj ste vzdelaní právnici a karavána ide ďalej a potom sa spätne musí riešiť, že či to teda je v súlade s právom. Čo keby ste sa nad tým zamysleli vopred? Taká, že úplne základná vec, nechať posúdiť zákon.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.4.2026 10:08 - 10:10 hod.

Tina Gažovičová Zobrazit prepis
Ďakujem, kolegyňa Plaváková. Naozaj si výborne vystihla tú strašne nízku úroveň, ktorú toto legislatívne konanie má, a to ešte keby si tu musela počúvať včera, ako minister Takáč priniesol alebo teda obhajoval návrh, v ktorom obmedzoval prístup ku katastru. A ešte aj tam si práve dovolil to zdôvodňovať ochranou žien, tak naozaj, naozaj by som si priala, aby táto koalícia priniesla návrhy, ktoré by skutočne riešili tie problémy a nie využívali túto tému násilie na ženách iba ako nejakú citovú zásterku na to, aby v skutočnosti vlastne chránili sami seba cez kataster. No a druhý príklad zo včera, veľmi, veľmi trefný, keď sme tu mali skrátené legislatívne konanie, ktoré na vláde urýchlene, urýchlene schválili v novembri, aby sme o ňom potom jednali v apríli. Čiže toľko asi k tej legislatívnej úrovni, ktorú tu máme, a presne ako si aj spomenula, doložky vplyvov, ktoré vôbec, vôbec nehovoria o tom, čo ten zákon vlastne v skutočnosti urobí alebo neurobí, že naozaj by si táto krajina a táto Národná rada zaslúžila, aby tie zákony naozaj aspoň mali hlavu a pätu a niečo naozaj riešili. Ďakujem. Pán poslanec Ledecký.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.4.2026 19:58 - 20:00 hod.

Tina Gažovičová Zobrazit prepis
Ustanovenia, tak ako boli prijaté, tak to umožňuje niektorým súčasným byť vo funkcii aj dlhšie. A tých 180 dní, ono je dobré, že zákon upravuje, kedy najneskôr je potrebné tú voľbu vyhlásiť. Problém je v tom, že zákon neustanovuje, kedy najskôr. A kebyže to potiahneme úplne ad absurdum, tak by si akademický senát mohol vyhlásiť štyri voľby dopredu a rovno človeka zvoliť na tých 12 rokov. To sa samozrejme nestane, ale to, čo sa nám ukazuje, je, že aj tuto teda vzniká nejaká ako keby diera v tom zákone. A ešte jedna poznámka na to, čo povedal kolega Dostal. Ja som teda tak pochválila, že tento zákon, áno, je aj v druhom, aj v prvom, aj v druhom čítaní. Medzitým bude nejaký čas na prípravu pozmeňujúcich návrhov. No možno
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.4.2026 19:58 - 20:00 hod.

Tina Gažovičová Zobrazit prepis
Ustanovenia, tak ako boli prijaté, tak to umožňuje niektorým súčasným byť vo funkcii aj dlhšie. A tých 180 dní, ono je dobré, že zákon upravuje, kedy najneskôr je potrebné tú voľbu vyhlásiť. Problém je v tom, že zákon neustanovuje, kedy najskôr. A kebyže to potiahneme úplne ad absurdum, tak by si akademický senát mohol vyhlásiť štyri voľby dopredu a rovno človeka zvoliť na tých 12 rokov. To sa samozrejme nestane, ale to, čo sa nám ukazuje, je, že aj tuto teda vzniká nejaká ako keby diera v tom zákone. A ešte jedna poznámka na to, čo povedal kolega Dostal. Ja som teda tak pochválila, že tento zákon, áno, je aj v druhom, aj v prvom, aj v druhom čítaní. Medzitým bude nejaký čas na prípravu pozmeňujúcich návrhov. No možno
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.4.2026 19:40 - 19:53 hod.

Tina Gažovičová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo a pekný podvečer. Som rada, že sme sa teda dočkali dneska tohto zákona, na ktorý čakáme už od rána a teda respektíve od včera, ale predbehli sa napríklad skrátené legislatívne konania, ktoré tu ležia od novembra, ale evidentne zrazu teda nabrali veľkú dôležitosť. Ja mám síce formálne k dispozícii 30 minút, ale vzhľadom na to, že o 20 minút končí rokovací deň, tak svoje vystúpenie skrátim a pokúsim sa teda aj na kratšom časovom priestore zdôrazniť to, čo považujeme za najdôležitejšie ako kritický pohľad na tento zákon a chcem o tom hovoriť teraz v prvom čítaní práve aj preto, lebo oceňujem, že tento zákon ide štandardným legislatívnym procesom. Budeme mať na júnovej schôdzi druhé čítanie a dovtedy prípadne bude aj priestor ešte niektoré veci upraviť. Tento zákon teda je prezentovaný ako precizácia alebo také iba technické dotiahnutie toho vysokoškolského zákona nového, ktorý bol prijatý na jeseň. Napriek tomu tu prichádzajú aj niektoré pomerne nové veci a sú to aj veci, ktoré vnímame v Progresívnom Slovensku veľmi kriticky. Ja sa aspoň stručne vyjadrím k štyrom základným veciam v tomto zákone. Tá prvá netýka sa priamo vysokoškolského zákona, ale týka sa APVV, Agentúry pre podporu výskumu na Slovensku, kde nesúhlasíme so znižovaním transparentnosti pri hodnotení projektov a poviem k tomu viacej, kde považujeme toto predložené znenie za nejaký krok späť v odbornosť a transparentnosti hodnotení a prideľovaní finančných prostriedkov na vedu. Mení pravidlá pre hodnotenie projektov do 200 000, ktoré prideľuje APVV. A už viacerí odborníci upozornili aj verejne, aj došli napríklad e-maily nám všetkým členom a členkám školského výboru. Aby tento bod bol stiahnutý, pretože umožňuje to, aby v tých menších grantoch do 200 000 už zasadali alebo rozhodovali iba domáci odborníci, aby sa rozhodovalo iba na základe posudkov, ktoré prinesú odborníci, teda domáci slovenskí. Problém je v tom, že my práveže potrebujeme otvoriť našu vedu a internacionizovať ju. Na Slovensku sme pomerne malá krajina. V každom jednom tom vednom odbore tých odborníkov nie je tak veľa, ktorí by na jednej strane do hĺbky rozumeli danej problematike a zároveň neboli v konflikte záujmov. A ten konflikt záujmov môže byť aj v tom, že sa s niekým príliš dobre poznajú, aj v tom, že s niekým majú zlé vzťahy. Jednoducho my potrebujeme, aby tie projekty posudzovali ľudia, ktorí tam nemajú žiadne osobné zaťaženie, ktorí sa na to pozrú aj v širšej medzinárodnej perspektíve a aby sme tie financie, a tých financií nikdy nie je dostatok, ale tie financie, ktoré máme na podporu vedy a výskumu a inovácií, aby sme ich naozaj prideľovali čo najviac na základe kvality. A to je ten bod, kde výrazne pomáhajú tí zahraniční hodnotitelia a táto zmena by znamenala, že pri tých grantoch do 200 000 už by neboli potrební zahraniční hodnotitelia a to považujeme za krok späť. Krok späť od väčšej transparentnosti, odbornosti aj od tých cieľov, ktoré vlastne boli stanovené v pláne obnovy celkovo pre oblasť vedy a výskumu. A druhý bod, ako som spomenula, tie elektronické prihlášky. A toto je zmena, ktorá, áno, bola prijatá už v tom zákone na jeseň a teraz sa iba precizuje, ale jednoznačne sa tu hovorí, že vlastne na akademický rok 2029/2030 už by malo byť možné prijímať prihlášky výlučne prostredníctvom toho centrálneho elektronického prihlasovania. Centrálne elektronické prihlasovanie v súčasnosti podľa verejne dostupných dát využíva iba šesť z 33 vysokých škôl. Väčšina vysokých škôl má nejaký iný systém, často svoj vlastný systém, ktorý majú zabehaný a ktorým funguje. Toto je pripomienka, ktorú dávalo ešte minulé leto do MPK aj naša najväčšia univerzita – Univerzita Komenského. A obzvlášť, obzvlášť po tých skúsenostiach, ktoré tu teraz vidíme so zbabranými prihláškami elektronickými pre stredné školy, kde aj v týchto týždňoch sa rodičia boja o to, či boli dobre podané prihlášky, nevedia celkom, či tie dáta boli správne odoslané, ako to ovplyvní prijímacie konanie. Iná obrovská obava je spojená s takýmto typom centralizácie. V tomto prípade oceňujem, že aspoň to je s nejakým časovým predstihom, ale napriek tomu si myslím, že je vhodné prehodnotiť, či naozaj potrebujeme takúto centralizáciu, keď vidíme, že na tých iných úrovniach nám nefunguje. Tretí, tretí bod sa týka dĺžky pôsobenia akademických funkcionárov, kde tento zákon jednoznačne upresňuje, že členovia výkonnej rady môžu pôsobiť súhrnne najviac 12 rokov. To je samé o sebe v poriadku. Zároveň nás to ale vracia k debatám, ktoré opakovane sme mali. Napríklad aj sa nás pýtali vysokoškoláci nedávno na ich konvente, kde diskutovali s nami ako zástupcami politických strán, že ako dlho je vhodné, aby akademickí funkcionári pôsobili vo svojich funkciách. A myslím si, že na jednej strane, a tu by som chcela poukázať na ten nesúlad, že na jednej strane tu máme nový predpis, ktorý nám vyčleňuje alebo precizuje, že teda funkciu člena výkonnej rady bude možné súhrnne vykonávať najviac 12 rokov. Na druhej strane nám idú nastupovať noví rektori, noví dekani, ktorí na základe zmien, ktoré prijalo už toto plénum počas tohto volebného obdobia, tak ich funkčné obdobia presiahnu tých 12 rokov. A ja by som tu chcela akoby prinavrátiť tú debatu k tomu, že je zmysluplné, aby aj na univerzitách dochádzalo ku generačnej výmene aj u dekanov, aj u rektorov a nenechajme toto obmedzenie iba pre také funkcie, ako je výkonná rada. A obzvlášť, obzvlášť, keď sa nám v súčasnosti rozširuje problém toho, že sa voľby vyhlasujú v predstihu pred ukončením mandátu, čím sa nejakým spôsobom nerovne ovplyvňuje vlastne tá akademická súťaž alebo ten demokratický proces vo vnútri akademickej samosprávy. A ja viem o jednom prípade z Košíc, z univerzity UPJŠ, kde už je na súde správna žaloba, ak sa dobre vyjadrujem, je na súde prípad toho, kedy akademický senát vyhlásil voľbu dekana viac ako 12 mesiacov pred uplynutím jeho volebného obdobia. Jeho funkčného obdobia. To je ako keby my sme teraz mali voľby, že Slovensko, zvoľte si nových poslancov a poslankyne, ale my tu ešte budeme vyše roka sedieť v tomto pléne a táto vláda ešte bude vyše roka vládnuť, ale už vieme, že o vyše roka ich vymení niekto iný. A toto sa už opakovalo na viacerých fakultách. Zatiaľ sa teda čaká na rozhodnutie súdu. Využíva sa to niekedy aj práve, keď sa mení dekan, teda boli aj prípady, kedy sa takýmto spôsobom zmenil dekan, ale boli aj prípady, kedy sa takto vlastne predĺžilo funkčné obdobie, ale naozaj z môjho pohľadu neférovým a nejasným spôsobom, čiže myslím si, že sú témy vo vysokoškolskej legislatíve, ktorej má zmysel sa venovať v oblasti toho, aby sme zlepšili ten vnútorný demokratický proces vo vnútri tých štruktúr. A to je niečo, čo tento zákon nerieši. Rieši to teda iba pre tú výkonnú radu. A posledná poznámka, a tým budem končiť, a to je skôr také upozornenie, že pripomeňme si, mali sme riadny legislatívny proces k novému vysokoškolskému zákonu, ktorý sa ťahal asi pol roka minulý rok vrátane MPK, prvé, druhé čítanie, a potom na tom poslednom výbore zrazu prišla zmena autorského zákona bez verejnej diskusie, tej naozaj verejnej, že by sa ktokoľvek mohol zapojiť. Ministerstvo tvrdilo, že to s niekým konzultovalo, nevieme celkom s kým, čím sa zásadne, zásadne zmenili autorské práva. Ja som vtedy vystupovala aj v treťom čítaní, pretože som to považovala za nesprávne narýchlo zasiahnutie do autorských práv. V tomto zákone už sa jedna časť opravuje. Opravuje sa, teda navrhuje sa vyňatie počítačového programu z tohto špecifického režimu zamestnaneckého diela práve s ohľadom na to, aby sa ten zákon dostal do súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady. Ja som samozrejme rada, že aspoň táto časť sa tu opravuje, zároveň mám potrebu to vyzdvihnúť ako také memento, že naozaj v tomto pléne sa strašne veľa zákonov prijíma narýchlo, v neoprávnených skrátených legislatívnych konaniach, cez prílepky a potom je potrebné ich takto opravovať. A ja teda neviem, či už akoby niekomu to stihlo aj skomplikovať život, tak si jednoducho poviem, čiže nepoznám celkom to pozadie, ale v každom prípade už tuto vidíme, že áno. Keď sa veci prijímajú narýchlo, tak ich potom treba opravovať. Toľko stručne za mňa a teším sa na diskusiu. Ďakujem.
Skryt prepis