Videokanál poslanca

ako to platí vo vzťahu k prípadnej politizácii škôl. A ja by som sa teda veľmi rada aj v mojej interpelácii zamerala na to a opýtala sa Tomáša Duckera a požiadala o jasné usmernenie toho ako teda interpretuje ten zákaz politickej činnosti, ktorú uvádza aj náš školský zákon a ktorý je zároveň je tam aj zodpovednosť priamo riaditeľov škôl a ďalej ako interpretuje tú čo by mala byť neutralita politickej diskusie v prípade, keď sa deje so žiakmi ako to uvádza samotné usmernenie ministerstva školstva. Lebo ja vám poviem z praxe, ja som poslankyňa, členka školského výboru, osoba, ktorá sa dlhodobo venuje školstvu a 15-20 rokov navštevujem školy a od kedy som v politike tak veľmi často mi povedia, že my sa radšej nestretneme. A je to taký paradox, lebo nám v politike často vyčítajú, že sme odtrhnutí od reality a že necestujeme po regiónoch alebo, že nevieme čo sa deje v praxi. Ale potom, keď to chceme vedieť a my to chceme vedieť a na všetkých našich výjazdoch organizujeme okrúhle stoly. Oslovujeme školy, aby sa stretli. Pýtame sa, zaujímame sa, chceme spätnú väzbu ako veci fungujú v praxi. Tak nám často povedia, že viete čo my máme obavy. My sa nemôžeme stretnúť s politikmi. Nás nesmú sami vidieť. Lebo to je tá prax. To je ten dopad aj tej polarizovanej spoločnosti aj toho obrazu politikov. Ale, keď premiér Fico povie, že ja idem navštíviť školu tak to dostanú riaditelia príkazom z hora. V poslednej dobe už sa naučili, že teda diskusie sa nemajú konať na pôde školy ale napríklad na pôde miestneho úradu. Ja som veľmi zvedavá na diskusiu, ktorú má mať pán premiér zajtra v Modre a zaujíma ma a dopytujem sa, odovzdám písomnú interpeláciu ako Tomáš Druckej interpretuje tento zákaz politickej činnosti a politickej agetácie na školách v kontexte toho čo na tých debatách hovorí premiér Fico. Pretože viaceré, viaceré záznamy boli zverejnené. Dokonca jedna z tých diskusií je priamo zverejnená a teraz pozor nie je zverejnená na stránke úradu vlády. Je zverejnená na facebookovej stránke strany SMER. Čiže sme priamo pri straníckej aktivite, pričom zákon explicitne hovorí, že je zakázaný propagácia politickej strany. Že, keď už tak by to asi mala byť akcia úrady vlády a nie strany SMER. Ale vďaka tomu máme aj videli sme, mali sme možnosť vidieť niektoré nahrávky toho čo premiér Fico hovorí žiakom. Mali sme možnosť dostať spätnú väzbu a tam sme si my celkovo ako spoločnosť vďaka medializovaným informáciám o tom čo sa na niektorých tých debatách hovorí a ja vám teda na rovinu poviem, že z toho čo som videla tak si nemyslím, že je to politicky neutrálne. Ani si nemyslím, že je v poriadku, keď premiér Fico hovorí, že 17. november bol komunistický puč. Ani si nemyslím, že je v poriadku, keď sa, počkajte, keď o referende o vstupe do Európskej únie hovorí, že bolo zmanipulované, lebo aj to odznelo. Keď opakuje vulgárne vyjadrenia pred žiakmi alebo, keď študentov posiela bojovať na Ukrajinu. Som presvedčená, že toto nie sú vyjadrenia, ktoré by mali spadať pod ten, ten princíp politickej neutrality a teda by ma zaujímalo a som zvedavá na odpoveď od pána ministra ako presne interpretované to právo, to ustanovenie, ktoré je v zákone a bude to zaujímať aj riaditeľ aj učiteľov, napríklad aj v kontexte toho, keď my máme úprimný záujem sa s nimi stretnúť a opýtať sa ako to funguje v školstve. Aby aj oni vedeli kde teda sú tie čiary a som presvedčená, že aj v tejto téme je nevyhnutné, aby pravidlá platili pre všetkých a aby platili tak ako sa vzťahujú napríklad aj pre opozičných členov školského výboru sa majú vzťahovať aj na ústavných činiteľov na úrovni vlády. Viete, táto vláda, táto vláda ohrozuje budúcnosť Slovenska na niekoľkých úrovniach. A hovorili sme o tom v noci v rôznych nočných hodinách ale tá rozprava mala byť ešte oveľa dlhšia. Ohrozuje naše zahranično-politické ukotvenie. Lebo sme sa stali nedôveryhodným partnerom pre našich partnerov v Európskej únii alebo v NATO. Keď sa náš premiér bez mandátu, bez mandátu čo je len vlády stretne s vojnovým zločincom Putinom tak je to medzinárodnopolitický signál a ohrozuje to. Sme krajina, ktorá má u nášho suseda vojnu. Kúsok za našimi hranicami. A my by sme mali urobiť všetko preto, aby sme boli bezpečnou súčasťou Európskej únie. A táto vláda to nerobí. A je to ohrozenie našej budúcnosti. Táto vláda ohrozuje naše verejné financie. A mali sme o tom výmenu z predsedom poslaneckého klubu Richterom o štvrtej v noci, pretože on aspoň jediný za SMER vystúpil. Akurát si to teda zúžil, že on chce hovoriť iba o tých sociálnych témach, lebo on je predseda Sociálneho výboru. No ale bol jediný, ktorý vystúpil pri odvolávaní celej vlády. A aj vtedy sme mu hovorili, že to nie je len o sociálnych politikách. Aj tie sú problematické. Ale ten hlavný problém je, že vy vyberáte dane a odvody a cez zvýšené ceny peniaze od ľudí do štátnej kasy, ktorá je deravá, ktorá je deravá, pretože je tam priestor na korupciu, ktorú nikto nevyšetruje. A to bol jeden z hlavných dôvodov prečo sme chceli odvolať ak chceme odvolať túto vládu. Prečo sme presvedčení, že táto vláda škodí.

ako to platí vo vzťahu k prípadnej politizácii škôl. A ja by som sa teda veľmi rada aj v mojej interpelácii zamerala na to a opýtala sa Tomáša Duckera a požiadala o jasné usmernenie toho ako teda interpretuje ten zákaz politickej činnosti, ktorú uvádza aj náš školský zákon a ktorý je zároveň je tam aj zodpovednosť priamo riaditeľov škôl a ďalej ako interpretuje tú čo by mala byť neutralita politickej diskusie v prípade, keď sa deje so žiakmi ako to uvádza samotné usmernenie ministerstva školstva. Lebo ja vám poviem z praxe, ja som poslankyňa, členka školského výboru, osoba, ktorá sa dlhodobo venuje školstvu a 15-20 rokov navštevujem školy a od kedy som v politike tak veľmi často mi povedia, že my sa radšej nestretneme. A je to taký paradox, lebo nám v politike často vyčítajú, že sme odtrhnutí od reality a že necestujeme po regiónoch alebo, že nevieme čo sa deje v praxi. Ale potom, keď to chceme vedieť a my to chceme vedieť a na všetkých našich výjazdoch organizujeme okrúhle stoly. Oslovujeme školy, aby sa stretli. Pýtame sa, zaujímame sa, chceme spätnú väzbu ako veci fungujú v praxi. Tak nám často povedia, že viete čo my máme obavy. My sa nemôžeme stretnúť s politikmi. Nás nesmú sami vidieť. Lebo to je tá prax. To je ten dopad aj tej polarizovanej spoločnosti aj toho obrazu politikov. Ale, keď premiér Fico povie, že ja idem navštíviť školu tak to dostanú riaditelia príkazom z hora. V poslednej dobe už sa naučili, že teda diskusie sa nemajú konať na pôde školy ale napríklad na pôde miestneho úradu. Ja som veľmi zvedavá na diskusiu, ktorú má mať pán premiér zajtra v Modre a zaujíma ma a dopytujem sa, odovzdám písomnú interpeláciu ako Tomáš Druckej interpretuje tento zákaz politickej činnosti a politickej agetácie na školách v kontexte toho čo na tých debatách hovorí premiér Fico. Pretože viaceré, viaceré záznamy boli zverejnené. Dokonca jedna z tých diskusií je priamo zverejnená a teraz pozor nie je zverejnená na stránke úradu vlády. Je zverejnená na facebookovej stránke strany SMER. Čiže sme priamo pri straníckej aktivite, pričom zákon explicitne hovorí, že je zakázaný propagácia politickej strany. Že, keď už tak by to asi mala byť akcia úrady vlády a nie strany SMER. Ale vďaka tomu máme aj videli sme, mali sme možnosť vidieť niektoré nahrávky toho čo premiér Fico hovorí žiakom. Mali sme možnosť dostať spätnú väzbu a tam sme si my celkovo ako spoločnosť vďaka medializovaným informáciám o tom čo sa na niektorých tých debatách hovorí a ja vám teda na rovinu poviem, že z toho čo som videla tak si nemyslím, že je to politicky neutrálne. Ani si nemyslím, že je v poriadku, keď premiér Fico hovorí, že 17. november bol komunistický puč. Ani si nemyslím, že je v poriadku, keď sa, počkajte, keď o referende o vstupe do Európskej únie hovorí, že bolo zmanipulované, lebo aj to odznelo. Keď opakuje vulgárne vyjadrenia pred žiakmi alebo, keď študentov posiela bojovať na Ukrajinu. Som presvedčená, že toto nie sú vyjadrenia, ktoré by mali spadať pod ten, ten princíp politickej neutrality a teda by ma zaujímalo a som zvedavá na odpoveď od pána ministra ako presne interpretované to právo, to ustanovenie, ktoré je v zákone a bude to zaujímať aj riaditeľ aj učiteľov, napríklad aj v kontexte toho, keď my máme úprimný záujem sa s nimi stretnúť a opýtať sa ako to funguje v školstve. Aby aj oni vedeli kde teda sú tie čiary a som presvedčená, že aj v tejto téme je nevyhnutné, aby pravidlá platili pre všetkých a aby platili tak ako sa vzťahujú napríklad aj pre opozičných členov školského výboru sa majú vzťahovať aj na ústavných činiteľov na úrovni vlády. Viete, táto vláda, táto vláda ohrozuje budúcnosť Slovenska na niekoľkých úrovniach. A hovorili sme o tom v noci v rôznych nočných hodinách ale tá rozprava mala byť ešte oveľa dlhšia. Ohrozuje naše zahranično-politické ukotvenie. Lebo sme sa stali nedôveryhodným partnerom pre našich partnerov v Európskej únii alebo v NATO. Keď sa náš premiér bez mandátu, bez mandátu čo je len vlády stretne s vojnovým zločincom Putinom tak je to medzinárodnopolitický signál a ohrozuje to. Sme krajina, ktorá má u nášho suseda vojnu. Kúsok za našimi hranicami. A my by sme mali urobiť všetko preto, aby sme boli bezpečnou súčasťou Európskej únie. A táto vláda to nerobí. A je to ohrozenie našej budúcnosti. Táto vláda ohrozuje naše verejné financie. A mali sme o tom výmenu z predsedom poslaneckého klubu Richterom o štvrtej v noci, pretože on aspoň jediný za SMER vystúpil. Akurát si to teda zúžil, že on chce hovoriť iba o tých sociálnych témach, lebo on je predseda Sociálneho výboru. No ale bol jediný, ktorý vystúpil pri odvolávaní celej vlády. A aj vtedy sme mu hovorili, že to nie je len o sociálnych politikách. Aj tie sú problematické. Ale ten hlavný problém je, že vy vyberáte dane a odvody a cez zvýšené ceny peniaze od ľudí do štátnej kasy, ktorá je deravá, ktorá je deravá, pretože je tam priestor na korupciu, ktorú nikto nevyšetruje. A to bol jeden z hlavných dôvodov prečo sme chceli odvolať ak chceme odvolať túto vládu. Prečo sme presvedčení, že táto vláda škodí.

Ďakujem z a slovo.
Pán poslanec Richter, vy ste pri odvolávaní vlády vystúpili za klub SMER, čiže za najsilnejší klub tejto vlády. Nehnevajte sa, ale potom nemôžete chcieť hovoriť iba o sociálnych témach. Tie dôvody, pre ktoré odvolávame vládu, tých je oveľa viac. Neprišiel tu premiér Fico, neprišiel tu nikto z ministrov a tých dôvodov pre odvolávanie vlády je aj zbabraná konsolidácia, ale aj mnoho ďalších. Viete, hovoríte, že konsolidovať treba, samozrejmé, že konsolidovať treba, len asi to nerobíte úplne dobre, keď máme najvyššiu infláciu v eurozóne. A najväčší problém je nielen to, ako konsolidujete, ale to, že tá štátna kasa, do ktorej sa snažíte získať viacej peňazí, je deravá. Cez tú štátnu kasu preteká do vreciek mocných ľudí. To je ten hlavný problém. Tie hlavné dôvody, medzi prvými, ktoré boli uvádzané v tom odvolávaní vlády už pred rokom a dneska sú platné rovnako a ešte viac, je predovšetkým podrývanie právneho štátu. A dneska, teda už včera, keďže už sme štyri hodiny po polnoci, generálny prokurátor Žilinka na to tiež poukázal, že v tejto krajine sa nevyšetruje korupcia, pretože ste urobili všetko pre to, všetko pre to, aby ste ochránili korupčníkov. A potom zaťažujete ľudí odvodmi a daňami a prídete tu s peknými číslami, lenže ten problém je, že vy vytiahnete ľuďom z vreciek do štátnej kasy a tá štátna kasa je deravá a tečie to do ľudí politikov a blízkych politikov. To je ten problém.
A mohli by ste už konečne prestať klamať o návrhoch úradníckeho premiéra Ľudovíta Ódora, ktorý ukázal, ako lego opatrenia a nepovedal, že to sa, máte robiť, tak po dvoch rokoch... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna.)

Ďakujem. Ja tam vnímam niekoľko veľmi dôležitých aspektov. Jeden je práve tá možnosť toho malého privyrobenia si. A často sa to týka napríklad študentov vysokých škôl. Týka sa to žien na materskej, týka sa to dôchodcov, týka sa to mnohých ďalších skupín, ktorí naozaj nepotrebujú a nemôžu si dovoliť platiť plné odvody, lebo zarábajú iba nejaký relatívne malý privýrobok popri svojej hlavnej činnosti to tak poviem. Čiže z tohto pohľadu to vnímam ako veľmi dôležité a ešte by som sa chcela vyjadriť práve k tým mladým, pretože áno. Veď bežne ľudia od 15 od 16 neviem ako je to teraz. Za mojich čias to bolo od 15 sme brigádovali a privyrábali si už popri strednej škole. Sú mnohé stredné školy, ktoré veľmi cielene podporujú. Napríklad majú podnikateľské súťaže, stredné školy vymýšľajú spôsoby ako prinášať nejaké inovácie a majú často úpone úžasné nápady. Sú aj súťaže takéto, že aj tí žiaci sú nadšení z toho, že konečne sa učia niečo pre život a práve títo by mohli vlastne cez to mikropodnikanie už si rovno vyskúšať to, že nemusia to robiť zadarmo, nemusia to robiť na nejakú zložitú dohodu, ktorej málo kto chce dať a veľmi často to potom sa robí žiaľ na čierno v mnohých podnikoch a v gastre a neviem kde. Ale práve takáto forma by vlastne to celé aj stransparentnila. Takže ďakujem kolegom, že toto predkladajú.

Ďakujem za slovo.
A ja ďakujem kolegyniam, že predkladajú zákon, ktorý sa venuje nesmierne dôležitej téme, a naozaj znovu, ono to nemusí byť téma, ktorá sa dotýka všetkých, ale je nesmierne dôležitá a tie negatívne dopady napríklad domáceho násilia sa, pokiaľ sa nepodchytia, sa znásobujú ďalej do tej spoločnosti a obzvlášť napríklad, keď hovoríme pri vlastne detských obetiach, ktoré presne nemusia byť priamo obeťami toho násilného aktu, ale sú obeťami toho, že sú svedkami násilia, a tam vznikajú traumy, tam sa mení psychika dieťaťa a napríklad sa to často potom prenáša do škôl. A my vieme aj z toho školského prostredia, že nám pribúdajú násilné incidenty v školách, viacerí ste možno zachytili, asi pred dvoma hodinami bola zverejnená správa, že na škole v Novom Meste nad Váhom žiak šiesteho ročníka priniesol hračkársku zbraň, mala to byť akoby hračka airsoft zbraň, ktorou ale zranil dvoch spolužiakov, pokiaľ viem, tam teraz teda prebiehajú, sú tam záchranné zložky, dvaja, dvaja sú zranení, nevieme zatiaľ viac o tomto prípade, mohol to byť naozaj chlapec, ktorý si neuvedomil, čo robí, ale v každom jednom takomto prípade my musíme predovšetkým myslieť na to, že deti, že to je nejaký citlivý psychický vek toho detského vývinu, v ktorom by mali vyrastať v čo najbezpečnejšom prostredí. A pokiaľ to nie je doma, tak robme ako spoločnosť všetko preto, aby, aby teda minimálne v tomto prípade to bolo zohľadnené v tom, v tom trestnom kódexe.
Takže ďakujem, že myslíte aj na túto tematiku.

Ministerstvo povedalo, že veď je to základný princíp. No, ale povedať, že je niečo základný princíp, pokiaľ nie je jasne stanovený zákonom proces, ako je ten princíp nárokovateľný, tak to nepomôže a presne o tomto je aj náš zákon. V konkrétnych prípadoch, nevidiace dieťa, ktoré je odkázané na vodiaceho psa. Nepočujúci človek, ktorý tam potrebuje mať tlmočníka. Dieťa, ktoré je odkázané na, na debarierizáciu. V konkrétnych prípadoch hovoríme, škola je zodpovedná, aby zabezpečila iba tie podmienky na jeho prítomnosť. Znovu opakujem, ani v tomto zákone nežiadame o financie, ale hovoríme, nech tá škola aspoň vytvorí tie podmienky. Nech sa nemôže stať, že povedia, „no, my tu psa nechceme“ a naozaj môžu zničiť celú vzdelávaciu dráhu konkrétneho človeka. Ja som sa stretla s viacerými nepočujúcimi ľuďmi, ktorí sú odkázaní na tlmočenie do posunkového jazyka a zaujímavosť, aj oni už nám odchádzajú do Čiech. Stredoškoláci, ktorí hovoria, že, „viete čo? Ja som si vybral nejaké povolanie na strednú odbornú školu napríklad, ale na Slovensku nemám na to vytvorené podmienky“. Tak nielen, že nám najlepší maturanti odchádzajú do Čiech, ešte aj nepočujúci. Naozaj nie sme tak bohatá krajina, aby sme mrhali ľudským potenciálom a záleží na každom jednom, čiže, prosím vás, podporte tento zákon. Je to len o tom, aby sa vytvorili tie podmienky a aby v konečnom dôsledku tí ľudia mali lepšie vzdelanie a nakoniec aj kvalitnejší život a lepšie uplatnenie na trhu práce. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. My sme tento zákon predkladali ešte v minulom roku a teda sme radi, že konečne došiel naňho rad, na jeho prerokovanie, takže aj ja budem rečniť iba tak, aby sme ho stihli prebrať a verím, že o 11-tej sa bude o ňom hlasovať. Týmto zákonom teda vstupujeme aj do dvoch školských zákonov, do vysokoškolského a školského a riešime situáciu, ktorá sa netýka veľkého počtu detí, ale pre tie deti a tých študentov, ktorých sa to dotýka, tak to má závažný dopad na ich život. Naozaj, myslím si, že ako krajine by nám malo záležať na každom jednom dieťati, na každom jednom študentovi, aby získal čo najlepšie vzdelanie, aby mohol rozvíjať naplno svoj potenciál a to perspektívne znamená aj to, že sa bude môcť naplno začleniť na trh práce a ja si dovolím, kolegyňa Veslárová, tentokrát to nespomenula, zvykne o tom hovoriť inokedy. Ona sa rozhodla stať sa právničkou a vďakabohu, lebo je teraz vynikajúca právnička aj poslankyňa, ale aby mohla byť právnička, musela nájsť právnickú fakultu, ktorá mala bezbariérový prístup. Keby takú v Bratislave nenašla, tak možno by dnes právničkou nebola a bola by to obrovská škoda. Naozaj, hľadajme spôsoby, ako aj tým mladým ľuďom, ktorí sa buď narodili s nejakým znevýhodnením alebo napríklad mali úraz a zostali na vozíku, aj takých stretávame v našej práci, aby mohli získať čo najlepšie vzdelanie a tento zákon presne o tom hovorí. Vytvárajme podmienky. Keď je dieťa, napríklad nevidiace a je zvyknuté na vodiaceho psa, vytvorme podmienky na to, aby mohlo s tým vodiacim psom prísť do školy alebo na univerzitu. Keď je mladý človek nepočujúci a je odkázaný na tlmočenie do znakovej reči, čo je plnohodnotný jazyk, máme už aj fakultu v Trnave, kde sa študuje tlmočníctvo do posunkového jazyka, vytvorme im podmienky na to, aby ten osobný asistent, ten tlmočník s nimi vedel prísť na školu. My tu nežiadame na tých ľudí peniaze. Ideálne by sme ešte aj to tam chceli mať. Ideálne, aby každý nepočujúci mal zabezpečeného tlmočníka. Vieme, že to sa rieši v sociálnej sfére a nežiadame v tomto zákone peniaze navyše. Žiadame tie školy, aby tam bol záväzok, že vytvoria ten priestor. Na jeseň sa tu vo veľkom novelizovali školské zákony, máme úplne nový vysokoškolský zákon, ktorý ale v tejto oblasti žiaden výrazný posun nepriniesol a novelizoval sa školský zákon, ktorý práveže v istých ohľadoch ešte oslabil podporné opatrenia. K tomu sme predložili aj samostatný zákon, o ktorom dúfam, že na tejto schôdzi tiež tiež budeme rokovať. Zaujímavé je, že mimochodom, práve dnes na rokovaní vlády sa bude rokovať aj o informácii o plnení opatrení k takzvanému dlhodobému zámeru vo vzdelávacej a ďalšej oblasti pre vysoké školy. Tento dlhodobý zámer bol prijatý ešte ku koncu minulého volebného obdobia v auguste 2023 a tento dlhodobý zámer už vtedy hovoril o tom, že na vysokých školách nemáme dostatočne zabezpečené, zabezpečenú podporu pre študentov so zdravotným znevýhodnením a vidíme to aj na všetkých štatistikách, že strašne veľa žiakov, ktorí majú zdravotné znevýhodnenie a aj ukončia strednú školu, či už na špeciálnej škole s maturitou alebo sú integrovaní na, na bežných stredných školách, tak veľmi často nepokračujú na vysoké školy, lebo je tam práve problém s tou podporou a už tento dlhodobý zámer pred takmer troma rokmi konštatoval, že je potrebné zabezpečiť ucelený systém podporných opatrení aj na vysokých školách. Teraz, na tom dnešnom rokovaní vlády, sa bude konštatovať, že v roku 2025 prebiehali dôležité prípravné aktivity, že prebiehal zber dát a že ministerstvo pracuje na prípravných fázach stratégie. To sú citáty z troch rôznych opatrení, ministerstvo konštatovalo, pripravujeme, pripravujeme, pripravujeme. Ja som rada, že ministerstvo pripravuje a ešte radšej budem, keď ministerstvo predloží konkrétne kroky, konkrétny návrh zákona, ktorý pomôže a zabezpečí, že študenti naozaj budú mať podporu, lebo jedna vec je, že školské zákony, aj medzinárodné dohovory, hovoria o tom, že majú právo na podporu, ale pokiaľ tam nie je jasne stanovený proces, kde si môžu zažiadať, kto to schváli, kto to zabezpečí, kto je zodpovedný, pokiaľ tam nie je stanovený jasný proces, tak to zostane iba na papieri a presne toto teraz máme napríklad aj s tou debariérizáciou na základných a stredných školách. Ministerstvo to vyňalo z podporných opatrení...

... problémy, ktoré tam vôbec nepatria.

Ďakujem za slovo. Aj ja plne podporujem čo povedala kolegyňa Jurík. Áno, ústava nemá byť trhací kalendár, jednoznačne, a ústava má byť ten základný dokument, na ktorom sa všetci zhodneme a nemá to byť riešenie toho, kde sa vidí nezhoda v zákonoch. A popri všetko čo tu už odznelo, tak mňa veľmi mrzí, že tá posledná novela ústavy podľa mňa úplne neprimerane zasiahla aj do školstva a vytiahla si jednu oblasť, a to konkrétne sexuálnu výchovu, a preklopila do ústavy niečo, čo ja som teda veľmi zvedavá, keď to jedného dňa bude interpretovať Ústavný súd, lebo som presvedčená, že tá interpretácia nie je jednoznačná, nikto presne nevie čo to znamená, kedy výchova už je formovanie intímneho života a sexuálneho správania, a kedy je to základné vzdelávanie o reprodukcii človeka a sexuálnom správaní. Myslím si, že táto hranica je veľmi nejasná, a práve preto by tak ako celý zvyšok obsahu vzdelávania mala byť ukotvená v štátnom vzdelávacom programe. A v tomto prípade, popri teda iných veciach a hlavne teda ten absolútne nehorázny zásah do nášho členstva v EÚ si myslím, že toto je ďalšia taká ukážka toho, kedy ústava zasiahla do oblasti, ktorá má byť predmetom zákona, má byť predmetom štátneho vzdelávacieho poriadku, a keď na to raz príde, tak práve nikto nebude celkom vedieť ako tú výstavu, ústavu interpretovať. A to je ďalší problém, keď si najdôležitejšieho zákona takto robíme niečo, čo nakoniec na Ústavnom súde budú končiť problémy, ktoré tam vôbec nepatria.