Videokanál poslanca

Ďakujem a mrzí ma, že pán minister nereagoval vo faktickej a možno ešte sa vyjadrí v rozprave. A veľmi teda oceňujem a ďakujem, že pán Štefunko otvoril túto tému, lebo aj toto je dôležitá otázka. A ja som si pozerala cielene aj dôvodovú správu a nenašla som tam jediné zdôvodnenie. My tu naozaj máme množstvo detí, ktoré nedokončia základnú školu. Napriek tomu, že môžu byť šikovné, veľmi často sú to deti zo sociálne znevýhodneného prostredia, sú to deti, ktoré povedzme od štrnástich chodia niekde s rodinou na brigády, každé jedno euro je im vzácne a v šestnástich rovno odídu pracovať a môže to byť pred tým, ako ukončili riadne deviaty ročník. Čiže my tu už teraz máme veľkú skupinu mladých ľudí, aj ľudí v strednom veku, ktorí nemajú riadne ukončenú základnú školu, čiže nemajú nižšie stredné vzdelanie, napriek tomu práveže by sme mali robiť všetko preto, aby pracovali, aby sa začlenili do života a súčasťou toho je aj viesť auto. To, že nedokončili deviaty ročník, nič nevypovedá o tom, že by nezvládli vodičský preukaz. Veď na to sú tam tie skúšky v autoškole. Už teraz, áno, urobiť si vodičský preukaz je už teraz nejaká sociálna bariéra, že si to mnohí nemôžu dovoliť, ale nechápem, načo tu vytvárame ešte ďalšiu bariéru bez nejakého zdôvodnenia, veď minimálne v tomto legislatívnom procese, načo tu vytvárame ďalšiu bariéru, že tí ľudia si ani len nebudú môcť urobiť vodičský preukaz. Veľmi by ma zaujímalo tuto nejaké vysvetlenie, či už od ministra sociálnych vecí alebo ministra školstva, alebo ministra vnútra, alebo niekoho, či ste sa vôbec nad tým zamysleli.
Ďakujem.

Za slovo. Kolega Šipoš naozaj tú tému pokroku poňal zoširoka a mňa by teda zaujímalo, ako sa teraz koaliční poslanci pozerajú na nový rokovací poriadok. A ako už bolo spomenuté, asi je to jedna z tých mnohých vecí, ktoré tu boli prijaté a neboli úplne domyslené dopady, ale teším sa, že v tomto prípade aspoň tie dopady padajú iba na toto plénovanie a na občanov našej krajiny. Ja by som sa chcela ale pristaviť u jednej konkrétnej veci, ktorú kolega Šipoš spomenul, a to je minister Šutaj Eštok. A boli tu spomenuté jeho autá, boli tu spomenuté košele z krvou, z kávových zŕn. No ja by som tu rada spomenula najnovší nástroj kampane a naozaj to vyzerá ako predvolebná kampaň ministra Šutaja Eštoka, až na to, že ju robí s žiakmi škôl a to je tzv. prevencia pred nebezpečnými javmi, ako sú drogy a týranie zvierat. Naozaj každému odporúčam, aby si pozrel zábery z tejto úžasnej roadshow, za ktorú ministerstvo vnútra zaplatilo takmer 750 000 €, bavíme sa o trištvrte milióna, ktoré išli na autobus, na videá, o ktorých vám každý odborník, každý odborník z psychológie alebo z pedagogiky povie, že vôbec nemajú preventívny charakter pre mladých ľudí. Išli na popcorn, išli na wafle a v konečnom dôsledku idú na to, že minister vnútra sa fotí s mladými ľuďmi a s ich učiteľmi a de facto si robí predvolebnú kampaň z peňazí, ktoré mohli ísť na niečo naozaj užitočné a mohli ísť na skutočné preventívne aktivity a na skutočnú prácu s mládežou alebo nejakú odbornú pomoc pre mladých ľudí a nie na kampaň ministra. Pán minister Kamenický

Ďakujem pekne a predovšetkým ďakujem kolegyni Petrík za naozaj dôkladné vysvetlenie mnohých problémov, ktoré tu máme. Ja by som chcela ešte reagovať na ten 8. máj, ktorý tu spomenula, a teda naozaj to bola taká bizarno-smutná situácia, ktorú sme tu mali s 8. májom aj v školstve, kde vlastne riaditelia škôl stáli pred dvoma zlými možnosťami, z ktorých si mohli vybrať. Jedna zlá možnosť bola, že teda nechajú školu otvorenú, ale potom museli platiť tisíce, niekedy až 10 000 € zo svojich tak či tak obmedzených rozpočtov iba na to, aby za ten jeden deň tým učiteľom na tých veľkých školách vlastne dali tie príplatky. Alebo teda tie školy zavreli, ale potom zase mali problém tí rodičia, ktorí zrazu museli sa starať o svoje deti, alebo to potom prišlo ešte ako ďalšia pikoška, že teda si vlastne môžu požiadať o ČR-ku, čiže nakoniec to celé aj tak zase vyplácala Sociálna poisťovňa. Viete, to je také Kocúrkovo, že taká nedomyslenosť a respektíve to tá neskutočná miera toho, že jedno nedomyslené rozhodnutie a potom ja neviem, či to bola neochota priznať si chybu, nemohla to byť neschopnosť alebo teda nevedomosť, pretože veď vás aj kolegyňa Petrík na to upozorňovala, veď sme všetci vedeli, že sa to blíži. Jednoducho asi pán Meričko povedal, nie, chybu nepriznáme, ideme ďalej a celá krajina znášala dopady jedného nezmyselného rozhodnutia. A toto tu máme cez všetky oblasti vrátane rokovacieho poriadku, že ako keby ste nedomýšľali dopady toho, čo vlastne prijímate. Ale ono to naozaj má konzekvencie. A ten 8. máj bola taká ukážka a verím teda, že 15. september už nebude. Poriadku, že ako keby ste nedomýšľali dopady toho, čo vlastne prijímate. Ale ono to naozaj má konzekvencie. A ten 8. máj bol taká ukážka a verím teda, že 15. september už nebude.

Ďakujem pekne a predovšetkým ďakujem kolegyni Petrík za naozaj dôkladné vysvetlenie mnohých problémov, ktoré tu máme. Ja by som chcela ešte reagovať na ten 8. máj, ktorý tu spomenula, a teda naozaj to bola taká bizarno-smutná situácia, ktorú sme tu mali s 8. májom aj v školstve, kde vlastne riaditelia škôl stáli pred dvoma zlými možnosťami, z ktorých si mohli vybrať. Jedna zlá možnosť bola, že teda nechajú školu otvorenú, ale potom museli platiť tisíce, niekedy až 10 000 € zo svojich tak či tak obmedzených rozpočtov iba na to, aby za ten jeden deň tým učiteľom na tých veľkých školách vlastne dali tie príplatky. Alebo teda tie školy zavreli, ale potom zase mali problém tí rodičia, ktorí zrazu museli sa starať o svoje deti, alebo to potom prišlo ešte ako ďalšia pikoška, že teda si vlastne môžu požiadať o ČR-ku, čiže nakoniec to celé aj tak zase vyplácala Sociálna poisťovňa. Viete, to je také Kocúrkovo, že taká nedomyslenosť a respektíve to tá neskutočná miera toho, že jedno nedomyslené rozhodnutie a potom ja neviem, či to bola neochota priznať si chybu, nemohla to byť neschopnosť alebo teda nevedomosť, pretože veď vás aj kolegyňa Petrík na to upozorňovala, veď sme všetci vedeli, že sa to blíži. Jednoducho asi pán Meričko povedal, nie, chybu nepriznáme, ideme ďalej a celá krajina znášala dopady jedného nezmyselného rozhodnutia. A toto tu máme cez všetky oblasti vrátane rokovacieho poriadku, že ako keby ste nedomýšľali dopady toho, čo vlastne prijímate. Ale ono to naozaj má konzekvencie. A ten 8. máj bola taká ukážka a verím teda, že 15. september už nebude. Poriadku, že ako keby ste nedomýšľali dopady toho, čo vlastne prijímate. Ale ono to naozaj má konzekvencie. A ten 8. máj bol taká ukážka a verím teda, že 15. september už nebude.

Rokovacieho poriadku vystupuje v treťom čítaní. Som trochu zaskočená, že mám 164 minút, ale chcem vás všetkých upokojiť, že nebudem hovoriť dlho. Nie, naozaj nie je mojím cieľom samoúčelne predlžovať túto diskusiu, ale teda toto hlasovanie, ale vzhľadom na to, že sme schválili spoločnú správu výboru, ak sa niekto pýtate, áno, boli pozmeňovacie v spoločnej správe výboru, preto k nej vystupujem v rámci tretieho čítania. Tak mám potrebu sa krátko vyjadriť k tomu, čo tam bolo schválené. S ohľadom na zmeny hodnotenia vedeckých grantov, ktoré prideľuje APVV. My sme túto otázku otvárali aj v prvom čítaní, aj intenzívne na výbore, aj sme v spolupráci s SaS. Poprosím vás tichšie, možno sa tam na tabuli niečo deje, čo neviem ovplyvniť, ale poprosím vás, naozaj chcem byť v tomto vecná, ale zároveň považujem za dôležité, aby aj v tomto pléne odznelo, čo sa tam schválilo v rámci zmeny grantov APVV. Vzhľadom na to, že bol v spoločnej správe schválený pozmeňovák k APVV a my sme to kritizovali a aj v spolupráci s SaS sme podávali pozmeňujúci návrh. Ktorý teda ale neprešiel. Jedna časť prešla, to oceňujem, že sme sa na výbore dohodli, ale nedohodli sme sa k tomu, čo sa ide meniť k APVV, tak mám potrebu toto stručne okomentovať, pretože sa mení prideľovanie grantov a mení sa spôsobom, ktorý ja priznám, že naozaj som bola na všetkých tých diskusiách a dodnes neodznelo jasné vysvetlenie, prečo sa mení. Pretože najprv v prvom čítaní sa hovorilo o tom, že sa bude meniť hodnotenie menších grantov, lebo naši odborní a vedeckí pracovníci sú vraj preťažení písaním posudkov. Iste, každý toho máme veľa v rôznych odboroch, avšak v konečnom dôsledku to, čo prešlo na výbore ako koaličný pozmeňovák, sa ani netýka tých menších grantov. Týka sa to priamo tých väčších grantov, čiže grantov nad 200 000, kde došlo k tomu, že bola zrušená povinnosť, aby APVV zvolala panel expertov, ale práveže ďalej budú písať posudky. Čiže argument o tom, že vedci sú preťažení písaním posudkov, nesedí. Sedí to, že boli zrušené panely, pričom rozhodnutie panelu bolo záväzné. Avšak pri posudkoch tie ďalej ešte s nimi pracuje odborová rada, kde si predsedníctvo APVV môže nastaviť ďalšie pravidlá. Považujeme to za zásah do transparentnosti a chcela by som aj z tohto miesta upozorniť na to a apelovať na to, že budeme veľmi dôkladne sledovať toto prideľovanie grantov a budeme dôkladne sledovať to, ako budú nastavené tie pravidlá na tých jednotlivých odborových radách, aby naozaj tie peniaze, ktoré majú ísť na vedu a výskum a veľmi nám záleží na financovaní vedy a výskumu na Slovensku, ale aby boli prideľované transparentne. A ja by som teda bola veľmi rada, aby táto diskusia bola odborná a aby naozaj, ak aj bude po mojom vystúpení ešte rozprava, aby sme sa vzťahovali na to, že tu, akým spôsobom sú hodnotené granty na APVV. Za mňa iba toľko stručne, ďakujem. S faktickou poznámkou pán

Ďakujem za slovo.
Tak možno sa pýtate, prečo vlastne tak dlho znovu debatujeme o tom rokovacom poriadku a prečo nám tak vadí. Je pravda, že je to celkom osviežujúce, že máme vlastne viacej času a ja sa teším, že tí, ktorí k tej téme naozaj majú čo povedať, tak sa môžu aj opakovane prihlásiť do rozpravy a ako už povedala kolegyňa Mesterová, predpokladáme, že to dlho nevydrží. Ale to, čo je tu hlavný problém, je ten nekonečný formalizmus, ktorý ste tu nastolili. To, že lipnete na, a ja som si aj pozrela, aby som si to tak osviežila, že teda čo je definícia formalizmu, že to prehnané lipnutie na nejakej vonkajšej forme úplne bez ohľadu, a pritom sa zabúda na ten skutočný obsah a zmysel. A presne toto sa tu deje.
My tu máme od začiatku, ako sme sem nastúpili toto funkčné obdobie, pomerne funkčný a zmysluplný rokovací poriadok, ktorý sa tu od začiatku nedodržuje. Tuto sa mirniks-dirniks predkladajú návrhy do skráteného legislatívneho konania. Už sa vláda ani netrápi s nejakým odôvodnením, pretože to už je nová norma. Tuto sa predkladajú prílepky. Ešte sa na to aj upozorní, že o tomto sa nemôže hlasovať, lebo to je prílepok, a napriek tomu to všetci odhlasujete, lebo tak vám káže nejaká koaličná dohoda. Čiže vy tu, s prepáčením, kašlete od začiatku na rokovací poriadok a na legislatívne pravidlá, ktoré tu máme. Ale dbáme na to, aby sme tu mali meter odstup a riešime tu saká. A to je ten formalizmus a to je to, čo nám na tom tak vadí, že vôbec, vôbec nedbáte na tú podstatu.

Ďakujem za slovo. Tak mrzí ma, že pán poslanec Gašpar odišiel. Myslím si, že hlavný problém u neho, a teda bolo to zjavné aj z jeho vystúpenia, je, že on jednoducho nerozlišuje ten rozdiel medzi tým, že môžeme mať na niečo odlišné názory, ale že fakty sú fakty. On si nemôže len tak prekrúcať pravdu, ako sa mu zachce a myslieť si, že za to, že má moc, tak to mocensky presadí. A ja pevne verím, že presne to je to, čo sa ukáže na súde. Pretože pán obžalovaný podpredseda Gašpar si myslí, že keď bude zastrašovať a keď bude obviňovať a keď si bude vymýšľať, tak zo svojich mocenských pozícií to presadí. Lenže pravdu nemôže zmeniť len tým, že bude vykrikovať alebo zastrašovať. A práve to, práve to by sa malo ukázať na súde. A práve preto sme proti tomu, že obžalovaný poslanec Gašpar naďalej zastupuje túto Národnú radu ako podpredseda a tým svojím spôsobom zastupuje aj nás všetkých. Pretože je to hanba pre toto plénum, že takýto človek ešte stále sedí tam vpredu a má tú právomoc predsedať tomuto plénu.
Pán podpredseda Gašpar hocikedy tresne, doslova tresne nejaký nezmysel, napríklad o manipulácii volieb, a potom sa čuduje, že vykrikujeme. Áno, vykrikujeme vtedy, keď povie niečo, čo nie je pravdivé. My budeme pokojne tolerovať odlišné názory, ale nie klamstvá. A toto by sa malo začať rozlišovať.

Za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady v znení predloženom navrhovateľkami bez odporúčania gestorského výboru. Prezentujme sa, hlasujme.

Tiež ďakujem kolegom z KDH, že sa tejto téme vytrvalo venujete. Myslím si, že to prírodné bohatstvo, ktoré máme na Slovensku, je naozaj výnimočné, že to je naozaj jedna z tých vecí, na ktoré môžeme byť hrdí a ktoré by sme mali s láskou chrániť a využívať a turistika je pre mňa presne jedna z tých nástrojov. Ako vieme, to neznamená stavať niekde nejaké megahotely alebo neviem akú mega infraštruktúru. Je to naozaj o tom, že ľudia vo svojom voľnom čase idú do prírody, načerpajú tam energiu, silu, trpezlivosť a všetko, čo potrebujú. Čiže veľmi podporujem, že sa tejto téme venujete. Tiež si myslím, že je to zákon, ktorý by mal priniesť minister Huliak. Jednoducho, toto by mala byť jedna z tých vecí, ktorým by sa mala venovať vládna koalícia, ale keď už sa tomu nevenuje vládna koalícia, tak teda oceňujem, že sa tomu venujete aj ako opoziční poslanci. Poslanec Vašečka

Ďakujem a teda ďakujem a klobúk dole, kolegyňa, za tento spontánny historický exkurz. A myslím si, že to je dôležité, že to je dôležité pripomínať aj tieto veci a obzvlášť, že tu zaznelo aj to, že naozaj nie, nebola to slobodná vôľa týchto jednotlivcov po 89. prísť o prácu a žiť segregovane v osadách. Naozaj tam je akoby také množstvo bariér, ktorým čelia, ktoré jednoducho človek, ktorý nevyrastal v generačnej chudobe, si nevie predstaviť a ktorý nečelí rasizmu na Slovensku, si nevie predstaviť. A zároveň znovu, keď sa na to pozrieme dneska, tu sa nám rodí naozaj už pomaly tretia generácia po revolúcii. Deti tie, ktoré prídu do tej generačnej chudoby, ktoré vyrastajú bez tečúcej vody, ktoré vyrastajú v tom, že tie vzťahy medzi tou osadou a tou majoritou sú také napäté, že sa navzájom boja jeden druhého a že naozaj, kým ony prídu vôbec do školy, tak vlastne už sú znevýhodnené. A to je to sociálne znevýhodnenie, ktoré potrebujeme v školstve kompenzovať. A ešte k tomu projektu, áno, naozaj môžem dosvedčiť, že ten projekt k desegregácii sme začali tvoriť ešte za minulej vlády, pretože som vtedy ako úradníčka na ministerstve spolu ho začala vytvárať. Žiaľ, nestihli sme ho podať ako národný projekt ešte pred voľbami. Čiže teším sa a v tomto oceňujem tých ľudí na ministerstve, ktorí to dotiahli a ktorí ho teraz implementujú. Zároveň ale znovu treba povedať, áno, sú to iba eurofondy, sú to iba dočasné projekty a samé o sebe nevyriešia tie systémové problémy, ktoré tu máme. Pekantóka, ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za