Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Bihariová, celé tvoje vystúpenie bolo vlastne o nekoncepčnosti tohto návrhu, ale ja si myslím, že to nie je o nekoncepčnosti tohto návrhu lebo my celú túto schôdzu, ktorú vedieme, každý jeden materiál bol o nekoncepčnosti. A potom z toho vyplývajú takéto problémy, že sa to predlžuje alebo sa to vôbec neschvaľuje. Uvediem konkrétny príklad. Po mojej výzve ministrovi sociálnych vecí, aby zastavil zneužívanie v sociálnych podnikoch, tak mi odkázal, že klamem a keď jeho kolega, minister Taraba, povedal to iné, tak obra...pardon, keď jeho kolega Taraba povedal to isté, tak obrátil rétoriku a predložil návrh, ktorý po masívnom odpore sám oklieštil a poslal do parlamentu. Napokon sa o ňom ani v pléne nerokovalo, o tom návrhu, pretože z celého jeho návrhu zostalo len jediné opatrenie, a to je zníženie vyrovnávajúceho príspevku. Aj to nakoniec stroskotalo, keď jeho vlastní poslanci stiahli tento návrh z rokovania a spolu so zvýšením DPH pre sociálne podniky, ktoré tiež neschválili. Domček sa rozsypal. A ja sa pýtam, a toto nie je babráctvo? A napriek tomu všetkému ma minister obviňuje, že pri tomto jeho zbabranom procese mením názory. To je neuveriteľné. Ale bodka na záver bola, čo na to minister financií. No povedal, že on nebude horúce gaštany za neho ťahať z ohňa alebo inými slovami, tak sa to nerobí do psej matere.

Ja som si naozaj myslel, že čo sa týka sociálneho podnikania, že ten SMER bude narábať v rukavičkách, lebo za vlády pani Tomanovej sa pridelili peniaze ôsmim pilotným sociálnym podnikom, cca 24 mil. eur, a keď minister Počiatek z európskych fondov, samozrejme, a keď minister Počiatek žiadal o preplatenie týchto peňazí Brusel, tak žiadal len 356-tisíc v roku 2008, lebo chápal, že tie peniaze boli rozkradnuté a že by bola z toho ďalšia mediálna kauza a tie peniaze, už to, že žiadal len toľko, že vyčerpali 24 mil. a žiadal len 356-tisíc, už to o niečom hovorí. A keď sa pripravoval zákon v roku 2008 o sociálnom podniku, kde aj ja aj s mojím tímom sme tento zákon konzultovali, tak akože celý ten zákon bol pripravený tak, aby sa naozaj v tom zákone nekradlo. Dokonca ho podporila aj opozícia, keď vznikol ten zákon, a on bol dobrý, lebo naozaj v tom zákone sa nekradlo a začalo sa to po roku 2024, ale teraz používam slovo nekradlo. Ono to nie je zlodejina, keď vy nastavíte niečo, že legálne odtiaľ môžete vyberať peniaze. Takže odtiaľ sa vyberali peniaze, aj keď sa neplnili tie požiadavky, ktoré tým boli myslené, až od roku 2024, keď sa zmenila tá zásadná vec, že sociálne podniky mohli začať dodávať aj klasickým podnikateľom, alebo mohol sa tam strčiť aj klasický podnikateľ a cez subdodávky odtiaľ vyčerpal peniaze. To bol celý problém a tento problém tu riešime. (Reakcie z pléna.)

Ja osobne rozmýšľam, budeme sa ešte baviť, ako za to zahlasovať, lebo, lebo naozaj sa to odkladá. Otázka na koľko, na ako dlho sa to odkladá? A minister tvrdí, že nemá peniaze. Tieto financie idú z eurofondov a ja mám s tým problém. Ja by rád podal tomu ministrovi pomocnú ruku naozaj, že fasa, stiahol, že to nepôjde, lebo jeden z obrovských problémov toho, čo sa tu bavíme, dépeháčka, je ten, že my všetko chceme urobiť od prvého, bez toho, aby sme dali priestor tým sociálnym podnikom, aby sa na to pripravili. Aj DPH, aj znížené príspevky, aj konsolidačné opatrenia, ktoré rovnako budú platiť aj na sociálne podniky od 1. 1. No ale, ale tu neni nikde záruka, že keď za to zahlasujeme, že tie vyrovnávacie príspevky nepôjdu alebo že pôjdu v menšej miere, alebo, alebo proste záruka tu je len, že sa to odloží možnože o mesiac, možnože o tri mesiace. Ale viete, ja mám iný problém s tým. Ja mám problém s tým, že peniaze sú z európskych fondov, to čerpanie na 10,5 %, 10,5 % a my vlastne tvrdíme, že nemáme peniaze z európskych zdrojov. A keď sa pozrieme na, v sociálnej oblasti jedno opatrenie, ktoré sa ide robiť cez splnomocnenca, ktoré má v akčnom pláne, tak je tam, bolo tam sadenie stromčekov za 60 miliónov a teraz to prepísali na dajakú revitalizáciu alebo neviem čo, hej? A keď sa ich pýtate, čo sa ide za tých 60 miliónov urobiť, tak vám odpíšu, že ešte nevedia, bo že projekt nie je dopracovaný. Tak načo majú tých 60 miliónov? A minister v správe, ktorú nám predložil v skrátenom konaní, že ta píše, že každý rok mu chýba cca 17 miliónov, že mu chýba 17 miliónov. Tak ja tvrdím, že je dosť peňazí z eurofondov, ktoré len treba presunúť.

Ďakujem pekne. Viacerí kolegovia ste rozprávali, že keď to zneužívajú, alebo trestné činy alebo, no, žiaľbohu, oni to len využívajú. Tam, samozrejme, žiadajú odpočet DPH, lebo na vstupe majú väčšiu ako na výstupe, takže daňový úrad, predpokladám, že tú dépeháčku pozorne skontroluje, keď vypláca, no ale nemá čo robiť, lebo pravidlá sú nastavené také, že oni to robia legálne, čiže žiadnu trestnú vec nerobia, akurát že to nastavenie je asi zlé, keď to využívajú, a tak ako to bolo pôvodne myslené, že za to budú štátu poskytovať tú sociálnu službu, že budú zamestnávať zdravotne znevýhodnených alebo sociálne znevýhodnených, tak toľko k tomu.
A pán minister sociálnych vecí predložil v skrátenom konaní, samozrejme, na túto schôdzu nejakú verziu, komplexnú verziu do týždňa pripomienkovacieho konania, myslím, že 104 strán pripomienok prišlo A4, keď sme si to vytlačili, a vlastne potom z tej verzie, naozaj keby išla tá pôvodná verzia, ktorú predložil, tak sociálne podniky alebo sociálne podnikanie na Slovensku môžme zatvoriť. To komplet by zabilo sociálne podniky. Chválabohu, chválabohu, v tom pripomienkovacom konaní sa pritlačilo a pán minister vypustil z toho veľmi veľa vecí, no a do tej verzie, ktorú predložil, už tam boli len tri alebo štyri problematické veci, naozaj problematické, za ktoré sa nedalo hlasovať, no ale on sa ukázal, keď z tej svojej skrátenej verzie vybral iba tie vyrovnávacie príspevky, lebo vedel, že toto sa nestihne do konca roka a dal to ako prílepok k tomuto zákonu. Čiže vlastne jemu v podstate išlo len znížiť vyrovnávacie príspevky a to ostatné bola len taká vata, aby sa tak nekričalo o tie vyrovnávacie príspevky. Tak to chápem a vidím ja.

Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andrey Turčanovej, Vladimíra Ledeckého, Jána Horeckého a Martina Šmilňáka. K vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1023)
1. V čl. VI sa slová „1. januára 2026“ nahradzujú slovami „1. januára 2027“ a slová „1. januára 2027“ sa nahradzujú slovami „1. januára 2028“.
Odôvodnenie: Vládny návrh novely zákona o DPH je zmenou, ktorá bude mať veľmi negatívny dopad na samosprávy, ktoré sa na to musia pripraviť pri plánovaní svojich rozpočtov, ako aj na sociálne podniky. Samozrejme, preto navrhujem minimálny odklad účinnosti zákona a vybraných ustanovení o jeden kalendárny rok. Koniec.

...peniaze ja si myslím, že dôvod neni, bo z eurofondov máme len 10,5 % vyčerpaných, to je jedna vec. Druhá vec, nemôže prísť 15. decembra s tým, že, lebo, predpokladám, že tak nejako to bude schválené alebo možno aj dneska, nemôže byť 20 dní do konca roka, medzitým Vianoce a tie sociálne podniky, im takýto darček dáme na Vianoce, že môžu začať od januára prepúšťať, čiže ten čas je veľmi krátky. A tretia podstatná vec, ktorá, je problém s tými vyrovnávacími príspevkami, že nikto nikdy žiadne peniaze cez vyrovnávacie príspevky neukradol, nezobral, nezneužil, lebo vyrovnávacie príspevky sú o tom, že sociálny podnik musí zaplatiť mzdu, musí zaplatiť odvody, nasledujúci mesiac musí to preukázať na úrad práce a úrad práce to skontroluje a mu preplatí len toľko, koľko naozaj zaplatil. Čiže nikto tam nič nijakým spôsobom nezneužíval. A druhá podstatná vec je, že jednoducho sociálny podnik je nastavený tak, že tu má príspevok od štátu, ale vždy, vždy ten zamestnanec musí vyrobiť nejaký produkt, nejakú službu a musí tam z tých peňazí, ktoré vyrobí, doplniť, lebo to nie je, že stopercentné, stopercentné plnenie jeho, jeho nákladov na jeho mzdu.
Čiže ďalšia vec, ďalšia podstatná vec, sociálne podniky v celej Európe, a na Slovensku to platí, je rovnako, je to najefektívnejší nástroj ako zdravotne znevýhodnených alebo ťažko zamestnateľných ľudí dostať na klasický trh práce. Oni sú taký medzitrh práce a keď to je dobre nastavené, tak to tak funguje. Na Slovensku ešte v tom by sme tiež mali troška popracovať, lebo to percento, ktoré sa umiestňuje na trh práce, nie je až také vysoké, ale toto, toto teraz v tomto zákone neriešime.
Ďalšia vec je DPH. Tak v júni, v júni 2024 táto vláda, táto koalícia, viete, koľko ľudí z opozície alebo koľko strán z opozície za to hlasovalo? No nikto, len koalícia. Urobila jednu vec, veľmi dôležitú a podľa mňa to je tá najdôležitejšia vec, ktorá umožnila, aby tie, zvýšená DPH sa odčerpávala niekde inde, tam, kde má byť. Tak urobila zásadnú vec. Do tej doby bolo v zákone, že sociálne podniky so zníženou DPH môžu dodávať len inému sociálnemu podniku, fyzickej osobe alebo verejnej správe. Ani jeden z tých subjektov nemá možnosť manipulovať s DPH. A 1. júna, abo od júna 2024 to zmenili tak v zákone, ktorý nemá nič so sociálnymi podnikmi, len tá jedna veta o sociálnych podnikoch tam bola, zmenili to tak, že môže dodávať všetkým. To znamená aj komerčným subjektom. A akonáhle dodáva komerčným subjektom, automaticky sa tam vytvára možnosť, aby sociálny podnik vyhral súťaž na základe výhodných podmienok a on potom tú súťaž dá klasickému podniku robiť a sociálny podnik zato má tie zvýhodnené podmienky, aby zamestnával zdravotne a sociálne znevýhodnených, a preto má tú výhodu. A akonáhle, akonáhle tú zákazku dá klasickému podnikateľskému subjektu, v tom momente on tú výhodu má, ale nemusí zamestnávať zdravotne a sociálne znevýhodnených.
Takže toto je zásadná zmena, ktorý celý ten systém pokazila, a od 1. 1. tohto roku, samozrejme, sa znížila DPH z 5 %, z 10%, pardon, z 10 % na 5 %. Viete, vo všetkých kategóriách sa nám tá DPH zvyšovala, lebo sme robili konsolidáciu a pri týchto sociálnych podnikoch sa znížila z 10 % na 5 %. Nebola o tom žiadna debata, lebo som to nepostrehol. Ja naozaj neviem, čo bola tá motivácia a to bolo, to bolo ako keby urobíme v polovičke roka problém a tuná ten problém, keď zmeníme, znížime tú dépeháčku, ešte vytvoríme väčší, väčší problém alebo lepšie pre tých, čo chcú na tej dépeháčke klamať. Teraz je návrh, aby tá DPH išla z 5 % na 19 %. Je to výhodnejšie oproti tej najvyššej sadzbe a ja sa pýtam, ako sme odstránili, že ten problém, že tie firmy nebudú klamať. Viete, keď vy máte výhodu pri výberovom konaní 4 %, tak to je veľmi zaujímavá, veľmi zaujímavé percentá a poviem vám konkrétne, veľká kritika tu bola, že bezpečnostné služby, bezpečnostné služby využívajú tie sociálne podniky a že odčerpávajú veľa peňazí. No a práve pre tie bezpečnostné služby tie 4 %, lebo v podstate oni nemajú náklady na tých ľudí, odvody a tak ďalej, oni nemajú náklady na technológie, materiál a tak ďalej, čiže tie 4 % môžu robiť ten zásadný rozdiel, že oni budú vyhrávať tie verejné súťaže a vyhrá tú verejnú súťaž a, samozrejme, dá to niekomu inému a on len zoberie peniaze. A pri milióne je to 40-tisíc, no neoplatí sa vám špekulovať pre 40-tisíc? Len to, že ide do verejného súťaže, do verejnej súťaže a nastavíte tam nejaký nejaký sociálny podnik?
Čiže ja si osobne nemyslím, že 19 %, DPH na 19 % to nerieši. Odstráňme príčiny a tie príčiny sú také, že keď chceme tú výhodu ten sociálny podnik využívať, tak jednoducho nesmie dávať subdodávky, ale musí tú prácu robiť sám, a poprípade keď to chceme ešte viacej sprísniť, tak povedzme, že sociálny podnik, ktorý chce využívať takéto služby, nestačí mu zamestnávať 30 % zdravotne znevýhodnených, nech ich zamestnáva 40 alebo 50 %, ale takýmto spôsobom nejakým odbúrame, alebo tie výhody, ktoré, ktoré ten sociálny podnik má, naozaj zdupľujeme a zabezpečíme ešte viacej.
Čiže naozaj riešme príčinu, lebo my príčinu neriešime. Stále je to tak, že dám subdodávku a tá subdodávka mi to porieši. Akákoľvek výhoda, či má 4 %, či má 15 %, problém nie je vyriešený. Čiže keď pán minister sociálnych vecí hovorí, že mením názor, ja názor nemením, ja chcem riešiť skutočný problém a oni keď tú predkladajú návrhy, ktorý skutočný problém nerieši, tak jednoducho sa ozvem. Keď, keď som videl, že sociálne podniky kradnú, tak minister sociálnych vecí povedal, že dá na mňa trestné oznámenie. Keď to povedal jeho vlastný minister životného prostredia, už bol ticho a potom, potom v nejakom rozhovore jeho štátny tajomník Braňo Ondruš, ktorý je teraz europoslanec, povedal, že 50 % sociálnych podnikov kradne, čo vôbec nie je pravda, podľa mňa urazil sociálne podniky. To bolo cez čiaru, ale oddeľme plevy od zrna a urobíme to naozaj tak, že urobíme poriadne podmienky, lebo najjednoduchšie je povedať, zvýšime DPH, je to vyriešené. No, nie je to vyriešené, lebo ten problém je niekde inde. A 90 % riešení, čo tu počúvam, sú také, že nikto si ten zákon nepreštudoval, alebo si ho preštudoval a nepozná podmienky, ako fungujú sociálne podniky. Ja sa chytám za hlavu, lebo problém, ešte raz, je, hovorím, niekde inde. A intenzívne komunikujem asi so stovkou sociálnych podnikov, tak presne mám navnímané, ako to vnímajú ony, čo hovoria, čo potrebujú a tak ďalej.
A na záver by som chcel predložiť pozmeňujúci návrh, pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí o tom, že keď sa schváli tá DPH, aby sa odložila o rok, aby sociálne podniky, ktoré zamestnávajú desiatky, stovky zdravotne znevýhodneným, majú nejaké odberateľsko-dodávateľské zmluvy, majú nejaké, majú nejaké biznisplány, aby to nemuseli od januára zatvoriť, prepustiť tých ľudí, ale aby mohli sa na to aspoň rok pripraviť. Takže poprosím, pozastaviť čas. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Zastavte čas pánovi poslancovi, prečíta pozmeňujúci návrh.
Nech sa páči.

Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andrey Turčanovej, Vladimíra Ledeckého, Jána Horeckého a Martina Šmilňáka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1023.
1. V čl. VI sa slová „1. januára 2026“ nahradzujú slovami „1. januára 2027“ a slová „1. januára 2027“ sa nahradzujú slovami „1. januára 2028“.
Odôvodnenie: Vládny návrh novely zákona o DPH je zmenou, ktorá bude mať veľmi negatívny dopad na samosprávy, ktoré sa na to musia pripraviť pri plánovaní svojich rozpočtov, ako aj na sociálne podniky. Samozrejme, preto navrhujem minimálny odklad účinnosti zákona a vybraných ustanovení o jeden kalendárny rok. Koniec.

Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja som sa tešil, lebo ja som naozaj mal pripravené príspevky na hodinu a pol, lebo som myslel, že pôjde zákon o sociálnych podnikoch v skrátenom konaní a vlastne tam sú možnosť troch rozpráv. Takže som sa tešil, že to mám priestor vysvetliť, ale teraz mám priestor desať minút, tak pokúsim sa.
Prvý bod je vyrovnávacie príspevky. Pán minister prišiel v decembri s tým, že vyrovnávacie príspevky sa musia znížiť. Dôvod lebo nie sú peniaze. Ja si myslím, že dôvod neni, bo z eurofondov máme len 10,5 % vyčerpaných. To je jedna vec. Druhá vec, nemôže prísť 15. decembra s tým, že, lebo, predpokladám, že tak nejako to bude schválené alebo možno aj dneska, nemôže byť 20 dní do konca roka, medzitým Vianoce a tie sociálne podniky, im takýto darček dáme na Vianoce, že môžu začať od januára prepúšťať, čiže ten čas je veľmi krátky. A tretia podstatná vec, ktorá, je problém s tými vyrovnávacími príspevkami, že nikto nikdy žiadne peniaze cez vyrovnávacie príspevky neukradol, nezobral, nezneužil, lebo vyrovnávacie príspevky sú o tom, že sociálny podnik musí zaplatiť mzdu, musí zaplatiť odvody, nasledujúci mesiac musí to preukázať na úrad práce a úrad práce to skontroluje a mu preplatí len toľko, koľko naozaj zaplatil. Čiže nikto tam nič nijakým spôsobom nezneužíval. A druhá podstatná vec je, že jednoducho sociálny podnik je nastavený tak, že tu má príspevok od štátu, ale vždy, vždy ten zamestnanec musí vyrobiť nejaký produkt, nejakú službu a musí tam z tých peňazí, ktoré vyrobí, doplniť, lebo to nie je, že stopercentné, stopercentné plnenie jeho, jeho nákladov na jeho mzdu.
Čiže ďalšia vec, ďalšia podstatná vec, sociálne podniky v celej Európe, a na Slovensku to platí, je rovnako, je to najefektívnejší nástroj ako zdravotne znevýhodnených alebo ťažko zamestnateľných ľudí dostať na klasický trh práce. Oni sú taký medzitrh práce a keď to je dobre nastavené, tak to tak funguje. Na Slovensku ešte v tom by sme tiež mali troška popracovať, lebo to percento, ktoré sa umiestňuje na trh práce, nie je až také vysoké, ale toto, toto teraz v tomto zákone neriešime.
Ďalšia vec je DPH. Tak v júni, v júni 2024 táto vláda, táto koalícia, viete, koľko ľudí z opozície alebo koľko strán z opozície za to hlasovalo? No nikto, len koalícia. Urobila jednu vec, veľmi dôležitú a podľa mňa to je tá najdôležitejšia vec, ktorá umožnila, aby tie, zvýšená DPH sa odčerpávala niekde inde, tam, kde má byť. Tak urobila zásadnú vec. Do tej doby bolo v zákone, že sociálne podniky so zníženou DPH môžu dodávať len inému sociálnemu podniku, fyzickej osobe alebo verejnej správe. Ani jeden z tých subjektov nemá možnosť manipulovať s DPH. A 1. júna, abo od júna 2024 to zmenili tak v zákone, ktorý nemá nič so sociálnymi podnikmi, len tá jedna veta o sociálnych podnikoch tam bola, zmenili to tak, že môže dodávať všetkým. To znamená aj komerčným subjektom. A akonáhle dodáva komerčným subjektom, automaticky sa tam vytvára možnosť, aby sociálny podnik vyhral súťaž na základe výhodných podmienok a on potom tú súťaž dá klasickému podniku robiť a sociálny podnik zato má tie zvýhodnené podmienky, aby zamestnával zdravotne a sociálne znevýhodnených, a preto má tú výhodu. A akonáhle, akonáhle tú zákazku dá klasickému podnikateľskému subjektu, v tom momente on tú výhodu má, ale nemusí zamestnávať zdravotne a sociálne znevýhodnených.
Takže toto je zásadná zmena, ktorý celý ten systém pokazila, a od 1. 1. tohto roku, samozrejme, sa znížila DPH z 5 %, z 10%, pardon, z 10 % na 5 %. Viete, vo všetkých kategóriách sa nám tá DPH zvyšovala, lebo sme robili konsolidáciu a pri týchto sociálnych podnikoch sa znížila z 10 % na 5 %. Nebola o tom žiadna debata, lebo som to nepostrehol. Ja naozaj neviem, čo bola tá motivácia a to bolo, to bolo ako keby urobíme v polovičke roka problém a tuná ten problém, keď zmeníme, znížime tú dépeháčku, ešte vytvoríme väčší, väčší problém alebo lepšie pre tých, čo chcú na tej dépeháčke klamať. Teraz je návrh, aby tá DPH išla z 5 % na 19 %. Je to výhodnejšie oproti tej najvyššej sadzbe a ja sa pýtam, ako sme odstránili, že ten problém, že tie firmy nebudú klamať. Viete, keď vy máte výhodu pri výberovom konaní 4 %, tak to je veľmi zaujímavá, veľmi zaujímavé percentá a poviem vám konkrétne, veľká kritika tu bola, že bezpečnostné služby, bezpečnostné služby využívajú tie sociálne podniky a že odčerpávajú veľa peňazí. No a práve pre tie bezpečnostné služby tie 4 %, lebo v podstate oni nemajú náklady na tých ľudí, odvody a tak ďalej, oni nemajú náklady na technológie, materiál a tak ďalej, čiže tie 4 % môžu robiť ten zásadný rozdiel, že oni budú vyhrávať tie verejné súťaže a vyhrá tú verejnú súťaž a, samozrejme, dá to niekomu inému a on len zoberie peniaze. A pri milióne je to 40-tisíc, no neoplatí sa vám špekulovať pre 40-tisíc? Len to, že ide do verejného súťaže, do verejnej súťaže a nastavíte tam nejaký nejaký sociálny podnik?
Čiže ja si osobne nemyslím, že 19 %, DPH na 19 % to nerieši. Odstráňme príčiny a tie príčiny sú také, že keď chceme tú výhodu ten sociálny podnik využívať, tak jednoducho nesmie dávať subdodávky, ale musí tú prácu robiť sám, a poprípade keď to chceme ešte viacej sprísniť, tak povedzme, že sociálny podnik, ktorý chce využívať takéto služby, nestačí mu zamestnávať 30 % zdravotne znevýhodnených, nech ich zamestnáva 40 alebo 50 %, ale takýmto spôsobom nejakým odbúrame, alebo tie výhody, ktoré, ktoré ten sociálny podnik má, naozaj zdupľujeme a zabezpečíme ešte viacej.
Čiže naozaj riešme príčinu, lebo my príčinu neriešime. Stále je to tak, že dám subdodávku a tá subdodávka mi to porieši. Akákoľvek výhoda, či má 4 %, či má 15 %, problém nie je vyriešený. Čiže keď pán minister sociálnych vecí hovorí, že mením názor, ja názor nemením, ja chcem riešiť skutočný problém a oni keď tú predkladajú návrhy, ktorý skutočný problém nerieši, tak jednoducho sa ozvem. Keď, keď som videl, že sociálne podniky kradnú, tak minister sociálnych vecí povedal, že dá na mňa trestné oznámenie. Keď to povedal jeho vlastný minister životného prostredia, už bol ticho a potom, potom v nejakom rozhovore jeho štátny tajomník Braňo Ondruš, ktorý je teraz europoslanec, povedal, že 50 % sociálnych podnikov kradne, čo vôbec nie je pravda, podľa mňa urazil sociálne podniky. To bolo cez čiaru, ale oddeľme plevy od zrna a urobíme to naozaj tak, že urobíme poriadne podmienky, lebo najjednoduchšie je povedať, zvýšime DPH, je to vyriešené. No, nie je to vyriešené, lebo ten problém je niekde inde. A 90 % riešení, čo tu počúvam, sú také, že nikto si ten zákon nepreštudoval, alebo si ho preštudoval a nepozná podmienky, ako fungujú sociálne podniky. Ja sa chytám za hlavu, lebo problém, ešte raz, je, hovorím, niekde inde. A intenzívne komunikujem asi so stovkou sociálnych podnikov, tak presne mám navnímané, ako to vnímajú ony, čo hovoria, čo potrebujú a tak ďalej.
A na záver by som chcel predložiť pozmeňujúci návrh, pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí o tom, že keď sa schváli tá DPH, aby sa odložila o rok, aby sociálne podniky, ktoré zamestnávajú desiatky, stovky zdravotne znevýhodneným, majú nejaké odberateľsko-dodávateľské zmluvy, majú nejaké, majú nejaké biznisplány, aby to nemuseli od januára zatvoriť, prepustiť tých ľudí, ale aby mohli sa na to aspoň rok pripraviť. Takže poprosím, pozastaviť čas. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Zastavte čas pánovi poslancovi, prečíta pozmeňujúci návrh.
Nech sa páči.

Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andrey Turčanovej, Vladimíra Ledeckého, Jána Horeckého a Martina Šmilňáka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1023.
1. V čl. VI sa slová „1. januára 2026“ nahradzujú slovami „1. januára 2027“ a slová „1. januára 2027“ sa nahradzujú slovami „1. januára 2028“.
Odôvodnenie: Vládny návrh novely zákona o DPH je zmenou, ktorá bude mať veľmi negatívny dopad na samosprávy, ktoré sa na to musia pripraviť pri plánovaní svojich rozpočtov, ako aj na sociálne podniky. Samozrejme, preto navrhujem minimálny odklad účinnosti zákona a vybraných ustanovení o jeden kalendárny rok. Koniec.

Už ma to prihlásilo, ďakujem.
Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia, ja najprv chcem povedať, že ešte stále som nerozdýchal správu, ktorú nám dneska pán minister na výbore povedal, ako pozitívne nerozdýchal, že sťahuje, sťahuje pozmeňujúci návrh o vyrovnávacích príspevkoch, znižovanie vyrovnávacích príspevkov a naozaj pokladám za dôležité to, že vytvoríme čas na to, aby sa sociálne podniky mohli na to pripraviť a sociálne podniky by naozaj mali pozorne sledovať túto legislatívu, lebo ja predpokladám, že nejakým spôsobom sa podmienky sprísnia, tak jakože naozaj by mali nad tým uvažovať, že čo robiť, ako sa pripraviť, lebo v tom čase sa tie podmienky sprísnia a chvalabohu, že sa to meniť, nebude meniť od 1. 1., lebo si myslím, že ten čas na tú prípravu by nebol žiadny.
A teraz k téme. Reformy je potrebné robiť, akékoľvek reformy. My tu potrebujeme reformu v každej jednej oblasti. Ja keď si, keď si pomyslím, že v Poľsku robili reformu verejnej správy niekedy v 90. rokoch a pokladajú túto reformu za jednu z najlepších a dokonca hovoria, že jediná efektívna alebo jediná, ktorá prináša pozitívne výsledky pre všetkých - pre samosprávy, pre verejnú správu, pre ľudí. Všetci ju vnímajú pozitívne a my máme obdobnú regionálnu správu a obdobnú verejnú správu ako malo Poľsko, takže mali by sme sa inšpirovať. Aj tu je praktický príklad prečo tie reformy treba robiť.
Čiže prvý pozitívny bod, že nejaká forma reformy v sociálnych službách bola potrebná a chvalabohu, že, že sa začala robiť. Je v oveľa užšom rozsahu, ako sa pôvodne hovorilo, ako sa pôvodne počítalo, že sa bude financovať, a tak predpokladám, že to nebude koniec, ale že nejakým spôsobom aj tie ďalšie oblasti sa budú reformovať. Čo mi vadí, to je skrátené legislatívne konanie, aj keď, samozrejme, pán minister hovoril, že si to chcel so všetkými vyštrngať, ale to nie je nová vec.
Tá, tá prvá etapa tej reformy bola vlastne sociálna inšpekcia. Tá sa schválila ešte za bývalej vlády. Ja osobne som mal problém, mal som niekoľkokrát diskutoval s ministrom, lebo sa mi zdalo, že tie, tá sociálna inšpekcia má príliš veľké kompetencie, príliš veľa môže do toho zasahovať. Nakoniec sa to nejakým spôsobom obmedzilo a je tam naozaj 140 ľudí ako bolo plánované. A preto si myslím, že aj táto, táto oblasť je dostatočne personálne pokrytá, finančne, že naozaj tie sociálne služby a tie zdroje, ktoré do tejto oblasti idú, by sa nemali, nemali zneužívať. Čo mi, čo mi vadí pri tej reforme, ktorá bola predložená, že tým, že sociálna inšpekcia vlastne funguje dva roky, že som sa nedostal k žiadnej správe, k žiadnym číslam, že ako tá sociálna inšpekcia vlastne funguje, či, či funguje dobre, či ju treba nejakým spôsobom zmeniť. Tam nejaká legislatívna zmena malá bola ešte aj za tejto vlády, hej? Ale, ale naozaj pri tak veľkej reforme by ma zaujímalo, že to, čo sa pred dvomi rokmi schválilo, že akým spôsobom funguje. A ja teraz neviem ani negatívne, ani pozitívne to nejakým spôsobom hodnotiť, ale by som chcel naozaj reálne, reálne výsledky.
Čo mi vadilo, že my sme schvaľovali túto reformu na výboroch rôznych a ja som vo výbore sociálnych vecí a som aj vo výbore regionálneho rozvoja verejnej správy a my sme ten výbor mali minulý týždeň a na tom výbore neboli pozmeňujúce návrhy. Prišiel štátny tajomník a deklaroval, že budú pozmeňujúce návrhy vlastne v oblasti, ktorá nás zaujímala, a tie pozmeňujúce návrhy sú ešte v procese prípravy. Ja osobne neviem si predstaviť, ako môže poslanec schváliť niečo, čo nemá pred sebou alebo čo nemal dostatočný priestor si to naštudovať, tak mačku vo vreci schvaľovať. Čiže, čiže osobne mi to zvolanie výboru vadilo, že výbor sa zvolal, a materiály ešte neboli. Nedáva mi to logiku.
Chvalabohu alebo žiaľbohu, náš výbor sociálny tieto materiály mal k dispozícii, chvalabohu, žiaľbohu, že prišli v piatok a naozaj tí ľudia, ktorí, s ktorými ja komunikujem, ktorí sú manažéri alebo riaditelia sociálnych služieb, cez víkend sa mi len na to tak povrchne pozreli a prišiel som v kraji dneska zastupiteľstvo, tak proste ma ignorovali. Čiže podľa mňa si to pozreli veľmi slabo. Takže nejak výrazne na to nebudem ani ja reagovať.
Ďalej čo mi vadí v tej reforme, že veci, ktoré sa neriešia, poviem konkrétny príklad. Celé financovanie je na vyšších územných celkoch a teraz si predstavte obec alebo mesto, ktoré je na hranici, to je tej, toho vyššieho celku a tí klienti majú bližšie do tej druhej VÚC-ky, dokonca môže to byť aj susedná samospráva, ktorá má nejaké to takéto zariadenia a napriek tomu, samozrejme, keď je to financované cez VÚC-ky, tak dôležitý je tam trvalý pobyt, že nejakým systémom, neviem zápočtom alebo, alebo čím, sa tento problém vôbec neriešil. Ale to len som chcel upozorniť na jeden konkrétny, na jeden konkrétny problém, ktorý, ktorý vnímajú tí predstavitelia odborov sociálnych vecí na tých vyšších územných celkoch a vlastne, áno, bránia sa, aby z tej druhej VÚC-ky toho človeka nezobrali, lebo podielové dane berie na neho niekto, niekto iný.
Táto novela ide do života a my v krátkej dobe, my v krátkej dobe uvidíme, čo táto novela prinesie. A ani pán minister sa netvári tak, že je to perfektné, je to čierne na bielom a žiadne zmeny nebudú. Práve naopak, hovorí, že jasné, že ešte nejaké zmeny sa pripravujú a nejaké zmeny budú a ja si myslím, že každá reforma prinesie veci, kde sa to bude nejakým spôsobom musieť meniť. Ale podľa mňa je o to horšie, že sa to robilo v skrátenom legislatívnom konaní. To znamená kratší čas na pripomienkovanie, všetko na jednej schôdzi a tak ďalej. Čiže naozaj si myslím, že keby ten čas bol v normálnom legislatívnom procese, tak že tých, tie problémy by sme si možno lepšie odstránili, že tých, že tých noviel alebo tých, tých vecí, na ktoré prídeme počas toho, je, bude menej.
Ja, keď povedali, že sa ide robiť reforma sociálnych služieb, tak mňa napadli také otázky, že budú lepšie sociálne služby pre klientov? Lebo celé je to o tých klientoch, nie o niečom inom, ako o tom ako servise alebo o tej, o tom systéme okolo, ale aby ten klient mal lepšie podmienky. A ďalšia otázka bola, budú naše ženy naďalej chodiť do zahraničia, do Rakúska, do Nemecka a ďalších vyspelých krajín, ktoré sú v našom okolí opatrovať alebo proste sa zamestnajú v našich opatrovateľských službách? Budú znesiteľné podmienky pre opatrovateľskú službu doma? Lebo všetci vieme, že inštitucionalizované zariadenie sú oveľa drahšie, ako keď sa o nich starajú doma v domácom prostredí a nielen o peniaze, ale, samozrejme, o kvalitu služieb a aj to o ten komfort, lebo určite ten odkázaný sa lepšie cíti a, a lepšie funguje, keď mu to poskytujú a vedia poskytnúť tú službu jeho, jeho blízky.
Takže, žiaľbohu, veľa z tých otázok, ktoré som si kládol, odpovede nie sú, lebo proste rôznych oblastí tá reforma sa nedotýka. Ale chvalabohu aj za to a ja osobne dúfam, že keď sa vyskytnú nejaké, nejaké problémy, čo sa vyskytnú, lebo to proste pri každej reforme sa musia vyskytnúť, tak že to bude, bude sa na to myslieť, bude sa to opravovať, aby, aby sme ten systém skvalitňovali a nie naopak, lebo keď som prešiel sociálne zariadenia na východe a žijem v regióne, kde naozaj tých pracovných príležitostí nie je málo, a teraz hovorím o novom zariadení, ktoré vzniklo prednedávnom, tak tá riaditeľka mi vraví, že vôbec to tak nefunguje, že na jedno pracovné miesto sa jej prihlásilo množstvo ľudí. Naozaj tie platy sú tam minimálne a vraví, že skôr musela oslovovať ľudí, lebo ten počet bol taký, že naozaj na to jedno pracovné miesto bol reálne jeden človek, a to ešte tá kvalita toho človeka, že či tomu vyhovovala, to je otázne.
Takže toľko z mojej strany. Ďakujem.

Ďakujem.
Tak, pán poslanec Šipoš, si v svojej rozprave hovoril o procese prijímania toho zákona v skrátenom legislatívnom konaní a tie náhle zmeny, ktoré nemali byť zmenami. A ty si spomínal, že všetky relevantné inštitúcie, všetky relevantné osoby okrem pána Burdu sa vyjadrili negatívne a jedine pán Burda to, to obhajuje, ktorý je, samozrejme, platený touto koalíciou. Čiže pre mňa to je úplne pochopiteľné, asi mu za tie peniaze stojí a hanba ho nejakým spôsobom nefackuje. Si spomínal, že by mal niekde tu byť. No on vystupuje dole o poschodie nižšie pod nami v kinosále, rieši volebný zákon. Tak ten asi tiež sa obávam, keď príde do parlamentu, keď to rieši on.
Ale, ale čo je podstatné? My tu máme iné zákony. Napríklad my tu máme zákon o DPH, ktorý rieši odobratie DPH sociálnym podnikom, zníženie vyrovnávacích príspevkov od 1. januára, podotýkam od 1. januára. A keď ešte dáme do toho mix konsolidačných opatrení, ktoré sa takisto týka sociálnych podnikov, tak tu sú vážne, my keď to prijmeme aj os, pardon, je 8. decembra, je 8. decembra a my keď vážne prijmeme tieto zmeny, ohrozí to zdravotne znevýhodnených v sociálnych podnikoch tak, že sa bude vo veľkom prepúšťať a zatvárať sociálne podniky. Hovoria to samotné sociálne podniky, že toto bude problém, že minimálne to treba rozložiť v čase. Oni majú nejaké dodávateľsko-odberateľské zmluvy, majú nejaký biznis plán, platia nejaké platy a my im zo dňa na deň to celé narušíme znížením príspevkov od štátu. Tak, preboha, riešme naozaj veci, ktoré sú bytostne dôležité, lebo to nie sú jablká a hrušky, to sú zdravotne znevýhodnení ľudia.

Ďakujem pekne.
Tak asi si spomínate na heslo, že krajina nám nevzkvétá. No táto krajina nielen nevzkvétá, ale táto krajina stagnuje a stagnuje v širokom spektre rebríčkov a jedno z nich je aj korupcia, ktorá sa nám, samozrejme, zvyšuje. A my tu riešime úrad, ktorý stojí proti korupcii a chceme sa asi dostať na vrchol toho rebríčka korupcie krajín Európskej únie a myslím si, že sme na dobrej ceste.
Ty, pán Hlina, si spomínal, že sedemnásť miliónov, sedemnásť miliónov sa dalo na nákup areálu vo Voderadoch. No ale paradoxom je, že presne v tom čase na tejto schôdzi sa rieši, že nemáme sedemnásť miliónov pre zdravotne znevýhodnených na vyrovnávacie príspevky pre sociálne podniky. Jako to je, to je odvaha v tom istom čase rozkradnúť sedemnásť miliónov a povedať, že pre zdravotne znevýhodnených na vyrovnávacie príspevky nemáme.
Premiér hovorí o plných parkoviskách, o plných parkoviskách pred nákupnými centrami a že sa vôbec zle nemáme. Ale pred, pred dvomi rokmi hovoril, jako, jako je to celé zlé, ako sa nedá na Slovensku žiť, a tá jeho rétorika je úplne opačná. Čo sa medzitým stalo? No zobrali rodinám niekoľko stoviek euro, ktoré nevieme nájsť, kde sú, no ale zo dňa na deň vidíme nejakú rozkrádačku. A ja, ja nelámem nad tým Slovenskom palicu, lebo si myslím, že šanca ešte je, práve keď budeme robiť to, čo robíš ty, to znamená: nebáť sa, neklamať a nekradnúť - známe masarykovské.