Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

17.6.2026 o 10:51 hod.

Mgr.

Vladimíra Marcinková

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.6.2026 10:51 - 10:52 hod.

Vladimíra Marcinková Zobrazit prepis
Že tu pomenoval viacero, poviem, že hriechov Tomáša Tarabu, ktorých sa dopustil vo funkcii, a mne je to strašne ľúto, že sa vlastne toto dozvedáme. Toto nie je oblasť mojej expertízy a vždy si veľmi rada vypočujem, s čím kolega Sabo príde, pretože som zhrozená. A myslím si, že to zaznieva málo, čoho všetkého sa dopustil Tomáš Taraba ako minister a mrzí ma, že v rámci koalície nebola nejaká väčšia odpudivá sila, aby skončil vo funkcii skôr. A myslím si, že nielen čo sa týka zbabrania plánu obnovy a zonácie, ale aj týchto vecí, ktoré sa týkajú odpadov. Sú to škody, ktoré sa v skutočnosti ani nedajú vyčísliť, pretože vlastne postihnú ešte aj generácie po nás, ktoré toto budú zažívať. A ja len dúfam, že človek, ktorý príde po ňom. A dúfam, že nebude z radu koalície, ale po voľbách bude zo súčasnej opozície. Zvládne aspoň časť týchto vecí napraviť. Kvôli budúcim generáciám, ktoré, ktoré si naozaj toto nevybrali a majú oveľa väčší rešpekt k prírode, majú oveľa väčší rešpekt k tomu, čo sa deje s našou planétou, k otepľovaniu a že ten tlak bude cítiť aj na tom ministerstve. Pán poslanec Kyselica.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.6.2026 10:59 - 11:00 hod.

Vladimíra Marcinková Zobrazit prepis
Že sa kolegyňa Plaváková zapojila do tejto debaty, lebo akože presne tak by som si predstavovala tú odbornú debatu o referende. Myslím si, že to nemusí byť vôbec niečo, čo nás bude politicky rozdeľovať. Myslím si, že tam je naozaj veľa toho, čo by sme dokázali spraviť, keby sme sa o tom bavili dôsledne, bavili aj s odborníkmi. Ja sa napríklad pozerám na iné krajiny, kde majú funkčný ten inštitút referenda a často je sfunkčnený práve tým, že ten počet voličov, oprávnených voličov, ktorý je potrebný na to, aby to referendum bolo platné. Dokázali spraviť, keby sme sa o tom bavili dôsledne, bavili aj s odborníkmi. Ja sa napríklad pozerám na iné krajiny, kde majú funkčný ten inštitút referenda a často je sfunkčnený práve tým, že ten počet voličov, oprávnených voličov, ktorý je potrebný na to, aby to referendum bolo platné, sa odvíja od minulej účasti v parlamentných voľbách napríklad. Že, keď u nás bola volebná účasť v parlamentných voľbách, poviem, 60 %, tak budúce referendum by bolo úspešné vtedy, keby vlastne polovica toho objemu ľudí, ktorí sa zúčastnili parlamentných volieb, prišla vlastne k tomu referendu a takáto účasť by v podstate stačila na platné referendum. Toto je taký najtypickejší model v zahraničí, ako sa vlastne to kvórum, tá nevyhnutná účasť, ráta a to v krajinách, kde majú funkčný model referenda, že toto by boli pre mňa také návrhy, o ktorých by som sa rada rozprávala, ktoré podľa mňa by si zaslúžil parlament, aby sme sa naozaj na to referendum pozreli ako na nejaký inštitút, ktorý máme záujem rozvíjať, lebo, ak sa nepozrieme presne od týchto koreňov, čo všetko potrebujeme na to, aby bolo referendum platné, aby bolo účinné. Keď sa nepozrieme vlastne od týchto základov na inštitút referenda ako takého, tak potom zbytočne si budeme hovoriť, čo môže a čo nemôže referendum meniť, keď my vieme, že vlastne referendum je v slovenských podmienkach v súčasnosti naozaj nefunkčný inštitút a bola sisyfovská práca pri vstupe do Európskej únie ho urobiť platným.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.6.2026 10:59 - 11:00 hod.

Vladimíra Marcinková Zobrazit prepis
Že sa kolegyňa Plaváková zapojila do tejto debaty, lebo akože presne tak by som si predstavovala tú odbornú debatu o referende. Myslím si, že to nemusí byť vôbec niečo, čo nás bude politicky rozdeľovať. Myslím si, že tam je naozaj veľa toho, čo by sme dokázali spraviť, keby sme sa o tom bavili dôsledne, bavili aj s odborníkmi. Ja sa napríklad pozerám na iné krajiny, kde majú funkčný ten inštitút referenda a často je sfunkčnený práve tým, že ten počet voličov, oprávnených voličov, ktorý je potrebný na to, aby to referendum bolo platné. Dokázali spraviť, keby sme sa o tom bavili dôsledne, bavili aj s odborníkmi. Ja sa napríklad pozerám na iné krajiny, kde majú funkčný ten inštitút referenda a často je sfunkčnený práve tým, že ten počet voličov, oprávnených voličov, ktorý je potrebný na to, aby to referendum bolo platné, sa odvíja od minulej účasti v parlamentných voľbách napríklad. Že, keď u nás bola volebná účasť v parlamentných voľbách, poviem, 60 %, tak budúce referendum by bolo úspešné vtedy, keby vlastne polovica toho objemu ľudí, ktorí sa zúčastnili parlamentných volieb, prišla vlastne k tomu referendu a takáto účasť by v podstate stačila na platné referendum. Toto je taký najtypickejší model v zahraničí, ako sa vlastne to kvórum, tá nevyhnutná účasť, ráta a to v krajinách, kde majú funkčný model referenda, že toto by boli pre mňa také návrhy, o ktorých by som sa rada rozprávala, ktoré podľa mňa by si zaslúžil parlament, aby sme sa naozaj na to referendum pozreli ako na nejaký inštitút, ktorý máme záujem rozvíjať, lebo, ak sa nepozrieme presne od týchto koreňov, čo všetko potrebujeme na to, aby bolo referendum platné, aby bolo účinné. Keď sa nepozrieme vlastne od týchto základov na inštitút referenda ako takého, tak potom zbytočne si budeme hovoriť, čo môže a čo nemôže referendum meniť, keď my vieme, že vlastne referendum je v slovenských podmienkach v súčasnosti naozaj nefunkčný inštitút a bola sisyfovská práca pri vstupe do Európskej únie ho urobiť platným.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.6.2026 10:46 - 10:56 hod.

Vladimíra Marcinková Zobrazit prepis
Za slovo, pán predsedajúci. Ja sa priznám, že táto zmiešaná rozprava naozaj vecí spolu nesúvisiacich. Rovnako ako aj pozmeňujúci návrh, ktorý má riešiť referendum k veci s tým nesúvisiacej. Potom, čo sa nám tu pán predseda parlamentu dušoval s pánom prezidentom na tlačovej konferencii, ako nebudú skrátené legislatívne konania a boli. Ako nebudú nesúvisiace pozmeňujúce návrhy a znova vidíme, že sú. A pritom k takým vážnym veciam, ako je referendum. Ja by som rada povedala v tejto diskusii, že tiež som kritikom toho stavu referenda, aký aktuálne máme. Myslím si, že to je v našich podmienkach naozaj nefunkčný inštitút, pretože tá potrebná účasť, aby bolo referendum platné na Slovensku, očividne nefunguje, pretože jediné referendum, ktoré sme mali platné, bolo o vstupe do Európskej únie. Vyžadovalo si obrovské politické úsilie naprieč politickým spektrom, aby úspešné bolo a v skutočnosti bolo úspešné aj vďaka tým, ktorí sa ho zúčastnili a hlasovali proti tomu, aby sme vstúpili do Európskej únie. Čiže vlastne to referendum bolo toho času úspešné aj vďaka tým, ktorí boli proti tomu subjektu. A bolo to aj tak tesné. Čiže vo všetkých ostatných prípadoch sa ukázalo, že to referendum vlastne nebolo takým nástrojom toho dopytovania sa mienky verejnosti, mienky občanov, aby to malo nejaký reálny zásah na rozhodovanie vo spravovaní vecí verejných. Takže očividne si zaslúži podrobnú úvahu. Veď tu máme takých odborníkov, ktorí sa celú svoju akademickú kariéru nevenujú ničomu inému, len návrhom, ako by sme mali skvalitniť tú našu legislatívu, aby to referendum na Slovensku bolo lepšie a bolo naozaj kvalitným inštitútom. Veď čoskoro alebo už myslím, že pán docent Bujňák sa vyjadruje k referendu aj na verejnosti. Máme tu pána profesora Gibu a ďalších ústavných právnikov, ktorí naozaj hovoria o tom referende dookola a ponúkajú návody tak ľuďom tu v parlamente, ako aj vlastne iným profesionálom, ako by sme to referendum mali nastaviť, ale nie. My sa znova tvárime, že tu nie sú ľudia múdrejší od nás, takí, ktorí by boli hlbšie v problematike, a vy si prídete s pozmeňujúcim návrhom, z ktorého si robíte nič iné, len kampaň a znova proste sa snažíte ten inštitút referenda len politizovať, len ho nejakým spôsobom vulgarizovať na vašu volebnú kampaň, pretože nemôžete mať reálny záujem toto myslieť vážne, že tu prinesiete v rámci druhého čítania pozmeňujúcim návrhom vlastne zmenu ústavy, ktorá sa týka tak ako keby tak kľúčového inštitútu, akým je referendum, a ešte tým vydierať opozíciu a tváriť sa, že toto je jediná cesta, ako v budúcnosti zbaviť volených funkcionárov moci v prípade, že ju budú zneužívať. Nuž, my už teraz zažívame taký stav, že tu máme volených funkcionárov, ktorí zneužívajú moc. Veď my to tu vidíme v parlamente v priamom prenose. Veď tu máme obžalovaných funkcionárov, ktorí využívajú tento parlament, aj toto plénum, aj to, že majú normotvornú právomoc, na to, aby si uľahčovali právnu situáciu, aby si vytvárali výhody v rámci toho procesu. Čiže my už teraz vidíme, že tu máme ľudí, ktorí zneužívajú moc, ktorí by mali byť zbavení tej moci. A nie, nemáme na to inštitút. A nemyslím si, že to je referendum, ktoré by ich malo zbaviť moci. Myslím si, že keby tie strany politické fungovali naozaj demokraticky a neviedol by ich len jeden muž, ale mali by vo vnútri nejakú reálnu politickú súťaž, tak vyštvú spomedzi seba ľudí, ktorí zneužívajú moc. Ale vidíme, že toto nie je realita týchto eseročiek, ktoré sa nazývajú politickými stranami, a preto je tá demokracia pokrivená a preto vidíme, ako tu 76, 77 ľudí poctivo vždy zahlasuje za zmeny v Trestnom poriadku, ktoré potrebuje napríklad obžalovaný Tibor Gašpar alebo iní, ktoré potrebujú ďalší obžalovaní a obvinení kamaráti, lebo proste eseročka. No ale to som už zašla priďaleko. Chcem sa vrátiť k tej zmesi zákonov, o ktorej sa bavíme v tejto našej spojenej rozprave. Okrem referenda, kde si naozaj myslím, že je nedôstojné aj práve preto, že máte predsedu ústavnoprávneho výboru, aby ste takýmto spôsobom prichádzali s touto debatou. Kľudne ste s tým mali prísť ako s návrhom, ktorý prinesiete. Prejdeme ho v prvom čítaní. Ak nazbierate dosť hlasov, pôjdeme do druhého čítania. Tá debata mala byť naozaj len o tomto návrhu, ktorý je zásadný. A vtedy by som ju považovala za relevantnú, vtedy by som ju považovala za naozaj nejaký úmysel, ktorý by prevyšoval len nejakú politickú agitáciu, ale vy to tak nerobíte a naozaj neviem si predstaviť menšiu stavbu pozmeňujúcim návrhom, ale budiž. Neviem, či tu sedí pán predseda ústavnoprávneho výboru. Asi nie. Asi tiež sa na to nedokáže pozerať, ako mnohí iní právnici, čo tu sedia. Ale chcela som sa ešte vyjadriť k jednej veci. Jedna vec, ktorá by tu mala zaznieť, sa týka aj mestských častí v Košiciach, aj mestských častí v Bratislave, týka sa aj toho právneho názoru, ktorý má momentálne verejný ochranca práv. Zvádzame o tom diskusiu aj u nás v klube. Myslím si, že je dobré, že sa tá debata otvorila, ale zároveň bola som súčasťou debaty ľudí, ktorí mali rôzne názory na túto problematiku a padli tam podľa mňa veľmi zásadné argumenty, ktoré by som rada aj tu v pléne pomenovala. Keď sa bavíme o tom, na čo upozornil pán verejný ochranca práv. Napríklad v kontexte vyšších územných celkov, že trebárs my sme z okresu Levoča, kde máme troch poslancov. A vlastne na ten počet obyvateľov je to možno viac poslancov, ako má trebárs okres Poprad. Keď to budeme čiste dávať len na čísla toho, kto reprezentuje, koľko voličov. Ale v skutočnosti, ak by sme chceli ísť úplne číselne, striktne, bez ohľadu na to, aby sme poznali tie súvislosti v tých daných regiónoch, tak, keď sa pozrieme napríklad na Košický kraj, tak taký okres Medzilaborce, keby sme išli čiste len po tých číslach voličov, aby rovnaký počet voličov reprezentoval vlastne jeden mandát, tak okres Medzilaborce by sme museli spojiť s okresom Michalovce, čo považujem za veľmi zlé riešenie. A vlastne, čo by to v praxi znamenalo, že už nikdy by... No nie, to hovorím, že to by bolo veľmi zlé. Prepáčte, Sobrance som myslela. Sobrance, že by sme Sobrance museli spojiť s Michalovcami, tak takto prebiehala tá debata. Čo by však znamenalo v konečnom dôsledku, že tie Sobrance by prišli o politické zastúpenie a práve tie regióny, ktorým by hrozilo, že by prišli o to politické zastúpenie, to sú tie najmenšie jednotky, napríklad ako Sobrance v Košickom kraji alebo Medzilaborce v samotnom Prešovskom kraji alebo Levoča v Prešovskom kraji. Ak by sme išli striktne matematicky tak, ako to hovorí verejný ochranca práv, práve tieto regióny, ktoré sú najmenšie a majú najmenej ekonomicky rozvinuté územie, by na to najviac doplatili, pretože v našom záujme by malo byť, aby tieto aj malé okresy jednoducho mali politické zastúpenie, napríklad vo vyššom územnom celku silné politické zastúpenie. Rovnako si myslím, že tak akoby v rámci tých mestských častí, o ktorých sa bavíme, bolo dobré a je na prínos, keď aj menšia mestská časť má svoje zastúpenie v rámci toho miestneho parlamentu, čiže obecného zastupiteľstva, pretože práve toto je šanca, ako dostať tie informácie z toho konkrétneho miesta vlastne k tomu zdroju moci. Ja som sa pozrela aj na to, ako to vyzerá v zahraničí, kde často ten systém je upravený práve číselne, ako to navrhuje pán verejný ochranca práv. A toto sú práve tie argumenty, ktoré často zaznievajú, že tá najväčšia krivda, ktorá sa spácha na týchto regiónoch, je tá, že tie prostriedky sú tam potom distribuované úplne najmenej, keď tam nemajú svojho zástupcu. Že aj ten zástupca v rámci nejakého rozdeľovania moci je práve tým kanálom, cez ktorý dokáže vybojovať nejaké, napríklad, peniaze na opravu chodníkov, na opravu ciest. A keď tam nesedí, keď tam jednoducho ten malý okres toho zástupcu nemá, tak potom na to ten okres dopláca. Čiže toto boli podľa mňa zaujímavé argumenty, ktoré zazneli práve z tých malých regiónov pri debate, ktorú som mala. Ja si na to názor tvorím. Myslím si, že je dôležité nájsť nejaký kompromis. Pre mňa problematika napríklad mestských častí Košice je naozaj niečo, čo si myslím, že by nemalo byť politickým rozhodnutím, ale mala by tá verejná diskusia v rámci Košíc prebehnúť oveľa podrobnejšie, než sme dovolili tu v parlamente takým tým vulgárnym spôsobom, ako sa tento zákon mení. Ale som presvedčená, že toto je niečo, čo je dobré, že o tom diskutujeme, že je dobré, že tu prichádzajú návrhy, ako to riešiť, ale nemali by sme túto debatu zjednodušovať len na steny parlamentu alebo tých, ktorí momentálne sú pri moci, ale naozaj mali by sme sa pozrieť aj do tých živých diskusií, ktoré sú vyprovokované touto zmenou, ktoré vyvolávajú strach v obyvateľoch najrôznejších a najcitlivejších podľa mňa území Slovenska, ktoré sú ekonomicky poddimenzované, možno aj personálne poddimenzované. A boja sa, že ostanú jednoducho mimo toho zdroja moci bez možnosti obhajovať svoje záujmy. Takže toľko z mojej strany a teším sa na diskusiu. Ďakujem. Pani poslankyňa Plaváková s
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.6.2026 9:23 - 9:25 hod.

Vladimíra Marcinková Zobrazit prepis
Ja by som očakávala, že keď táto vláda a táto koalícia chce meniť ústavu, tak najprv by ju mali začať dodržiavať. Ešte stále tu máme nesplnenú povinnosť vlády, a to požiadať o dôveru tento parlament na základe ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti, pretože ste takým nesmiernym percentom zadlžili túto krajinu, že tento ústavný zákon od vás žiada splnomocnenie, aby ste ju ďalej pri takejto zadlženosti mohli vôbec viesť. A vy ste to neurobili. Vaša koalícia, vaša vláda ešte o túto dôveru nepožiadala. A už je to, kedy to bolo? V novembri? Kedy ste mali požiadať? A čo, máme jún? Tak vy si chcete meniť ústavu, vy sa tvárite, ako vám záleží na týchto procesoch. Ešte to robíte spôsobom, ktorý je akože naozaj na hanbu, pozmeňujúcim pozmeňujúcim návrhom k zákonu, ktorý sa týka obcí a miest, ktorý sa týka predĺženia funkčného obdobia samosprávnych krajov, obcí, miest a tak ďalej. A vy idete týmto meniť referendum. Áno, je to dôležitý nástroj demokracie. No ale ak vám na ňom záleží, ak reálne chcete mať čo povedať k téme zmien ústavy a dôstojným spôsobom, tak najprv tú ústavu, na ktorú ste vy sľubovali, začnite dodržiavať. A ja len dodám, že tak, ako povedal môj kolega Dosta, je mimoriadne pokrytecké, že s takýmto návrhom prichádzate. V podstate necelý rok a pol do ďalších parlamentných volieb, kedy vám, ako ste už povedali, to citujem: „Keď občania povedia, dosť, sklamali ste nás, žiadame si nové voľby a chcete im vyhovieť práve týmto inštitútom,“ už nemajú šancu povedať vám. Pretože si myslím, tak ako bolo povedané, že tie, že tie výsledky verejnej mienky sú úplne zrejmé a občania chcú vymeniť v tomto momente najmä vás, tak im dajte na to nástroj oveľa skôr než to, čo tu predvádzate. Môžete kľudne dnes o 1:00 odvolávať Migaľa.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.6.2026 10:07 - 10:09 hod.

Vladimíra Marcinková Zobrazit prepis
Ja sa priznám, že sa nestačím diviť, čo sa tu udialo od včera. Ja som včera večer tu nemohla byť. Bola som so synom v nemocnici a teraz som prišla. A chcela som vystúpiť v rozprave k návrhu, ktorý tu máme, ktorý sa týka Európskeho výboru a značného oklieštenia jeho právomoci a jeho významu a ja sa dozviem od kolegov, že debata sa už úplne posunula, lebo oni vlastne ten zákon, o ktorom sa tu bavíme, idú celý vykostiť. Celé znenie zmeniť v druhom čítaní a vlastne ho použijú len na to, aby mohli meniť rokovací poriadok, zase riešiť samých seba a umlčiavať opozíciu. A k Európskemu výboru vlastne už si to rozmysleli a tam to už meniť nejdú, lebo sa na tom nevedeli dohodnúť a rozhodli sa, že idú meniť rokovací poriadok a hľadať bič na Hlinu, hľadať bič na Mesterovú, hľadať bič na všetkých, ktorým tu nie sú pohodlní, áno, aj na nás. A ja sa naozaj pýtam a dobrá otázka tu zaznela od Lojza Hlinu, že či si niekedy všimli ľudia, ktorí sedia v tejto sále, že nie je na Slovensku len 150 poslancov, ktorým sa má venovať tento parlament. Ale že tu žije 5 miliónov ľudí, ktorí čakajú na to, kedy už konečne začneme riešiť ich problémy, kedy už začneme riešiť toho človeka, ktorý žije na Slovensku, a nie vašich obžalovaných kamarátov, nie to, že vám vadí, že vám tu opozícia niečo kritizuje a vykrikuje. Keď prestanete naozaj posielať svojich korupčníkov a neviem koho každého na rôzne zastupiteľské úrady a riešiť len tú svoju celú sieť kamarátov a prospechárov a konečne sa pozriete z toho hradu aj nižšie na ľudí, ktorým ste z peňaženiek zobrali toľko peňazí, že teraz trú biedu. A Slovensko sa naozaj otriasa ekonomicky v takých číslach, v akých sme ešte neboli kvôli vám. Takže na toto sa pozrime, prosím, už konečne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.6.2026 11:19 - 11:21 hod.

Vladimíra Marcinková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja len pripomeniem, že príprave tohto vládneho návrhu nepredchádzala žiadna medzirezortná expertná činnosť, ako tomu býva zvykom pri takýchto zmenách. Ústavný súd už raz pozastavil účinnosť zmeny Trestného poriadku týkajúcej sa nepoužiteľnosti dôkazov získaných od kajúcnikov, ktorá bola koalíciou schválená na decembrovej schôdzi, teda máme tu ďalší pokus. Ide už o tretiu úpravu tohto inštitútu za posledné tri roky, Trestný zákon táto vládna koalícia menila už sedemkrát. Kauzy, ktorými Sa nepoužiteľnosti dôkazov získaných od kajúcnikov, ktorá bola koalíciou schválená na decembrovej schôdzi. Teda máme tu ďalší pokus. Ide už o tretiu úpravu tohto inštitútu za posledné tri roky. Trestný zákon táto vládna koalícia menila už sedemkrát. Kauzy, ktorým by novela zákona o kajúcnikoch pravdepodobne pomohla, sú Očistec, Dobytkár, Mýtnik. A ja len pripomeniem výrok pána Fica na adresu Gašpara. Pravdepodobnosť, že bude Tibor Gašpar ďalej oslobodzovaný, je obrovská, taká istá ako pri Dušanovi Kováčikovi. Kto z vás je pripravený sa ospravedlniť Dušanovi Kováčikovi? Kto z vás? Takže kauza Očistec ale nestojí len na kajúcnikoch, to treba povedať. V prípade figuruje takmer 60 svedkov a napríklad podľa zverejnených informácií sa pri domovej prehliadke u pána Gašpara doma zaistili DVD. DVD-čka s databázami vyšetrovaných prípadov. Čiže podľa mňa najtrefnejšia veta, ktorá tu zaznela od mojej predrečníčky, bola tá, že ak sú presvedčení títo ľudia o svojej nevine, o ktorej často rozprávajú, majú sa obhajovať pred súdom a nemajú meniť naozaj Trestný poriadok tak, ako im vyhovuje. Jednoducho, máme tu právne nástroje, ako dokázať svoju nevinu, ak sú o nej presvedčení, a nemajú zneužívať svoje politické postavenie, to, že sú momentálne súčasťou politickej väčšiny, a prispôsobovať svojim potrebám Trestný poriadok a inštitúty, ktoré ich z trestnej činnosti usvedčujú, napríklad inštitút kajúcnikov. Toľko z mojej strany. Dobrý deň. A ešte predtým
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.6.2026 11:19 - 11:21 hod.

Vladimíra Marcinková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja len pripomeniem, že príprave tohto vládneho návrhu nepredchádzala žiadna medzirezortná expertná činnosť, ako tomu býva zvykom pri takýchto zmenách. Ústavný súd už raz pozastavil účinnosť zmeny Trestného poriadku týkajúcej sa nepoužiteľnosti dôkazov získaných od kajúcnikov, ktorá bola koalíciou schválená na decembrovej schôdzi, teda máme tu ďalší pokus. Ide už o tretiu úpravu tohto inštitútu za posledné tri roky, Trestný zákon táto vládna koalícia menila už sedemkrát. Kauzy, ktorými Sa nepoužiteľnosti dôkazov získaných od kajúcnikov, ktorá bola koalíciou schválená na decembrovej schôdzi. Teda máme tu ďalší pokus. Ide už o tretiu úpravu tohto inštitútu za posledné tri roky. Trestný zákon táto vládna koalícia menila už sedemkrát. Kauzy, ktorým by novela zákona o kajúcnikoch pravdepodobne pomohla, sú Očistec, Dobytkár, Mýtnik. A ja len pripomeniem výrok pána Fica na adresu Gašpara. Pravdepodobnosť, že bude Tibor Gašpar ďalej oslobodzovaný, je obrovská, taká istá ako pri Dušanovi Kováčikovi. Kto z vás je pripravený sa ospravedlniť Dušanovi Kováčikovi? Kto z vás? Takže kauza Očistec ale nestojí len na kajúcnikoch, to treba povedať. V prípade figuruje takmer 60 svedkov a napríklad podľa zverejnených informácií sa pri domovej prehliadke u pána Gašpara doma zaistili DVD. DVD-čka s databázami vyšetrovaných prípadov. Čiže podľa mňa najtrefnejšia veta, ktorá tu zaznela od mojej predrečníčky, bola tá, že ak sú presvedčení títo ľudia o svojej nevine, o ktorej často rozprávajú, majú sa obhajovať pred súdom a nemajú meniť naozaj Trestný poriadok tak, ako im vyhovuje. Jednoducho, máme tu právne nástroje, ako dokázať svoju nevinu, ak sú o nej presvedčení, a nemajú zneužívať svoje politické postavenie, to, že sú momentálne súčasťou politickej väčšiny, a prispôsobovať svojim potrebám Trestný poriadok a inštitúty, ktoré ich z trestnej činnosti usvedčujú, napríklad inštitút kajúcnikov. Toľko z mojej strany. Dobrý deň. A ešte predtým
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.6.2026 10:52 - 10:54 hod.

Vladimíra Marcinková Zobrazit prepis
K tomu vyjadril aj kolega, ktorý má praktickú skúsenosť s vyšetrovaním organizovaného zločinu z minulosti. Prípady, ktoré pomohli vyriešiť kajúcnici, mafiánske skupiny takáčovcov, sýkorovcov, černákovcov, sátorovcov, piťovcov, všetky z nich mali na svedomí desiatky ľudských obetí. A príklady zo zahraničia, prečo je tento inštitút tak dôležitý, napríklad talianska mafia ’Ndrangheta, najmä v posledných rokoch začali jej členovia vypovedať. To je tá mafia, ktorá pôsobila aj na Slovensku a upozornil na to nebohý Ján Kuciak. Sicílska mafia Cosa Nostra, člen Cosa Nostra Buschetta bol jeden z prvých členov, ktorý porušil omertu, to je ten ich zákon mlčanlivosti a začal spolupracovať s vyšetrovateľmi a potom nasledoval ten známy maxi proces v Palerme. Kde bolo odsúdených takmer 500 mafiánov a museli kvôli tomu zväčšovať väznicu. Tak takýchto mafiánov v takýchto krajinách boli schopní usvedčiť kvôli tomu, že tam mali funkčný inštitút kajúcnikov. A vy len preto, aby ste dostali spod obžalôb, spod obvinení, z basy svojich kamarátov, ktorí proste robili mafiánske praktiky, zneužívali štát, pomôžete aj vrahom, len preto, aby ste pomohli aj sebe. Naozaj zlé miesto, čo tu zažívame. A som rada, že tu je také hrobové ticho. Lebo presne, presne tak by ste sa mali hanbiť všetci, čo za to zahlasujete.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.6.2026 16:15 - 16:17 hod.

Vladimíra Marcinková Zobrazit prepis
Nie je to sporadická správa. Takú správu dostávam pravidelne, ale jeden občan tento týždeň, že nevie si predstaviť, ako zvládne ďalšiu agendu, napríklad naša ambasáda v Prahe, keď on päť mesiacov, päť mesiacov od tej ambasády už čaká na pas. Slovenský občan, ktorý sa nevie domôcť cestovného dokladu od našej ambasády v Prahe, ktorá má po novom zabezpečovať aj voľbu do parlamentu budúci rok, neviem, koľko 10000 Slovákov si tam bude chcieť uplatniť svoje volebné právo, tak táto ambasáda, ktorá nie je schopná vydať jeden pas v zákonnej lehote a už päť mesiacov vlastne tento občan nemá cestovný doklad, tak bude riešiť a dostávať od tejto vlády a parlamentu ďalšiu agendu, aby mohla svoju neschopnosť podľa mňa ukázať ešte aj ďalej. No mňa toto veľmi rozčuľuje a zároveň ma rozčuľuje to, že vy akože vôbec nevnímate, v akých rôznych životných situáciách môžu byť naši občania a občianky žijúci v zahraničí, ktorým teraz vezmete možnosť voliť poštou, ale nepoviete im to B, že prakticky pre nich, ak sú na vozíčku alebo, ak ide o ženu v rizikovom tehotenstve, alebo, ak ide o napríklad niekoho, kto je naozaj geograficky tak vzdialený od tej ambasády, že nie je možné si zobrať voľno na tri dni, aby sa tam dopravil a odhlasoval, tak týmto ľuďom úplne zamedzíte vo výkone ich volebného práva tým, že ich nútite ísť na ambasádu, čo je pre nich prakticky nemožné. A mňa to výnimočne štve, pretože mám kamaráta kamarátku, ktorá ktorej sa toto stalo v minulosti, že bola na Slovensku, bola rizikovo tehotná, bola v inom okrese a nevedela si uplatniť volebné právo. A vy to idete robiť teraz všetkým ženám, ktoré sú aj v zahraničí. No ďakujem pekne.
Skryt prepis