Videokanál poslanca
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
10.5.2024 o 11:58 hod.
Mgr. art.
Zora Jaurová
Videokanál poslanca
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, každý národ, hoci stojí na akomkoľvek nízkom stupni vývinu, má svoju osobitú kultúru. To je fakt, ktorý poprieť nijakými inými teóriami nemožno. Národ, ktorý sa dopracoval vyššieho stupňa kultúry, môže síce hľadieť s istou ľútosťou na národ stojaci na nižšom stupni, no predsa u neho nemôže odtajiť isté kultúrne výdobytky. My Slováci si uvedomujeme, že sme národ síce malý, ale že máme svoju kultúru. Tento úvodný citát pochádza z fenomenálnej a dodnes dostatočne nedocenenej štúdie Jána Lajčiaka s názvom Slovensko a kultúra, ktorú tvoria jasnozrivé úvahy tohto luteránskeho farára, filológa a kulturológa o slovenskej povahe, spoločnosti, kultúre a umení spred viac ako sto rokov. Odporúčam ju každému tu prítomnému poslancovi, či komukoľvek, koho zaujíma vzťah Slovenska ku kultúre. Je totiž až zarážajúce, ako veľmi sú kultúrne problémy Slovákov na sklonku Rakúsko-Uhorska podobné tým dnešným. Za ostatných 30 rokov som sa k tejto eseji vracala mnohokrát a ostáva mi konštatovať, že problémy Slovenska a slovenskej kultúry sú očividne nadčasové. A to až natoľko, že sa v debate o kultúre a jej vzťahu k napredovaniu spoločnosti a tiež k verejným politikám, neustále vraciame do bodu nula.
Dnešná diskusia o odvolávaní pani ministerky Šimkovičovej je toho krásnou ukážkou. Žiaľ, no je, že na Slovensku sa nachodia ľudia, o ktorých môžem smelo povedať, že ich duševným športom je deštrukcia. Títo ľudia nemajúc rozhľad a vedeckú vytríbenosť, podrobení okamžitým dojmom, nie sú schopní objektívnym okom nahliadnuť do slovenského života, vystihnúť jeho cenu, ale zo svojho fantasticko-idealistického stanoviska popierajú všetko, čo sa na poli slovenskej kultúry vyprodukovalo. To vraví Ján Lajčiak a ja dodávam, áno, za ostatných 35 rokov nemalo Slovensko na ministrov kultúry veľké šťastie. Až na niekoľko výnimiek je porevolučný Panteón ministrov kultúry a ich politických výsledkov pomerne žalostnou prehliadkou politickej neschopnosti, ideologického zneužívania kultúry, marginalizácie, nekompetentnosti a chýbajúcej politickej kultúry. Kultúrna obec si viackrát musela hlasito vybojovať aspoň základné slobody a autonómiu a otvorene protestovať proti ideologicky motivovaným politickým zásahom. Málokedy prišiel rad na moderné kultúrne politiky, väčšinou na ne nebol čas, vôľa a peniaze. To, že ministerstvo kultúry je pri skladaní vlády väčšinou posledné v drafte a že býva odkladiskom pre ľudí a strany, ktorí potrebujú politickú trafiku, lebo, samozrejme, kultúre rozumie každý a niet tam čo pokaziť, malo za dôsledok, že slovenská kultúra, umenie a kreatívny priemysel sa na Slovensku rozvíjali väčšinu času skôr napriek verejným politikám ako vďaka nim.
Asi si vravíte, že po tom, čo minister Hudec chcel normalizovať kultúru, potom ako si minister Krajcer mýlil kultúru so šoubiznisom, či potom, ako sa ministerke Milanovej úspešne darilo tri roky schovávať pred verejnosťou kdesi v ilegalite, nemôžeme byť prekvapení akoukoľvek nomináciou. Bohužiaľ, štvrtá vláda Roberta Fica a jeho koaličný partner SNS nás menovaním pani Martiny Šimkovičovej na tento vládny post presvedčili o tom, že je možné kultúrou pohŕdať aj na úplne novej úrovni. Je málo európskych krajín, v ktorých by pani Šimkovičová sa mohla stať ministerkou kultúry. Nemá na to odbornosť, profesionálny kredit, potrebný prehľad, či akúkoľvek riadiacu skúsenosť, ktorá by ju naučila zvládať tento komplikovaný a zanedbaný rezort. A menovanie moderátorky, ktorú vyhodili z práce kvôli xenofóbii a ktorá sa pred menovaním do funkcie živila vysielaním konšpiračných televíznych formátov na internete do funkcie ministerky kultúry, by bolo vo väčšine civilizovaných európskych krajín v roku 2023 nepredstaviteľné.
Štvrtej vláde Roberta Fica to nijako nevadí, práve naopak, ako sme tu dnes počuli, sú na ňu hrdí. Bohužiaľ, výsledky jej pôsobenia hovoria samy za seba už po niekoľkých mesiacoch. Okrem nedostatku odbornosti a skúseností vidíme totiž nedostatok citlivosti, empatie a osobnej kultúry, ale najmä neschopnosť vnímať agendu ministerstva kultúry v jej širokých súvislostiach a rozmanitosti, či vôbec porozumieť tomu, čo je podstatou kultúry. Jej spôsob komunikácie, ktorý je nedôstojný a urážlivý voči mnohým a voči kultúre samotnej, dehonestuje tento vládny post a popiera samotnú podstatu kultúry, ktorou je rozmanitosť a mnohorakosť. A ako hovorí opäť geniálny Ján Lajčiak, falošné predstavy o kultúre môžu ďalej fatálne vplývať, tak na vývin individuálneho, ako aj sociálneho života. Ako často konajú ľudia vo svojom individuálnom živote pod kepienkom kultúry tie najnezmyselnejšie, skutočnej kultúre protiviace sa skutky.
A ako často vodcovia ľudu vo svojej zaslepenosti a nezorientovanosti o pojme kultúra do kultúrnej skazy vrhajú ľudí, ktorého vodcami a strážcami by mali byť.
Keď Robert Fico uvádzal do funkcie ministerku Šimkovičovú, hovoril o tom, že kultúra je dôležitá a že ministerstvo kultúry môže urobiť pre Slovensko viac, ako všetky ostatné ministerstvá dohromady. Nedá sa nesúhlasiť. Otázka je, akú misiu od ministerstva kultúry premiér očakáva. Pán premiér pri rôznych príležitostiach rád poučuje o slovenskej histórii. Zvykne v týchto prednáškach prejsť fascinujúcim elegantným oblúkom od Veľkomoravskej ríše priamo k meruôsmym rokom či SNP a túto naivistickú dejinnú maľbu rámcuje Cyrilom a Metodom. A tak asi tušíme, aká je tá misia, ktorú od ministerstva kultúry a pani Šimkovičovej očakáva.
Je to misia vyvolávania duchov falošného národného povedomia postaveného na manipulácii dejín, kultúra vytvárania gýčových slovenských symbolov a ikonografie v nádeji, že vznikne niečo, čo dá premiérovi do rúk ideológiu, ktorá pomohla nášmu maďarskému susedovi Orbánovi k jeho nedemokratickej demokracii. Falošný príbeh Slovenska, jarmočná mytológia, ktorá hovorí o nízkom sebavedomí, o ktorom tu hovoril aj pán predsedajúci, pochybných ambíciách a neschopnosti odstupu od samých seba. Naozaj, pán premiér? Naozaj, pani ministerka, ktorá práve odišla z tejto miestnosti? Škoda, niečo by sa možno dozvedela?
Títo zatuchnutí duchovia z najtmavších kútov slovenských dejín majú pomôcť tejto vláde udržať sa pri moci? Asi vás neprekvapí, že aj na to má Ján Lajčiak odpoveď. Pre kultúrny život národa je charakteristické, či má kultúrne povedomie, alebo nie. Národ stojaci na vysokom stupni kultúry, vedomý si svojej sily, týmto povedomím obdarovaný je k ďalším kultúrnym výdobytkom. Národ malý, neuvedomujúci si svoje sily, nevie si náležite oceniť ani to, čo má a čo by mu najvzácnejšie malo byť. Kultúrne povedomie vplýva prirodzene na celý národný charakter. Jednou z najvážnejších príčin toho, že sa na Slovensku stretáme s toľkými hnusnými prípadmi bezcharakternosti, je, že nieto dostatočne vyvinutého kultúrneho povedomia. Sme preto presvedčení, že Martina Šimkovičová by nemala naďalej ostať vo svojej funkcii, pretože kultúre škodí svojimi zámermi a výrokmi ohrozuje samotnú podstatu kultúry a demokratické pravidlá pri jej spravovaní a svojou osobou, aj vystupovaním je veľmi nedôstojnou a neakceptovateľnou čelnou reprezentantkou kultúry, ako sa sama nazýva. Dôvody sú popísané v odôvodnení k návrhu a spomínala ich tu už aj kolegyňa Plaváková, a dali by sa zhrnúť do troch okruhov.
Ten prvý z nich je, že namiesto vízie nám pani ministerka prezentuje len deštrukciu. Či už programové vyhlásenie vlády, alebo jej prezentácie, či už programových, alebo legislatívnych zámerov, jednoznačne ukazujú, že nemá žiadnu pozitívnu víziu pre rezort kultúry a že nemá ani potuchy o tom, aké skutočné problémy tento rezort a ľudia v ňom pracujúci majú. Nedozvedeli sme sa vôbec nič o jej plánoch pre napríklad transformáciu kultúrnej infraštruktúry, ktorá na svoju reformu čaká už celých 35 rokov. Nepočuli sme predstavu, ako chce pristupovať k rapídnym digitálnym zmenám, ktoré ovplyvňujú kultúrnu tvorbu. Ako chce riešiť kreatívny priemysel a ekonomický prínos kultúry? Ako chce zlepšovať podmienky pre ľudí, ktorí v kultúre pracujú, či ako chce zabezpečiť viaczdrojové financovanie alebo kultúrnu diplomaciu, či kultúrny branding.
Pani ministerka sa zúčastnila v Abú Dabí povestnej UNESCO konferencie, ktorej témou bolo vzdelávanie v kultúre. Kde je k tomu aspoň náznak politiky, k tejto téme? Nehovorí nám nič o tom, ako chce priniesť kultúru do každodenného života obyvateľov Slovenska, aby prispela k tomu lepšiemu, pokojnejšiemu a šťastnejšiemu životu ľudí na Slovensku, ktorý má vláda ako svoj hlavný cieľ. Pani ministerka, obraciam sa na ňu, ale teda je zrejme v bufete, ale hádam to tam počuje, z vašej analýzy slovenskej kultúry a plánov do budúcnosti sme sa dozvedeli iba to, že na Slovensku máme dve kultúry a možno viac, a že teda, samozrejme, kultúra slovenského ľudu má byť slovenská a žiadna iná, že toto je vaša vízia na ďalšie roky a že ste ju postavili na dôležitosti kultúrnych dedičstiev. Bohužiaľ, dozvedeli sme sa aj to, že síce plány pre rozvoj či budovanie nových vecí nemáte, ale za to máte zopár plánov na deštrukciu toho, čo sa v kultúre za posledné desaťročia podarilo napriek všetkému vybudovať. Nad všetkým žiaria najmä vaše plány v oblasti verejnoprávnych fondov a verejnoprávnych médií. Verejnoprávne fondy sú jedným z najväčších výdobytkov reforiem v oblasti kultúry za posledné desaťročie. Vznikali postupne od roku 2008 pre jednotlivé oblasti kultúry a ich podstatou je presunutie financovania a spravovania kultúry spod priameho politického vplyvu na nezávislé inštitúcie, v ktorých rozhodujú odborníci a nie politici. Na tomto princípe bol vytvorený Audiovizuálny fond a neskôr Fond na podporu umenia a Fond na podporu kultúry národnostných menšín. Ich dizajn a zákony, ktorými boli zriadené, vznikli na základe širokých konzultácií s kultúrnou obcou. Od čias svojho vzniku sa ich fungovanie vylaďovalo, zákony prešli viacerými novelizáciami a prax ukázala, že ich zriadenie spôsobilo rapídny rozvoj jednotlivých kultúrnych a kultúrno-priemyselných odvetví.
A teraz vás možno prekvapím, ale za všetky tieto fondy vďačíme vládam SMER-u. Všetky vznikli v období, kedy bol ministrom kultúry za SMER pán Marek Maďarič a hoci ich vznik bol výsledkom dlhodobých aktivít a požiadaviek kultúrnej obce, do histórie sa zapíšu ako jeden z najväčších výdobytkov kultúrnej politiky po roku ´89 počas vlád SMER-u. A predstavte si, že presne tieto fondy sa dnes ministerke kultúry Šimkovičovej a strane, ktorá ju nominovala, akosi nepozdávajú a chcú zásadným spôsobom vstupovať do ich fungovania. Návrh novely zákona o Fonde na podporu umenia, ktorý by sa dal skôr nazvať ako návrh na likvidáciu Fondu na podporu umenia, je síce poslanecký návrh, ale po legislatívnom galimatiáši, ktorým v tomto pléne prešiel, je úplne jasné, že aj napriek nesúhlasu koaličných partnerov je to práve ministerka kultúry, ktorá chce zasahovať do rozhodovacích mechanizmov fondov, čím de facto zruší ich verejnoprávnosť a nezávislosť. Nevadí napríklad pánovi premiérovi Ficovi, že ministerka z SNS likviduje niečo, čo sa mu za jeho predošlých vlád preukázateľne podarilo?
Nevadí mu, že si neomylne vybrala to najúspešnejšie a najlepšie fungujúce, čo v kultúre máme a chystá sa to zlikvidovať? Na budúci týždeň tu zrejme budeme rokovať o prvom zákone, ktorý vôbec ministerstvo kultúry v tomto volebnom období pripravilo, lebo tie ostatné celkom zbabelo forsíruje cez poslanecké návrhy.
Je to samozrejme zákon o STVR, ďalší fantastický zámer zničiť a položiť na kolená verejnú inštitúciu a predovšetkým jej generálneho riaditeľa. Chápem, že premiérovi sa môže zdať, že ministerka len plní jeho želania, v skutočnosti však ide o celkom zásadný odklon od Programového vyhlásenia vlády. Snaha o opätovné rozdelenie RTVS totiž veľmi rýchlo narazila na finančnú a operatívnu realitu, a tak museli na ministerstve rýchlo vymýšľať, ako inak by splnili zadanie ovládnuť verejnoprávne médiá vládnou mocou.
Najprv si vymysleli, že si zriadia STaR, novú televíziu a rozhlas, na ktoré prevedú kompletne tie staré, akurát bez generálneho riaditeľa a rady. Pri zverejnení tohto zámeru prišlo k zábavnému momentu, kedy bol zverejnený presne v deň, kedy Európsky parlament prijímal akt o slobode médií, s ktorým je tento návrh v príkrom rozpore. Aj nová verzia STVR, o ktorej budeme rokovať budúci týždeň, nesie všetky znaky lajdáckej legislatívnej práce, ale najmä čisto ideologických dôvodov na takzvanú reformu verejnoprávnych médií. Výsledkom tohto zákona budú opäť listy z Európskej komisie a infringementy, medzinárodná hanba a zmar.
Ale budeme mať krotkú štátnu televíziu Slovan, teda pardon, STVR, hlásnu trúbu vládnej propagandy. Ministerka Šimkovičová jednoducho nič nebuduje, ale naopak sa snaží zničiť všetko, čo sa za posledné desaťročia podarilo vybudovať iným. Ignoruje strategické dokumenty, ktoré na ministerstve existujú, ignoruje záväzné akčné plány, ktoré nikto nezrušil, prichádza so svojou ničiteľskou misiou nasledovaná hŕstkou neúspešných žiadateľov grantov a konšpirátorov, ktorí chcú vysielať vo verejnoprávnych médiách alternatívne tvary Zeme.
Ten druhý bod, ktorý, kde som zhrnula viacero dôvodov na odvolanie pani ministerky, som nazvala: namiesto komunikácie šíri nenávisť. A myslím si, že podstatou tohto druhého dôvodu na jej odvolanie je jednoducho to, že ona kultúru, umenie a kultúrnu rozmanitosť proste nemá rada. Necíti sa byť súčasťou kultúrnej komunity, nepovažuje za potrebné s ňou komunikovať, nemá rada ľudí, ktorí v nej pracujú, ani veci, ktoré tvoria. Musím sa priznať, že ja v podstate ani nerozumiem tým dôvodom, pre ktoré chce byť ministerkou niečoho, čo úprimne nenávidí. Svoje vízie a plány nekonzultuje so žiadnymi relevantnými subjektami v oblasti kultúry. Neodpovedá dokonca na otázky väčšiny relevantných médií vrátane verejnoprávnych, pričom médiá a mediálna politika kompetenčne patria do jej rezortu. Svoju diskvalifikujúcu minulosť v konšpiračných médiách nielenže nepovažuje za problém, ale v týchto médiách a ich účelových klonoch naďalej pôsobí, čím podľa nás evidentne porušuje ústavný zákon o výkone funkcií vo verejnom záujme. Ministerka kultúry zároveň namiesto kultúry a krásy šíri vo svojich prejavoch nenávisť voči rôznym menšinám, xenofóbiu a strach. Nerozumie tomu, že rozmanitosť je základom kultúry, tvorivosti a nových nápadov. Nerozumie samotnej podstate kultúry. Ako hovorí náš obľúbený Ján Lajčiak: "Fakt je, že keď telo nepracuje zlenivie. To isté platí i o duševnom živote. Človek uzavretý, odkázaný sám na seba, ustrnie vo svojich náhľadoch, vo svojich ideách. Čo duchu dáva pružnosť, je styk s ľuďmi iného vzdelania, iných názorov. Takým spôsobom myšlienky človeka dostanú sa do pohybu, do prúdu, oplodnejú."
Je jednoducho neprípustné, aby bola súčasťou vlády Slovenskej republiky ministerka, ktorá hovorí iba k hŕstke svojich fanúšikov, napríklad na Telegrame a ktorá si mýli lajky na sociálnych sieťach s kritickou diskusiou. Je neprípustné, aby v mene získavania politických bodov ministerka kultúry zámerne štvala väčšinu proti menšine, či umelo vytvárala neexistujúceho nepriateľa a ohrozovala slabších a zraniteľných. Je jednoducho nemysliteľné, aby ministerkou kultúry bola nenávistná a ignorantská osoba, ktorá intenzívnu kritiku významných osobností slovenskej kultúry ani len nevníma, pravdepodobne preto, že dotyčných ľudí vôbec nepozná. Hovoril o tom, samozrejme, už aj Ján Lajčiak pred sto rokmi: "Na zadubenosť ľudu mohutne vplýva i rozširovanie zlej tlače. Nevyspelý národ, ktorého duševný život je poprerastaný rôznymi poverami ako pole tou najplanšou burinou, je vnímavý pre tie najväčšie nezmysly, ktoré jarmočná tlač rozširuje. Tiež, ako ohlupujúci prostriedok, pôsobia všelijaké proroctvá, podávané na ceduľkách, ktoré zadubenému ľudu ťahajú biele myši a rozličné vtáky, na čom majú nemalú zásluhu vandrujúci šlajfiari." Akurát dnes sa to volá televízia Slovan, respektíve Martina a Peter a vystupuje v ňom ministerka kultúry.
Tým tretím okruhom problémov, ktoré považujeme za problematické, je, a prečo si myslíme, že by sa tento parlament mal zamyslieť nad odvolaním pani ministerky Šimkovičovej, je naozaj tých takmer 190-tisíc podpisov občanov, ktorí ju považujú za nespôsobilú zastávať tento post. Náš návrh na jej odvolanie je aj odpoveďou na túto občiansku výzvu na jej odstúpenie, ktorá sa stala hádam najúspešnejšou výzvou tohto typu v dejinách. Je očividné, že ministerka kultúry a jej konanie či vystupovanie považuje za neprípustné pomerne významná časť občanov. A možno by sa tento parlament nakoniec tým ani nemusel zaoberať, keby sme zo strany pani ministerky videli čo i len najmenšiu snahu o sebareflexiu. Keby sme videli snahu komunikovať s organizátormi petície, s nespokojnými zástupcami kultúrnej obce a kultúrnych inštitúcií, či relevantnými osobnosťami. Keby sme videli v jej konaní aspoň záblesk toho, že rozumie vážnosti situácie, že má snahu pochopiť výhrady, že dokáže stavať mosty a že má schopnosť spájať. Možno by aj dnešná diskusia mohla vyzerať inak.
Ale dočkali sme sa, bohužiaľ, iba arogantných vyjadrení a trestného oznámenia. Je až fascinujúce sledovať, ako sa verejný činiteľ pokúša žalovať občanov, ktorí ho kritizujú. Cieľom tohto naozaj bezprecedentného a nezmyselného počinu, bolo, samozrejme, zastrašovanie signatárov, ale do istej miery ukazuje aj to, ako chápe pani ministerka Šimkovičová svoj verejný post. Je zjavne presvedčená, že zastávať úrad, ktorý jej náhodne spadol do lona, je jej ľudské a občianske právo a že vďaka nemu sa z nej stal tej povestný čelný reprezentant kultúry, zosobnenie celého sektora, že vďaka nemu je náhle ona kultúrou samotnou. Táto stredoveká predstava o verejnom úrade síce asi u predstaviteľov SNS neprekvapí, je však paradox, že jej reprezentantov vyniesla na najvyššie posty v štáte práve liberálna demokracia, ktorú kritizujú.
Mohla by som pokračovať aj ďalej, ale asi netreba. Nie, kolegovia a kolegyne, nie, pani ministerka, vy naozaj by ste nemali byť ministerkou kultúry. Viem však, že v tomto parlamente medzi tými 150 poslancami sedí množstvo ľudí aj dokonca v laviciach vládnej koalície, ktorí sa celý život naozaj venujú kultúre. Máme tu pána Jarjabka, pani Laššákovú, pána Malatinca a množstvo ďalších a ja neverím, že vy všetci ste spokojní s tým, ako je rezort kultúry dnes riadený. A vlastne obrátila by som sa aj na pána Michelka, ktorý tu ale nie je... "ste ho náhodne nahradili" a s ktorým som, ktorý je teda tiež nominant SNS a s ktorým som absolvovala už nespočetné množstvo celkom zmysluplných debát o kultúre. Neverím, že v SNS nedokážete nájsť niekoho lepšieho, kompetentnejšieho a kultúrnejšieho, ako je pani Šimkovičová. Nájdete odvahu to vyjadriť v hlasovaní o jej odvolaní?
Slovensko dnes naozaj potrebuje novú politickú kultúru, ale nie takú, akú reprezentuje ministerka kultúry. Potrebujeme politikov, ktorí dokážu pravdivo hovoriť o tom, kto sme a inšpiratívne o tom, kým by sme sa chceli stať. Potrebujeme mať na čele ľudí, ktorí dokážu pomenovať našu minulosť, definovať prítomnosť a nakresliť víziu budúcnosti. Potrebujeme príbehy, ktoré dajú zmysel našej existencii tu a teraz, v tomto politickom a geografickom priestore. Príbehy, ktoré hovoria o modernom a hrdom Slovensku, krajine priaznivej a prívetivej ku všetkým, ktorí v nej žijú. Potrebujeme ministra alebo ministerku kultúry, ktorý alebo ktorá dokáže nájsť múdre slová a pretaviť ich do zmysluplných činov, lebo iba také môžu urobiť zo Slovenska lepšiu krajinu pre všetkých.
A ako hovorí Ján Lajčiak: "Všetky naše boje a utrpenia nie sú nič iné ako kultúrny boj."
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Rozpracované
Videokanál poslanca
Vystúpenie v rozprave 10.5.2024 11:58 - 12:23 hod.
Zora JaurováVážené kolegyne, vážení kolegovia, každý národ, hoci stojí na akomkoľvek nízkom stupni vývinu, má svoju osobitú kultúru. To je fakt, ktorý poprieť nijakými inými teóriami nemožno. Národ, ktorý sa dopracoval vyššieho stupňa kultúry, môže síce hľadieť s istou ľútosťou na národ stojaci na nižšom stupni, no predsa u neho nemôže odtajiť isté kultúrne výdobytky. My Slováci si uvedomujeme, že sme národ síce malý, ale...
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, každý národ, hoci stojí na akomkoľvek nízkom stupni vývinu, má svoju osobitú kultúru. To je fakt, ktorý poprieť nijakými inými teóriami nemožno. Národ, ktorý sa dopracoval vyššieho stupňa kultúry, môže síce hľadieť s istou ľútosťou na národ stojaci na nižšom stupni, no predsa u neho nemôže odtajiť isté kultúrne výdobytky. My Slováci si uvedomujeme, že sme národ síce malý, ale že máme svoju kultúru. Tento úvodný citát pochádza z fenomenálnej a dodnes dostatočne nedocenenej štúdie Jána Lajčiaka s názvom Slovensko a kultúra, ktorú tvoria jasnozrivé úvahy tohto luteránskeho farára, filológa a kulturológa o slovenskej povahe, spoločnosti, kultúre a umení spred viac ako sto rokov. Odporúčam ju každému tu prítomnému poslancovi, či komukoľvek, koho zaujíma vzťah Slovenska ku kultúre. Je totiž až zarážajúce, ako veľmi sú kultúrne problémy Slovákov na sklonku Rakúsko-Uhorska podobné tým dnešným. Za ostatných 30 rokov som sa k tejto eseji vracala mnohokrát a ostáva mi konštatovať, že problémy Slovenska a slovenskej kultúry sú očividne nadčasové. A to až natoľko, že sa v debate o kultúre a jej vzťahu k napredovaniu spoločnosti a tiež k verejným politikám, neustále vraciame do bodu nula.
Dnešná diskusia o odvolávaní pani ministerky Šimkovičovej je toho krásnou ukážkou. Žiaľ, no je, že na Slovensku sa nachodia ľudia, o ktorých môžem smelo povedať, že ich duševným športom je deštrukcia. Títo ľudia nemajúc rozhľad a vedeckú vytríbenosť, podrobení okamžitým dojmom, nie sú schopní objektívnym okom nahliadnuť do slovenského života, vystihnúť jeho cenu, ale zo svojho fantasticko-idealistického stanoviska popierajú všetko, čo sa na poli slovenskej kultúry vyprodukovalo. To vraví Ján Lajčiak a ja dodávam, áno, za ostatných 35 rokov nemalo Slovensko na ministrov kultúry veľké šťastie. Až na niekoľko výnimiek je porevolučný Panteón ministrov kultúry a ich politických výsledkov pomerne žalostnou prehliadkou politickej neschopnosti, ideologického zneužívania kultúry, marginalizácie, nekompetentnosti a chýbajúcej politickej kultúry. Kultúrna obec si viackrát musela hlasito vybojovať aspoň základné slobody a autonómiu a otvorene protestovať proti ideologicky motivovaným politickým zásahom. Málokedy prišiel rad na moderné kultúrne politiky, väčšinou na ne nebol čas, vôľa a peniaze. To, že ministerstvo kultúry je pri skladaní vlády väčšinou posledné v drafte a že býva odkladiskom pre ľudí a strany, ktorí potrebujú politickú trafiku, lebo, samozrejme, kultúre rozumie každý a niet tam čo pokaziť, malo za dôsledok, že slovenská kultúra, umenie a kreatívny priemysel sa na Slovensku rozvíjali väčšinu času skôr napriek verejným politikám ako vďaka nim.
Asi si vravíte, že po tom, čo minister Hudec chcel normalizovať kultúru, potom ako si minister Krajcer mýlil kultúru so šoubiznisom, či potom, ako sa ministerke Milanovej úspešne darilo tri roky schovávať pred verejnosťou kdesi v ilegalite, nemôžeme byť prekvapení akoukoľvek nomináciou. Bohužiaľ, štvrtá vláda Roberta Fica a jeho koaličný partner SNS nás menovaním pani Martiny Šimkovičovej na tento vládny post presvedčili o tom, že je možné kultúrou pohŕdať aj na úplne novej úrovni. Je málo európskych krajín, v ktorých by pani Šimkovičová sa mohla stať ministerkou kultúry. Nemá na to odbornosť, profesionálny kredit, potrebný prehľad, či akúkoľvek riadiacu skúsenosť, ktorá by ju naučila zvládať tento komplikovaný a zanedbaný rezort. A menovanie moderátorky, ktorú vyhodili z práce kvôli xenofóbii a ktorá sa pred menovaním do funkcie živila vysielaním konšpiračných televíznych formátov na internete do funkcie ministerky kultúry, by bolo vo väčšine civilizovaných európskych krajín v roku 2023 nepredstaviteľné.
Štvrtej vláde Roberta Fica to nijako nevadí, práve naopak, ako sme tu dnes počuli, sú na ňu hrdí. Bohužiaľ, výsledky jej pôsobenia hovoria samy za seba už po niekoľkých mesiacoch. Okrem nedostatku odbornosti a skúseností vidíme totiž nedostatok citlivosti, empatie a osobnej kultúry, ale najmä neschopnosť vnímať agendu ministerstva kultúry v jej širokých súvislostiach a rozmanitosti, či vôbec porozumieť tomu, čo je podstatou kultúry. Jej spôsob komunikácie, ktorý je nedôstojný a urážlivý voči mnohým a voči kultúre samotnej, dehonestuje tento vládny post a popiera samotnú podstatu kultúry, ktorou je rozmanitosť a mnohorakosť. A ako hovorí opäť geniálny Ján Lajčiak, falošné predstavy o kultúre môžu ďalej fatálne vplývať, tak na vývin individuálneho, ako aj sociálneho života. Ako často konajú ľudia vo svojom individuálnom živote pod kepienkom kultúry tie najnezmyselnejšie, skutočnej kultúre protiviace sa skutky.
A ako často vodcovia ľudu vo svojej zaslepenosti a nezorientovanosti o pojme kultúra do kultúrnej skazy vrhajú ľudí, ktorého vodcami a strážcami by mali byť.
Keď Robert Fico uvádzal do funkcie ministerku Šimkovičovú, hovoril o tom, že kultúra je dôležitá a že ministerstvo kultúry môže urobiť pre Slovensko viac, ako všetky ostatné ministerstvá dohromady. Nedá sa nesúhlasiť. Otázka je, akú misiu od ministerstva kultúry premiér očakáva. Pán premiér pri rôznych príležitostiach rád poučuje o slovenskej histórii. Zvykne v týchto prednáškach prejsť fascinujúcim elegantným oblúkom od Veľkomoravskej ríše priamo k meruôsmym rokom či SNP a túto naivistickú dejinnú maľbu rámcuje Cyrilom a Metodom. A tak asi tušíme, aká je tá misia, ktorú od ministerstva kultúry a pani Šimkovičovej očakáva.
Je to misia vyvolávania duchov falošného národného povedomia postaveného na manipulácii dejín, kultúra vytvárania gýčových slovenských symbolov a ikonografie v nádeji, že vznikne niečo, čo dá premiérovi do rúk ideológiu, ktorá pomohla nášmu maďarskému susedovi Orbánovi k jeho nedemokratickej demokracii. Falošný príbeh Slovenska, jarmočná mytológia, ktorá hovorí o nízkom sebavedomí, o ktorom tu hovoril aj pán predsedajúci, pochybných ambíciách a neschopnosti odstupu od samých seba. Naozaj, pán premiér? Naozaj, pani ministerka, ktorá práve odišla z tejto miestnosti? Škoda, niečo by sa možno dozvedela?
Títo zatuchnutí duchovia z najtmavších kútov slovenských dejín majú pomôcť tejto vláde udržať sa pri moci? Asi vás neprekvapí, že aj na to má Ján Lajčiak odpoveď. Pre kultúrny život národa je charakteristické, či má kultúrne povedomie, alebo nie. Národ stojaci na vysokom stupni kultúry, vedomý si svojej sily, týmto povedomím obdarovaný je k ďalším kultúrnym výdobytkom. Národ malý, neuvedomujúci si svoje sily, nevie si náležite oceniť ani to, čo má a čo by mu najvzácnejšie malo byť. Kultúrne povedomie vplýva prirodzene na celý národný charakter. Jednou z najvážnejších príčin toho, že sa na Slovensku stretáme s toľkými hnusnými prípadmi bezcharakternosti, je, že nieto dostatočne vyvinutého kultúrneho povedomia. Sme preto presvedčení, že Martina Šimkovičová by nemala naďalej ostať vo svojej funkcii, pretože kultúre škodí svojimi zámermi a výrokmi ohrozuje samotnú podstatu kultúry a demokratické pravidlá pri jej spravovaní a svojou osobou, aj vystupovaním je veľmi nedôstojnou a neakceptovateľnou čelnou reprezentantkou kultúry, ako sa sama nazýva. Dôvody sú popísané v odôvodnení k návrhu a spomínala ich tu už aj kolegyňa Plaváková, a dali by sa zhrnúť do troch okruhov.
Ten prvý z nich je, že namiesto vízie nám pani ministerka prezentuje len deštrukciu. Či už programové vyhlásenie vlády, alebo jej prezentácie, či už programových, alebo legislatívnych zámerov, jednoznačne ukazujú, že nemá žiadnu pozitívnu víziu pre rezort kultúry a že nemá ani potuchy o tom, aké skutočné problémy tento rezort a ľudia v ňom pracujúci majú. Nedozvedeli sme sa vôbec nič o jej plánoch pre napríklad transformáciu kultúrnej infraštruktúry, ktorá na svoju reformu čaká už celých 35 rokov. Nepočuli sme predstavu, ako chce pristupovať k rapídnym digitálnym zmenám, ktoré ovplyvňujú kultúrnu tvorbu. Ako chce riešiť kreatívny priemysel a ekonomický prínos kultúry? Ako chce zlepšovať podmienky pre ľudí, ktorí v kultúre pracujú, či ako chce zabezpečiť viaczdrojové financovanie alebo kultúrnu diplomaciu, či kultúrny branding.
Pani ministerka sa zúčastnila v Abú Dabí povestnej UNESCO konferencie, ktorej témou bolo vzdelávanie v kultúre. Kde je k tomu aspoň náznak politiky, k tejto téme? Nehovorí nám nič o tom, ako chce priniesť kultúru do každodenného života obyvateľov Slovenska, aby prispela k tomu lepšiemu, pokojnejšiemu a šťastnejšiemu životu ľudí na Slovensku, ktorý má vláda ako svoj hlavný cieľ. Pani ministerka, obraciam sa na ňu, ale teda je zrejme v bufete, ale hádam to tam počuje, z vašej analýzy slovenskej kultúry a plánov do budúcnosti sme sa dozvedeli iba to, že na Slovensku máme dve kultúry a možno viac, a že teda, samozrejme, kultúra slovenského ľudu má byť slovenská a žiadna iná, že toto je vaša vízia na ďalšie roky a že ste ju postavili na dôležitosti kultúrnych dedičstiev. Bohužiaľ, dozvedeli sme sa aj to, že síce plány pre rozvoj či budovanie nových vecí nemáte, ale za to máte zopár plánov na deštrukciu toho, čo sa v kultúre za posledné desaťročia podarilo napriek všetkému vybudovať. Nad všetkým žiaria najmä vaše plány v oblasti verejnoprávnych fondov a verejnoprávnych médií. Verejnoprávne fondy sú jedným z najväčších výdobytkov reforiem v oblasti kultúry za posledné desaťročie. Vznikali postupne od roku 2008 pre jednotlivé oblasti kultúry a ich podstatou je presunutie financovania a spravovania kultúry spod priameho politického vplyvu na nezávislé inštitúcie, v ktorých rozhodujú odborníci a nie politici. Na tomto princípe bol vytvorený Audiovizuálny fond a neskôr Fond na podporu umenia a Fond na podporu kultúry národnostných menšín. Ich dizajn a zákony, ktorými boli zriadené, vznikli na základe širokých konzultácií s kultúrnou obcou. Od čias svojho vzniku sa ich fungovanie vylaďovalo, zákony prešli viacerými novelizáciami a prax ukázala, že ich zriadenie spôsobilo rapídny rozvoj jednotlivých kultúrnych a kultúrno-priemyselných odvetví.
A teraz vás možno prekvapím, ale za všetky tieto fondy vďačíme vládam SMER-u. Všetky vznikli v období, kedy bol ministrom kultúry za SMER pán Marek Maďarič a hoci ich vznik bol výsledkom dlhodobých aktivít a požiadaviek kultúrnej obce, do histórie sa zapíšu ako jeden z najväčších výdobytkov kultúrnej politiky po roku ´89 počas vlád SMER-u. A predstavte si, že presne tieto fondy sa dnes ministerke kultúry Šimkovičovej a strane, ktorá ju nominovala, akosi nepozdávajú a chcú zásadným spôsobom vstupovať do ich fungovania. Návrh novely zákona o Fonde na podporu umenia, ktorý by sa dal skôr nazvať ako návrh na likvidáciu Fondu na podporu umenia, je síce poslanecký návrh, ale po legislatívnom galimatiáši, ktorým v tomto pléne prešiel, je úplne jasné, že aj napriek nesúhlasu koaličných partnerov je to práve ministerka kultúry, ktorá chce zasahovať do rozhodovacích mechanizmov fondov, čím de facto zruší ich verejnoprávnosť a nezávislosť. Nevadí napríklad pánovi premiérovi Ficovi, že ministerka z SNS likviduje niečo, čo sa mu za jeho predošlých vlád preukázateľne podarilo?
Nevadí mu, že si neomylne vybrala to najúspešnejšie a najlepšie fungujúce, čo v kultúre máme a chystá sa to zlikvidovať? Na budúci týždeň tu zrejme budeme rokovať o prvom zákone, ktorý vôbec ministerstvo kultúry v tomto volebnom období pripravilo, lebo tie ostatné celkom zbabelo forsíruje cez poslanecké návrhy.
Je to samozrejme zákon o STVR, ďalší fantastický zámer zničiť a položiť na kolená verejnú inštitúciu a predovšetkým jej generálneho riaditeľa. Chápem, že premiérovi sa môže zdať, že ministerka len plní jeho želania, v skutočnosti však ide o celkom zásadný odklon od Programového vyhlásenia vlády. Snaha o opätovné rozdelenie RTVS totiž veľmi rýchlo narazila na finančnú a operatívnu realitu, a tak museli na ministerstve rýchlo vymýšľať, ako inak by splnili zadanie ovládnuť verejnoprávne médiá vládnou mocou.
Najprv si vymysleli, že si zriadia STaR, novú televíziu a rozhlas, na ktoré prevedú kompletne tie staré, akurát bez generálneho riaditeľa a rady. Pri zverejnení tohto zámeru prišlo k zábavnému momentu, kedy bol zverejnený presne v deň, kedy Európsky parlament prijímal akt o slobode médií, s ktorým je tento návrh v príkrom rozpore. Aj nová verzia STVR, o ktorej budeme rokovať budúci týždeň, nesie všetky znaky lajdáckej legislatívnej práce, ale najmä čisto ideologických dôvodov na takzvanú reformu verejnoprávnych médií. Výsledkom tohto zákona budú opäť listy z Európskej komisie a infringementy, medzinárodná hanba a zmar.
Ale budeme mať krotkú štátnu televíziu Slovan, teda pardon, STVR, hlásnu trúbu vládnej propagandy. Ministerka Šimkovičová jednoducho nič nebuduje, ale naopak sa snaží zničiť všetko, čo sa za posledné desaťročia podarilo vybudovať iným. Ignoruje strategické dokumenty, ktoré na ministerstve existujú, ignoruje záväzné akčné plány, ktoré nikto nezrušil, prichádza so svojou ničiteľskou misiou nasledovaná hŕstkou neúspešných žiadateľov grantov a konšpirátorov, ktorí chcú vysielať vo verejnoprávnych médiách alternatívne tvary Zeme.
Ten druhý bod, ktorý, kde som zhrnula viacero dôvodov na odvolanie pani ministerky, som nazvala: namiesto komunikácie šíri nenávisť. A myslím si, že podstatou tohto druhého dôvodu na jej odvolanie je jednoducho to, že ona kultúru, umenie a kultúrnu rozmanitosť proste nemá rada. Necíti sa byť súčasťou kultúrnej komunity, nepovažuje za potrebné s ňou komunikovať, nemá rada ľudí, ktorí v nej pracujú, ani veci, ktoré tvoria. Musím sa priznať, že ja v podstate ani nerozumiem tým dôvodom, pre ktoré chce byť ministerkou niečoho, čo úprimne nenávidí. Svoje vízie a plány nekonzultuje so žiadnymi relevantnými subjektami v oblasti kultúry. Neodpovedá dokonca na otázky väčšiny relevantných médií vrátane verejnoprávnych, pričom médiá a mediálna politika kompetenčne patria do jej rezortu. Svoju diskvalifikujúcu minulosť v konšpiračných médiách nielenže nepovažuje za problém, ale v týchto médiách a ich účelových klonoch naďalej pôsobí, čím podľa nás evidentne porušuje ústavný zákon o výkone funkcií vo verejnom záujme. Ministerka kultúry zároveň namiesto kultúry a krásy šíri vo svojich prejavoch nenávisť voči rôznym menšinám, xenofóbiu a strach. Nerozumie tomu, že rozmanitosť je základom kultúry, tvorivosti a nových nápadov. Nerozumie samotnej podstate kultúry. Ako hovorí náš obľúbený Ján Lajčiak: "Fakt je, že keď telo nepracuje zlenivie. To isté platí i o duševnom živote. Človek uzavretý, odkázaný sám na seba, ustrnie vo svojich náhľadoch, vo svojich ideách. Čo duchu dáva pružnosť, je styk s ľuďmi iného vzdelania, iných názorov. Takým spôsobom myšlienky človeka dostanú sa do pohybu, do prúdu, oplodnejú."
Je jednoducho neprípustné, aby bola súčasťou vlády Slovenskej republiky ministerka, ktorá hovorí iba k hŕstke svojich fanúšikov, napríklad na Telegrame a ktorá si mýli lajky na sociálnych sieťach s kritickou diskusiou. Je neprípustné, aby v mene získavania politických bodov ministerka kultúry zámerne štvala väčšinu proti menšine, či umelo vytvárala neexistujúceho nepriateľa a ohrozovala slabších a zraniteľných. Je jednoducho nemysliteľné, aby ministerkou kultúry bola nenávistná a ignorantská osoba, ktorá intenzívnu kritiku významných osobností slovenskej kultúry ani len nevníma, pravdepodobne preto, že dotyčných ľudí vôbec nepozná. Hovoril o tom, samozrejme, už aj Ján Lajčiak pred sto rokmi: "Na zadubenosť ľudu mohutne vplýva i rozširovanie zlej tlače. Nevyspelý národ, ktorého duševný život je poprerastaný rôznymi poverami ako pole tou najplanšou burinou, je vnímavý pre tie najväčšie nezmysly, ktoré jarmočná tlač rozširuje. Tiež, ako ohlupujúci prostriedok, pôsobia všelijaké proroctvá, podávané na ceduľkách, ktoré zadubenému ľudu ťahajú biele myši a rozličné vtáky, na čom majú nemalú zásluhu vandrujúci šlajfiari." Akurát dnes sa to volá televízia Slovan, respektíve Martina a Peter a vystupuje v ňom ministerka kultúry.
Tým tretím okruhom problémov, ktoré považujeme za problematické, je, a prečo si myslíme, že by sa tento parlament mal zamyslieť nad odvolaním pani ministerky Šimkovičovej, je naozaj tých takmer 190-tisíc podpisov občanov, ktorí ju považujú za nespôsobilú zastávať tento post. Náš návrh na jej odvolanie je aj odpoveďou na túto občiansku výzvu na jej odstúpenie, ktorá sa stala hádam najúspešnejšou výzvou tohto typu v dejinách. Je očividné, že ministerka kultúry a jej konanie či vystupovanie považuje za neprípustné pomerne významná časť občanov. A možno by sa tento parlament nakoniec tým ani nemusel zaoberať, keby sme zo strany pani ministerky videli čo i len najmenšiu snahu o sebareflexiu. Keby sme videli snahu komunikovať s organizátormi petície, s nespokojnými zástupcami kultúrnej obce a kultúrnych inštitúcií, či relevantnými osobnosťami. Keby sme videli v jej konaní aspoň záblesk toho, že rozumie vážnosti situácie, že má snahu pochopiť výhrady, že dokáže stavať mosty a že má schopnosť spájať. Možno by aj dnešná diskusia mohla vyzerať inak.
Ale dočkali sme sa, bohužiaľ, iba arogantných vyjadrení a trestného oznámenia. Je až fascinujúce sledovať, ako sa verejný činiteľ pokúša žalovať občanov, ktorí ho kritizujú. Cieľom tohto naozaj bezprecedentného a nezmyselného počinu, bolo, samozrejme, zastrašovanie signatárov, ale do istej miery ukazuje aj to, ako chápe pani ministerka Šimkovičová svoj verejný post. Je zjavne presvedčená, že zastávať úrad, ktorý jej náhodne spadol do lona, je jej ľudské a občianske právo a že vďaka nemu sa z nej stal tej povestný čelný reprezentant kultúry, zosobnenie celého sektora, že vďaka nemu je náhle ona kultúrou samotnou. Táto stredoveká predstava o verejnom úrade síce asi u predstaviteľov SNS neprekvapí, je však paradox, že jej reprezentantov vyniesla na najvyššie posty v štáte práve liberálna demokracia, ktorú kritizujú.
Mohla by som pokračovať aj ďalej, ale asi netreba. Nie, kolegovia a kolegyne, nie, pani ministerka, vy naozaj by ste nemali byť ministerkou kultúry. Viem však, že v tomto parlamente medzi tými 150 poslancami sedí množstvo ľudí aj dokonca v laviciach vládnej koalície, ktorí sa celý život naozaj venujú kultúre. Máme tu pána Jarjabka, pani Laššákovú, pána Malatinca a množstvo ďalších a ja neverím, že vy všetci ste spokojní s tým, ako je rezort kultúry dnes riadený. A vlastne obrátila by som sa aj na pána Michelka, ktorý tu ale nie je... "ste ho náhodne nahradili" a s ktorým som, ktorý je teda tiež nominant SNS a s ktorým som absolvovala už nespočetné množstvo celkom zmysluplných debát o kultúre. Neverím, že v SNS nedokážete nájsť niekoho lepšieho, kompetentnejšieho a kultúrnejšieho, ako je pani Šimkovičová. Nájdete odvahu to vyjadriť v hlasovaní o jej odvolaní?
Slovensko dnes naozaj potrebuje novú politickú kultúru, ale nie takú, akú reprezentuje ministerka kultúry. Potrebujeme politikov, ktorí dokážu pravdivo hovoriť o tom, kto sme a inšpiratívne o tom, kým by sme sa chceli stať. Potrebujeme mať na čele ľudí, ktorí dokážu pomenovať našu minulosť, definovať prítomnosť a nakresliť víziu budúcnosti. Potrebujeme príbehy, ktoré dajú zmysel našej existencii tu a teraz, v tomto politickom a geografickom priestore. Príbehy, ktoré hovoria o modernom a hrdom Slovensku, krajine priaznivej a prívetivej ku všetkým, ktorí v nej žijú. Potrebujeme ministra alebo ministerku kultúry, ktorý alebo ktorá dokáže nájsť múdre slová a pretaviť ich do zmysluplných činov, lebo iba také môžu urobiť zo Slovenska lepšiu krajinu pre všetkých.
A ako hovorí Ján Lajčiak: "Všetky naše boje a utrpenia nie sú nič iné ako kultúrny boj."
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2024 10:16 - 10:18 hod.
Zora JaurováPán minister Taraba, vy ste fascinujúci človek, naozaj. Ja ako profesionál z oblasti dramatických umení som tak sledovala tento váš prejav a musím povedať, že teda rozmýšľala som pri tom, že aký je váš politický talent, a zjavne je to to, že vy dokážete povedať čokoľvek, hocikedy a za akýchkoľvek okolností, že z vás to tak ide. Vám to aj asi ani nejde cez mozog, iba to z vás tak ide a teda akože možno by ste...
Pán minister Taraba, vy ste fascinujúci človek, naozaj. Ja ako profesionál z oblasti dramatických umení som tak sledovala tento váš prejav a musím povedať, že teda rozmýšľala som pri tom, že aký je váš politický talent, a zjavne je to to, že vy dokážete povedať čokoľvek, hocikedy a za akýchkoľvek okolností, že z vás to tak ide. Vám to aj asi ani nejde cez mozog, iba to z vás tak ide a teda akože možno by ste boli dobrý materiál na stand-up, ale musím vám teda poradiť, že aj improvizácia má svoje pravidlá, a že to si treba dopredu pripraviť, aby to na seba nadväzovalo, a aby to bol dobrý stand-up. Takže veľmi rada sa s vami o tom porozprávam.
A teda vy ste hovorili o tom, že, že my ako keby vnímame, že keď vy na niečo dávate peniaze, tak to beriete z nášho, no vy to beriete z nášho. Vy to beriete z daní všetkých občanov, ktorí vám tie peniaze zverili, a preto aj dnes tu odvolávame ministerku kultúry, lebo ona spravuje tiež nejaké peniaze, ktoré jej občania tejto krajiny zverili a ktoré ona sa snaží rozdeľovať podľa želania vašich pár desaťtisíc voličov, a to ja považujem za pomerne škandalózne.
Čiže myslím si, že úplne stačí, keď budú prácu ministrov robiť ľudia, ktorí majú radi tú prácu. Napríklad vy by ste mohli teraz ochraňovať životné prostredie, namiesto týchto stand-upov a keď za ministerku nominujete niekoho, kto vie, čo je kultúra, a kto tú kultúru má úprimne rád.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2024 9:49 - 9:51 hod.
Zora JaurováJa by som sa chcela poďakovať pánovi Dankovi za tú snahu o taký nejaký konsenzuálny prejav. Tuto moji kolegovia sú mi svedkami, že niet väčšieho fanúšika vašej osoby v našom klube, ako som ja. A ja, ja to myslím ale vážne, lebo vy ste spomínali napríklad tú debatu, ktorú sme tu mali o Fonde na podporu umenia, a ja to oceňujem, že vy ste sa k tomu stavali veľmi konštruktívne. A dlho to vyzeralo, že vieme...
Ja by som sa chcela poďakovať pánovi Dankovi za tú snahu o taký nejaký konsenzuálny prejav. Tuto moji kolegovia sú mi svedkami, že niet väčšieho fanúšika vašej osoby v našom klube, ako som ja. A ja, ja to myslím ale vážne, lebo vy ste spomínali napríklad tú debatu, ktorú sme tu mali o Fonde na podporu umenia, a ja to oceňujem, že vy ste sa k tomu stavali veľmi konštruktívne. A dlho to vyzeralo, že vieme dospieť aj k nejakému kompromisu, ktorý by bol vlastne pre všetkých dobrý, ale proste v jednom momente sa to nejak celé pokazilo, a to čo ideme teraz schvaľovať, je tá najhoršia možná alternatíva. A vy ste mohli byť za stranu, ktorá, ktorá priniesla do slovenskej kultúry viac peňazí ako ktokoľvek predtým, ktorá nezničila to, čo sa tu vybudovalo, ale naopak urobila niečo lepšie a budete teraz za tých, ktorí len ničia to, čo iní pred vami vybudovali. A teraz ja sa pýtam že prečo? Lebo to sa nemuselo stať. No a tá odpoveď je jednoduchá. Lebo si neviete poradiť s vlastnou ministerkou kultúry a preto ju tu dnes napríklad odvolávame. A dávame vám príležitosť to proste upratať, lebo možnože do budúcnosti by sme sa mohli vyhnúť takýmto problematickým momentom, a možnože by sme si potom aj troška lepšie rozumeli. Lebo tak ako hovoria kolegovia, nie je pravda, že nám národné veci sú smiešne, je to práve naopak. A uvidíte to aj v mojom prejave za chvíľu a potom by sme možno mohli mať presne tú konštruktívnu diskusiu, o ktorej ste tu hovorili, a ktorú ste tu nejakým spôsobom načrtli. Takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.5.2024 16:31 - 16:33 hod.
Zora JaurováA my sme sa v jednom momente aj dopracovali k nejakému kompromisu, ktorý bol oznámený, a on zrazu neplatil. A ja sa pýtam, že prečo neplatí, prečo, to nám nikto nevysvetlil. Prečo ten kompromis, ktorý sme aj my dokázali akceptovať, hoci nebol ideálny z nášho pohľadu, zrazu z ničoho nič neplatil?
A viete, že my sme tu teraz v takej čudnej situácii, že ako keby všetci vedia, že to čo ideme prijímať, je zlé. Všetci to vedia, všetci to aj v kuloároch priznávajú, ale všetci tak chodíme po špičkách okolo, a teraz ja sa pýtam, že okolo koho chodíme po špičkách a čo vlastne musíme nejakým spôsobom tu všetci akceptovať, že tu 150 poslancov vlastne stále hovorí, že je to zlé, ale musíme to prijať. Tak kto to je?
Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.5.2024 16:09 - 16:09 hod.
Zora JaurováJa by som možno zdôraznila niečo, čo tu spomenul kolega Lackovič, lebo to je veľmi dôležitá vec v tejto súvislosti, že my tu dnes čelíme ako keby argumentácii, že fond nefunguje dobre, ktorý je verejnoprávny a oddelený od ministerstva, že ten fond nefunguje dobre, a preto je potrebná väčšia kontrola ministerstva nad jeho fungovaním, lebo iba tak bude fungovať...
Ja by som možno zdôraznila niečo, čo tu spomenul kolega Lackovič, lebo to je veľmi dôležitá vec v tejto súvislosti, že my tu dnes čelíme ako keby argumentácii, že fond nefunguje dobre, ktorý je verejnoprávny a oddelený od ministerstva, že ten fond nefunguje dobre, a preto je potrebná väčšia kontrola ministerstva nad jeho fungovaním, lebo iba tak bude fungovať lepšie a viac verejnoprávne a tak ďalej, ale je z toho pôvodného grantového systému ministerstva kultúry jedna oblasť, ešte tam ostala a to je ochrana kultúrnych pamiatok, program Obnovme si svoj dom. Všetko ostatné dalo ministerstvo do tých fondov, ktoré dnes kritizujeme, administruje jedine grantovú schému na ochranu kultúrnych pamiatok. 30.11. bola uzávierka tejto grantovej schémy minulého roka. Do dnešného dňa ministerstvo kultúry ani neposkladalo komisie, ktoré by to mali hodnotiť. To znamená, že, ja sa pýtam, že naozaj ministerstvo to vie robiť lepšie ako tie fondy? Naozaj? Lebo tento rok skolabuje ochrana kultúrnych pamiatok vďaka ministerstvu kultúry vedenom Martinou Šimkovičovou. A my naozaj chceme týmto ľuďom dať do rúk aj to, čo je mimo ministerstva a dnes dobre funguje? Lebo my vidíme, ako oni fungujú, a vieme si to konkrétne overiť na konkrétnom programe. Čiže takto chceme, aby fungovali aj tie iné fondy, hoci sme ich tu 10-15 rokov nejakým spôsobom ladili tak, aby fungovali lepšie. Toto chcete urobiť? Presne toto chcete urobiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie v rozprave 9.5.2024 15:24 - 15:24 hod.
Zora JaurováJa by som len tak zrekapitulovala, že čo sa tu vlastne deje v tejto chvíli.
My sme počúvali od ministerky kultúry už od začiatku jej mandátu také výroky typu, že chce upratať verejnoprávne fondy, dokonca táto...
Ja by som len tak zrekapitulovala, že čo sa tu vlastne deje v tejto chvíli.
My sme počúvali od ministerky kultúry už od začiatku jej mandátu také výroky typu, že chce upratať verejnoprávne fondy, dokonca táto vláda má v programovom vyhlásení napísané, že predstaví nový štatút verejnoprávnych fondov, čo je veľmi zaujímavé, lebo to vláda nemôže robiť, štatút schvaľujú rady tých fondov. No ale samozrejme, že toto sme chvíľu počúvali aj sme sa toho dosť obávali, ale tá vláda nenavrhla nič.
Ale, naopak, niečo navrhli poslanci Národnej rady, a teda pán poslanec Michelko navrhol zákon, ktorým upravoval počet členov dozornej komisie. Prizval si zopár koaličných kolegov, aby mu teda tento návrh podpísali, a o tomto návrhu tu rokujeme už celkom dlho.
Ten zákon prišiel do prvého čítania, v pléne sme diskutovali o niečom úplne inom, ako bolo v tom návrhu napísané, takže všetci sme šípili, že je to vlastne nejaká legislatívna habaďúra, a potom, samozrejme, na konci druhého čítania prišiel pozmeňovací návrh, ktorý vlastne kompletne zmenil ten zákon, tak ako bol predložený a schválený v prvom čítaní, a, samozrejme, sa tým veľmi dôsledne vyhol akémukoľvek medzirezortnému pripomienkovému konaniu, či už tomu riadnemu, ktorý má predchádzať akýkoľvek zákon, alebo aspoň takému tomu menšiemu, ktoré sa vzťahuje na poslanecké návrhy medzi prvým a druhým čítaním, pretože predkladatelia asi správne predvídali, že ten, ten, to MPK by bola absolútna katastrofa a že tie reakcie vlastne všetkých dotknutých subjektov by boli veľmi radikálne.
Ja tu už ani nebudem opakovať, čo ten pozmeňovací návrh presne obsahuje. Asi tí z vás, ktorí sa o to zaujímajú, vedia, a tí, ktorí sa nezaujímajú, tým už to ani netreba hovoriť. Ale v zásade ide o to, že, že na základe tohto pozmeňovacieho návrhu už nebudeme mať verejnoprávny fond, ale budeme mať nejakú pomyselnú grantovú schému kompletne ovládanú politickými nominantami ministerstva, čo vlastne kladie otázku, na čo taký fond vôbec potrebujeme. A o kultúrnych projektoch už nebudú rozhodovať odborníci, ale budú o nich rozhodovať politickí nominanti.
No, samozrejme, na tento pozmeňovací návrh prišlo veľmi veľa negatívnych reakcií a bolo jasné, že ho vlastne s výnimkou naozaj zopár frustrovaných neúspešných žiadateľov z minulosti nechce nikto, a to nielen preto, že vlastne ruší ten verejnoprávny fond, ale napríklad aj preto, že by prijatie tohto zákona znamenalo okamžitú paralýzu fondu, ktorý musí v tej chvíli zastaviť všetky grantové výzvy a vyjednať nové schémy štátnej pomoci, čo trvá niekoľko dlhých mesiacov.
Samozrejme, toto boli výhrady, ktoré, na ktoré reagovali dokonca aj, aj poslanci tohto parlamentu aj v pléne, preto sme tu ixkrát odsúvali hlasovanie, lebo vlastne tu nebola nejaká dohoda, a nakoniec pán Michelko slávnostne teda oznámil, že je taká dohoda, s ktorou všetci súhlasia, no len o pár dní bolo vlastne všetko zrazu inak a ten argument bol, že nesúhlasí s tým pani ministerka.
Tak ja sa teraz pýtam, že koho je to vlastne návrh, hej, že či je to návrh poslancov, alebo ministerky, alebo čo tu vlastne teraz napĺňame programové vyhlásenie, alebo čo vlastne robíme. Hej? No a, samozrejme, dnes ešte pán Michelko predložil iný poslanecký návrh, pozmeňovací návrh, ktorý vlastne ešte len pritvrdil všetko to, čo bolo neprijateľné na tom pôvodnom, a do tohto nefunkčného a klientelistického systému ešte chce priliať viac peňazí.
A ja to preto tak podrobne rekapitulujem, lebo tu bolo veľmi veľa výhrad v minulom volebnom období na legislatívnu nejakú, legislatívny étos minulej vlády a ja teda s tým súhlasím, že ten rozklad legislatívneho procesu tu celkom bol intenzívny, ale takéto niečo, myslím si, že sme nezažili ani vtedy. A vo výsledku my vlastne tu likvidujeme nejakú funkčnú inštitúciu, ktorá sa roky budovala, a len preto, že niekto ju chce politicky ovládnuť, konkrétne SNS, a pritom si myslím, že v tom procese bol moment, kedy paradoxne, a to asi by som tu ja ako opozičná poslankyňa nemala hovoriť, ale paradoxne strana SNS mohla byť za hrdinu, ktorý priniesol do kultúry obrovské množstvo peňazí a ktorý nieže nezlikvidoval inštitúciu, ale urobil z nej lepšiu inštitúciu. Dokonca aj pán predseda SNS mal ústretový postoj, ja to aj viem oceniť, že hľadal nové zdroje pre kultúru, no ale to sa nestalo. My máme na stole návrh, ktorý je ešte horší, ako ten, ktorý sme kritizovali. A mne je z toho veľmi smutno, lebo je mi aj smutno z toho, že napríklad pán Michelko tu musí meniť stanoviská z minúty na minútu a vlastne nikto nevie, koho sú to stanoviská, ale je mi aj smutno z toho, ako si SNS berie kultúru ako rukojemníka koaličných nezhôd.
A ja tu veľmi často som počula, keď som sa pýtala, že prečo to SNS vlastne robí s tými fondami, že to je preto, lebo naši voliči to tak chcú, a našim voličom sme to sľúbili. No len viete, SNS získala vo voľbách 167-tisíc hlasov, tipujem, že nie všetci títo voliči chcú zrovna takú reformu SPÚ, a mne sa zdá, že toto je proste absolútna tyrania parlamentnej menšiny, keď tu niekto, kto zastupuje menej ako 4 % oprávnených voličov, sa snaží presadiť nejaké riešenie, ktoré nechce ani tá obec, ktoré nechcú ani jeho koaliční partneri, a ja sa pýtam, napríklad keď sa tento zákon prijme, že ako vysvetlí SNS svojim voličom, že v lete nebudú mať žiadne festivaly, tie folklórne, ktoré majú tak radi, lebo tie festivaly nebudú, lebo oni nedostanú tie peniaze, takže sa nezorganizujú.
A vlastne viete, my sme boli, veľakrát sme o tom diskutovali aj s pánom Michelkom, aj s viacerými poslancami a ja vlastne tomu momentálne úplne prestávam rozumieť, že čo presne chce SNS dosiahnuť. Chce zničiť všetko to, čo doteraz fungovalo? Lebo to bude jediný dôsledok tejto novely. Keď sa prijme, nikto nebude veľmi dlho dostávať žiadne peniaze a je otázka, že ako to bude fungovať potom, keď tie schémy schvália a keď fond bude môcť dávať peniaze.
A ja tu počúvam aj, aj od koaličných poslancov, ktorí tiež majú veľké pochybnosti o tomto návrhu, že však to potom opravíme, keď to nebude fungovať. Tak toto je zodpovedná politika? Takto sa majú prijímať verejné politiky? O pol roka bude tu komplet všetko rozvrátené v tom fonde, čo sa tam roky budovalo, a potom to budeme zase opravovať? Ja viem, koľko trvalo ten fond zriadiť. Ja viem, koľko je za tým práce, a viem aj veľmi dobre to, ako rýchlo sa všetka tá práca dá zničiť. A viete, vy tu nebudete navždy ako ani nikto z nás, ale viete, koľko to bude trvať? Viete, ako dlho to bude musieť niekto opravovať, ak sa to ešte niekedy bude dať?
No a preto chcem povedať, že máte na stole iný pozmeňovací návrh. Ten pozmeňovací návrh je taký, ktorý vieme podporiť aj my napriek tomu, že so všetkým, čo v ňom je, nesúhlasíme, pretože ten rieši všetky výhrady z vašej strany, rieši zmeny, možnosť zmeny rozhodnutia komisií, rieši zastúpenie regiónov, dáva dokonca ministrovi viac nominantov, a ten pozmeňovací návrh vyšiel z nejakej debaty, ktorá tu ukázala, že to má zmysel, keď sa tu normálne bavíme o tom, ako vylepšiť verejné politiky, a nielen sa doťahovať medzi koalíciou a opozíciou, a že dokážeme počúvať vaše argumenty a že dokážeme hľadať kompromisné riešenia.
Tak naozaj chcem poprosiť všetkých poslancov tohto zákonodarného zboru, ale najmä SNS, že prestaňte ničiť veci a poďte niečo zmysluplné budovať, a v takej snahe aj my vám budeme radi pomáhať.
Ďakujem. (Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.5.2024 11:39 - 11:40 hod.
Zora JaurováNo, ja vlastne nadviažem na kolegu Grendela, že možno je dobré si zhrnúť, že čo obsahuje tento pozmeňovací návrh. My ste tu celkom dlho a celkom podrobne diskutovali o tom, prečo ten pôvodný pozmeňovací návrh okrem toho, akým procesom prišiel do Národnej rady, prečo je vecne zlý. A po tých hodinách debát v pléne, v médiách, v kultúrnej obci, kedy toto vlastne všetci kritizovali, dokonca aj koaliční partneri...
No, ja vlastne nadviažem na kolegu Grendela, že možno je dobré si zhrnúť, že čo obsahuje tento pozmeňovací návrh. My ste tu celkom dlho a celkom podrobne diskutovali o tom, prečo ten pôvodný pozmeňovací návrh okrem toho, akým procesom prišiel do Národnej rady, prečo je vecne zlý. A po tých hodinách debát v pléne, v médiách, v kultúrnej obci, kedy toto vlastne všetci kritizovali, dokonca aj koaliční partneri vaši, tak vy ste prišli s pozmeňovacím návrhom, ktorý utvrdzuje všetko to zlé, čo v tom pôvodnom bolo. Vytvára vlastne niečo, čo už sa nedá nazývať verejnoprávnym fondom, dáva absolútne všetky právomoci do rúk rady, ktorá bude čisto politicky zvolená, ktorá bude dokonca aj vytvárať komisie a rozhodovať úplne o všetkom. A do tohto extrémne netransparentného a klientelistického systému chcete naliať o 10 mil. navyše.
Tak ja som to chcela len tak zhrnúť, lebo blíži sa teda aj ďalšia rozprava, aby sme vedeli, o čom sa tu teraz rozprávame, keďže tu prijímame zákony pozmeňovacími návrhmi na poslednú chvíľu a tú skutočnú diskusiu tu naozaj nemôžeme viesť.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie v rozprave 23.4.2024 16:47 - 16:59 hod.
Zora JaurováNo, my sme sa teda na druhej schôdzi dostali konečne na koniec toho maratónu poslaneckých návrhov v oblasti kultúry z dielne SNS, ktorý začal už na minulej schôdzi, tento nám odtiaľ tak nejak prepadol. A vlastne po tých debatách, ktoré sme tu mali hlavne o Fonde na podporu umenia, tak by sme sa vlastne už tak mali tešiť, že máme nejaký zákon, ktorý ani nič neruší, nič neničí, nič nerozkladá, žiadny fond, a že...
No, my sme sa teda na druhej schôdzi dostali konečne na koniec toho maratónu poslaneckých návrhov v oblasti kultúry z dielne SNS, ktorý začal už na minulej schôdzi, tento nám odtiaľ tak nejak prepadol. A vlastne po tých debatách, ktoré sme tu mali hlavne o Fonde na podporu umenia, tak by sme sa vlastne už tak mali tešiť, že máme nejaký zákon, ktorý ani nič neruší, nič neničí, nič nerozkladá, žiadny fond, a že vlastne možno je to taká stratégia, že potom to tak rýchlo schválime.
Ten zákon, ktorý, alebo tá novela zákona o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín obsahuje teda tri veci v zásade. Jedno je teda tie riešenia, ktoré smerujú k finančnému a organizačnému zahrnutiu novej vietnamskej menšiny do štruktúr fondu. Druhá vec je zvýšenie počtu členov rady fondu z 15 na 17. A tretia je zvýšenie percenta prostriedkov, ktoré môže fond použiť na svoju prevádzku, zo 6 na 7 %.
Samozrejme, to zahrnutie vietnamskej menšiny do štruktúr fondu a zvýšenie rozpočtu adekvátne k tomu, že bude ďalšia menšina podporovaná, je určite správny krok, lebo táto menšina sa stala vlastne nedávno ďalšou oficiálne uznanou menšinou na Slovensku, a ja to určite veľmi oceňujem, lebo, lebo toto zahrnutie vietnamskej menšiny medzi národnostné menšiny podčiarkuje dôležitosť nových menšín a komunít na Slovensku, ktoré máme aj mnohé iné, nielen vietnamskú. Len tu sa hneď dostávame k tomu problému tohto zákona, a ten problém je, že ja sa naozaj pýtam, že prečo takáto vec, ktorá je výsostnou agendou ministerstva kultúry, ktorá mu vyplýva z kompetenčného zákona, a to je to, načo to ministerstvo kultúry máme a aké zákony má predkladať, tak my ho máme predložený ako poslanecký návrh. To je proste výsostne vládna agenda. Navyše sa bude realizovať až v roku 2025, čiže ani nie je tam nejaká časová tieseň, ktorá by možno za istých okolností odôvodňovala podanie poslaneckého návrhu.
A ja neviem, že, pán Michelko, že však vy by ste mali brať plat tej pani ministerky, lebo vy robíte za ňu všetku jej prácu a vlastne, však to neverím, že som tu povedala, ale že však môžme zrušiť to ministerstvo. Vy urobíte za nich všetku legislatívnu prácu, možno aj tie, tie granty na, na pamiatky, ktoré tam nerozdeľujú, hoci by mali, by ste mohli rozdeliť. No neviem, podľa mňa sa to proste takto nemá robiť. A všetky tie výhrady, ktoré tu padli aj k tým predošlým zákonom, kde sa bežná, štandardná vládna agenda rieši poslaneckými návrhmi v parlamente, platí proste aj pri tomto návrhu.
Myslím si však, že keď už teda máme otvorený zákon o podpore kultúry národnostných menšín, že keď si ho prečítame, ja, ja si totižto myslím, že ten základný problém fondu, ktorý je od začiatku, ako ten fond existuje, táto novela zákona o zahrnutí vietnamskej menšiny len akcentuje, pretože my dnes chápeme menšiny na Slovensku, národnostné menšiny v rámci dizajnu fondu iba na základe číselných koeficientov. To znamená, že my podporujeme tie jednotlivé menšiny len na základe toho, koľko ľudí sa k nim hlási. Naše zákony nijako nerozlišujú v tom charaktere tej podpory medzi historickými menšinami, ktoré tu máme stáročia, medzi novými kultúrnymi komunitami, ako je napríklad vietnamská menšina, alebo medzi nejakými kultúrnymi enklávami, ktoré v skutočnosti nemajú vôbec charakter národnostnej menšiny, len my sme to tam z nejakého dôvodu zahrnuli. A v tej politike fondu, tak ako je v tomto zákone naprojektovaný, jednotlivé menšiny, teda ako som povedala, definuje len počet ľudí. A tento predkladaný zákon, keď už teda otvárame ten fond, tak by možno mohol riešiť tento problém, možno by mohol riešiť práve tú diverzifikáciu alebo hlbšie porozumenie skladbe a potrebám menšín a nerieši ani rozdiel medzi rôznymi typmi menšín, nerieši historický kontext, spoločenský kontext, iba proste rozširuje existujúci systém fondu.
Len viete, že my žijeme v globalizovanom svete, v ktorom sa ľudia sťahujú, hýbu, kde vznikajú stále nové typy kultúrnych menšín, nové typy kultúrnych enkláv a my môžme veľmi rýchlo zistiť, že budeme mať ďalšie kultúrne menšiny, ktoré tiež budeme podporovať z tohto fondu vďaka prirodzenému kultúrnemu vývoju a rozmanitej spoločnosti, a ten fond je už dnes na hranici udržateľnosti pri svojom súčasnom systéme. Lebo tých menšín je veľmi veľa, a ja sa neskôr dostanem k tomu, prečo je to také komplikované a prečo je to také drahé, mimochodom.
Čiže poslanci v tomto návrhu navrhujú pridanie ďalších dvoch členov do rady fondu, ktorý už dnes má 15 členov, zástupcu vietnamskej menšiny plus ďalšieho zástupcu ministerstva kultúry. Len každý, kto pozná vnútorné fungovanie tohto fondu, vie, že práve preto, že v tej rade fondu má zástupcu každá jedna menšina, je tá rada už dnes príliš veľká na to, aby bola vôbec funkčná, aby to bol nejaký funkčný, efektívny orgán, a jej ďalšie rozširovanie z nej spraví v podstate nadbytočný orgán tejto inštitúcie. A my sme tu veľa hovorili o iných fondoch, ktoré majú tiež svoje rady, ale tie rady v, napríklad v FPÚ alebo aj v AVF fungujú úplne inak ako v Fonde na podporu kultúry národnostných menšín. Táto rada de facto sa stretne raz ročne a schvaľuje programovú štruktúru a jej efektivita je už dnes veľmi diskutabilná. Ja som sa o tom rozprávala s bývalým riaditeľom fondu a on hovoril, že vlastne tá, tá rada je problematická a jej rozširovanie o ďalších zástupcov jednotlivých nových menšín je vlastne stále ešte len ďalšia komplikácia pre už aj tak komplikovaný systém fondu, ktorý má množstvo národnostných a sektorových rád. Každá menšina má nejakú svoju radu, tie majú ešte sektorové ďalšie komisie a, a toto bola výhrada voči tomu fondu od jeho samotného začiatku, a práve preto si myslím, že keď tu už otvárame debatu o tomto fonde, tak sa treba baviť skôr o tom, ako tie, tú radu redukovať a zefektívniť, aby z nej bol naozaj efektívny orgán, podobne ako celú činnosť fondu, ktorá naráža neustále od svojho vzniku práve na tento problém svojho dizajnu.
=====
-----------------------------------------
A tým sa dostávame k tým prevádzkovým nákladom, respektíve k tomu, že koľko percent z toho rozpočtu môže, môže fond použiť na svoju činnosť. Predložený zákon ich zvyšuje, ten koeficient, zo 6 % na 7 %, čo je už relatívne dosť, ale toto bolo niečo, na čo sme upozorňovali od samotného vzniku tohto fondu, lebo ten fond vďaka svojej strašne komplikovanej vnútornej štruktúre ani 7 % mu nebude stačiť proste na tú administráciu. Pretože je, tam je také množstvo tých rád a jednotlivých platených orgánov, že ten fond je vo svojom dizajne neefektívny, pretože spotrebuje príliš veľa peňazí na samotnú prevádzku a o to menej peňazí fond vynaloží vlastne na podporu toho, čo má podporovať.
Čiže môj pohľad na tento zákon je taký, že, že až na, že, že máme tu nejaké povinné úpravy, ktoré súvisia s vietnamskou menšinou, to je niečo, čo malo predložiť ministerstvo kultúry a nie poslanci, ale tie ostatné zmeny, ktoré tam máme, ony sú, nie sú ani veľmi odôvodnené, nie sú ani veľmi systémové, nijakým spôsobom ten fond nereformujú k lepšiemu a v podstate len naďalej komplikujú už aj tak komplikovaný systém. Keby to podalo ministerstvo kultúry, tak možno by tá debata vyzerala inak, ale my sa tu rozprávame o poslaneckých návrhoch a tam vlastne je dôležité, aby tí poslanci, ktorí to navrhujú, za to brali zodpovednosť a nehovorili len, že takto mi to dali na stôl, tak takto som to predložil.
My si určite vieme predstaviť podporiť tie časti, ktoré sa týkajú zahrnutia vietnamskej menšiny do podporných štruktúr, ale ja by som to naozaj teda rada videla ako vládny návrh, je na to inak celkom čas, lebo naozaj to bude platiť až od roku 2025, a tie ostatné zmeny nepovažujem ani za systémové, ani za dostatočne zdôvodnené a ani to nie sú zmeny, ktoré riešia skutočné problémy Fondu na podporu kultúry národnostných menšín.
Ja by som teda navrhla predkladateľom, že možno by mohli nechať pani ministerku robiť svoju prácu, možno by nám ona mohla sem prísť odprezentovať konečne nejaký zákon, však možno sa skoro dočkáme toho RTVS, a že možno keby sme takýto zákon dostali na stôl, tak by to bola dobrá príležitosť na to, aby sme iniciovali naozaj štruktúrovanú, odbornú a spoločenskú diskusiu o tom, ako zreformovať Fond na podporu národnostných menšín smerom k väčšej efektivite a adresnosti a jednoduchšej administrácie, keď už sa to nestalo v prípade tých iných fondov, ktoré tu navrhujeme naozaj veľmi zásadne zreformovať, tak možno by sa nám to podarilo aspoň v prípade Fondu na podporu kultúry národnostných menšín, aby sme na Slovensku k tým menšinám, ktoré tu máme, pristupovali s väčším porozumením a s väčším chápaním toho, čo tie menšiny v skutočnosti pre, pre slovenskú kultúru znamenajú.
Ďakujem.
Vystúpenie v rozprave 23.4.2024 15:08 - 15:19 hod.
Zora JaurováV tomto konkrétnom...
V tomto konkrétnom prípade ten pozmeňovací návrh ako keby oslabuje ten pôvodný zákon, čiže nie je to ten prípad ako v predošlom zákone, že ho úplne mení. Tá pôvodná novela, ktorú parlament schválil v prvom čítaní, v zásade bola veľmi kritizovaná od momentu, ako uzrela svetlo sveta, vlastne všetkými dotknutými subjektmi, pretože v zásade ruší všetky štandardy transparentného výberu vedúcich zamestnancov v múzeách a galériách s rôznymi zriaďovateľmi tým, že rušila povinnosť verejného vypočutia uchádzačov, umožňovala odvolávať riaditeľov a vedúcich zamestnancov bez udania dôvodu a vypúšťala funkčné obdobia, na ktoré sú vedúci zamestnanci volení. A my sme už vtedy hovorili, že... však aj pán Michelko to tu teraz povedal, že tu aspoň tá dôvodová správa vlastne korešponduje so zákonom na rozdiel od tých iných zákonov a že vlastne ani sa tí tvorcovia zákona netajili tým, čo chcú urobiť, čiže nebolo to taká, taký zastierací manéver, a to, čo, to, čo vlastne tá novela má umožniť, je odvolávať riaditeľov, bez výberového konania si vymenovať iných riaditeľov, a to na neobmedzené obdobie.
Bohužiaľ, toto je v každom jednom bode návrat k praktikám, aké sme tu mali dávno a o ktorých ja osobne som dúfala, že už dávno zapadli do nejakej temnej minulosti kultúrnej politiky na Slovensku.
Teraz máme v druhom čítaní pozmeňovací návrh, ktorý teda hovorí o tom, že teda riaditeľ je... vypustil ten, tú klauzulu o tom, že riaditelia môžu byť odvolaní bez udania dôvodu, a zároveň hovorí, že majú byť vymenovaní na základe výberového konania, ktoré však nemusí byť verejné. A vyzerá to tak, že vlastne by sme to aj mali oceniť teda, že predkladatelia vypočuli nejaké hlasy teda tých dotknutých subjektov a že ten zákon zjemnili, ale vo svojej podstate nezmenili nič. Lebo v tej praxi ten výsledok bude rovnaký. Tým, že zákon nedefinuje žiadne zákonné dôvody na odvolanie riaditeľov, tak naďalej môžu byť odvolaní prakticky z akéhokoľvek dôvodu, pretože tie zákony, tie dôvody zákon nestanovuje. A takisto výberové konanie, ktoré nemusí byť verejné a neexistuje žiaden predpis toho, ako by to výberové konanie malo vyzerať, môže prebehnúť akokoľvek. Môže prebehnúť aj tak, že zriaďovateľ si vylosuje toho riaditeľa, a stále je to výberové konanie. To znamená, že, že opäť to nie je posun k transparentnosti.
A ja sa pýtam, že prečo sa vlastne SNS tak veľmi bojí výberových konaní. A odpoveď je, že možno napríklad preto, že v Banskej Štiavnici pán Taraba, tiež minister za SNS, pod ktorým je banské múzeum v Banskej Štiavnici, odvolal napríklad jeho riaditeľku Zuzanu Denkovú bez udania dôvodu. Keď som sa ho pýtala na to, že prečo ju odvolal, povedal, že preto, lebo mohol, lebo mu to zákon umožnil. A namiesto nej vymenoval okresného šéfa Slovenskej národnej strany pána Zorvana, ktorý sa pred troma alebo štyrmi rokmi zúčastnil toho výberového konania, ktoré vtedy zákon požadoval, ale, bohužiaľ, v ňom nepostúpil ani do druhého kola. A možnože toto je dôvod, pre ktorý sa Slovenská národná strana tak veľmi bojí tých výberových konaní, že chce uzákoniť, aby v múzeách a galériách vlastne nemuseli byť verejné. Lebo keby boli verejné, tak by sme videli to, ako tí jednotliví kandidáti spĺňajú kritériá, ktoré v tých výberových konaniach sú stanovené.
Bohužiaľ, pri tomto zákone je evidentné, že je šitý na mieru veľmi konkrétnym mocenským cieľom, ktorými chcú isté skupiny ovládnuť múzeá a galérie. Možno nie všetky, možno len niektoré. A to, že, že badáme tu vlastne takú všeobecnú snahu o centralizáciu moci a o kontrolu nad kultúrnymi inštitúciami a vôbec ako kultúrnou politikou, je koniec koncov vidno aj v tom návrhu o FPÚ, o ktorom sme tu rokovali. A videli sme to napríklad aj teraz nedávno, včera, predvčerom, kedy pani ministerka kultúry vlastne len preto, že sa jej nepáčili reakcie nejakých umelcov na bienále v Benátkach, tak už sa podprahovo vyhrážala riaditeľke Slovenskej národnej galérie odvolaním.
Ja si ale myslím, že verejné výberové konania, transparentné podmienky, za ktorých môžu byť vedúci zamestnanci odvolaní alebo obmedzené funkčné obdobia, kedy sa uchádzači uchádzajú na konkrétne obdobie s nejakým projektom, sú naozaj elementárnym štandardom vo všetkých civilizovaných krajinách a nielen, samozrejme, v oblasti kultúry, ale najmä v oblasti kultúry, ktorá si vyžaduje naozaj čo najslobodnejšiu doménu tvorby. A ako môžme tu, samozrejme, uvádzať rôzne negatívne príklady z výberových konaní, v konečnom dôsledku všetko sa dá nejakým spôsobom zmanipulovať, ale ono je to ako s tou demokraciou, že nie je to dokonalé, ale je to zatiaľ to najlepšie, čo sme vymysleli.
Takže myslím si, že táto novela zákona aj po tom pozmeňovacom návrhu, ktorý nič zásadné nemení, vracia nás o naozaj desaťročia dozadu. Pozmeňovací návrh sa nijako netýka napríklad tých funkčných období, ktoré sa do toho zákona o múzeách a galériách dostali len nedávno po dlhom volaní odbornej obce, lebo je to naozaj dobrá a osvedčená prax v HR a je štandardom aj v európskych kultúrnych inštitúciách.
Ja už som tu minule v rozprave v prvom čítaní spomínala, na aký veľký odpor tento zákon narazil, že proti nemu protestuje Rada galérií Slovenska, Zväz múzeí na Slovensku, že hovoria, že je to presný opak toho, čo by sa v kultúrnej politike malo robiť. A mňa opäť mrzí, že máme tu ďalší zákon, ktorý smeruje k rozkladu toho, čo funguje. Lebo ja by som sa už chcela dočkať v kultúre zákonov, ktoré niečo budujú, ale my zatiaľ tu stále rokujeme len o zákonoch, ktoré likvidujú to, čo tu zatiaľ funguje. Ja som tu pred chvíľou vo faktickej poznámke spomínala, že, že možno by ministerstvo mohlo aspoň svoju prácu, bežnú agendu konať a udeľovať tie dotácie, ktoré sú v ich moci, napríklad na program Obnovme si svoj dom, namiesto toho, aby likvidovalo iné inštitúcie a iné funkčné systémy.
Samozrejme, mohli by sme sa pýtať opäť, tak jak sme sa pýtali pri Fonde na podporu umenia, že s kým bol tento zákon prediskutovaný, kto si ho vlastne žiadal, keď všetky tie inštitúcie hovoria, že je zlý, prečo ho máme na stole ako poslanecký návrh, keď ide o vlastne nejakú relatívne zásadnú kultúrnopolitickú agendu, ktorú by malo riešiť ministerstvo kultúry, ktoré má na to aj všetky mechanizmy, aby to prerokovalo s tými dotknutými subjektami a zväzmi. A moja hlavná otázka znie, položila som ju aj na výbore a nedostala som na ňu odpoveď, že čo bude na Slovensku lepšie, keď sa prijme tento zákon. Čo sa zlepší vo fungovaní tých inštitúcií, keď budeme môcť odvolávať riaditeľov len tak, keď budeme ich môcť menovať bez toho, aby bolo verejné vypočutie, čo bude radikálne lepšie? Budú tie inštitúcie fungovať lepšie?
A tak si myslím, že namiesto toho, aby sme tu uľahčovali vládnej moci výmeny riaditeľov, by sme mali možno radšej diskutovať o tom, ako do tých kultúrnych inštitúcií pritiahnuť kvalitných ľudí, kvalitných, mladých, šikovných, vzdelaných ľudí, pretože tí ľudia tam pracujú naozaj častokrát za veľmi zlých finančných podmienok aj pracovných podmienok, obzvlášť keď sa bavíme o regionálnych a lokálnych múzeách a galériách, ako im zlepšiť tie podmienky, ako ich motivovať, ako ich inšpirovať k tomu, aby chceli v kultúre na Slovensku pracovať. Určite keby sme mali takýto zákon na stole, tak my určite by sme takéto zákony aj podporovali.
Len tu už sa znovu a znovu opakujeme, hovoríme vlastne to isté, čo sme hovorili v debate k zákonu o Fonde na podporu umenia. A znovu musím skonštatovať, že tento zákon, bohužiaľ, nikomu a ničomu nepomôže. Je podľa mňa veľká škoda, že tu na to plytváme draho zaplatený čas tohto zákonodarného zboru. A ja by som naozaj sa tu už chcela konečne baviť o zákonoch, ktoré budujú niečo na Slovensku, ktoré vytvárajú lepšie podmienky, a nie také, ktoré nás vracajú späť do minulosti.
Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.4.2024 14:38 - 14:38 hod.
Zora JaurováA tým iba chcem ilustrovať, že, že ministerstvo kultúry ani zďaleka nie je lepší správca týchto vecí, alebo že by lepšie administroval dotácie do kultúry, práve naopak, a to je aj jeden z dôvodov, prečo si myslím, že ten navrhovaný zákon nie je správny a že to nie je krok dobrým smerom.
Ďakujem pekne.