Kolegovia, kolegyne, stretávame sa tu dnes v druhom čítaní pri tomto prvom bode pána ministra Suska z dnešných, ktoré tu dnes má. A ja musím povedať, že mne sa veľmi páči, v úvodzovkách, akým spôsobom to pán minister robí. Príde sem pod rúškom debaty o konsolidácii, ktorá všetko prebije, predtým v júni, keď sme to tu mali v prvom čítaní, to bola ústava. Si tu predloží takýto návrh zákona, o ktorom on dobre vie, že to nie je len taká nejaká technická novela, odborná novela. On dobre vie, že do parlamentu prišiel predložiť návrh zákona, ktorý jemu a Súdnej rade umožní cez disciplinárne stíhania, cez šikanózne disciplinárne stíhania ovládať sudcov, ktorí nerozhodujú podľa toho, čo by si želal. Ktorí napríklad nerozhodujú na Najvyššom správnom súde o disciplinárnom previnení, za ktoré navrhol stíhať sudcu Klimenta, ktorí možno nerozhodnú v budúcnosti tak, ako by si to predstavoval o dovolaní, ktoré podal v prospech Dušana Kováčika a iných.
Tak tento zákon, ktorý ste sem, pán minister, doniesli, tento zákon vám a Súdnej rade dá do rúk nástroj, aby ste takýchto sudcov a sudkyne, ktorí nerozhodujú podľa toho, čo by ste si vy, SMER a na SMER naviazaní ľudia s kriminálnym pozadím, predstavovali. Lenže to vy, samozrejme, verejnosti nepoviete. Vy sem neprídete a nepoviete svoje skutočné úmysly rovnako, ako ste sem neprišli a nepovedali svoje skutočné úmysly, keď ste nám sem doniesli tú hroznú novelu Trestného zákona, ktorej následky vidíme dodnes. Pozrite si napríklad včerajšie video primátora Bratislavy, ktorý hovorí o tom, ako vaša novela Trestného zákona priamo ovplyvnila zvýšenie kriminality a drogovej trestnej činnosti v predtým pokojných štvrtiach nášho hlavného mesta. To je vaša vizitka. A takýmto spôsobom, ako ste sem priniesli novelu Trestného zákona, pekne potichučky ste sem doniesli túto novelu, ktorá vám umožní šikanovať nepohodlných sudcov a sudkyne cez disciplinárne konania. A ja sa pýtam, že kde je tu nejaké odôvodnenie? Pretože vy ste sem prišli, vy ste sa tu ráno postavili povedali ste nejakých päť viet, ste prečítali o tom, ktoré majú byť vlastne zdôvodnením toho, prečo zrazu potrebujeme disciplinárne senáty a disciplinárne súdenie vracať pomaly do čias Harabina. Prečo zrazu musí byť v disciplinárnom senáte niekto iný ako sudcovia Najvyššieho správneho súdu, ktorí tam už nebudú mať väčšinu. Prečo zrazu je potrebné, aby človek, ktorý chce byť predsedom disciplinárneho senátu alebo členom disciplinárneho senátu, mohol mať, musel mať desať rokov praxe, čo vylúči vlastne všetkých nových ľudí, ktorí boli prijatí na Najvyšší správny súd, z toho, aby mohli súdiť naďalej v disciplinárnych senátoch. Že prečo je vlastne toto potrebné? Prečo sa nám tento systém, ktorý tu máme, neosvedčil? Kde sú nejaké dáta, kde sú nejaké analýzy, kde je nejaké poukázanie na problémy aplikačnej praxe? Nie, vy ste nič z toho ani nedali do dôvodovej správy, ani ste nám to tu nepovedali ani v prvom čítaní, ani teraz v tom druhom čítaní. Prosto vy dúfate, že toto všetko celé vám tu prejde bez toho, aby si to ktokoľvek všimol. Dobre, možno tam niečo emeritná sudkyňa pani Javorčíková zo združenia Za otvorenú justíciu napíše, možno my si tu niečo povieme v rámci tejto rozpravy, ale vy viete, že keď sa budete presne takto tváriť, že kde nič, tu nič, ja som si tu len doniesol nejakú takú technickú, odbornú novelu, tak vám to celé prejde. A keby aj náhodou tuto na tej druhej strane, ktorá tu takmer nie je zastúpená z koalície, niekomu, kto rozumie téme spravodlivosti, justície a disciplinárneho súdenia, vôbec došlo, že o čo tu v rámci tejto novely ide a čo sa ňou snažíte získať, tak aj tak to presadíte valcom. Pretože to je to, čo táto vláda robí. Ona sa už vôbec, ona úplne rezignovala na akékoľvek odôvodnenie. Úplne ste rezignovali na to, aby ste nám tu poctivo vysvetlili nejaké odborné, nejaké presvedčivé dôvody, prečo tu k tejto zmene a k týmto veciam, ktoré tu moji predrečníci popísali, vôbec musí dôjsť. My sme tu vlastne nič také nepočuli. V dôvodovej správe sa dočítame, že Súdna rada prijala nejaké tri uznesenia, ktoré si predkladateľ osvojil, a teda na základe toho to mení. Ale tu pani bývalá ministerka spravodlivosti povie vážne obavy súvisiace s plánom obnovy, my vznášame vážne obavy, ktoré hovoria o tom, že keď sa tento systém zmení, tak ako navrhujete, tak budete mať v rukách nástroj na šikanu sudcov, tak ako to bolo v prípade kedysi sudcu Paludu, ktorého šikanoval Štefan Harabin. A vy nič, vy tu pokojne sedíte, ja som veľmi zvedavá, či sa vôbec prihlásite do rozpravy, aby sme na vás mohli reagovať, a či poviete niečo viac, ako ste povedali ráno, keď ste to tu otvárali. Ale môj typ je, že nie je. Pretože toto je presne spôsob vlády SMER-u a ďalších koaličných strán, prísť sem do parlamentu, hodiť tu niečo, čo potrebujete, aby ste dosiahli tie úmysly, ktoré chcete, a najčastejšie sú to úmysly, ktoré nemajú nič spoločné so spravodlivosťou a zákonnosťou a idete to pretlačiť nasilu valcom a bez ohľadu na to, čo si o tom kto myslí.
Takže ďalší návrh zákona, ktorý tu takto máme, ktorý výrazným spôsobom ovplyvní justíciu a najmä zavedie vám nástroj pre vás a Súdnu radu na šikanu sudcov, ktorí sú vám nepohodlní a ktorí nerozhodujú tak, ako by ste si predstavovali. Na toto tu upozorňujeme a budeme na to upozorňovať napriek tomu, že je nás tu dnes päť a pol a vy by ste mali tento návrh zákona stiahnuť.
