Videokanál poslanca

No, Gábor, veľmi správne si sa pýtal, že komu týmto návrhom zákona vlastne pomôžeme. A teda ja sa to pýtam tiež, pretože zjavne je pravda, že tento návrh zákona už nepomáha ani samotnej koalícii. Ono je to také, až by to bolo úsmevné, keby tu neboli v hre peniaze z Plánu obnovy a možné sankcie a, samozrejme, rozpor so základnou morálkou, ale je to v skutočnosti veľmi smutné.
A ja mám pocit, že už aj koalícia si uvedomuje, až na pár jedincov, teda konkrétne dvoch a to Tibora Gašpara a Matúša Šutaja Eštoka, že táto dlhá rozprava vôbec nikomu nepomáha a že už aj ich voliči sa ich pýtajú, že prečo sa neriešia podstatnejšie problémy krajiny, ale nevedia prosto zjavne od toho odstúpiť. A to bude zrejme preto, čo včera povedal, so mnou, Tibor Gašpar, keď bol v relácii, že teda on tvrdí teda, že ich sa na to pýtajú ich voliči, že vraj voliči SMER-u sa pýtajú SMER-u, kedy už konečne zrušia Úrad na ochranu oznamovateľov. Tak ja som sa tak zamyslela, že celý večer som nad tým rozmýšľala, kto môžu byť tí voliči SMER-u, ktorí sa konkrétne Tibora Gašpara pýtajú, že teda kedy konečne zrušia Úrad na ochranu oznamovateľov? A viete, na čo som prišla? Že to asi bude tých 40 odsúdených predstaviteľov SMER-u a ďalších, ktorí sa boja, že teda im hrozí nejaké trestné oznámenie alebo odsúdenie pre korupciu, tak to budú asi tí voliči, ktorí by chceli, aby bol zrušený Úrad na ochranu oznamovateľov, lebo inak si to neviem predstaviť, koho by pri zdražovaní pred Vianocami a krádežiach toto vôbec zaujímalo a trápilo ako hlavný problém krajiny. (Potlesk.)

Ďakujem ti, Tina, aj za to posolstvo nádeje na konci. Áno, myslím, že by malo, je to taká nádej cez slzy, áno, ale teda myslím si, že by naozaj malo zaznievať aj to, že je potrebné sa ozvať proti korupcii. Je pravda, že týmto návrhom zákona, aj celým výkonom vládnej moci za posledné dva roky, žiaľ, táto vládna koalícia dáva najavo, že nielen, že im na boji proti korupcii nezáleží, ale že v skutočnosti mnohí z nich aj priamo v korupčných mechanizmoch fungujú. A to je veľký problém, pretože korupcia je jedno z najväčších ziel, a teraz vlastne neviem, ako to vyskloňovať, je to vlastne jedno z najväčších zlých vecí, ktoré sa môžu v spoločnosti diať, okrem vážneho porušovania ľudských práv. Lebo vlastne korupcia podrýva samotné základy právneho štátu a demokracie. Keď ľudia prestanú veriť v to, že sa oplatí bojovať, ozvať proti korupcii, nebodaj sa rozhodnú, že v skorumpovanom štáte sa im viac oplatí podporovať alebo robiť to isté, tak to je vlastne základom rozvratu každej demokracie a každého štátu budovaného na právnych základoch. A práve preto sa tomu musíme veľmi výrazne postaviť a preto aj my ako opozícia tu neúnavne diskutujeme, bez ohľadu na to, že už sme tu mali druhé nočné rokovanie, uvidíme, či príde zase nejaké ďalšie. Ide tu prosto o to, že my nemôžeme dovoliť to, o čo sa snaží druhá strana, absolútnu eróziu základov právneho štátu a demokracie, kde ľudia prestanú veriť v to, že fungujú inštitúcie, že funguje právo a začnú sa správať systémom, že každý si tu bude všetko riešiť na vlastnú päsť a z pozície sily.

Ďakujem za slovo.
No, Ondrej, áno, je tu úplne iná atmosféra zrazu, ale teda stále rokujeme do polnoci, tak neviem, že či ešte prídu nejaké pozmeňujúce návrhy. Však apelovala som na ministra spravodlivosti, aby teda naozaj tú agendu, ktorá sa týka obetí, už v tomto bode si odpustili a vrátili ju alebo ponechali ju na ministerstve spravodlivosti, lebo naozaj sa tu už nemusíme tváriť na to, ako tým obetiam ideme strašne pomôcť.
A počas tvojho vystúpenia tu bol aj vlastne minister práce pán Erik Tomáš a jemu by tiež malo záležať na obetiach násilných trestných činov, pretože častokrát sú to ženy a deti, ktoré žijú v domácnosti s násilníkom. A tak ako minulý týždeň som sa pýtala pána ministra zdravotníctva, ktorý tam má tiež vecnú spojitosť, tak mali by sme sa pýtať aj pána ministra Tomáša vlastne, že či on tam vidí ešte nejaký dôvod, aby agenda odškodňovania obetí násilných trestných činov išla na tento novovytvorený úrad, ktorý na to nebude mať ani podmienky, ani ľudí. Pretože na tom ústavnoprávnom výbore sme sa vlastne dozvedeli, že to v podstate stále nie je vyjasnené, vôbec nevieme, akí ľudia tam budú robiť, kedy začnú, či majú vôbec nejaké skúsenosti. Raz sa hovorí o ministerstve spravodlivosti, potom o vnútre, bohviekto to bude nakoniec a či to vôbec bude.
A naozaj, keď už aj HLAS teda podal ten pozmeňujúci návrh, o ktorom si teda hovoril a ktorý to obnažil úplne na kosť, že tu v podstate ostane len výmena vedenia, tak je načase, aby si aj v HLAS-e povedali, že dobre, zachránili sme nejaký rozpor s právom Európskej únie, naozaj nepotrebujeme dobre fungujúcu agendu ochrany obetí v rámci teda agendy odškodnenia premiestňovať z ministerstva spravodlivosti na tento úrad, tak aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Výborne. Máme tu spravodajkyňu, teším sa, aj keď teda z nesprávnej strany, čo už? Snáď sa pán poslanec Bartek, autor teda toho aj jeden zo spoluautorov toho pozmeňujúceho návrhu, aj pôvodného návrhu HLAS-u, niekde vzadu pripravuje, aby mohol dať nejakú ďalšiu zo svojich legendárnych faktických poznámok minimálne na úroveň spracovania tohto návrhu zákona, vládneho návrhu zákona a svojho predchádzajúceho návrhu.
A chcela by som týmto aj oceniť predchádzajúcu faktickú poznámku pána Pročka a požiadať túto ctenú sálu o veľký potlesk pre stranu HLAS, ktorá nám zachránila, zachránila nás pred infringementom (potlesk) proti vlastnému návrhu zákona. Ďakujeme. Ďakujeme.
Škoda len teda, že neprišli si to aj odôvodniť. Bolo by úplne nádherné si vypočuť tie dôvody. Tuto boli iba zamrmlané, že teda po konzultácii s Európskou komisiou. My sme to počuli, inak mimochodom, by the way. Ale teda, aby som to ešte raz zopakovala z tohto miesta, strana HLAS tu práve na kosť, na kosť obnažila tie skutočné dôvody, pre ktoré sa tu z deviatich rokovacích dní tohto parlamentu na tejto schôdzi už šiesty deň zaoberáme rušením Úradu na ochranu oznamovateľov.
Čiže, milí diváci, ak ste si doteraz mysleli, že tento návrh v súlade s tým, čo bolo prezentované, naozaj mal za cieľ zlepšovať postavenie zamestnávateľa alebo robiť poriadky a zlepšovať teda tie ustanovenia o prideľovaní a odnímaní tej ochrany oznamovateľov, predstavte si, pred chvíľou sme sa dozvedeli, že to tak nie je, pretože tento cieľ bol v rozpore s právom Európskej únie, takže ho teraz dali preč a ostalo tam teda čo? Rušenie súčasného úradu a kreovanie teda toho nového, tej atrapy s cieľom zbaviť sa súčasného vedenia a okamžitá účinnosť. To tam teda ostalo, aby ste teda všetci vedeli, aby nám bolo všetkým jasné, že o čo tu ide. No a ostala tam ešte jedna taká malá vec, ale teda obsahom veľká a to je teda to, že sa tomuto novému úradu, ešte stále to nedali von, priraďuje aj agenda odškodňovania obetí násilných trestných činov.
A je úplne úžasné a príznačné, že tu máme v tejto chvíli pána ministra spravodlivosti a nie ministra vnútra, pretože naňho budem mať nasledujúce otázky. Ja vám teda poviem, že najskôr som sa chcela venovať, pôvodne, keď som si myslela, že tu bude sedieť minister vnútra, téme zbabelosti. On ráno načrtol vo svojom príspevku, že teda čurillovci sú tí zbabelí, lebo oni požiadali o ochranu, tak ja som sa teda chcela tak rétoricky, samozrejme, spýtať, že či nie je zbabelosť, zbabelosť je inak podľa výkladového slovníka absencia odvahy, vyhýbanie sa nepríjemným situáciám, tak som sa teda chcela spýtať, či nie je zbabelosťou vyhýbať sa 365, a dnes už 366, dní návrhu na vyslovenie nedôvery, či nie je zbabelosťou vyhýbať sa faktickým poznámkam v tomto pléne, keď vystupujem ako navrhovateľ a nikdy sa neprihlásim do rozpravy, aby na mňa mohli reagovať opoziční poslanci a poslankyne a či náhodou nie je zbabelosť aj to, že sa mi tak zúfalo nedarí v právnom súboji či už s tými čurillovcami alebo teda s Úradom na ochranu oznamovateľov vo veci sporu, či tam má alebo nemá byť ochrana, že sa rozhodnem, že keď nezávislé orgány rozhodli v môj neprospech, tak to silou svojej moci, len preto že som teraz ministrom, idem ten orgán zrušiť a odstrániť jeho vedenie. Ale pán minister vnútra tu nie je, tak sa ho nemôžem spýtať, že keďže on teda začal túto rozpravu ráno, tak tá téma zbabelosti iných, že či on náhodou nevidí v tej zbabelosti paralely aj so svojím vlastným konaním, nemôžem. Snáď nás niekde pozerá a teraz by som pridala aj ďalšiu otázku. Nie je náhodou absenciou odvahy nebyť v tomto pléne, keď k jeho vládnemu návrhu zákona jeho vlastní poslanci musia predkladať pozmeňujúci návrh, ktorý do bodky potvrdí to, čo tu hovoríme tých deväť dní? Odpovedzme si sami asi v duchu, keďže ten, ktorý by na to mal odpovedať, tu nie je. Ale je tu minister spravodlivosti a pri ňom teda nemôžem hovoriť o zbabelosti, lebo teda on sem prišiel, možno bol donútený, ja neviem. Možno je to naozaj tak, že je už vycvičený z tej Trestnej novely, ale keďže je tu, má právo prihlásiť sa do rozpravy, tak ja sa chcem spýtať vás, pán minister spravodlivosti Boris Susko, keď už tu máme túto situáciu, že teda ten návrh zákona bol týmto pozmeňujúcim návrhom obnažený až na kosť, či by ste nechceli, lebo už tu nie je žiadna pochybnosť o účele tohto zákona, či sa nechcete zamyslieť a podať ešte jeden návrh zákona a vrátiť tú ochranu obetí pri odškodňovaní späť na ministerstvo spravodlivosti. Lebo my už sa tu nemusíme naozaj baviť o tom, že tu naozaj je nejaké poškodzovanie práv obetí trestných činov, že tej agende bude lepšie na tom úrade, ktorý sa zriadi momentom účinnosti tohto vládneho návrhu zákona, to fakt že zbytočne pri tom strácame čas, že nepoškodzujte tú agendu. Vy máte nejaký iný úmysel ako to, že ste to tam museli dať, lebo ste vlastne nevedeli v tej rýchlosti, kedy ste si to na vláde zmysleli, že teda toto sa ide urobiť, že nevedeli ste nájsť nejakú inú agendu, ktorá by sa dala tak rýchlo presunúť, tak ste si zobrali za rukojemníka agendu odškodňovania obetí násilných trestných činov, a teda ste to do tohto zákona pridali. Že neviete od toho odstúpiť? Nedalo by sa to? Lebo ak neviete, ja vám teraz ešte poviem niečo. Že predstavte si, že ak teraz, že chápem, 17.04 h už na ministerstve možno ľudia nepracujú neskoro, možno SMER predsa len nechce dopadnúť ako HLAS, že možno vaši poslanci nechcú taký pozmeňujúci a doplňujúci návrh podať tu v pléne, aby sme si z nich nerobili srandu, tak ja vám prezradím, že my s kolegami a kolegyňami máme takýto pozmeňujúci návrh. On je na webe a ja ho budem čítať teda. Snáď nezabudnem pri tom flow-e, ale tak môžem sa ešte do ústnej prihlásiť, takže my ten pozmeňujúci návrh máme a stačilo by, keby vaši poslanci zaňho zahlasovali. Čo poviete? Dohodneme sa? Prosím? (Reakcia ministra spravodlivosti.) Zamyslí sa. Výborne. Tak prosím vás, kolegovia, kolegyne, vplývajte na ministra spravodlivosti, že ani potlesk teda nebude, jedine, že by ste ho chceli. Ale teda keby ste sa zamysleli nad tým a naozaj odtiaľ vyhodili aj tú agendu ochrany obetí násilných trestných činov, nie preto, aby ste vyhoveli nám, ale preto, aby sme fakt tu nerobili obetného baránka z obetí násilných trestných činov, pretože aj vy, aj ja, aj my všetci vieme, že to fakt nebude zlepšenie, to bude zhoršenie. Vy na to nemáte ani nič prichystané. Na ústavnoprávnom výbore sme raz počuli, že to budú nejakí zamestnanci ministerstva vnútra, potom že alternatíva je zamestnanci ministerstva spravodlivosti, ale vlastne nič nie je isté. A museli by tam prísť z večera do rána. Načo? Načo? Však keď už nám je tu všetkým jasné po tomto pozmeňujúcom návrhu, o čo tu ide, tak skutočne, naozaj, skutočne ja si myslím, že je načase, aby ste aj prestali mávať obeťami násilných trestných činov ako figovým listom a prosto sa rozhodli, že to z toho návrhu zákona dáte preč.
No, takže tak. A keď už by ste sa teda rozhodovali a zvažovali, že dáte preč tie obete násilných trestných činov, tak ja by som navrhla, že možno aj zvážte, že či naozaj nedáte preč celý ten návrh zákona. Lebo ako hovorím, bavíme sa o tom zatiaľ väčšinu rokovacích dní. Musíme tu dnes byť do polnoci, zajtra o tom (reakcia z pléna), opravujeme chyby, zajtra o tom budeme rokovať, v pondelok sme si museli dať rokovací deň, akože momentálne je nás tam 45 alebo teda vrátane faktických poznámok, takže to možno ani v pondelok neskončíme, my sme pripravení, mimochodom, a ešte stále je tam aj tá okamžitá účinnosť, vy pripravení nie ste. Ale možno teda skúste rozbiť naše komentáre a kritiku, že nie ste pripravení, pán minister spravodlivosti, možno nám teda konečne odpovedzte v rámci toho, že tu ste, že teda ako presne a ktorí presne zamestnanci, ak tam chcete tú agendu tých obetí ponechať, teda tam nastúpia ten budúci týždeň, keď to asi bude účinné? To by sme naozaj potrebovali vedieť.
No a potom by som ešte chcela vyzvať pána predsedu parlamentu Richarda Rašiho, on tam má zásadnú, to stále nebolo vypustené, ten dočasný človek, ktorý má dočasne viesť ten nový úrad. Pripomínam, ja už som to tu dnes hovorila, ten dočasný človek momentom účinnosti tohto zákona má byť vymenovaný, čiže asi hneď ako to bude zverejnené v Zbierke zákonov, a má začať zastupovať a viesť ten úrad. Čiže hneď, hneď, akože momentom účinnosti, 00.01 h. A vymenovať ho má pán Richard Raši a má spĺňať všetky tie podmienky, ktoré sú v tom návrhu zákona dané na predsedu alebo predsedníčku úradu. Čiže mne to logicky nemôže vyjsť nijako inak, že to meno musíte mať už teraz, lebo nie je čas. Veď vy ste si dali, že tu dnes budeme do polnoci a že budeme rokovať aj v pondelok, čiže akože treba to podľa vás schváliť že kozmickou rýchlosťou, tak ja chcem vedieť to meno. Lebo kedy sa o ňom máme baviť? Kedy budeme si môcť porovnať či pán Richard Raši teda vybral to meno a či je v súlade s tým, čo ste si sami napísali do zákona, že spĺňa tie podmienky? Ja by som povedala, že my na to máme jedine čas teraz, lebo vy ste si dali, že to bude okamžite účinné. Ani v tomto poslaneckom, teda v tomto, v tejto novele, v tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu to nemeníte. Takže povedzte nám to meno. Kto to bude? Je s tým už uzrozumený, už ste sa s ním dohodli, je pripravený podpísať pracovnú zmluvu, už sa to deje, možnože nie, že už vie ten budúci personalista toho budúceho úradu, že bude o 00.01 h deň účinnosti podpisovať s ním tú pracovnú zmluvu, majú všetky údaje, všetko? Všetko je v poriadku, hej, takto je to zabezpečené? Mohli by ste nám to vy, pán minister alebo pán predseda tohto parlamentu, nejako potvrdiť alebo povedať, že v akom štádiu vlastne momentálne tých rokovaní ste? Vy o tom viete niečo, pán minister spravodlivosti, o tomto procese? (Ruch v sále.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Rád by som odpovedal, ale toto nie je diskusia, ale vaše vystúpenie, nech sa páči.

Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Ja som veľmi rada, že momentálne k nám prišiel pán predseda parlamentu Richard Raši viesť túto schôdzu a veľmi by som ho chcela poprosiť, ak by mohol na chvíľu po mojom vystúpení odovzdať vedenie schôdze niekomu z ďalších podpredsedov, určite sú tu nejakí pripravení, a odpovedať mi na túto otázku. Pán, neviem, kedy ste prišli, keďže za seba nevidím, ale teda, pán predseda, vy máte v tomto návrhu, vládnom návrhu zákona vážnu úlohu - okamžite poveriť niekoho, kto bude viesť ten úrad od momentu účinnosti tohto zákona. Tak by sme chceli vedieť, že či už máte vybratú tú osobu, či už ste s ňou jednali, či už personalisti na tom novom úrade pripravujú pracovnú zmluvu, že ako to máte zabezpečené, v ktorú hodinu, či to máte tak, že hneď ako to bude účinné, tak vlastne ho vymenujete, aj keby to malo byť o pol noci. To by fakt nás zaujímalo. Lebo to je predpokladom, že ten úrad bude schopný okamžite účinnosťou fungovať. To je zásadná otázka kreovania tohto úradu a zatiaľ ste tú účinnosť neupravili. Keby ste ju chceli upraviť, lebo po tomto vystúpení by vám možno došlo, že nie ste úplne pripravení, tak podotýkam, že na záver budem čítať tiež jeden z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré máme s kolegami a kolegyňami, kde aj toto, túto účinnosť posúvame. Takže mohli by ste ho možno podporiť. Dávam na zváženie. Uvidíme. Takže, pán Richard Raši, budem veľmi rada, ak toto zvážite.
No a na záver by som chcela povedať, ešte mám päť minút, a potom budem čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh, že mi je veľmi ľúto, že v tejto krajine sme sa dožili toho, že jeden, a to už teraz naozaj že bez vtipu, že jeden minister vnútra sa rozhodol riešiť svoje prehry, právne prehry tým, že uplatní svoju moc voči predsedníčke úradu, ktorá jediné čím sa previnila, je, že dodržiavala zákon. Jednak je to odporný príklad arogancie moci, naozaj nenájdete, ani v našich dejinách nenájdete veľa takých prípadov, ktoré by boli tak očividné, že tu jeden minister vnútra nevie dodržať opakovane zákon a rozhodne sa preto v priamom prenose uplatniť svoju moc a napriek všetkému a napriek všetkým a napriek celej tej kritike sa mocensky rozhodne zbaviť vedenia takýmto úbohým spôsobom. To je mi fakt ľúto, že sme až k tomuto došli, a teda okrem zneužitia moci to má aj tie konotácie, ktoré si ja nemôžem nevšimnúť, pretože tu ide naozaj o to, kedy moc uplatňuje a zneužíva vysokopostavený biely muž nad ženou, ktorá sa snaží robiť svoju agendu podľa zákona a v súlade s morálkou a etikou. Čiže má to ešte aj tento rozmer toho zneužívania mocenského postavenia silným mužom voči žene, ktorá koná zákonne, spravodlivo, morálne a eticky. A to je podľa mňa, to je v skutočnosti jedna z najviac odsúdeniahodných vecí, ktoré Matúš Šutaj Eštok robí, pretože on sa nerozhodol konať, pomstiť sa seberovnému človeku, on sa rozhodol zneužiť svoju moc voči žene, voči predsedníčke úradu, ktorá nespáchala nič zlé, ničoho sa nedopustila a takýmto spôsobom koná - arogantne, cynicky - minister vnútra. Zapamätajte si to, pretože takémuto človeku nie je nič sväté. On, ako som už aj dnes povedala, je ochotný nadradiť akékoľvek svoje záujmy nad záujmy celej tejto krajiny, nad bezpečnosťou tejto krajiny, nad ochranou majetku nás všetkých, nad ochranou obchodníkov, ktorí ho prosia mesiace, aby sa zaoberal tou bezpečnosťou. Nie, my sa šesť dní z deviatich zaoberáme jeho pomstou a dnes to bolo obnažené na kosť a ešte aj ako muž vysokopostavený zneužíva svoju moc a svoje postavenie voči žene, ktorá koná zákonným spôsobom. To je že hnus. Hnus, hnus a hnus a je to opovrhnutiahodné.
Tým by som teda uzavrela svoj príspevok a teraz by som chcela prečítať naše pozmeňujúce návrhy v poradí, ako sme ich podali a ako som už povedala, dávam príležitosť koalícii napraviť ešte aj tie ďalšie dve chyby a problémy, ktoré tam majú - tie obete násilných trestných činov a účinnosť.
Ďakujem. Budem čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh.

Raši, Richard, predseda NR SR
Zastavte, prosím, čas, bude čítaný pozmeňujúci návrh.

Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Takže Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej, Zuzany Števulovej, Ireny Bihariovej, Márie Kolíkovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny:
1. V názve zákona sa vypúšťajú slová "obetí trestných činov a”.
2. V čl. I nadpis § 1 znie: "Zriadenie a postavenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti”.
3. V čl. I v § 1 ods. 1 sa vypúšťajú slová "obetí trestných činov a”.
4. V čl. I v § 2 sa vypúšťa písmeno a). Súčasne sa zrušuje označenie písmena b).
V súvislosti s touto zmenou sa vykonajú na to nadväzujúce legislatívno-technické úpravy (napr. úprava poznámok pod čiarou).
5. Čl. II sa vypúšťa.
Ostatné články sa primerane prečíslujú.
V súvislosti s touto zmenou sa primerane upraví názov zákona.
6. V čl. III bode 1 v § 1 ods. 1 písm. c) sa vypúšťa slová "obetí trestných činov a”.
7. V čl. IV sa slová "dňom vyhlásenia” nahrádzajú slovami "1. marca 2026”.

Teraz Pozmeňujúci návrh číslo II poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej, Zuzany Števulovej, Ireny Bihariovej, Márie Kolíkovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny:
1. V názve zákona sa vypúšťajú slová "obetí trestných činov a”.
2. V čl. I nadpis § 1 znie: "Postavenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti”.
3. V čl. I v § 1 odsek 1 znie:
"(1) Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti (ďalej len "úrad”) je nezávislý orgán štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou, ktorý chráni práva a oprávnené záujmy oznamovateľov pri oznamovaní protispoločenskej činnosti.”
4. V čl. I v § 2 sa vypúšťa písmeno a). Súčasne sa zrušuje označenie písmena b).
V súvislosti s touto zmenou sa vykonajú na to nadväzujúce legislatívno-technické úpravy (napr. úprava poznámok pod čiarou).
5. V čl. I § 7 znie:
"§ 7
Prechodné ustanovenia
(1) Ak ide o predsedu úradu, ktorý bol do funkcie zvolený podľa osobitného predpisu²⁾ v znení účinnom do 28. februára 2026 a k 1. marcu 2026 funkciu vykonáva, jeho funkčné obdobie zostáva zachované a podmienky podľa § 3 sa považujú za splnené.
(2) Ak ide o podpredsedu úradu, ktorý bol do funkcie vymenovaný podľa osobitného predpisu²⁾ v znení účinnom do 28. februára 2026 a k 1. marcu 2026 funkciu vykonáva, jeho funkčné obdobie zostáva zachované a podmienky podľa § 6 sa považujú za splnené.”.
6. Článok II sa vypúšťa.
Ostatné články sa primerane prečíslujú.
V súvislosti s touto zmenou sa primerane upraví názov zákona.
7. V čl. III bod 1 znie:
"1. V § 1 ods. 1 písm. c) sa za slovom "zriadenie” vypúšťa čiarka a slovo "postavenie".".
8. V čl. IV sa slová "dňom vyhlásenia” nahrádzajú slovami "1. marca 2026”.

Pozmeňujúci návrh III poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej, Zuzany Števulovej, Ireny Bihariovej, Márie Kolíkovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme túto zmenu:
V čl. IV sa slová "dňom vyhlásenia” nahrádzajú slovami "1. januára 2028”.
Ďakujem, skončila som.

Ja by som chcela požiadať, aby bol počas môjho vystúpenia prítomný spravodajca.

No ja potvrdzujem slová Ondreja Dostála, je to naozaj tak. Z tohto návrhu zákona nakoniec ostane len kostra, lebo podľa toho, čo prečítal pán spravodajca, tak vlastne tam nechávajú v podstate tie skutočné dôvody, o ktoré im ide - zmenu vedenia, dočasné vedenie a okamžitú účinnosť. Takže sme sa dostali, na kosť sme obnažili podstatu tohto, o čo im tu ide. Museli vyhodiť veci, ktoré by teda tiež chceli mať, lebo však tým čurillovcom, a neviem komu všetkému ostatnému, asi treba odobrať tie ochrany. Ale teda to všetko, no a ešte teda obete padnú, keďže to nemá ukotvenie v rámci európskeho práva, tak to zatiaľ vyhodené nebolo, to by mohol pán minister spravodlivosti zvážiť vyhodiť tiež, však načo sa tu už budeme teraz hrať, ale teda na kosť sme obnažili tie pravé dôvody, o ktoré tu ide, a tak sa to schváli. No krásne, gratulujem vám a pridávam sa k tomu, že prosíme si ďakujeme, pretože my sme tu skutočne zachránili koalíciu pred tým, aby musela schváliť zákon, ktorý by bol v rozpore so smernicou a nariadením Európskej únie.

No, Mária, veľmi pekne ďakujem za tvoj prednes a interpeláciu. A ja sa pridávam k tvojim otázkam a naozaj by ma veľmi zaujímalo od oboch ministrov, aj vnútra, aj spravodlivosti odpovede na presne tie isté otázky, ktoré si sa pýtala. To znamená že, pomôž mi možno, že či bude teda lepšie a prečo bude lepšie pre tie obete trestných činov, aby tá agenda bola okamžite s okamžitou účinnosťou, možno už budúcu stredu o 00.01 h, prenesená na nejaký nový úrad, ktorý sa má v podstate v sekunde vykreovať, kto bude jeho dočasným predsedom, keďže by ho mal v tom momente vymenovať tuto pán predseda parlamentu, pán Raši, čiže vy by ste už mali mať teraz to meno, vy by ste nám ho mali dokonca teraz povedať, aby sme mohli v rámci vlastne rozpravy k ÚOO sa vyjadriť aj k tomu, pretože to meno, lebo ten zákon ste si tak napísali, že od momentu účinnosti toho zákona má ten úrad zastupovať ten poverený štatutárny zástupca, ktorého vymenuje Richard Raši, čiže ja sa chcem napríklad spýtať, že ako to je zabezpečené, že teda napríklad keď budúci týždeň v utorok o 23.59 h teda bude zverejnený podpísaný tento zákon v Zbierke zákonov a bude účinný, že v ktorom momente, či teda 00.01 h Richard Raši bude vymenovávať toho štatutárneho zástupcu, keďže to má byť teda od toho momentu účinnosti, to by ma zaujímalo. Naozaj podľa mňa je to dôležité, aby ste nám to povedali, lebo ten človek musí začať robiť. Jednak teda vám to zákon prikazuje, sami ste si to napísali, to my sme to tam nedali, my to rozporujeme, ale teda vy ste si to napísali, tak ja chcem vedieť, ako si to predstavujete. Ako si predstavujete, že dôjde k tomu, že okamžite tam ten človek bude, kedy presne ho pán predseda parlamentu vymenuje a chcem vedieť, že kto ten človek je. Lebo to fakt pôjde že o sekundy, že, Mária? A teda my by sme mali vedieť už teraz, že kto to bude a keďže tam nebude žiadne verejné vypočutie, mali by sme mať teraz možnosť sa vyjadriť k menu tej osoby. Takže napríklad že ja by som to chcela vedieť.
A tiež v tej súvislosti by ma napríklad zaujímalo, že aby teda došlo k zlepšeniu tých práv obetí, keď sa to presunie na ten nový úrad, že teda tí ľudia, čo sa tam majú, čo nám tvrdila aj štátna tajomníčka, že tam pôjdu z toho ministerstva vnútra, oni tam akože že v jeden deň budú ešte na svojom starom pracovisku a na druhý deň pôjdu už na to nové pracovisko? A to v tej noci vy im tam presuniete počítače alebo ja neviem, že prosto dá sa tam ten nábytok na nich, nejaké nové kancelárie? Alebo možno nám to vysvetlíte, že ako presne sa to bude realizovať, aby to teda od tej minúty, keďže vy ste si to tak naplánovali, vy ste si to tak naplánovali, aby ste to takto spravili, že ako to pôjde.
A teda tiež nám povedzte, že akým spôsobom tam pôjdu tie lehoty, ktoré ste si dali, aby okamžite začal plynúť výberový proces na toho nového predsedu toho úradu, lebo máte tam napríklad, myslím, ak som to správne pochopila, taký konflikt, že vlastne je tam napísané, že do 15 dní od účinnosti tohto zákona vlastne tie orgány, ktoré majú delegovať svojich zástupcov do komisie, ktorá bude teda výberová komisia, vám oznámia tie nominácie, ale zároveň je tam hneď za tým ďalšie ustanovenie, že do tých istých 15 dní má komisia zverejniť aj výzvu na to, aby sa ľudia uchádzali o tú nomináciu. Čiže ešte nebude tá komisia zvolená, ale už má zverejniť. Alebo som to zle pochopila, neviem, no to sú všetko legitímne otázky, ktoré by ma zaujímali v súvislosti s tou reálnou operatívou. Lebo tá reálna operatíva, že ako ten úrad, ktorý má teda začať plniť aj tú funkciu ochrany obetí, ako ju má začať plniť teda od tej polnoci, ako bude tento návrh zákona zverejnený v Zbierke zákonov?
No a potom by ma, samozrejme, veľmi zaujímalo, že aby ste nám mohli, aby sme fakt tu rozhodli s plnou znalosťou veci podľa nášho vedomia a svedomia, či by ste nám láskavo mohli opísať tie prípady tých obetí trestných činov, ktoré teda momentálne trpia tou existujúcou legislatívou. Lebo opisujete tu, teda vy síce hovoríte, že zmena Úradu na ochranu oznamovateľov nemá nič spoločné s konkrétnymi prípadmi, ale potom tu hneď opíšete tých čurillovcov, čiže by ma zaujímalo, či rovnaké prípady, keďže v tej dôvodovej správe sa hovorí, že dôjde k zlepšeniu a že teraz tie obete trpia a že je to problematické, tak prosím nejaký príklad, pán minister spravodlivosti, toho, v čom je teraz zlá tá právna úprava pre odškodňovanie obetí trestných činov, ideálne konkrétne, však nechceme mená, ale konkrétny prípad môžete popísať. Tuto pán minister vnútra vie popísať čurillovcov, aj pán Tibor Gašpar ich popisuje, tak pri obetiach by sme tiež poprosili nejaký takýto príklad.
Ďakujem veľmi pekne za zodpovedanie mojich otázok. (Potlesk.)

Pán minister, ja by som napríklad rada okrem teda odpovedí na otázky, ktoré ste vôbec neprečítali, chcela vedieť, že či príprava na takého vystúpenie vám trvá dlho alebo to idete tak z hlavy, lebo teda akože ja som si poctivo zapisovala ten váš mesidž box, a teda k Benešovi, panike, hystérii, ovládajú nás, ja to tu zopakujem, prišiel Reynders, Za ľudí, Valášek, Kiska, daňový podvodník, Lipšic, čurillovci, väzba, hystéria, kryjú, N-ko, Šimečkova rodina, samozrejme, vodné delá, iný názor, očkovanie, Gorila, Spišiak. To akože to máte takto aj zoradené v tom mesidž boxe alebo ste si to sám tak zoradili? No možno nám dajte teda tie rady, že ako si pripraviť takéto úžasné vystúpenie na Hodinu otázok, kde takýmto úžasným spôsobom, úplne precízne zodpovedáte na naše položené otázky. To by ma naozaj zaujímalo od takého úžasného rétora ako ste vy.
No a keď ste sa tu teda pýtali na tú otázku, že či je teda morálne a správne, že si má vstúpiť do svedomia niekto, kto sa teda stýkal s niekým odsúdeným za trestnú činnosť, tak ja by som sa teda aj vás spýtala, Dušan Kováčik právoplatne odsúdený raz, neprávoplatne druhý raz, je morálne a správne, že vy ste stále ministrom, keď špeciálny prokurátor, ktorý bol aj za vašej vlády, je momentálne odsúdený za korupciu a vy ste sa s ním stýkali všetci, ktorí ste tam vtedy boli? Možno odpovedajte.

Pán minister, v prvom rade by som chcela počuť tú odpoveď od pána Šaška, ktorého tu zastupujete.
V druhom rade, keď ju odmietate prečítať, tak možno odpovedzte vy sám na tú otázku a neodbiehajte k vášmu vlastnému mesidž boxu, lebo jediný, kto je tu v panike, ste vy, keďže musíte vyťahovať mesidž box z vládnej koalície. (Potlesk.) Už čo všetko bolo, zapísala som si: Beneš, panika, ovládajú nás, Soros. Zabudla som na niečo? Určite vy ešte pridáte v tej odpovedi, a keď sa teda vrátime späť k tomu Epsteinovi, tak asi je tam jadro veci niekde inde, nie, že všetci sme boli prekvapení, ale teda v roku 2008 bol ten pán prvýkrát odsúdený a bol dostatočne verejne známy na to, aby si pán Lajčák ako vysokopostavený diplomat vedel tieto informácie zistiť predtým, ako s ním komunikoval familiárnym štýlom. A keď tu teda chcete nejakých iných ľudí nazývať sexuálnym predátorom, tak možno by ste si mali uvedomiť, že vy sám tu nemáte imunitu výrokovú a mohli by vám tí ľudia aj poslať nejakú žalobu. Tak na vašom mieste by som si asi tiež kontrolovala tú elektronickú schránku alebo neviem, že či sa potom budete brániť pred súdom, že vy ste rovnaký bojovník za slobodu slova ako váš kamoš Daniel Bombic, ktorému vaša kancelária poskytuje právne služby a vy ste v konflikte záujmov. Tak možno nabudúce si rozmyslíte, že či prídete vy zastupovať ministrov, ktorí sa sami boja sem predstúpiť a odpovedať na túto otázku, ale vaše zlaté časy rétoriky sú už dávno minulosťou. Je to smutné, ale je to tak. Prenechajte to mladším a lepším.

Pán premiér, ja som sa vás to spýtala v dobrej viere, mali sme túto diskusiu aj na ľudskoprávnom výbore, o čom isto viete. Všetci sme tam k tomu pristupovali aj vaši poslanci, aj váš štátny tajomník v dobrej viere a snažili sme sa nájsť to riešenie. Po tomto vašom prednese ja si myslím, že ten minimálne čiastočný nebol v dobrej viere, pretože obviňovať matku, ktorá prosto horela, ktorá má popáleniny a takýmto cynickým spôsobom to zdôrazňovať, že, že teda ona je zodpovedná a si nezaslúži odškodňovanie, to fakt podľa mňa je že cynizmus najhrubšieho zrna.
V prvom rade si treba povedať, že situácia, kedy jedna matka, aj keď sa to stalo, kedy jedna matka malých detí je nútená ráno zakúriť v chatrčke drevom, benzínom, už z neznalosti alebo z čohokoľvek, že tak spraví, je v skutočnosti situáciou, do ktorej bola táto rodina vohnaná tým, že spoločnosť, naša spoločnosť necháva týchto ľudí žiť v generačnej chudobe a desaťročia im nevie pomôcť. A teraz ja som nemala v úmysle obviňovať žiadnu vládu, je to zodpovednosť celej spoločnosti, ale musím zdôrazniť, že 14 rokov ste vládli vy. Čiže ja si myslím, a k týmto smrtiam či už uhorením alebo zamrznutím neprišlo prvý raz, tu by bolo prosto potrebné urobiť spoločenské veľké gesto s významom pre celú spoločnosť, že si všímame aj utrpenie týchto ľudí a sú nám rovnako vzácne ich životy ako naše životy. A mňa nesmierne mrzí, že neviete, neviete nájsť takéto gesto súcitu.
A nemám žiadnu otázku, lebo nechcem, aby tieto reči pokračovali ďa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)